Furt stejně.
Od “Až přijdou, bude pozdě”
https://www.idnes.cz/zpravy/archiv/americane-se-v-srpnu-1968-zachovali-pragmaticky-rozhodli-se-nedelat-nic.A080731_182315_kavarna_bos
Ano, už před lety vysvětloval nějaký náš generál, že článek znamená, že se napadené zemi poskytne pomoc jakou kdo uzná za vhodnou. Když uznají za vhodné poslat nám deky a černé pytle, tak to bude podle článku OK.
Představa, že nám jako členům automaticky přijde někdo na pomoc je prostě mylná.
Ano, jsme součástí paktu. Ale to by třeba znamenalo taky, že když bude například napadená jiná členská země NATO, tak budou povolány naše zálohy a půjdou bránit tu jinou členskou zemi NATO (?). Hmmm.
Nějak nevěřím tomu, že se lidstvo z minulosti poučilo. Navíc možná bude mít několik členských zemí NATO co dělat se situací uvnitř svého státu.
No každopádně my sami si nepomůžeme, takže nám nezbývá než doufat, že nám pomůžou v takovém případě ostatní, a to já teda doufat s dovolením budu 🙂
Ono se už také nemluví o tom, že v jiném článku této smlouvy je zas uvedeno, že každá členská země má dělat maximum pro to, aby byla co nejsamostatnější, co se týče obrany.
Tohle nám ten pakt prostě uděluje taky a je to celkem logické. A to se v posledních letech absolutně nedělalo. A teď je nějaká snaha to napravit, ale co mám známé vojáky z povolání, tak je to absolutně nekoncepční, a bohužel to vyplývá i z úst některých odborníků.
A pokud je taková realita, kdo by v případě takového průšvihu obětoval vlastní zdroj pro někoho, komu byly ty jeho vlastní šumák? Je to podobné, jako když máte dva sourozence, kteří jsou jeden šetřílek a druhý všechny peníze promrhává. Morální povinností toho prvního pomoct je v očích dnešní doby samozřejmost, jestli to však udělá, to je věc druhá, jelikož zákonná povinnost ho k tomu nezavazuje. Opět - může udělat jen to, co uzná za vhodné a vymahatelné to není.
Čili špatný nebo spíš nepřesný výklad článku 5 je pouze konejšení veřejnosti.
Ten brácha by moh bejt vyděděnej. 🙂
Sarah01:Ano, jsme součástí paktu. Ale to by třeba znamenalo taky, že když bude například napadená jiná členská země NATO, tak budou povolány naše zálohy a půjdou bránit tu jinou členskou zemi NATO (?). Hmmm.
Nějak nevěřím tomu, že se lidstvo z minulosti poučilo. Navíc možná bude mít několik členských zemí NATO co dělat se situací uvnitř svého státu.
Jaké naše zálohy?
Naše profesionální armáda jako součást NATO by se měla podílet na akcích k obraně člena NATO.
Takže - jaké zálohy máte na mysli? Chlapy, kteří ještě prodělali vojnu, když nebyla armáda profesionální? Nebo chlapy, kteří se přihlásili do aktivních záloh?
Ono obecně si dost lidí myslí, že zálohy jsou jakože všichni chlapi.
No, to je právě otázka, proto jsem tam napsala do závorky ten otazník. Podle náčelníka gen. štábu ČR by v případě války, a to nejen na našem území, profesionální armáda nestačila, došlo by k výběrové mobilizaci. Tak pak je otázka, kdo by byl vybrán.
To říkali taky, aktivní zálohy, tedy ti kteří se přihlásili a mají nějaký výcvik a zbytek by byl potřební odobrníci jako doktoři a tak. Nějaké neužitečné civily bez výcviku by povolávali až kdybychom byli v situaci jako UA.
Už je pryč …
Nu, povolávat mohou, ale když napíšu, že kvůli mému náboženství nejdu, tak nemusím. Docela by mě zajímalo, kolik lidí by šlo.
To je takové zaklínadlo, které fungovalo, když chtěl jít lempl na civilku. A přitom každé náboženství bylo šířeno a bráněno mečem…
Taky by mě zajímalo, kolik z dnešních věkově bojeschopných mužů by šlo dobrovolně bránit vlast. Ne jinou zem, ale svoji vlast, svou matku, ženu, sestru, babičku.
Málokdo. Každej ti řekne beru rodinu a zdrham. Nebo si to představuje jak Hurvínek válku. Jak by se rychle vycvičil a kosil to jak profik.
Par takových co by zůstali ale znám. Až na výjimky jsou ale starší jak já. (37)
Každý ale zdrhnout nemůže.
A kdyby zdrhl každý, tak kdo bude naši vlast bránit?
Snad nebude potřeba to řešit.
Tak vidíte, kdo by šel bránit svoji zem, natož cizí. A po jiné armádě bychom to chtěli. Snad to opravdu nikdy řešit nebudeme muset. Teda kéž by.
Ale to si Sarah nerozumíme. Musíte rozlišovat profesionální armádu, která by operovala s armádami ostatních států v NATO tam kde by to bylo potřeba, tedy i v jiném členském státu NATO.
A pak obrana v případě ohrožení naši vlasti. V tomto případě i neprofesionály, tedy záložáky z dob povinné vojenské služby, současnými aktivními zálohami, a všemi, komu by osud naší vlasti nebyl lhostejný.
Po době covidové už nespoléhám na oporu v momentálně platných zákonech. Všechno se tak snadno mění.
Žádné náboženství není potřeba hájit mečem. To je základní omyl. Náboženství je cestou k vnitřnímu klidu a to ne skrze víru v antropomorfního boha, ale skrze oproštění od falešného já. K tomu vedou všechna náboženství bez rozdílu, oproštěná od balastu nevědomosti. Samou podstatou všech původních náboženství je rovnováha a harmonie, nikoli války, touha po moci a materiálním prospěchu.
Moc a materiální prospěch. Právě tyto dva faktory jsou příčinou konfliktů, ať už se to balí do jakýchkoli zdánlivých příčin. Lidé snadno podléhají iluzím a mají pocit, že je potřeba bojovat za dobrou věc a přitom stále dokola prohlubují utrpení, své i druhých. Je to slepá ulička, která vždy končí hluchou stěnou.
A po cestě potoky krve a pole posetá mrtvými.
Dá se činit dobro, skutečné dobro pomocí zla? Bojovat se má za moudrost na postech nejvyšších a ne za ideologii moci.
Krásná teorie! Škoda, že se tím neřídili všichni ti, co ve jménu náboženství a víry pozvedali zbraně a doslova ohněm a mečem obraceli lidi na tu pravou víru, ať už to byla jakákoliv.