Příspěvky uživatele

Otázka: Jak se Jan Šlehofer dozvěděl informaci, že někdo neměl dodat v rámci genetických zdrojů vzorky? On není / nebyl účastníkem programu genetických zdrojů. Podrobnosti běhu tohoto programu jsou věcí jen smluvních stran. 

Odpověď: Z nějakého důvodu mu to řekl Tomáš Němeček, koordinátor genetických zdrojů. Nikdo jiný to být nemohl. Ostatně mu řekl takto více věcí, které nemohl vědět někdo jiný, které pan Šlehofer zveřejnil dříve, než je  třeba vůbec věděli účastníci programu.

Zamyšlení: Je takový partner (VUŽV) důvěryhodný k respektu a spolupráci? ¨Jsou dokumenty takového subjektu důvěryhodné?

Odpověď :  Není a nejsou ;)

Odpovím jednoduše. Ano, pod analýzou není nikdo podepsán. Autor / autoři nebyli  dosud doplněni ani na opakované žádosti směrem k Ministerstvu zemědělství, VUŽV i Jihočeské univerzitě, která analýzu realizovala. Pokud to “přeženu do extrému”, pak takových dokumentů mohu já sám osobně vygenerovat třeba deset ☹️.

Dobrý den. Já s vámi v podstatě souhlasím. Už s několika kolegy jsme došli k tomu, že líhnutí nasucho bez nějakého odbornějšího pozadí je skutečně jen záchranná brzda pro ty, kteří si nedovedou kontrolovat a ukočírovat vlhkost, tím že je to méně rizikové, než přemokření.

Zmíněná facebooková skupina slepě propaguje líhnutí nasucho způsobem “prostě nedejte vodu” bez jakéhokoli vědečtějšího backgroundu a vysvětlení. Už se zde napříkald neřeší, že líhnutí nasucho docela slušně funguje ve stolních plastových líhních, které mají zpravidla horší látkovou výměnu s okolím. A zpravidla se při unkubaci nevětráá a líhně bývají naprané k prasknutí. Ve skříňovce je suchopokus odsouzen k sušeným vejcím.

Samozřejmě tím nechci tvrdit, že nelze líhnout s minimem přidané vody. Ale je třeba kontrolovat vlhkost a úbytek hmotnosti vajec. Zrovna nyní se sžívám s líhní, kde nakonec nemám přidanou žádnou vodu (já zastánce vlhčení 🙂 ) a jedu na, myslím si, že slušných 51 - 55 %. Kontrolní váážení potvrdilo, že  to běží dobře.

Bohužel se pletete.

Na vaší fotografii minimálně bílá ušnice je jasná. Vy neznáte standard? Toto je “ta nejpůvodnější” zvěř z “kuchyně pana Šlehofera” Vy toto množíte a prodáváte na svém webu https://www.slepicezvesnice.cz/ lidem, kteří pak mají brak, jak říkáte, že. Máte zvířata posouzená a uznána jako čistokrevnou ČZK?

Pokud někde nacházíte špatná zvířata, tak to asi bude od pokoutníků, co to množí nadivoko. A zvířata nebudou mít žádné potvrzení. Pokud přijedete na podzimní svod klubu, budete moci porovnat a uznat, že klubácký chov je pěkný a v pořádku. A třeba i pořídit kvalitní zvířata ;)

Zde přikládám ještě jedno foto zvířat paní Švarcové zveřejněné na facebooku v diskuzi “česká zlatá kropenka” an téma obhajoby choovu pana Š.

Dobrý den, ještě jednou:

1. má konverzace s národním kordinátorem genetických zdrojů Ing. Tomášem Němečkem. V ní potvrzuje, že přilévání cizích plemen se nesledovalo a je na úrovni (jeho) doměnek. Znovu přikládám. Potvrzuje to i obsah analýzy. A při posuzování zvířat posuzovatel nepustí zvíře se znaky přikřížení.

2. dále přikládám informaci z ministersta zemědělství, že účelem an analýz nebylo hledání prapůvodní slepice. 

Jak souvisí pan Bukovský s nyní probíraným tématem? To můžemne probrat později. Nijak. A ohledně střídání na klubu, nic se nijak nestandardně nestřídá, jak může každý dohledat na webu klubu. 🙂 jestli vy nejste jen nějaký provokatér - partizán 😉.

Dobrý den, tonmmu bodu také nerozumím. Informaci “byly chovatelem označeny jako nejpůvodnější” beru a respektuji, nicméně pro oověření důvěryhodnosti bych potřžeboval něco více než jen konstatování chovatele (něco více z dílků: info chovatele, záznamy v plemenné knize, nějaké jiné rodokmeny, posuzováky, reference dalších chovatelů, reference dalších autorit,…) . Pro příklad, já měl také provedenou analýzu svého kmene, který je mimoo GZ a v grafu jsou zvířata také v kvadrantech 1. a 2. jako kmen pana Šlehofera. Tedy, máám také “nejpůvodnější”? 

A ještě k věci “ony se ty cizí geny v populaci našly”. Cizí geny se v populaci nenašly. Genetická analýza je nesledovala. (A při posuzoování zvířat posuzovatel nepustí zvíře se znaky přikřížení.)

Protože tento problém vře komunitou na úrovni dohadů, přikládám jako důkaz kopii mé konverzace s národním koordinátorem genetických zdrojů Ing. Tomášem Němečkem. V ní potvrzuje, že přilévání cizích plemen se nesledovalo a je na úrovni (jeho) doměnek.

Zde přikládám také odkaz na výsledky analýz populace ČZK. Jsou volně ke stažení na stránkách klubu. I laicky je z nich zřejmé, že nesledují žádné přilévání plemen, jen blízkost / vzdálenost testovaných zvířat v rámci celé populace. A lze hrdě konstatovat, že obecně vzato, až na výjimky je populace slušně konzistentní. I doplnění o další rok vypadá pěkně (to mám vyžádané a soukromě). Včetně zvířat pana Šlehofera, které byly zahrnuty do testování  https://site-651756.mozfiles.com/files/651756/vysledky_pro_chovatele.pdf

Tendence k přilévání cizích plemen, které zmínil pan Harčarik a oprávněně s tím měl problém (naprosto s nám souhlasím), je třeba pro mě velmi důležitá informace, která mi chyběla ve skládačce k pochopení celé historie a jádra problému. Hlavně kdo za tím stál. Tím se mi spousta věcí najednou provazuje a začíná dávat logiku. Jsem mladší generace neznám a hledám ty historické konsekvence. Každopádně doufám, že k tomu nakonec nedošlo, nebo jen v experimentálních prostředích. Kdo ví, zda se pravdu někdy dozvíme. Každopádně jestli k tomu někde někdy došlo (statisticky sem tam muselo náhodně i mimo tuto anabázi), tak i jestli nakonec k nějakému přikřížení ojediněle došlo nebo mělo dojít, tak od té doby odplynulo nějakých dejme tomu 10 - 15 generací a to i můj ajťácký rozum praví, že je tak moc zředěné, že nebude možné nějak výrazně zjistit v analýzách. 

K neochotě dávat kuřata ke společnému líhnutí. Vaše doměnka nemá nereálný základ. Ale, co když je důvod například to, že někdo nesouhlasí s tím dávat najednou celou populaci ČZK v jeden termín do společné líhně. Není to riziko roznosu nějakého onemocnění najednou a v celé populaci? To si myslím, že je chyba a genetické zdroje (dokud byla ČZK v nich) by neměly připouštět takové riziko z principu a distribuovanost chovů by měla být jedním z prvků ochrany plemene ;). I bez genetických zdrojů je to riziko pro celou populaci. 

Nebo třeba někdo se může obávat záměny líhnutých zvířat. Nebo někdo si chce nad inkubací provést nějakou “svou vědu”. Nebo ho prostě líhnutí baví. Nebo prostě slíbil dětem, že “budeme líhnout doma a společně ;) ”

Toto jsou mé názory.

Dobrý den, nevyjádřil jsem se přesně a bylo pochopeno jinak, než jsem měl na mysli. Tou nepřehledností diskuze a anabáze jsem měl na mysli celý problém, která má historii několik let (kdo ví, možná desítek let), který se zde rozebírá nyní a konkrétně. 

Naoopak založil jste pěknou diskuzi, kde se potkávají lidé ochotní k doskuzi a nasloucvhání druhému. Oceňuji.

Dobrý den, oceňuji, že jste se ozval. Není možné vás nějak kontaktovat? Rád bych s vámi probral problematiku, kterou naznačujete, zajímá mě to jako chovatele. Na mě je kontakt například emailem: kamil.vasica@gmail.com. Děkuji.

Dobrý den, původní příspěvek, na který jste odpovídal je můj,  anonym mi tam padnul omylem.

Diskuze a celá anabáze od začátku má spoustu přesahů, nepřehledné množství linií. Nemá smysl a je to ztráta času. Je uměle vyprovokovaná a neslouží k dobru a progresu chovů.  Budu rád, když se někdy někde potkáme, ideálně osobně a pohovoříme nad šálkem a nápoje dle preference ;)

Upřímně, fandím a podporuji tuto aktivitu. Diskuze iFauny byla studnice informací a je jí škoda. Tím méně chápu postoj majitele iFauny, že je zatvrzele proti zveřejnění těchto starých diskuzí, ač o ně vlastně nemá zájem. Sám jsem se snažil domluvit jejich reinkarnaci  ( jsem webový programátor se specializací na staré shitty systémy 😂)a nesetkal jsem se s konstruktivní diskuzí. Sám jsem si udělal offline zrcadlo sekce drůbeže, bohužel přesně jsem teď v situaci, ky bych potřeboval sekci skotu 😟