Utracení mladého psa

akorát že fakt, že je to roční nevychovaný pes, opravdu není a nemůže být důvodem, proč ho nechat zabít.

To jistě ne, pokud by byl zdravý, což ale není. Pro mě není rozdíl mezi utracením novorozence a utracením nemocného psa. Nicméně chápu že s vidinou lukrativní operace je samozřejmě prosazování přístupu záchrany za každou cenu vysvětlitelné.

Ale zase roční výchovou nepolíbený rotvík

Jak píše Arosek - paní má chovku, cvičák a prodává vycvičené psy. Neboli se tím živí. A tenhle pes se jí, aspoň mi to tak připadá, nehodí do krámu, protože není dostatečně rentabilní.

Mám koně, na kterém ze zdravotních důvodů (mých, ale na tom nesejde) nejezdím. A stojí mě v průměru 8 000 měsíčně. Bez jakékoliv návratnosti. Takže každý rok vyhodím 96 000 z okna. Protože zodpovědnost za tvora, který si to nevybral. 

Ano, nemám děti, tak si to můžu dovolit.

Jaký kontext?

Paní prostě nechce vrazit do psa peníze, které by mu s velkou pravděpodobností odstranily problém. Nemá osteosarkom.

Pár příběhů z ordinace jsem už od kolegů slyšela, tak to mám holt jinak.

Možná je dobře, že u nás není eutanázie pro lidi.

Tahle paní nemá cvičák, ten má rodina mojí kamarádky a ona tam dochází. Tedy jí to rozhodně neživí. To že vy dáváte za koně tolik,no je to vaše hoby chápu. Nicméně to nesouvisí s tím o čem mluvím já.  Pokud mám doma zvíře, pochopitelně se o něj starám co nejlíp, ale to znamená třeba i to že nechám uspat ve chvíli, kdy se rozhodnu, že jeho nemoc je na mě moc.Nenechám ho trápit, ale ani to nemůže finančně zruinovat rodinu.  

Pes není člověk, narozdíl od lidí naštěstí trpět nemusí.

Co mi říkala kamarádka tak právě obava o okolí psa, byl hlavní důvod, proč ho chovatelka vzala zpátky od nového majitele. Rotvajler s chronickou bolestí je rozhodně nebezpečný.

Jenže v tomhle případě se dá chronická bolest odstranit. A operace nemusí být nutně finančně likvidační. Viz příspěvky výše.

Ano, třeba i dá. Ale přesně o to mi šlo. Jestli je běžná praxe veterináře, tlačit majitele psa do nákladných operací i v případech, kdy o to majitel z nejrůznějších důvodů nestojí. Vlastně jste mi s Bodlinkou odpověděly.

Veterinář není lékař pro lidi. Lékař má hlavně zachránit život i za cenu utrpení lidského pacienta (bohužel) a bez ohledu na okolí a navíc péči a operaci to okolí nehradí. 

Veterinář nemá podle zákona utratit zdravé bezproblémové zvíře. Potud souhlasím . Pokud ale majitel zvířete přijde s vážně nemocným zvířetem, má mít na vybranou i variantu nechat zvíře utratit a hlavním motivem veterináře nemá být moralizování.   I utrácení psa v podobných případech je převzetí odpovědnosti. Pak se nedivím, když někdo chudší a jednodušší narazí na podobného moralistu, na léčbu zvířete nemá a tak ho nechá jakou dobu trápit. Pamatuji si na jednoho staršího veterináře, ten vždycky říkal - zvířecí nemoc má být krátká a jasná. Buď se má zvíře rychle uzdravit nebo zbavit trápení, protože bolest nechápe. 

Vy toho koně ale můžete v případě potřeby prodat. Zatímco tady u paní prodej nepřipadá v úvahu. Zřejmě živí paní také dost svých stávajících zvířat, která klidně tu stovku ročně taky stojí, bez návratnosti. Zaznělo, že cvičák není její. Netušíte, zda tam z dobré vůle nechodí předcvičovat zadarmo. Prodává cvičené psy - no jasně, jako by to byl nějaký vejvar (kolik jich prodá do roka?). Chovná stanice - no jasně, jako by to byl nějakej vejvar (vysvětlí zde kterýkoli chovatel). A to nevíme, zda nedává peníze do něčeho zásadního, třeba nemoc v rodině, podpora důchodců, a nebo neměla v poslední době nebo ji nečeká nějaký zásadní výdaj. 

Ještě jednou bych se zdržela soudů na základě JPP. Bavme se obecně.

No a pak se dá ten pes uvázat u vrátek útulku, že. Buďme rádi, že paní vůbec zvažuje možnosti. Třeba najde veta, co to odoperuje za čtvrtinu 🙏

Já sem udělala chybu jak jsem to podala. Jedná se o dvě různé osoby - moji kamarádku (její rodina vlastní cvičák a i prodává cvičené služební psy) a její známou, která má v současné době doma toho nemocného psa a rodičovský pár rotvajlerů. Ta se chovem ani výcvikem neživí, jen na onen cvičák dochází a tuhle situaci momentálně řeší.

Ale znovu opakuju,ten pes byl hlavně modelový příklad a zajímalo mě , jak se k tomu obecně staví veterináři.

Buggyra:

Vy toho koně ale můžete v případě potřeby prodat. Zatímco tady u paní prodej nepřipadá v úvahu. Zřejmě živí paní také dost svých stávajících zvířat, která klidně tu stovku ročně taky stojí, bez návratnosti. Zaznělo, že cvičák není její. Netušíte, zda tam z dobré vůle nechodí předcvičovat zadarmo. Prodává cvičené psy - no jasně, jako by to byl nějaký vejvar (kolik jich prodá do roka?). Chovná stanice - no jasně, jako by to byl nějakej vejvar (vysvětlí zde kterýkoli chovatel). A to nevíme, zda nedává peníze do něčeho zásadního, třeba nemoc v rodině, podpora důchodců, a nebo neměla v poslední době nebo ji nečeká nějaký zásadní výdaj. 

Ještě jednou bych se zdržela soudů na základě JPP. Bavme se obecně.

Záleží, jaký chovatel. Pokud má několik chovných fen a x vrhů do roka, tak si troufám tvrdit, že i těch 100 tis. je pro něj pakatel, ta zvířata mu na to dávno vydělala. 

Ale jak už píšu výš, co se týká tohoto pejska, zašla bych určitě i jinam na veterinu, třeba by to tolik ani nestálo, a nechala bych psa znovu pořádně vyšetřit. Sama nevím, co bych dělala, psa ani majitele neznám, nevím, jak ten pes vypadá, v jakém je stavu, nevím prostě nic. 

Arosek:

Tak on ten ulomenej kousek chrupavky prevalujici se v kloubu drive ci pozdeji (spis drive nez pozdeji) tu artrozu zpusobi, pac proste tu chrupavku v postizenem klubu “dojebe”.

Asi jako kaminek v bote zapricini puchyr nebo jine porannei nohy. Pokud ho tedy z boty nevysypete. 

Tak jistě, ale mě bylo ortopedem řečeno, že to pár let do té artrozy trvá, takže u 9měsíčního psa ani v případě OCD artroza nejspíš nehrozí. A tudíž ani librela nezabere.