Odpověď na příspěvek uživatele Sardullah z 10.12.2025, 08:11:47
Jsem si něco četla a dočetla se, že máme na celou republiku 90 vet. inspektorů, kteří mají na starosti životní pohodu zvířat.
Tak 90 “problémových” chovů (teda myšleno udání) bude jen na Liberecku, si troufám odhadovat. Tahle práce je hlavně papírování. Návštěvy chovů jsou až to poslední, co ten inspektor ve své pracovní náplni má. Musejí schvalovat stohy papírů na převozy zvířat, konání akcí, řeší nákazy, povinná hlášení…
6800 kontrol chovatelů za rok, to je šílené číslo na 90 inspektorů. To je jedna kontrola týdně na jednoho inspektora, nepočítajíc dovolené, nemoci, ošetřovačky…
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 10.12.2025, 08:04:48
Mám bývalou kolegyni, která se stala inspektorem na živ. prostředí a evidentně to pořádně dělat jde. Jsem ráda, že šla zrovna ona tam.
Vidím to opravdu tak, jak píše Sardullah:
Já si osobně myslím, že když už nějakou práci dělám, tak jí mám dělat pořádně….ale někdo jí prostě dělá… jak bych to nazvala… do výše základního platu… udělá to co skutečně musí a konec. Prostě si to přijde tzv odsedět.
Zrovna na těchto místech by jim mělo o zvířata jít a měli by se za ně rvát. Není to jen tento případ, Megi a Marcelamax mi pomáhaly před pár lety s identifikací nějakých bull psů, stlučený halabala nezateplený miniboudy, řetězy, vyběhaný kolečka, stín minimální, či spíš žádný………….. ani se tam nejel úředník podívat, protože toto není týrání. Tak na co takový úřad je? Proč to tedy vůbec existuje, když nekonají? tak to tedy zrušme, když je to k ničemu a zvířatům to nepomáhá. Zbytečný náklady a takový úředník může jít bouchat razítkem na poštu. Věřím - chci věřit tomu, že takový nejsou všichni, že jsou tam i lidé, kterým jde o ta zvířata, ale zrovna tady bohužel neexitistují. Jinak by se ta dorota po pěti letech nezeptala, proč ji nikdo neinformoval. Tohle Buggyro není normální, ona to pět let má na stole. Starosta řval jak prokopnutej.
Oni ale skutečně můžou jednat pouze v intencích zákona. Pokud to podle zákona a legislativního rámce není týrání, co by ten úředník podle vás měl udělat? Zajet na místo a vzít chovatele kolem ramen a říct mu, že podle jeho osobního názoru je tato država nevhodná? Vždyť by mu tu služebku ani neproplatili. Na stole má dost možná závažné případy, se kterými se dá v intencích legislativy skutečně něco dělat.
Tady bych neviděla pochybení na straně úředníka, ale tedy legislativy. Dnes už by na takové udání úředník vyjel, protože držení na řetězu je, mám ten dojem, ilegální.
Kdybychom ten úřad zrušili, tak kdo by kontroloval jatka, potraviny, správné zacházení s ulovenou zvěří a podobně.
Pokud dorota nekonala, patří se podat stížnost na nečinnost, ale na to musíte mít důkazy, tj. potvrzení o přijetí podnětu, číslo jednací, a tak dále. Pokud tam v té době dorota vůbec seděla. A je-li to tak, tak se patří ji v tom vyšplouchat a žádat disciplinární opatření. Ono je klidně možné, že se konalo - nahlásila se návštěva, chovatel koně zaopatřil, kontrola proběhla, políčka zaškrtána, uzavřeno.
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 10.12.2025, 08:54:31
Buggyro Tady bych neviděla pochybení na straně úředníka
ta osoba nemá vůbec šajna o svých možnostech jako úředníka, který má zvířata chránit, vůbec, všechno se jí muselo říct, připravit. I teď neustále tápe a nemá šajna. TOHLE MÁ KONAT? to ani konat nemůže a nelze se divit, že se pak zeptá PROČ JI NIKDO NEINFORMOVAL - asi těch předchozích x podnětu vůbec neviděla??? Dorota tam skutečně celých pět let sedí a má před sebou fotky z léta, kdy ta zvířata už tehdy vypadala hrozně. Ani to jí nepřišlo špatně. JE TO I JEJÍ VINA, ŽE TO ZVÍŘE UHYNULO.
Ono je klidně možné, že se konalo - nahlásila se návštěva, chovatel koně zaopatřil, kontrola proběhla, políčka zaškrtána, uzavřeno.
Ne, rozhodně nebrat někoho kolem ramen, ale po uskutečněné a předem ohlášené kontrole si ověřit , jak to se zvířaty vypadá, když nikdo o kontrole předem neví.
Já se obávám, že po návštěvě u chovatele, která proběhla bez negativního výsledku, není možné se bez dalšího udání u toho chovatele otočit znovu. Každopádně se tak vyjadřuje ta inspektorka u toho článku z Equichannelu. Jakože ta KVS si stanoví nějaký plán kontrol a mimo ten plán na ten rok asi jezdí fakt jen na udání, myslím, že i tak to kapacitně moc nezvládají. Jeden úředník na okres…
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 10.12.2025, 09:15:59
Kdybych byla dorotou, tak tam prostě zajedu, protože mi bude jasný, že mě může někdo oje…t. Nesnesu, aby se mnou někdo vytíral podlahu, natož, když by mělo jít o dobro zvířat. Prostě bych to chtěla vědět, zda to není celý šméčko, pro klid v duši a i třeba proto, že bych pak věděla, že je to naopak a někdo udává toho druhého neoprávněně. A měla bych pak v ruce argumenty. Jenže…….. já nejsem dorota.
Nojo, kdyby na to dorota měla čas a finance, třeba bude jezdit po všech čertech. Ale prostě jí na to nikdo peníze nedá a čas musí věnovat tomu, co určí zaměstnavatel, tedy zejména naplánovaným věcem. Tu služebku musí především vždycky předem někdo schválit. A musí na to být rozpočet… Pokud byl ten úředník laxní k vážnému podloženému podnětu, opakovanému, po nějaké roky, tak má být hnán k odpovědnosti, o tom žádná. Ale ty důvody, proč nelze okamžitě reagovat na každé podání výjezdem, jsou prostě objektivní. Ten úředník se bohužel nemůže řídit emocemi stejně jako my civilové.
