No jooooo… na hakliku vám to nikdá nebude fungovat. Zásadně řetízek vážeme na stropní trám (použijte ten, jež jste obnažila opakovanými výskoky při dřepování po proboření stropu). A pokud ani pak nic, tak vás předám do zkušených rukou průmyslového špijóna Varaxi, která vás celým procesem provede (za úplňku).
Ach jo, že vy ten termofor válíte na zemi a nemáte ho zavěšen na záchodovém řetízku, jež se podpultově prodával v roce 1974?
To nemá cenu toto. Holt některým nebude databáze zpřístupněna asi nikdy.
Tak znovu - dva dřepy a třetí s výskokem. Jich tam nasázíte, až máte strop probouchnutý na půdu a čekáte zázraky. A ten termofor samozřejmě musí být modrý a z pěti osmin naplněn destilovanou vodou o teplotě 17,6 stupňů.
Já Fatiu chápu. Taky jsem to mívala tak, že s Panem Psem si nikdo nic poměřovat nešel, páč hned na první dobrou bylo vidět, který pindík je větší 😀
Mohu potvrdit. Přihlásím se, zadám tajný kód 1234, udělám dva dřepy, třetí s výskokem a databáze se objeví.
Hm, v tom případě vám pěkně poděkuju za tu chvíli, co jste mi vydržel odpovídat a edukoval mě a ostatní.
A teď můžete plavně sklouznout zase zpátky.
A jsme zpátky u toho přístupu, který jste pro dnešek dočasně opustil. Není se o čem bavit, protože nebylo po vašem.
My váš problém s úřady nevyřešíme, ale jak vidíte, tak nás to zajímá i z toho praktického hlediska a alespoň já přemýšlím, jak by to teoreticky šlo. Vám je teorie proti srsti, tak debatu končíte. Nakonec bysme totiž mohli dojít k závěru, že ono by to vážně nějak funkčně šlo, což očividně nechcete. Škoda, pro mě je tohle teoretizování mnohem poučnější, než plivání zlých slin.
Uznávám, že fuk o téhle velikosti je blbost. A kdyby šla páska níž, že byste v součtu byl na cca 185 - 190 cm, to už hádám není dostatečná výška?
Helejte, já vím, že jsme v čistě teoretické rovině, ale proč ne? Když si představím vlka průměrné české velikosti, tak pokud by přelézal kari a na vrchu by byl fuk cca 25 cm, tak pecku přece dostat musí?
Tady si dovolím drobet nesouhlasit. Jejich stanovisko říká následující:
Z pohledu výše uvedených zájmů Agentura nesouhlasí v vybudováním ohradníku o výšce 2 m a doporučuje jej provést v nižší variantě (1,6 m) s doplněním vodičů pod napětím (jeden předsazený a jeden nad oplocením).
No, takže pokud sami výslovně uvádějí “nad oplocením” a nestanovují zároveň maximální výšku, jakože jak vysoko nad oplocením (které naopak maximální výšku stanovenou má) ohradník smí být, pak máte v tomto ohledu volnou ruku. A pokud tímhle stanoviskem chtějí omezit i výšku ohradníku, pak ho mají blbě napsané a mnou popsaný výklad je (pro mě) naprosto v pořádku a stála bych si za ním.
A tak jasně, že věčně odolná nebude žádná ohrada, to je mi jasné. Jen jsem chtěla vědět, jestli by teoreticky ta mnou výše popsaná varianta byla funkční řekněme na 90%. Je mi jasné, že nikdo neví, co ten konkrétní vlk udělá, jak moc bude odhodlaný atd. Ale znovu - teď čistě teoretizujme.
Pochopila jsem, že do téhle varianty jít nechcete a nepůjdete, ale mě jen zajímá, jestli by takto zabezpečená ohrada byla alespoň dostatečně funkční.
Edit: A tím “průchozí” jsem nemyslela pohyb zvěře, ale jestli by prošla (byla průchozí) u CHKO.
Takže čistě teoreticky, pokud byste úřadům “uhnul”, dal kariny do výšky 160 cm a nad ně el. ohradníky, které jste i tak původně chtěl dát (byť dočasně), realizace a vlkuodolnost by byla?
Neberte to jako rejpání, jen mě zajímá, jestli při téhle kombinaci (1,6 + el. do cca 2 m) by byly ohrady vlkuvzdorné a zároveň průchozí u CHKO?
Jasně, chápu, díky za upřesnění.
Četla jsem to komplet do posledního písmenka. A pokud to dobře chápu, v žádosti jste ještě nad ty 2 m elektriku chtěl, ne?
Takže pokud by bylo 1,6 nad zemí a nad tím el. ohradník, tak je to nedostatečné? Vlk to zdolá?
A hezky se na to koukalo
Minulý týden jsem byla v Nízkých Tatrách. A na první louce jsem narazila na stádo ovcí (cca 100 ks?), s nimi ovčák a ovčák. Tedy pán a jeho starý pes neurčitého plemene. Moc hezky se na ně koukalo.
Dala jsem se s ním do řeči a povídal, že o vlcích prakticky neví, o medvědech samozřejmě ano, ale ne ve smyslu problémů s napadáním ovcí. Prostě se tvářil, že těžká pohoda.
Pes OCHRANÁŘ. Doslova 😀
Teda paní Zrzavá, ta okna! 😍
Týjo, jsme mě inspirovaly a koukla jsem na ksichtoknížku zde zmíněných T. T. A nestačím zírat. Tam je arogance a sprostoty, že bych vrhla.
Otevřela jsem post s názvem “Sloh pro blbečky”. Lidé s nesouhlasným názorem jsou tlučhubové, ze kterých jim je na zvracení, profackovali by je, jsou ubožáci, kteří dělají hovno atd.
Nestačím zírat. Těmhle T. T. bych nenapsala ani omylem. Nikdy. Nesnáším sprostotu a pokud někdo neumí udržet na uzdě emoce tak moc, že klesá ve vyjadřování na samotné dno, pak s ním nechci nic mít, i kdyby měli mého psa snů.
Se omlouvám, ale něco takovýho jsem dlouho neviděla.
Tak ono není nějak těžké přijít na motivaci útulků (některých, abych nekřivdila). Jsou-li obecní, lifrují psy co nejdříve. Ale jsou-li soukromé a mají s obcemi smlouvy na umísťování odchycených psů, pak se jim sakra dobře rentuje tam ty psy držet co nejdéle.
Jenže já ji fakt nechápu, to je ten probém. Znovu - ukážu někomu, jak bydlím a to má zaručit, že se pes bude mít dobře? To je přece nesmysl. Za týden se můžu přestěhovat a k čemu pak ta prohlídka budoucího domova? Co vůbec budoucí domov (fyzicky) napovídá o tom, jak se bude pes mít? A teď opravdu mluvím o běžně udatelném psu, ne např. o špatně chodícím důchodci, kterému by čtvrté patro bez výtahu asi nepřineslo nic dobrého. Prostě nevidím jediný důvod pro lustraci obydlí budoucího majitele psa.
Abych byla fér, je potřeba říct, že já jsem na soukromí cimprlína a opravdu bych cizího člověka na exkurzi mým domovem nevpustila.