Jedná se o smlouvu útulku, který smluvně zajišťuje odchyty obcím, má na to dle zákona odchytový kurz (resp. zaměstnanci ho mají) a splňuje všechny předpisy pro útulek.

No právě, o tom mluvím. Smluvně zajišťuje obcím - tedy objednatelem služby je obec na základě smlouvy. Pak má útulku platit obec za ony poskytnuté služby. Ne občan. 

Ještě mě tak napadá (a to bude možná to ONO), že obec v té smlouvě možná přenesla výběr příslušného poplatku na ten útulek. Pak ano, pak by to bylo v pořádku. 

Neměla jsem se pouštět do polemik bez toho, aniž bych tu smlouvu viděla. Mea culpa…

Edit: V terminologii (útulek/spolek) mám jasno 🙂

Tohle mi přijde víc než špatně postavené. Dokonce bych řekla hodně špatně. Útulek sám nemá žádné právo vám psa odchytit a umístit u sebe, natož za to vyžadovat platbu. Tahle práva mají obce, které tak činí prostřednictvím odchytových služeb, měšťáků, nebo jakkoliv jinak. A v útulku následně umísťují psy taky na pokyn obce, zpravidla na základě smlouvy (pokud není útulek obecní). A z této smlouvy je pak objednatelem služby obec a útulek má chtít peníze právě po ní. 

Když to dovedu do absurdna, tak budu mít svůj soukromý útulek. Budu courat po ulicích, chytat psy a následně požadovat po majitelích peníze za odchyt a umístění ve svém útulku. Z jakého titulu? Právo na to nemám. 

Rozumím, že si tím chtěli usnadnit administrativu, vyhnout se zbytečné fakturaci atd., ale dobře nastavené to není. Pokud nejde přímo o obecní útulek. 

Vyfakturuje komu? Městu? Jakože pokud majitel necvakne na místě, tak pak teprve fakturují? Rozumím tomu správně?

Tak zadržet věc protihodnotou obecně lze. Jen si nejsem jistá, jestli by zrovna v tomto případě neplatilo ono “zvíře není věcí”. Skoro bych řekla, že ano.

Navíc pokud se jedná o odchyt pro obec, pak za něj platí obec a vymáhá si to po vlastníku. Čili podle mého by psa vydat měli. Ihned.

Opustit zvíře může jen majitel, ne “pečovatel”. 

Spíš krajský úřad, než krajské státní zastupitelství. Ale to je detail. 

Jinak Doron to trefila, psi byli odebráni, což neznamená ztrátu vlastnictví. Propadnutí právě bojkotoval krajský úřad, jak psali v článku, a to opakovaně. Proto se taky ta věc táhla. Vydalo se rozhodnutí, přišlo odvolání, kraj rozhodnutí zrušil a vrátil k novému projednání zpět na úřad. A takhle pořád dokola. Jak se tu kdosi (Megi?)ptal, jak to mohlo trvat dva roky a kam až se dá odvolávat. No, odvolávat se dá jen o stupeň výš, ale pokud nastane situace, že kraj původní rozhodnutí shodí a vrátí, pak se dá odvolávat samozřejmě opakovaně. 

Tenhle miluju 😁

Vážně nikdy? 

Tak což o to, oni umí vypadat obludně (foto č. 2)🙂 Ale taky umí nádherný “psí oči” (foto č. 1) a jak říkáš, povahou to všechno vyváží ve svůj prospěch. 

Vlkodava. Přerostlého.

Fíkovnice, v pořádku. Nemám vůbec problém s tím, že tu řada přispěvatelů diskutuje v Politice. Jen pro mě prostě to téma není, tak do něj nechodím, nepřispívám. A rozhodně tam nechodím usměrňovat ostatní, jak a o čem se diskutovat má. To tím chtěl básník říci 🙂

A je něco nového, co k tomu říct ?

Mno, z tohohle pohledu je pro mě třeba nepochopitelné téma Politika. S tou naprosto nic neuděláte, omíláte tam totéž furt dokola a opakujete se. Nadáváte, fňukáte, bez jakéhokoliv výsledku. Ale tam je to v pořádku, zdá se. Tak prosím nechte to rozhodnutí o čem a jak moc diskutovat na každém z nás. 

Vždycky jsem říkala, že můj pes nesmí přijít na to, že je silnější, než já. A nikdy na to nepřišel, protože k tomu neměl důvod.

Podstatné bylo vychovat ho tak, aby netahal, neměl tendence odcházet si, kam se mu zamane a byl ovladatelný, což jsme zvládli. Čili fungovali jsme celý jeho život bez problémů, ač vážil výrazně víc, než já. Neudrželi by ho dva chlapi, kdyby si usmyslel. Ale on si nikdy neusmyslel, byl zlatej. 

Jsem Pepa.

Tonda řekl Frantovi, že je idiot.

Já (Pepa) žádám, aby se MNĚ Tonda omluvil za to, že řekl Frantovi, že je idiot. Jsem totiž přesvědčen, že idiot není. 

Leithian, chápete co je tu špatně? Co jsem chtěla říct?

Leithian, a pročpak by se měla Impact omlouvat VÁM? Proč tady vy řvete o omluvu, když je tu řeč o oné paní, jejím chovu, jejích příspěvcích? Proč by zrovna vám měl někdo dlužit omluvu?

Udělám něco takového a řeší se ten, co mi psy svěřil…

Mno, ale ono to tak opravdu je. Je odpovědností majitele zvířete, komu ho svěří a taky za to nese odpovědnost. Je to jakoby majitel kravína nenakoupil žrádlo a za chcíplé krávy byl stíhaný ošetřovatel, který je měl krmit a nekrmil. 

Jen se vyjadřuju k tomu, že není třeba podávat u věci, která už se šetří, žádné TO. Pokud shledají trestný čin, obviní i bez něj. Toť vše. 

Megi, už to to tu píšete snad potřetí, že nikdo nepodal trestní oznámení, tak si dovolím jen tolik: 

Nevíte, jestli podal. A je to dost jedno. Každá věc při šetření prochází posuzováním, bez ohledu na to, jestli někdo podal nebo nepodal trestní oznámení. Vždycky je ta věc posuzována a kvalifikována na základě zjištěných okolností, k tomu policie ani státní zástupce občanem podané TO nepotřebuje. 

Takže, ať už někdo podal nebo nepodal trestní oznámení, policie (pod dozorem státního zástupce) kvalifikovala. Očividně dospěli k tomu, že nejde o TČ (nesoudím, neobhajuju, jen konstatuju) a věc předali k vyřízení jako přestupek. A na tom ani deset podaných TO nic nezmění. 

Myslím, že to bylo myšleno na fyzický popis, ne jako paušalizování chování. 

Přesně takhle to jistě bude, Varaxi. Jen přes den bych ho dala spát už v poledne, ať si řádně dáchne. Aby se pak od čtyř do sedmi vydržel náležitě usmívat a přespříliš se nevysílil roztomilým pobrukováním.