Ariska: Převzato k zamyšlení:
Analýza volebních programů v oblasti životního prostředí a zemědělství je neveselá. Prokousal jsem se jimi, a to hlavní, co se dá říct o VŠECH programech je absence jakýchkoliv, byť jen vzdáleně měřitelných údajů. Zato nalezneme často slova jako „rozumná“ či „racionální“ ochrana přírody. A tato formulace vždy znamená rezignaci na nějaký trochu ambiciózní cíl. A v mnoha případech je kapitola Ochrana přírody a krajiny vlastně vymezením vůči ochraně přírody a krajiny…. Nikdo nenavrhuje vyhlašování nových chráněných území…. Pojďme to vzít ale popořadě, a to zhruba podle aktuálních volebních preferencí.
Hnutí ANO – leitmotivem je vymezení proti Green Dealu. A to vůči klimatické části (omezování emisí skleníkových plynů). Že má Green Deal rozsáhlé části týkající se biodiverzity, struktury krajiny či pesticidů a hnojiv, to se jaksi „zapomnělo“. Anebo se vlastně vymezují i vůči tomu. To se ale nedá poznat. Za ochranu vod považují stavbu přehrad a využívání dešťové vody. V ochraně lesů vysadí stovky milionů stromů (to se stane tak jako tak). Jakých, to se nepíše. V zemědělství jsou obecné teze o ochraně venkovské krajiny (bez definice co to je…), jinak jde hlavně o podporu domácího potravinářství (překvapivě ani ne moc zemědělství jako takového). Důraz na precizní zemědělství, to je teď velká móda. Potřebujete velmi velmi drahé traktory se spoustou senzorů, které řídí aplikace hnojiv a pesticidů. Myšlenka dobrá. Jen to má ten háček, že to je v (české) praxi zatím skoro nepoužitelné. Jako jedni z mála mají zmínku o myslivosti – bohužel z věty „usnadníme myslivcům pečovat o přírodu a zvěř“ spíš vyplývá, že chtějí konzervovat současný stav, kdy lesy (kam vysadíme ty stovky milionů stromů) dál bude ve velké dramaticky ničit přemnožená zvěř. Vzhledem k tomu, že ANO bude zřejmě sestavovat vládu, tak bych tam fakt rád nalezl něco konkrétního.
SPOLU – tady se dokola opakuje slovo „rozumně“, případně „moudře“. Jinak ten výčet toho, co by se mělo dělat je OK. Jen tam fakt jakákoliv konkrétnost chybí. Jasný regres oproti předchozímu volebnímu programu, kde byly národní parky či procenta neprodukčních ploch krajiny. V zemědělství lepší – zřejmě souhlas se zastropováním přímých plateb a omezení byrokracie. Taky se nadchli pro zatím nedotažené precizní zemědělství. Ochrana půdy bez nějakých konkrétností. Obnova lesů s důrazem na výsadbu původních dřevin. O zvěři a myslivosti přímo na stránkách nic není, ale představitelé koalice řekli, že novelu zákona o myslivosti předloží po volbách jako poslanecký návrh, stejně jako dokončí proces vyhlášení NP Křivoklátsko.
SPD – žádný program ochrany ŽP jsem nenašel ani já, ani umělá inteligence.
STAN – tady nalezneme všechno, co si myslím, že by bylo dobře dělat. Nejen snižování emisí skleníkových plynů, ale i adaptace na klimatickou změnu. Revitalizaci říčních ekosystémů, obnova lesů v pestré druhové skladbě, nestejnověké a zadržující uhlík. Nutnost novely zákona o myslivosti kvůli ochraně lesů. Zemědělská krajina jako prostor pro zemědělství, zadržování vody a ochranu biodiverzity. Tedy její restrukturalizace. Zatravněné cesty a údolnice, ochrana půdy, zejména důraz na ubývající organickou hmotu. Jasná znalost toho, jak fungují systémy evidence půdy a dotací, důraz pro využití pro tvorbu a evidenci krajinných prvků (rozuměj meze, lesíky, mokřady). Také vědí (a píšou), že existují zrovna dodělávané dokumenty jako je Politika krajiny a budoucí Nature Restoration Law (Nařízení o obnově přírody). Důraz na podporu menších zemědělců a zpracování zemědělské produkce na farmách. Taky to mají rozděleno na cíle i návrh způsobů, jak těch cílů dosáhnout. Chybí jen kvantifikace (alespoň náznakem). Nadšení mi bohužel kalí osobní zkušenost s tím, že v končícím volebním období byli někteří koaliční poslanci STANu ti, kteří vlastně nakonec zabránili přijetí některých důležitých novel zákonů (o myslivosti či ochraně přírody).
Piráti (se Zelenými na kandidátkách) - taky velmi dobrý program. Je stručný, tak není konkrétní, ale všechny důležité věci v něm jsou obecně obsaženy. Podpora biodiverzity, kdy vědí, že ji nelze zachránit ve velkých chráněných územích, ale je třeba to dělat v celé krajině. Vědí, že přírodu je potřeba obnovovat. Podpora rodinných farem a menších podniků, které mají k místní krajině vztah. Pomoc zjednodušením zemědělské byrokracie (je děsná, něco otom vím…). Klimatickou změnu berou jako příležitost změnit energetiku (ano, ani oni neříkají, že to drhne časově – že chceme něco moc rychle, a nemáme připraveny některé komponenty jako je skladování energie). Pestré lesy s podrostním hospodařením, ponechávání starých stromů a některé (zdůrazňuji!!!) staré lesy ponechat bez těžeb na dožití. Renaturace vodních toků a ponechávání rozlivných oblastí v nivách. I kvůli zmenšení povodní. Osobně vím, že Piráti opravdu v minulém období na problematice životního prostředí odvedli (zejména náměstci na ministerstvech i ve Sněmovně) velký kus práce
Motoristé – to je partaj, která to celé pojala jako vymezení proti současné ochraně přírody, a to prakticky ve všech myslitelných bodech. Samozřejmě v čele s GREEN DEALEM. Tam, kde se pokusili být konstruktivní z toho čiší neuvěřitelný amatérismus. V rámci navrhované ochrany půdy (kdy chtějí hlavně zrušit protierozní vyhlášku) je věta: „Je třeba vycházet z moderních poznatků půdní biologie, humifikace a hydrologie, nikoli z byrokratických tabulek.“. Humifikace… No a v odstavci o lesích je highlight: „Opustíme princip tzv. bezzásahovosti.“ Asi nemusím pokračovat.
Stačilo! – prakticky nic o ochraně přírody nemá (i když ta kapitola existuje). Například hlavní myšlenkou odrážky o lesích je: „Zabráníme plánovanému zákazu sběru plodů a chrastí.“. V zemědělství je to lepší, ale jde hlavně o hospodářské otázky (obnova živočišné výroby a tím zamezení vývozu obilí, podpora potravinové produkce malých farmářů, odběry lokálních produktů školami), o struktuře krajiny tam není nic a ochrana přírody je vyřešena větou: „podmínky k hospodaření na zemědělské půdě, které budou trvale zlepšovat životní prostředí. Obděláváním půdy se zvyšuje její úrodnost a kvalita životního prostředí (zadržování vody, vzduch v půdě, život v půdě, hmyz, ptactvo).“ No a vymezení vůči Green Dealu je také důležitým motivem programu. A předpokládám že také bez dostatečné znalosti kontextu neenergetické části.
Jen jestli nekecaj..😀 Kdybyste viděla u nás na Kokořínsku ty lesy.. Ani tolik neutrpěly kůrovcem jako spíš ziskuchtivostí hospodářů. Možná tedy programy a realita není v souladu.Ale díky za shrnutí jako celku.
