Podle mého se změnila doba. Před 16 lety, když ředitel řval, všichni sklonili hlavu a šoupali nohama. Čekali, až se bouře přežene.
Dnes se půlka lidí zvedne a odejde z místnosti se slovy, že až se pan ředitel uráčí uklidnit, může jim zavolat. Zbytek lidí potají protáčí panenky a myslí si něco nepublikovatelného o svém vedoucím. Sem tam někdo z toho má psychické problémy, brečí, špatně spí, další jednotlivci to naopak mají jako sport a řvou na ředitele stejně jako on na ně.
No a ty stížnosti taky poznamenává efekt laviny. Dlouho to trvá, než se někdo ozve, ale stačí jeden hlas, a ostatní se už přidají. Plus ta změna doby - před lety by se stěžovatelům vysmáli nebo by krčili rameny, že ředitelé řvou, že to tak prostě je. Dnes je řvaní na podřízené nezákonná šikana. Takže si na řvaní vzpomínají i ti, kteří si z toho nic nedělali, ale když se jich někdo zeptá, upřímně odpovídají, že jo, pan ředitel má krátký knot a hned vybuchne.
Já do toho nevidím. Netuším, jestli to je vykonstruované, jestli si za to pan ředitel může sám, nebo je třeba rád, že má záminku odejít. Třeba to je obyčejný cholerik, kdy to, co a jak říká, sám ani nijak vážně nemyslí. A naopak - třeba s ním opravdu nebylo k vydržení a lidi to snášeli jen kvůli zvířatům.
U nás se naštěstí spíše sahá k breed and cull, kdy se nadbytečný jedinci utrácí. Je to o dost lepší, jak ta antikoncepce a nemá to žádné negativní důsledky, ba naopak.
Jiri24:U nás se naštěstí spíše sahá k breed and cull, kdy se nadbytečný jedinci utrácí. Je to o dost lepší, jak ta antikoncepce a nemá to žádné negativní důsledky, ba naopak.
Nějak jsem si to spojil s Bobkem🤣. Úplně jste mne vyděsil.
Ti co se pohybují v oboru o tomto ví už dávno, proto taky exitují černé vtipy, že 90 % zaměstnanců má kvůli němu psychické problémy a očividně to nebyl bohužel jen vtip. Zvířata prosperovala, protože se o ně starali odborníci, chovatelé a kurátoři, kteří zrovna v Praze jsou skutečně odborníci. A když i oni toho už měli dost, tak se pak není čemu divit. Tedy je, že se mu to podařilo ututlat tak dlouho. Dokud se toho nechytly média, nikdo nic neřešil, protože na venek působil jako ten milý pán, co rád mluví a píše o zvířátkách. A to krom toho, co pár hrdinů řeklo do médií, vím ať už přímo od lidí z Prahy nebo z jiných zahrad ještě daleko větší hnusy, které nepraskly. Jinak někdo třeba i opěvuje jeho skvělou spolupráci se zahraničními zoo, ani to není pravda viz jeho přístup ke kauze žirafa v kodani nebo to co udělal, když v Kazachstánu uhynul lední medvěd, kterého tam poslali. To od něj byly pěkné podrazy a velice nekolegiální chování. Potvrdit mohu i pravost některých zveřejněných věcí, třeba to s chovatelem orangutanů, když se o něm zmíníte v jeho předchozím zaměstnání, samá chvála. Ten olikovaný příspěvek zveřejnil kamarád, ten like tam pořád je. Podívejte se třeba na rozhovor s panem Brandlem, kurátorem v Pr zoo.
Jejda, člověk tu pár týdnů není,pak se vrátí a hned způsobí toto.😆
To se mi teda nejeví jako nejlepší praxe, protože se porody samice vystavuje nebezpečí, vkládají se energie a prostředky do případného odchovu, musí se zařizovat vhodné prostory… Samozřejmě dělá se to u některých druhů vůbec pro udržení reprodukční schopnosti, protože jsou zkušenosti, že pokud pár let po sobě samice nezabřezne, tak potom už nezabřezne vůbec, takže to jinak moc nejde, ale kde to jde, jeví se mi antikoncepce rozumnější.
Antikoncepce není dělaná pro divoká zvířata. Nevím jak pro domácí, ale pro divoká zvířata se to nikdy nevyplatí, dělat to na jeden konkrétní druh. Breed and cull, kdy se nadbytečná zvířata utratí má zároveň tu podmínku, že se rozmnožování nesmí urychlovat. Rodí v přírodě jednou za dva roky - pak nesmí v lidské péči rodit každý rok, právě aby se samice zbytečně nevyčerpala. Sice tím jednotlivce vystavujete nebezpečí, ale je lepší, když z 50 porodů dopadne jeden špatně, protože to samice nedala, než když dopadne jeden špatně z 5 porodů. Zároveň tím máte pojištěné, že vypukne-li třeba nějaká infekce, válka či podobně a o část populace přijdete, máte to vykryté a ztrátu nahradíte. Navíc tím zlepšíte welfare všech jedinců - správné sociální chování, rodičovské chování atd. Měl jsem u nás možnost porovnat 2 tlupy různých druhů paviánů a obě se rozmnožují a sem tam nadbyteční utratí. Krásná fungující skupina se zdravým chování jednotlivců. Naopak v sousedním Německu jsme viděl skupiny bez mláďat - apaticky sedící jedince celý den u zdi jen čekající na krmivo. V populaci a hlavně u ve skupinách žijících druhů je prostě potřeba zachovat přirozenou strukturu populace a mláďata k ní patří. Dále separační prostory máte stejně, nebo je nepotřebujete, protože nejlepší čas na usmrcení je v době odstavu, kdy by mládě stejně samici opustilo. Otázka pak je, zda je lepší vrážet peníze do antikoncepce, nebo do mláděte, pro které se nakonec stejně může najít umístění během toho, co roste. Když ne, tak jej zkrmíte a je za mě lepší dát lvu kus žirafy, jak nějaké krávy která žila v bůh ví jakých podmínkách viz kauzy týrání skotu z nedávné doby. Tato zvířata pak můžou sloužit i jako pomůcka veterinárních studentů a podobně, mohou sloužit pro výzkum atd. když se ještě vrátím k antikoncepci, tak i článek uvádí, že účinnost trvala déle, než se čekalo. Být o pár let starší, tak i přes doporučení by už kotě zmínění rysi mít nemuseli. A co se děje, když přestanete utrácet - stačí se mrknout do USA, tam neutrácí a ze zahrad jim mizí jeden druh za druhým a to včetně v přírodě vyhubených (sika vietnamský), které díky breed and cull v Evropě zdárně prosperují. Ještě jsme zapomněl zmínit, že je to až ta poslední možnost, kdy se nepodaří pro mládě najít umístění, nelze jej vypustit do volné přírody atd. Pak samozřejmě existují i výjimky, kdy např.: u divokých druhů koz či ovcí je občas dobré mít jednoho vsakovaného samce, aby se v říji mohl napadat s chovným a ten tak neohrožoval chovatele.
dělat to na jeden konkrétní druh.
Proč na konkrétní druh? Pohlavní cyklus u samic je přece na stejném principu. Tak je jedno, jestli je to druh domácí nebo divoký.
Utrácení přebytečných mláďat mi smysl dává. V přírodě taky nepřežijí všechna, to je pravda.
Protože správě by se mělo otestovat, zda u jiného druhu nemá látka vedlejší účinky, či účinky po době, kdy by aktivní být už neměla. To ta současná antina ve většině případů má, jak ukazuje praxe.
za mě lepší dát lvu kus žirafy, jak nějaké krávy která žila v bůh ví jakých podmínkách
To tedy nevím, jestli se smí dát lvu kus utracené žirafy. Krávu porazí na jatkách a žila v takových podmínkách, aby se dala porazit na jatkách. Žirafu usmrtí předpokládám veterinárním úkonem, těžko ji odporazí způsobem vhodným pro další krmivářské zpracování (míněno v EU. V US strkají do krmiv kde co). Když jsem nabízela koně do ZOO, tak mě dvě ZOO informovaly, že smějí odebírat pouze potravinářsky zpracované maso a na vše musejí mít veterinární potvrzení.
Buggyra:za mě lepší dát lvu kus žirafy, jak nějaké krávy která žila v bůh ví jakých podmínkách
To tedy nevím, jestli se smí dát lvu kus utracené žirafy. Krávu porazí na jatkách a žila v takových podmínkách, aby se dala porazit na jatkách. Žirafu usmrtí předpokládám veterinárním úkonem, těžko ji odporazí způsobem vhodným pro další krmivářské zpracování (míněno v EU. V US strkají do krmiv kde co). Když jsem nabízela koně do ZOO, tak mě dvě ZOO informovaly, že smějí odebírat pouze potravinářsky zpracované maso a na vše musejí mít veterinární potvrzení.
Já teda nevím, jaké jsou podmínky a tak, ale připadá mně to daleko přirozenější tomu lvu dát kus žirafy, než krávu. A zřejmě to povolený je….
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/utraceni-zirafy-zoo-ostrava-jeji-maso-na-krmeni.A220928_090037_ostrava-zpravy_bse
Tak samozřejmě, pokud tu žirafu utratili způsobem, který umožňuje využití v potravním řetězci, tak je to možné.
Zemřela Jane Goodallová, tu jsem měla moc ráda, udělala toho strašně moc pro poznání divokých zvířat i jejich ochranu, byla moc milá a sympatická. Snad má hodně pokračovatelů a snad i tam nahoře jsou nějací šimpanzi.
Ještě Sir David Attenborough - toho bude taky škoda.
Ale oba jsou to lidé, jejichž život měl velký smysl.
Když jsem nabízela koně do ZOO
Asi jak která Zoo to bere tak komisně. Kamarádka svého uynulého koně nabídla a byl využit.
zřejmě to povolený je….
V článku nepíšou, jakým způsobem ji utratili. Jestli “chemicky” nebo zastřelením. V prvním případě mi to zkrmení nepřijde jako dobrý nápad.
Mám dojem, že je stříleli.
Tak když uhynul a nebyl nacpaný prášky, tak je to možná něco jiného. No ale nepředpokládám, že by ZOO toho koně vzala aniž by znala příčinu nebo měla dobrozdání veterináře, protože co když toho koně někdo otrávil nebo zemřel na botulismus a podobně, že.
Nakonec pamatuju, že mi někdo doporučoval kontaktovat Berouska, že ten bere cokoli i když to bylo utraceno chemicky…
rapotačka:Mám dojem, že je stříleli.
To by bylo v pořádku.
aniž by znala příčinu nebo měla dobrozdání veterináře,
Starý a dušný kůň. Když jsem ho poprvé viděla, tak mě hned napadlo - proboha, proč si takovou trosku vůbec kupoovala? Jenom stál ve výběhu, hlavu dole a pumpoval - na výuku budoucích veterinářů dobrý. Za týden jsem byla u toho, jak ho nakládali. Mrtvého. Jestli bylo i nějaké dobrozdání od ošetřujícího veta, netuším.
A co šlo na nucený výsek?