Laický dotaz na trubce

Jedná se o partenogenezi, nepohlavní rozmnožování, kdy vzniklý jedinec nese pouze genetickou informaci matky. Ve světě hmyzu to není nic neobvyklého.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Partenogeneze

Asi bych to tak jednoduše neřekl (odkaz jsem neotevíral). Jak vysvětlit partenogenezi laikovi? Ne snad vysvětlit princip, ale důvod.

Například šneci nepotřebují partnera aby oplodnil vajíčka a tudíž z neplozených se také líhnou další stejní šneci. Jen se nekombinují geny a pokud by to pokračovalo, došlo by k vyhynutí druhu. Proto šneci mohou s partnerem, ale když je nouze, aby zachovali rod, vystačí si sami. Toto je podobné. Mě to vysvětlil u včel jako dítěti stařičký včelař takto: Matka (a včela dělnice) má otce, trubec jenom dědu.

Starý pán pokračoval, že tím příroda (myslím, že on mluvil o Bohu) to zařídila tak, že aby až tak moc nevadilo příbuzenské křížení. Možná je to nepřesné, ale vystačil jsem s tím celý dlouhý život.

Nemaťte tazatele: šneci produkují oplozená vajíčka, tedy šnek je standardně vždy nositelem 2n genetické informace (po splynutí dvou buněk). K samooplození dochází zpravidla nouzově ve chvíli, kdy není dostupný druhý jedinec.

Trubci jsou produkt nepohlavního rozmnožování a nositelé genetické informace pouze z jedné pohlavní buňky.

(Přírodní záměr u sociálního hmyzu bude nejspíš ten, že proč by se investovalo do výroby potenciálně chybových a různorodých jedinců, když je použitelnost výrobku jedna sezona (nebo jedna kolonie), a hlavně za předpokladu, že u “pomocného personálu” nepotřebujeme další rozmnožování. Pohlavní rozmnožování se potom vyplatí až u jedinců, kteří zakládají novou kolonii, kde rozmanitost může postrčit vývoj a zařídit lepší adaptabilitu na měnící se podmínky.)

Děkuji za odborný výklad. Ale upřímně, moc moudrý z toho co vysvětlujete nejsem.😉

Vaše závorka zní sice velmi učeně, ale také velmi zmateně a odporuje si sama sobě. Sama tam předesíláte axiomatický předpoklad, ale jako u všech postulátů dál už vycházíte ze svého, patrně velmi nesprávného axiomatického PŘEDPOKLADU a berete ho, jako je to u oxiomů, jako fakt a nenamáháte se svá tvrzení nijak dokázat. To se u axiomů nemusí.

Právě ten fakt, že trubec nese v genu o dost jinou sadu než matka, tím právě dochází k tomu, že ač by byla matka oplozená vlastním bratrem (bratry, musí jich být 8 a lépe až 12 - sperma jednoho trubce rozhodně na oplození matky nestačí), nedojde de fakto k přímému příbuzenskému křížení.

Navíc výrok o samcích je tak feministický, až se mi zatajil dech. Ano, pro některé madam jsou bilogičtí samci jen “pomocným personálem”. Pak tedy tazatele hluboce obdivuji, když to pochopil, já to tedy rozhodně nepochopil a pro mě samec není pouze pomocným personálem. O takových jako vy natočili Poláci už pradávno úžasný film Sexmise. Doporučuji vám vřele shlédnutí. Ovšem je otázka, zda by mělo smysl vás poučit, že příroda naštěstí funguje mimo lidské pitvorné představy o svém fungování, potažmo smyslu obecně. Ale děkuji vám za velmi poučný vhled do duší některých žen.

(četla jsem jen první dva řádky…) Jak správně vyzní z mého “nejspíš”, nevycházím z žádných dostupných výzkumů, pouze ze svých dojmů. Vy můžete mít dojmy nebo i ověřené informace jiné. Nechť vám je to ku potěše 🙂

Kdybyste četla dál, dozvěděla byste se, že jste zavilá feministka a ráda děláte chytrou, jak už to tak feministky mají. Protože vy svojí domněnku vydáváte za učenost, přitom je to blábol bez hlavy i paty. To jen tak naokraj  milostivá, já se tu jedn snažím udržet vysokou odbornou úroveň.

Držte.

Navíc výrok o samcích je tak feministický, až se mi zatajil dech. Ano, pro některé madam jsou bilogičtí samci jen “pomocným personálem”. 

Ale vždyť to tak u některých živočišných druhů je. Trubci, stejně jako třeba samci kudlanek nebo pavouků nebo vakomyší jsou doslova na jedno použití. To vymyslela matka příroda, ne feministky.😉

…já se tu jedn snažím udržet vysokou odbornou úroveň.

😀evidentně se daří jen střídavě 😀

Zkuste to vy, uvidímne zda něco umíte a nebo jen vyrývat.