No tak samozřejmě ty úplatky…. To je problém. Ale kdyby byla povinnost navštěvovat cvičak nejméně půl roku, tak by alespoň lidi vytvořili vztah se psem. Cvičák by nemusel mít náročné cviky , prostě základy.Kolik majitelů venčí psa kolem baráku 5-10min. nebo ho nechají na zahradě. Já v lese nepotkávám moc psů, vlastně čím dál od sídliště, tím míň psů, není divu, ze pak jsou nevychovaní až agresivní.
rapotačka:
Mně to jde, ale myslím si, že to patří do politiky.🥱
Xerxova:dneska bylo krásné odpoledne - vyrazili jsme na delší procházku až na přehradu na Černé Nise. A zpátky dolů přes vrchol Milíře - kde jsme snad nikdy nikoho nepotkali… ale cesta je teď rozježděná těžkou technikou. Ale v bahýnku je dobře vidět, že už jeleni schází dolů z hor… stopy jsou všude.
Tak teď přemýšlím, které Milíře myslíte. Na Rádlo by to byla pořádná štreka. Tak snad Albrechtice? Ale i tak pěkná procházka
A co teprve Zeman "k*nda sem, k*nda tam" 😄
Chci, aby s tím přestali a vrátili se kam patří - domů na Ukrajinu.
Tak to je jednoduchý. Rajchl vyjedná s Putinem, aby stáhnul vojska a Ukrajinci se přestanou bránit. Tím skončí válka.
trojAAAcko:Nějak mi nedalo jak to je teda s tou návratností Ukrajinců.
Nejdříve dám nějakou citaci. Podthrnul jsem ty důlěžitější části na který je dobré si dát pozor.
„Unikátní analýza MPSV ukazuje, že hlavně díky velkému zapojení uprchlíků na tuzemský trh práce, je celková bilance příjmů a výdajů jednoznačná – osoby s dočasnou ochranou do našeho systému dlouhodobě přináší více, než z něj dostávají. Tato čísla jsou konkrétní odpovědí těm, kdo tvrdí opak. Jako Česká republika jsme se zavázali, že pomůžeme lidem, kteří prchají před válečným konfliktem. A to od počátku děláme,“ zdůraznil ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL).
Tak ten graf započítá jen peníze které se točí u nás na tuzemsku (přímá podpora Ukrajiny není započtená - finanční, muniční).
Z detailní analýzy MPSV vyplývá, že na výnosech z práce a tuzemské spotřeby uprchlíků se České republice vrátilo již nejméně 54 miliard korun. Aktuální data potvrzují dlouhodobé trendy.
Tuzemské potřeby asi bude jen zahrnovat poplatky na státní správě (ministerstvo vnitra, cizinecká policie, …).
A teď k propočtu - nezahrnoval jsem například inflaci. Graf (od MPSV) je od Q1 2023 do Q4 2024 a dopočetl jsem rok 2025 (aby byla reálnější představa o současnosti) tak, že jsem zprůměroval mezi-kvartální rozdíly a ten rozdíl použil jako koeficient a tím dopočetl průběh roku 2025. Jen bych dodal, že za rok 2024 výdaje stagnovaly takže ty moje čísla jsou o něco optimističtější.
Výdaj → Q1 2023 - Q4 2025: 49,75 mld.
Zisk → Q1 2023 - Q4 2025: 49,75 - 71,425 = 21,675 mld (odhadem po Q4 2025)
Takže investice do Ukrajinců na území ČR se opravdu vyplatila a jedná se momentálně o potěšující výsledek (ikdyž nejsou započtený inflace a jiný sezonní vlivy). Jenže má to menší háček který je momentálně ve hvězdách.
Hypoteticky:
Kdyby válka na ukrajině skončila 1. Ledna 2026 tak co by se dělo dál?. Kolik % Ukrajinců by se vrátilo? Jaký poměr pracujících a nepracujících by to byl? Ještě další drobnost - jeden pracující Ukrajinec nedokáže přes daně uplatit jedno nepracujícího ukrajince, k tomu bude potřeba nejméně dva pracující Ukrajinci. Kdyby teoreticky poměr prac. a neprac. kteří by odešli byl 50 na 50 tak by pravděpodobně víc brali než dávali do rozpočtu a dostali bychom se opět do deficitu. 😀 Tak uvidíme jak to půjde a pořád tu je docela dost neznámých, ale obecně (nebo spíše selektivně) SPOLU měla pravdu, ale jen pomocí slovíčkaření to trošku vylepšili. Jinak jsem se zmiňoval jestli v tom nejsou započítaní i Ukrajinci kteří tu byli už před rokem 2022 (nemají status uprchlíka) tak by neměli viz první citace “osoby s dočasnou ochranou”.
Zdroj: https://www.mpsv.cz/pomoc-ukrajine-v-unikatnich-datech-mpsv-za-tri-roky-uprchlici-do-rozpoctu-prispeli-dvojnasobek-toho-kolik-stala-humanitarni-davka
Edit: Rok 2022 je vyignorován - byly asi vyšší výdaje a byla nižší návratnost. A opravil jsem si jednu gramatickou chybičku kterou se svojí gramotností češtiny našel. 😀
Za tu analýzu moc děkuji, 👏
No a ten háček? Nevím, jak mají nastavené podmínky, ale stejně nevíme co bude.
Co si myslíte? Kvůli lidem, aby měli čistou vodu, budou střílet ptáky?
orionka-2:Jo, Němci nám pomohli objednáním vakcin, které doteď “lejeme do kanálu.”
To nevím, ale vím, ze přijímali české pacienty.
Babiš je trága, je to zmatkář. Ale to jiné téma. Byl to příklad sobeckosti.
já nechápu ten postoj lidí "mám se jako prase v žitě, ale budu si furt stěžovat a nikomu nebudu pomáhat” . Chybí tady empatie.
Radši budu bezmozek než sobec. Pamatujete, jak Babiš za covidu odmítnul pomoc Němcům? A pak, když jsme měli problémy my,tak nám Němci pomohli? Nebo jste zapomněli?
Až bude válka(a podle N bude), tak budete žebrat o pomoc.
Teprve jsem si přečetla váš 2. prispevek.
Myslim, ze americké zdravotnictví je dost specifické , co jsem pochopila, kdo nema peníze, tak ošetření je katastrofa, to si radši platím u nás 😉
Pro zajímavost, jak jinak byste to chtěl platit? Nebo udělat americký systém?
Za socialismu neexistovalo přímé placení zdravotní pojišťovně jako dnes, ale zdravotnictví bylo financováno z daní a odvodů odváděných do státního rozpočtu, přičemž lékařské služby byly pro občany dostupné v rámci systému státní péče. Nešlo o "zdarma", ale o formu kolektivního financování, kde byl každý obyvatel státním příslušníkem a tedy účastníkem systému.
Jestli se dobře pamatuji, platila se 1 Kčs za recept
Tak je optimistická zpráva.
Jj, dřív byly Jizerky dost holé, teď tam jsou krásné lesy.
JanaJanaJanaJana:To není pravda. Data ukazují, že Česká republika má trend rostoucí lesnatosti. Lesní plocha se dlouhodobě rozšiřuje, míra zalesňování je relativně vysoká, a obnovy lesů (včetně poškozených) jsou aktivní. Nicméně růst není ideální — existují výzvy spojené s udržením zdraví lesů a odolností vůči změnám klimatu.
Tak tomu nerozumím, kácí se o 106 a nevšimla jsem si, že by vysazovali nové stromy (pozorování několik let). A že bych někdy viděla, že se hlídají třeba hnízda, to teda ne.
N:Jen jestli nekecaj..😀 Kdybyste viděla u nás na Kokořínsku ty lesy.. Ani tolik neutrpěly kůrovcem jako spíš ziskuchtivostí hospodářů. Možná tedy programy a realita není v souladu.Ale díky za shrnutí jako celku.
Kácí se všude, brzo zmizí lesy.
Převzato k zamyšlení:
Analýza volebních programů v oblasti životního prostředí a zemědělství je neveselá. Prokousal jsem se jimi, a to hlavní, co se dá říct o VŠECH programech je absence jakýchkoliv, byť jen vzdáleně měřitelných údajů. Zato nalezneme často slova jako „rozumná“ či „racionální“ ochrana přírody. A tato formulace vždy znamená rezignaci na nějaký trochu ambiciózní cíl. A v mnoha případech je kapitola Ochrana přírody a krajiny vlastně vymezením vůči ochraně přírody a krajiny…. Nikdo nenavrhuje vyhlašování nových chráněných území…. Pojďme to vzít ale popořadě, a to zhruba podle aktuálních volebních preferencí.
Hnutí ANO – leitmotivem je vymezení proti Green Dealu. A to vůči klimatické části (omezování emisí skleníkových plynů). Že má Green Deal rozsáhlé části týkající se biodiverzity, struktury krajiny či pesticidů a hnojiv, to se jaksi „zapomnělo“. Anebo se vlastně vymezují i vůči tomu. To se ale nedá poznat. Za ochranu vod považují stavbu přehrad a využívání dešťové vody. V ochraně lesů vysadí stovky milionů stromů (to se stane tak jako tak). Jakých, to se nepíše. V zemědělství jsou obecné teze o ochraně venkovské krajiny (bez definice co to je…), jinak jde hlavně o podporu domácího potravinářství (překvapivě ani ne moc zemědělství jako takového). Důraz na precizní zemědělství, to je teď velká móda. Potřebujete velmi velmi drahé traktory se spoustou senzorů, které řídí aplikace hnojiv a pesticidů. Myšlenka dobrá. Jen to má ten háček, že to je v (české) praxi zatím skoro nepoužitelné. Jako jedni z mála mají zmínku o myslivosti – bohužel z věty „usnadníme myslivcům pečovat o přírodu a zvěř“ spíš vyplývá, že chtějí konzervovat současný stav, kdy lesy (kam vysadíme ty stovky milionů stromů) dál bude ve velké dramaticky ničit přemnožená zvěř. Vzhledem k tomu, že ANO bude zřejmě sestavovat vládu, tak bych tam fakt rád nalezl něco konkrétního.
SPOLU – tady se dokola opakuje slovo „rozumně“, případně „moudře“. Jinak ten výčet toho, co by se mělo dělat je OK. Jen tam fakt jakákoliv konkrétnost chybí. Jasný regres oproti předchozímu volebnímu programu, kde byly národní parky či procenta neprodukčních ploch krajiny. V zemědělství lepší – zřejmě souhlas se zastropováním přímých plateb a omezení byrokracie. Taky se nadchli pro zatím nedotažené precizní zemědělství. Ochrana půdy bez nějakých konkrétností. Obnova lesů s důrazem na výsadbu původních dřevin. O zvěři a myslivosti přímo na stránkách nic není, ale představitelé koalice řekli, že novelu zákona o myslivosti předloží po volbách jako poslanecký návrh, stejně jako dokončí proces vyhlášení NP Křivoklátsko.
SPD – žádný program ochrany ŽP jsem nenašel ani já, ani umělá inteligence.
STAN – tady nalezneme všechno, co si myslím, že by bylo dobře dělat. Nejen snižování emisí skleníkových plynů, ale i adaptace na klimatickou změnu. Revitalizaci říčních ekosystémů, obnova lesů v pestré druhové skladbě, nestejnověké a zadržující uhlík. Nutnost novely zákona o myslivosti kvůli ochraně lesů. Zemědělská krajina jako prostor pro zemědělství, zadržování vody a ochranu biodiverzity. Tedy její restrukturalizace. Zatravněné cesty a údolnice, ochrana půdy, zejména důraz na ubývající organickou hmotu. Jasná znalost toho, jak fungují systémy evidence půdy a dotací, důraz pro využití pro tvorbu a evidenci krajinných prvků (rozuměj meze, lesíky, mokřady). Také vědí (a píšou), že existují zrovna dodělávané dokumenty jako je Politika krajiny a budoucí Nature Restoration Law (Nařízení o obnově přírody). Důraz na podporu menších zemědělců a zpracování zemědělské produkce na farmách. Taky to mají rozděleno na cíle i návrh způsobů, jak těch cílů dosáhnout. Chybí jen kvantifikace (alespoň náznakem). Nadšení mi bohužel kalí osobní zkušenost s tím, že v končícím volebním období byli někteří koaliční poslanci STANu ti, kteří vlastně nakonec zabránili přijetí některých důležitých novel zákonů (o myslivosti či ochraně přírody).
Piráti (se Zelenými na kandidátkách) - taky velmi dobrý program. Je stručný, tak není konkrétní, ale všechny důležité věci v něm jsou obecně obsaženy. Podpora biodiverzity, kdy vědí, že ji nelze zachránit ve velkých chráněných územích, ale je třeba to dělat v celé krajině. Vědí, že přírodu je potřeba obnovovat. Podpora rodinných farem a menších podniků, které mají k místní krajině vztah. Pomoc zjednodušením zemědělské byrokracie (je děsná, něco otom vím…). Klimatickou změnu berou jako příležitost změnit energetiku (ano, ani oni neříkají, že to drhne časově – že chceme něco moc rychle, a nemáme připraveny některé komponenty jako je skladování energie). Pestré lesy s podrostním hospodařením, ponechávání starých stromů a některé (zdůrazňuji!!!) staré lesy ponechat bez těžeb na dožití. Renaturace vodních toků a ponechávání rozlivných oblastí v nivách. I kvůli zmenšení povodní. Osobně vím, že Piráti opravdu v minulém období na problematice životního prostředí odvedli (zejména náměstci na ministerstvech i ve Sněmovně) velký kus práce
Motoristé – to je partaj, která to celé pojala jako vymezení proti současné ochraně přírody, a to prakticky ve všech myslitelných bodech. Samozřejmě v čele s GREEN DEALEM. Tam, kde se pokusili být konstruktivní z toho čiší neuvěřitelný amatérismus. V rámci navrhované ochrany půdy (kdy chtějí hlavně zrušit protierozní vyhlášku) je věta: „Je třeba vycházet z moderních poznatků půdní biologie, humifikace a hydrologie, nikoli z byrokratických tabulek.“. Humifikace… No a v odstavci o lesích je highlight: „Opustíme princip tzv. bezzásahovosti.“ Asi nemusím pokračovat.
Stačilo! – prakticky nic o ochraně přírody nemá (i když ta kapitola existuje). Například hlavní myšlenkou odrážky o lesích je: „Zabráníme plánovanému zákazu sběru plodů a chrastí.“. V zemědělství je to lepší, ale jde hlavně o hospodářské otázky (obnova živočišné výroby a tím zamezení vývozu obilí, podpora potravinové produkce malých farmářů, odběry lokálních produktů školami), o struktuře krajiny tam není nic a ochrana přírody je vyřešena větou: „podmínky k hospodaření na zemědělské půdě, které budou trvale zlepšovat životní prostředí. Obděláváním půdy se zvyšuje její úrodnost a kvalita životního prostředí (zadržování vody, vzduch v půdě, život v půdě, hmyz, ptactvo).“ No a vymezení vůči Green Dealu je také důležitým motivem programu. A předpokládám že také bez dostatečné znalosti kontextu neenergetické části.
Bohužel se z GD stalo politické téma, které nedává smysl. Mladí to sice vítají , ale jsou ochotni se něčeho vzdát?
N:Já už vás nechápu všechny.😀 Fakt se Evropa zbláznila..😀 Nizozemí už dobíjí elektroauta z plynových a naftových generátorů.. Nechápu a nerozumím. Podle mého se samozřejmě možná zbavíte fosilních paliv, ale ostatní tím pádem vyletí nahoru. Tak Assil omluvte mě a vážně nic proti vám osobně. Vím že vy za to nemůžete a jen jsem vás špatně asi pochopil. Nic to nemění na tom,že se řítíte do pekel..
N, ja vás “obdivuju”, všechno víte a my jsme blbí. Taky máme tepelko, předtím musel manžel nanosit 3-5t pelet do sklepa a zkrátka stárne.
Ale hlavně, je to web o zvířatech a přírodě, takže očekávám , že tady mají lidi k tomu vztah a chtějí ji zachovat i bez EU.
N:To platí stále,ale holt pohár trpělivosti přetekl a ne Ruský.😐 Je velmi pravděpodobné,že už to tu chvilku se mnou vydržíte..Má cenu vás varovat?
Alespoň si připadáte důležitě, myslím si, že nic nevíte.
