Labutě na náplavce

Si nemyslím, že ten člověk bude zcela normální, nějak to v mozku šoupnuté mít musí, minimálně arogantní. Je při činu natáčen, jeho podobizna je v mediích. sousedé to o něm vědí, vše je mu jedno. I když to není trestné, je to nemorální. Nebo se na to dívat jako když se chodí na houby?…   
Maso labutí ja snad údajně cítit bahnem. Jisté etnikum, žijící i zde v Česku by si s tím ale určitě poradilo. Tak radši nebudeme malovat čerta na zeď.   
Jinde ve světě se zachází se zvířaty hůře, ano, i s lidmi. Z našich mistních norem on ale vybočuje.  
Abych řekl pravdu, pokud je netýrá, je mi to celkem jedno. Ale přesně, jak zde někdo psal: kdyby si každý dělal co se mu chce, i když třeba v rámci zákona….

 

Tak kdysi se taky svítilo loučema a splašky se vylévaly z okna na ulici a bylo to normální. 

Že vybočuje z našich místních norem? Ne-e. 😀.

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-mladici-z-litomeric-zavreli-kocku-v-susicce-a-jeji-boj-o-zivot-si-nataceli-40560809#dop_ab_variant=1607711&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=abtest299_slideable_tt_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-policiste-nasli-v-aute-myslivce-umlacenou-vydru-klickoval-kdyz-se-snazil-v-panice-zvire-zakryt-40560652

A to dávám jen teď namátkově z dnešních zpráv! A oba tyto případy jsou mnohem závažnější.

Ale to stále přece nejsou normy. Norma by byla: no a co, děláme to běžně a skoro každý a nic se neděje. Tohle jsou snad tady v Č trestné činy.  
 

Sarah01:

A člověk jako ze svýho pohledu ví dobře, co je pro to zvíře lepší? Umí se vcítit do jeho pocitů? Asi taky ne. Tak nemá právo určovat, co je pro něj lepší. Mně by se taky nelíbilo, kdyby mně někdo kecal do života, i kdybych ho podle svýho uvážení měla mít horší. Taky jsem si ani nenechala.

“A člověk jako ze svýho pohledu ví dobře, co je pro to zvíře lepší? Umí se vcítit do jeho pocitů? Asi taky ne.”

Vy se chovatelství a zvířatům v praxi nevěnujete, že? Zvíře se “chce” nažrat, přežít, rozmnožit se. Nekomplikované. Pták se zlomeným křídlem? Pes přežraný čokoládou? Zaparazitované vyhublé kotě u silnice? Pulci ropuchy ve vysychající louži? Srnče v obilí před jedoucím kombajnem? Vlčák se vztyčeným ocasem, vrčejíc a s vyceněnými zuby, kráčející proti mě? Oč jim jenom může jít? 😀. A zásadně nezasahovat, jde přeci o jejich svobodnou volbu 😀.

No, definice “normy” jsou třeba na wikipedii. Že myslivec či chovatel ubije “škodnou”, může být zároveň i trestný čin, i norma. 

Ale již jsem dosti odbočil od původního tématu, odmlčuji se. Další diskusní odbočky od tématu případně prosím formou soukromých zpráv.

sharingan:

“A člověk jako ze svýho pohledu ví dobře, co je pro to zvíře lepší? Umí se vcítit do jeho pocitů? Asi taky ne.”

Vy se chovatelství a zvířatům v praxi nevěnujete, že? Zvíře se “chce” nažrat, přežít, rozmnožit se. Nekomplikované. Pták se zlomeným křídlem? Pes přežraný čokoládou? Zaparazitované vyhublé kotě u silnice? Pulci ropuchy ve vysychající louži? Srnče v obilí před jedoucím kombajnem? Vlčák se vztyčeným ocasem, vrčejíc a s vyceněnými zuby, kráčející proti mě? Oč jim jenom může jít? 😀. A zásadně nezasahovat, jde přeci o jejich svobodnou volbu 😀.

Tak teď jste mě fakt rozesmál. 😂🤣 

Ne, vůbec nechovám, jen mám 9 let CHS GR. A fakt rozlišuju divoká a domácí zvířata. 😉

Tak daleko od tématu není. To co jste uvedl, bylo týrání zvířat+ vydra je chráněná. 
Ale jen slovíčkaříme. Chtěl jsem jen napsat, že i divoká zvířata mohou být v lidské péči spokojenější než v přírodě. A že ten chlap zcela normální nebude. Toť vše.

A my jsme v 70. letech? Nebo proč je to relevantní? 

A ptám se proto, protože podle mého prostě není.

Myslím, že to je tak, jak psal Ladd nebo kdo: Dáváte neznalým lidem munici, kterou brání toho zhůvěřilce. A můžete stokrát napsat, že nesouhlasíte s tím, co dělal, v kontextu to vyznívá, že ho vlastně hájíte a že neudělal zase tak moc špatnou věc, protože jinak by šance dožití těch labutí byla menší a dřív se to tak dělalo běžně. 

Proto se ptám: Proč psát, že se to tak dřív dělalo, bez kontextu? Jako že šlo o výzkum, který by neznalý neměl provádět? Který by se neměl provádět v dnešní době buďto vůbec, nebo jen na povolení? Nejsme už teď náhodou třeba o pár desítek let vědomostí dál, že už víme, že bychom to dělat neměli?

Proč psát, že ty labutě by jinak nejspíš uhynuly? A když už to napíšete, proč k tomu nedodat trochu kontextu, který by to uvedl na pravou míru? 

To je jako jít do fóra o dostihových koních, napsat disclaimer, že proti dostihům nic nemáte a pak bez potřebného rozvedení problematiky napsat, že koně, kteří dostihy neběhají, žijí déle, nebo něco podobného. 

Prostě jo, pravda to být může, ale je to pravda neúplná, a tudíž zavádějící. Vyvolává to dojem, že toho xindla vlastně schvalujete, i přes Vaše opatrné prohlášení, co tu citovala Bugghyra. 

Jak říkám, mám Vás ráda, komentujete vždycky příjemně k věci a neřešíte blbosti, zdá se, že jste upřímně motivován sdílením praxe a snahou pomoci. O to víc nechápu vyznění Vašich komentářů. Já chápu, že to neobhajujete, ale… zní to, jako kdyby jo. 

Jana:

Všechny zdravím. U mych dvou pejsků obřího plemene byla zjištěna špatná funkce štítné žlázy. Oběma naordinován Fothyron 400, dvě tablety ráno, dvě večer naší veterinářkou dle návodu v létáku. Z počátku byli příliš rozhození, tak jsem snižíla dávku na 1 ráno a 1 večer. Máte někdo zkušenost s dávkováním ? Navíc kardiolog posléze pejskům napsal Euthyron 50, 1 ráno a 1 večer. Což se mi jeví jako podstatně méně v miligramech, bohužel kardiolog je tak zaneprázdněný, ani za týden nepřišla odpověd. Jak tomu rozumět a jak velký je rozdíl v léčebné dávce. Máte prosím někdo zkušenost. Mohu ordinovat sama dle subjektivních potíží svého psa, není dávkováni velmi individuální, nikoli jasně dané dle váhy psa v příbalovém letáku, čímž se veterinářka řídila? Na kontrolní odběry jdeme za měsíc. Ale jeví se mi, že ta tableta Forthyronu 1 ráno a 1 večer zdá dostačující, alespon co do pohody kluků. Děkuji...

Proč to dáváte do ptáků, když jde o psy?

Prosím, založte si téma. Tady Vám bohužel nikdo moc neodpoví, protože ten dotaz ani neuvidí.

Varaxi, blíže už reaguji v soukromé zprávě; pokračujme když tak tam.

Někde psali, že je prodává do zahraničí, takže normální bude, jen asi dost na prachy.

Pro vysvětlení, tím, že jsem dala dohromady vaše reakce jsem chtěla říct, že nejste ve při. Shariganovi píšete ve smyslu, že pachatele shariganova argumentace neomlouvá, ale sharigan přímo píše, že neobhajuje, a také píše, že naopak v rámci zákona se chová dotyčný špatně. Takže nejste v protikladu.

Spousta lidí se tady do sharigana opřela kvůli obhajobě toho odchytu, ale to on neudělal, lidé si to tam domysleli. Tedy původně. U příspěvků po tomto, na který reaguji, si tím už nejsem jistá, tam sharigan možná už něco obhajuje, ale původně se toho zdržel. Nečetla jsem zatím vše.

P.S. přečetla jsem váš další komentář a i vidím, že jste to pochopila, takže moje shora uvedené je zbytečně psáno 🙂 Já nějak z původního vašeho komentu měla pocit, že sharigana považujete za obhájce dotyčného. Tak se to vysvětlilo.

Inu, vám by se nelíbilo, kdyby vám někdo kecal do života, protože si umíte představit, že by to mohlo fungovat jinak. Jako dítěti vám nevadilo, že vám někdo kecá do života, protože jste si neuměla představit, že to může být jinak (myšleno generálně, samozřejmě vám vadilo, že musíte vynést koš, ale nevadilo vám, že bydlíte v domě/bytě vašich rodičů, prostě to tak bylo).

To zvíře si neuvědomuje stejně jako my. Nemůžeme se ho zeptat. A proto jako hlavní měřítko jeho pohody beru empirická data. Ta jsou jediná objektivní. A jak správně říkáte, na pocity zvířete ani člověka se nedá spolehnout, proto se obracím k údajům.

Je to asi jako rozdíl mezi tím, kdy dítě krmíte zeleninou a fastfoodem. To dítě bude rozhodně spokojenější subjektivně na fastfoodu. Ale to neznamená, že je to pro něj dobré, a data nám to mohou potvrdit.

Víte, ty komentáře vyznívají pro každého jinak..

Buggyra:

Inu, vám by se nelíbilo, kdyby vám někdo kecal do života, protože si umíte představit, že by to mohlo fungovat jinak. Jako dítěti vám nevadilo, že vám někdo kecá do života, protože jste si neuměla představit, že to může být jinak (myšleno generálně, samozřejmě vám vadilo, že musíte vynést koš, ale nevadilo vám, že bydlíte v domě/bytě vašich rodičů, prostě to tak bylo).

To zvíře si neuvědomuje stejně jako my. Nemůžeme se ho zeptat. A proto jako hlavní měřítko jeho pohody beru empirická data. Ta jsou jediná objektivní. A jak správně říkáte, na pocity zvířete ani člověka se nedá spolehnout, proto se obracím k údajům.

Je to asi jako rozdíl mezi tím, kdy dítě krmíte zeleninou a fastfoodem. To dítě bude rozhodně spokojenější subjektivně na fastfoodu. Ale to neznamená, že je to pro něj dobré, a data nám to mohou potvrdit.

Nevím no, ale za dítě je rodič zodpovědný, to je něco úplně jiného. Nevím, jestli se úplně chápeme. To zvíře si to asi neuvědomuje, do hlavy mu ale nikdo nevidí, takže houby víme, jak to má postavené. Já prostě rozlišuju zvířata divoká a zvířata domácí, takže srovnávat labutě, srnky, žáby atd. se psy, kočkami, kozami, ovcemi, krávami mně prostě přijde mimo. Ta domácí zvířata jsme k sobě kdysi připoutali (jestli to bylo dobře nebo ne, už není jaksi na místě řešit, prostě tu jsou) a proto se o ně postarat musíme, je to naše povinnost. U divokých zvířat beru pomoc takovou, aby jim nebylo v té jejich přírodě ublíženo a když už tak pomoct a co nejdřív vypustit. Ale proč je tahat domů jen proto, že si myslím, že u mě jim bude líp? Často mně to přijde už jako rozežranost……chci lišku, chci lva, tygra, teď labuť, co to bude příště? Takže prostě nesouhlasím s tím, aby se ty labutě chytaly a někam odvážely a prodávaly. Dovoz exotických zvířat už je zakázán a že nám z Prahy bude odvážet labutě někdo kdovíkam, to je v pořádku? Já myslím, že ne.

Však snad nikdo neřekl, že je to v pořádku.

Ještě jednou: To je samozřejmě pravda, ale není to argument na shariganovo “zvířata v lidské péči se mohou mít klidně lépe než v přírodě”. To je jednoduše také pravda, proti tomu nelze namítat tím, že příroda je přirozená. Příroda může být přirozená a zároveň se v ní mohou mít zvířata hůř než v lidské péči.

Vaše víra, že divoká zvířata by se neměla lépe v lidské péči, nevyvrací shariganovu tezi, že divoká zvířata se v lidské péči mohou mít lépe než v přírodě.

A o nic jiného mi nešlo. Dědka s labutěmi vůbec nekomentuji, vypíchla jsem si jen a pouze tuto myšlenku.

Já prostě nevěřím, že by divokým zvířatům v přírodě bylo paušálně všem a vždy lépe než v lidské péči, a jistě by se našla některá empirická data pro oporu tohoto názoru.