Odpověď na příspěvek uživatele trojAAAcko z 26.02.2026, 08:19:14
Ochrana zvířat proti týrání v Česku primárně spadá pod Ministerstvo zemědělství České republiky (MZe) — nikoliv pod Ministerstvo životního prostředí České republiky (MŽP). Agenda týrání zvířat a jejich welfare vychází ze zákona na ochranu zvířat proti týrání a spadá pod MZe, legislativu na ochranu zvířat proti týrání, podmínky chovu hospodářských i zájmových zvířat dozor vykonává Státní veterinární správa. MŽP má jinou roli, řeší ochranu volně žijících druhů a biodiverzity např.: ohrožené druhy, ochranu stanovišť, CITES, zásahy do populací divokých živočichů. Ale týrání zvířat jako takové (i u volně žijících v lidské péči) je kompetence MZe. A Šebestyán je zatím neviditelný.
Mimochodem Babiše nemám ráda, ale pokud něco takovýho zdvihá, tak je to stejný jako když to zdvihá Pospíšil. A ať to zdvihají oba dva, čím víc lidí na ně kouká, tím líp a společnost bude týrání brát jako méně a méně akceptovatelné.
Odpověď na příspěvek uživatele JanaJanaJanaJana z 26.02.2026, 09:54:08
Ochrana zvířat proti týrání v Česku primárně spadá pod Ministerstvo zemědělství České republiky (MZe) — nikoliv pod Ministerstvo životního prostředí České republiky (MŽP).
Nijak nerozporuji Vaše tvrzení, ale podle mě je to trojúhelník. Je to možné, že primárně to spadá pod MZe, ale MŽP do toho “kecá” taky. Třeba když mi chodí kontroly na DZVZP kde nejen mi kontrolují správnost chovu podle 451/2021, ale i kontrolují podle vyhlášky pro Ochranu zvířat proti týrání (fotodokumentace atd…) a v případě problému KVS to hlásí na MŽP. Mám mláďata od A. Squamigera, ale neměl jsem je povolené takže to hlásili MŽP nikoliv na MZe. Když jsem se bavil s p. Svobodou z KVS Plzeň tak se vždy zmiňoval o MŽP.
MŽP má jinou roli, řeší ochranu volně žijících druhů a biodiverzity např.: ohrožené druhy, ochranu stanovišť, CITES, zásahy do populací divokých živočichů.
Žádný CITESový, ohrožené,… druhy nemám a stejně vše KVS eskalovala na MŽP. Vím, že před několika lety došlo k nějakému přesunu kompetentnosti mezi MZe a MŽP, ale jestli vypořádání co se týče týrání zvířat pořád spadá stále pod kompetentnost MZe je možné a takové detaily nemám. Takže dohadovat se nebudu, ale nepřijde mi, že by MŽP bylo až tolik “mimo hru”.
Mimochodem Babiše nemám ráda, ale pokud něco takovýho zdvihá, tak je to stejný jako když to zdvihá Pospíšil. A ať to zdvihají oba dva, čím víc lidí na ně kouká, tím líp a společnost bude týrání brát jako méně a méně akceptovatelné.
Odpověď na příspěvek uživatele Repta-A-Repta z 25.02.2026, 20:31:45
menit rozsudek soudu je nebezpecne (a to se asi nestane), zmenit zakony v jeho moci je.
schvalne jsem si ted vyhledala , co se deje s tim pripadem strileni kocek v pastich v Obore Brezka.
Tak se vydavaly podnety k prosetreni pred tim, nez to doslo k soudu, vraceli si to jeste ve fazi vysetrovani. Jeden to odlozil, druhy to potvrdil, treti to vratil, ze to jen prestupek neni. To mi dava nadeji, ze se tady pristup k tyrani opravdu pomalu meni
Podmínka je báječný trest pro situace, kdy se dotyčný sice provinil, ale za situace, kdy by se tak zachovalo hodně lidí. Má dát najevo, že chyba nastala, ale je jaksi pochopitelná. Spíš než trest to je poskytnutí zpětné vazby, že takhle teda ne.
Třeba neposkytnutí první pomoci u člověka, který obejde někoho v bezvědomí v přesvědčení, že se jedná o nějakého opilce, který pomoc nepotřebuje.
Ale když dostane podmínku zdravotnice, která ani nedokázala resuscitovat podle instrukcí z linky 155, tak to jaksi postrádá smysl.
Ne ten úraz, ale ty dvě zdravotnice zabily člověka. A za to mají podmínku. Pokud ten článek nekecá, nemají ani zakázanou činnost, povinnost se přeškolit, nic. Ty ženy věděly, že toho kluka zabíjejí, instruktorka jim to sama říkala, a stejně odešly prakticky bez trestu.
