Mikroplasty

no mikroplasty pijeme v pive , jeme v mede, a našli ich aj krvi nenarodených detí… 

proste žijeme v dobe plastovej… nič s tým nenarobíme… 😕 

https://www.idnes.cz/technet/veda/mikroplasty-nanoplasty-mozek-plast.A250214_101914_veda_alv

Ano, nic s tím neuděláme, ale blbci být nemusíme, že ne a nemusíme se dát permanentně strašit od podivných lidí, jejichž motivy jsou velmi daleko od lidství a dobrotivosti.

Běžně používám plasty ve včelařině, je čas o tom začít uvažovat prizmatem mikroplastů? Jak nahradit plasty ve včelařině? A je to vůbec potřeba? Za sebe si myslím, že otázka mikroplastů je nesmyslný a umělý problém a žádné mikroplasty nejsou a když jsou, nijak ničemu nevadí a nebo málo a benefity mnohonásobně případná negativa převyšují. Jako prezident Klaus jasně tvrdil, že planeta je modrá a nikoli zelená a čas mu dal absolutně zapravdu. Zelená demagogie vede jen ke snížení životní úrovně, kvality života a ve svých důsledcích musí vyústit i ve zhoršení zdr péče a tudíž zkracování života, opakuji, jeho kvality určitě!

Logika? Lidský věk se za 70 let prodloužil o 25 let a to je, když odečteme prvních 25 let lidského života jako dospívání, prodloužení života o 100%. Kvalita života jednotlivce je též naprosto nesrovnatelná s kvalitou životů lidí po ww2. Tehdy se ale chemie v zemědělství téměř nepoužívala a hlavně nikoho jako hlouposti s ochranou přírody ani nenapadly. V padesátkách a šedesátkách to byl pouze boj o dostatek potravin pro všechny a nebyla alternativa, jedině že by část lidí umřela. Ano, je nutné říct, že jestli se omezí chemie v zemědělství, tudíž i ppasty a a ostatní údajná negativa civilizace, musí část lidí přestast žít. Kterrých? Otázka je řečnická a má poukázat na nedoatečnou víši IQ protegonistů a nebo jejich morálky. A všech druhů bylo, jen za můj život, nesrovnatelně víc a pestřejší škály druhů, tehdy než dnes, kdy běží vnucovaná a spíš ideologická ochrana přírody. Která je namnoze pro přírodu spíš horší, než kdyby jí nikdo nechránil. Ona si už miliony let umí poradit sama a vždy je o několik kroků před lidmi.

Logika tedy jasně říká, že je potřeba huntovat přírodu ještě víc a chemizace zemědělství a všeho ostatního, mikroplasty a emlag smog je nesmírně pozitivní jak pro zdraví lidu, tak pro kvalitu jeho života a tudíž i životní úroveň, když nezpochybnitelným výsledkem je vyšší dožití a nesrovnatelná kvalita života. Čísla jsou neúprosná a statistika sice asi nuda je, má však skvělé údaje.

Že je to výsledek nesmírného vzestupu lékařství? No jistě a otázka, řečnická: Nastal by takový vzestup zdravotnictví bez současného ničení přírody? Odpověď je zřetelně vidět nedaleko, u jiných “civlizací” a “kultur”. Dokáže nějaký lupus, či nějaký jiný ekofanatik tyto argumenty vyvrátit? Nemyslím.

Tak vědcostuti vyplodili další nesmysl, ze které nesmyslná krkolomnost zdůvodnění nekape, ale doslova crčí proudem. Někdo potřebuje prodávat nápoje v plechu a tak nejčistší a nejhygieničtější sklo označí za nejhorší,  navíc se v pivu najde nejvíc mikroplastů. A jak se tam dostanou? No z povrchu víček přece! Tedy jak se z povrchu korunek ošoupáváním dostanou mikroplasty do uzavřené sklenice nám Francoužští vědcostuti nevysvětlí.

Přitom připouštějí, že hliník na nápojové plechovky je potažený mikrovrstvou plastu a nápoj je pak v přímém styku s plastem, což u lahvového piva není možné ani teoreticky. Ale prostě jednak je to jiný plast (dozvídáme se, že jsou mikroplasty zlé - ty v pivu a hodné, ty co jsou nanesené na hliník). Fakt, že se vnějšek pivní korunky nikdy piva nedotkne a jde o nesrovnatelně menší plochu a u plastem potaženého hliníku se stejné pivo dotýká velké plochy, tak zvaní vědci úplně ignorují. Nápoj není v klidu a tak se v pivu nemůže vyskytnout jediná molekula, která by se plastu nedotkla. I tak, protože vědí, že IQ drtivé většiny občanů je pod hodnotou zaručující rozpoznat zjevné nesmysly, to tak zvaným vědcům nebrání sepsat do jediného článku tolik nesmyslů.

https://magazin.aktualne.cz/lifestyle/pivari-zbystrete-vedci-varuji-lahvove-pivo-vam-mozna-skodi-v/r~91eaac924fa311f0a065ac1f6b220ee8/?utm_source=centrumHP&utm_medium=mostImportant&utm_content=link

Mikroplasty mi hodně připomínajíé nesmrtelnou pohádku o císařových nových šatech.

Mám čím dál větší dojem, že je potřeba věřit vždy pravému opaku, než co tvrdí vědci, málokdy je to tak moc poznat i dítěti, jako v uvedeném článku.

Skutečná příhoda z ww2

Počasí bylo pro válečné letecké aktivity Británie stěžejní. Předpovídáním byl pověřen mladý ambiciozní důstojník a dostal de fakto volnou ruku. Za dobu války vybudoval aparát o více než 2.000 zaměstnancích a ti všichni VĚDECKY zkoumali počasí a na základě VĚDECKÝCH poznatků pak předpovídali. Na nějakém banketu před koncem války byl tento vědec představen samotnému Montgomerymu. Chlubil se, že jeho tým dokáže předpovídat počasí s přesností 40%. Vrchní velitel se malinko zamyslel a odvětil, že pak by bylo lepší létat přesně naopak než podle předovědí počasí, protože by pak byla úspěšnost 60%. 

Na rozdíl od blábolů o mikroplastech, tomuto věřím. Vysvětluje to změny v přírodě, když to i prší deštěm. Neunikne tomu nic a nikdo, není třeba drastický úbytek hmyzu a biodiverzity obecně právě v tomto? Ale mocní kapitalisté zaplatí aktivistické neziskovky a jiné zmetky, aby obvinili člověka a svedli to na práškování polí a na normální lidský život.

Podle mě humbuk s mikroplasty má zakrýt skutečnou příčinu změn, které pozoruje každý. Když se k tomu přičtou mikrovlny, prapodivné zemědělství s desetitisíci hektary foliovníků a nakonec i ty mikroplasty, pak vše dohromady to nemůže nemít vliv.

https://www.youtube.com/watch?v=5det0-opTHA

V roce 1994 jsem narazil na knihu Jiřího Wojnara Tunel do kosmu. Kromě fantaskních teorií alá von Däniken tam také vysvětluje a dává odkazy na výroční zprávy z té doby na finacování Green peace (o těch už není slyšet). Wojnar tam říká, že nadnárodní olejářská lobby, rozuměj fosilpalivová mafie, zvolila rafinovanou taktiku. Začala masivně podporovat svoje odpůrce z řad klimatických alarmistů a jenovite GP. Uvádí tam astronomické částky podpory hnutí a sil, kterým dnes říkáme obecně ekoteroristé. Ale podporovali je pod jedinou podmínkou: musí podporovat jen taková řešení, která nemůžou ohrozit ropnou mafii. Tedy proto ten odpor ekologistů k nejčistší energii z jádra že? Ale to jm nestačilo. Měli propagovat jen technické nesmysly, které nemůžou nikdy ohrozit fosilní paliva a Wojnar tehdy tvrdil, že to bude masivní podpora větrníků a hlavně největšího nesmyslu a to budou solární elektrárny a elektromobily. Vše se do posledního detailu, co tvrdil Wojnar, vyplnilo a je to ještě horší.

VŠECHNA WOJNAROVA TVRZENÍ ZE ZAČÁTKU DEVADESÁTÝCH LET SE SPLNILA DO POSLEDNÍHO PÍSMENKA!!!

Knížku už nemám, ale pamatuji si to dokonale přesně. Jde o tuto knihu. Oprostěte se od hlavního obsahu knihy, ale vše nasvědčuje, že se Wojnar nemýlil, právě spějeme ke konci lidské civilizace.

https://www.trhknih.cz/kniha/6salo1bg?gad_source=1&gad_campaignid=22939249197&gbraid=0AAAAADztq_gzVEZ6S_xBgTi2Hhiy3PwFU&gclid=CjwKCAiA86_JBhAIEiwA4i9Ju-AL_R6wZra6pimFuLBizsM1X-GLE-AdBbLBEMUOyRgUfchi3p-NNRoCLFoQAvD_BwE

Takže, milý GW, já smýšlel stejně už když mi bylo 38 let (a dříve). Za to, že drtivá většina ostatních neuměla rozpoznat nesmysly a neuměla najít správné informace (a neumí to dodnes) a zabývala se fotbalem a planými kecy, tak za to já fakt nemůžu. 

A vy mě soudíte? No, klobouk dolů…

Vysvětluje to změny v přírodě, když to i prší deštěm. Neunikne tomu nic a nikdo, není třeba drastický úbytek hmyzu a biodiverzity obecně právě v tomto?

Řekl bych, že toho bude mnohem více než nějaký teflon.

Podle mě humbuk s mikroplasty má zakrýt skutečnou příčinu změn, které pozoruje každý. Když se k tomu přičtou mikrovlny, prapodivné zemědělství s desetitisíci hektary foliovníků a nakonec i ty mikroplasty, pak vše dohromady to nemůže nemít vliv.

Toto máme chápat jak? Když si matně vzpomenu myslím na vlákno o mikrovlnách tak jste jasně psal, že na vině jsou právě mikrovlny díky zaváděním “G” sítí pro mobily apod…. Teď už je to jen vedlejší příčina a ne ta hlavní?

Wojnar tehdy tvrdil, že to bude masivní podpora větrníků a hlavně největšího nesmyslu a to budou solární elektrárny a elektromobily. Vše se do posledního detailu, co tvrdil Wojnar, vyplnilo a je to ještě horší.

Jenže to už byly zbožné přání spoustu lidí ještě před první světovou válkou a tak si představovali budoucnost před 1. světovou válkou. Vemte si J. Verneho - čtenáři začali pak hrozně snít a toužit potom. Už to chtěli už dávno před Wojnarem rozject jenže technolgie nebyla ještě na takové úrovni aby byla k něčemu a to nemluvím vlastně o mnohých nevědomostí o el. energie a bylo to ještě před tím než vznikly první polovodičové součástky, tranzistory apod... které umožnily například i roztřídání stejnosměrného proudu na střídavý. To jestli je to dnes jinak je diskutabilní. Nicméně elektromobily už byly za protektorátu v Praze během 2 světové války a taky pokud vím tak baterie se měnily jako ve VZV. 

Nevěděl jsem nic o nezničitelných chemikálích, neboli věčných chemikáliích. Mikrovlny nevysvětlovaly úplně všechno a zdálo se, že je ještě něco. A ano, to něco bylo, jen já o tom v době psaní o mikrovlnách nevěděl. A stejně tak tu ještě můžou být další vlivy, o kterých nevím. Ale co vím, že spousta = většina lidí nechce špatné zprávy. Ani vy, proto se snažíte zpochybnit co říkám a navíc zjevně posměšně, místo abyste se hluboce zamyslel jestli na tom něco není. Neříkám, že se s tím dá něco dělat, to nevím, jak bych mohl? Myslím ale, že je v první řadě potřeba o těch věcech nejdřív vědět, co myslíte?

Myslím, že první elektroauto u nás sestrojil sám pro sebe František Křižík a nadšeně s ním jezdil a nabíjení trvalo 20 minut. Neujalo se, jelo to pomalu, baterie půltunová a ujelo to snad 40 km. Bylo to prostě Křižíkovo hobby a velké nadšení pro tehdy relativně novou eletřinu, kdy se zkoušely dělat na elektřinu i nesmysly.

WW nesrovnávejte, daleko víc se za ww2 jezdilo na generátorový plyn než na baterie. Jakmile skončil nedostatek ropných látek, ihned se od toho upustilo. Víte, třeba pýr má v oddenkách hodně cukru a když nebylo obilí na jídlo, vařilo se z pýru pivo. Ale jen do chvíle, než byl zase ječmen. Taky možná netušíte, že když za ww1 a po ní nebyl len a ani bavlna, dělaly se textilie z kopřiv. Kopřiva má velmi pevné, velmi dlouhé a snadno předné vlákno. Jen se to nedalo nosit, kousalo to jako kopřivy a tak se toho nechalo hned, jakmile byly vhodnější suroviny. 

Ale ano, jde ledascos. Ale za mého dětství dožívalo hodně veteránů z ww1, každý druhý bez nějaké končetiny (to není jádro sdělení proboha, asi bych to měl smazat to o těch končetinách) a ti na vojně “kopřiváky” zažili a tak mám z první ruky jaké to bylo. A tak dále.

Odvedl jste řeč od faktu, že fotovoltaika je největší nesmysl a že se za to, jako za celý Green Deal - to ještě ve Wojnarově době kazisvěti nevymysleli, povinně vyházely stamiliardy. Úplně nesmyslně, zbytečně a za ty peníze by dbnes všichni mohli chdit do práce jen dva dny v týdnu a většina ani to ne. A o to jde, majitelé zeměkoule vědí, že je nutné lidi zaměstnat a třeba i nesmyslnou činností. Sám vidíte, jak přemíra volného času lidi, zejména mladé, doslova ničí. Páchají sbevraždy, jiní pozabíjí desítky jiných a plní se blázince. Zženštilí pitomečci nevědí ještě ve 20 a i později jaké mají pohlaví a hroutí se ze sebemenšího nepohodlí. To je podle vás dobrý výsledek liberálního pokroku?

Tak znova. Vůbec jste nepochopil (nebo jste placený?) a odvedl řeč jinam. JÁDRO sdělení bylo, že WWojnar už v knize, kterou napsal 1991 tvrdí a dokazuje, že ekoteroristy platí nadnárodní ropné společnosti. Ale jen pod podmínkou, že budou propagovat jenom takové nesmysly, které ropnou lobby nemůžou ohrozit, jen se za to vyhodí nesmírné prostředky. Přesně to se stalo, fakt neumíte číst a neumíte chápat sdělení? Nejde o to, že pár bláznů něco chtělo a toužilo. Jde o to, jak na ty magory doplácí úplně všichni a nakonec i sami ti magoři. Ale protože to jsou magoři, tak ještě hýkají nadšením. Nebo máte jiné vysvětlení?

A proč to vlastně píšete sem a ne do mailu, kde spolu komunikujeme o nevčelařských věcech? Tady je to o včelařině a chytrý měl pochopit, že na měnící se, a hlavně na ubývající biodiverzitu, COŽ SE TÝKÁ I HMYZU A TUDÍŽ I VČEL, má nesporný vliv produkce věčných chemikálií. A tudíž když se v přírodě a tudíž i u včel dějí málo vysvětlitelné jevy, co za tím MOŽNÁ může TAKÉ být.

Jeden příklad. Během 3 let téměř zmizela z našich vod plotice obecná a ještě před 10 lety se někde nedalo chytat, protože se rybáři na udici “oběsila” plotice, kterou byly některé vody zamořené. Někde úplně. Už před více lety zmizel dřív nesmírně obtížný “plevel” a sice zakrňující okoun a to samé ježdík, okoun je nyní skoro zuřivě chráněný, za mého dětství nám staří chlapi nařizovali chycené okouny házet do kopřiv a nesměli jsme je pouštět. Nyní mizí rapidně rychle cejn i cejnek malý a tzv pstruhové vody jsou už úplně bez života. Ale i tam, kam nemůžou škůdci. Můžou tam ale mikrovlny a jak jsem se nově dozvěděl i věčné chemikálie, které už prší i s deštěm.

Až si říkám, jestli si tu ze mě neděláte srandu, proboha proč to nechápete když to chápu já?

A stejně tak tu ještě můžou být další vlivy, o kterých nevím. Ale co vím, že spousta = většina lidí nechce špatné zprávy. Ani vy, proto se snažíte zpochybnit co říkám a navíc zjevně posměšně, místo abyste se hluboce zamyslel jestli na tom něco není.

Pokud se vrátíme k tomu vláknu tak jsem zpochybňoval jen část toho a hlavně znevažoval jsem ten podíl mikrovln na zvířata a lidi což k Vašemu objevení potvrzuje spíše to co jsem psal a to , že mikrovlny nebude tou hlavním příčinou. Pokud si dobře vzpomínám tak na příklad jsem potvrzoval tvrzení, že to nemá dobrý vliv na mozek pokud člověk spí s telefonem vedle hlavy. Nemyslím, že bych to zpochybňoval (spíše znevažoval) posmešně, ale číst to znova nechci. Takže poslední věta (zvýrazněná) není pravdivá.

Myslím, že první elektroauto u nás sestrojil sám pro sebe František Křižík a nadšeně s ním jezdil a nabíjení trvalo 20 minut. Neujalo se, jelo to pomalu, baterie půltunová a ujelo to snad 40 km. Bylo to prostě Křižíkovo hobby a velké nadšení pro tehdy relativně novou eletřinu, kdy se zkoušely dělat na elektřinu i nesmysly.

To máte pravdu s Křižíkem. Jestli se baterie nabíjela 20 minut nevím, ale je to možné. Nicméně to bylo, jak píšete, hobby a nadšenec, ale tich bylo mnoho a i dnes lidi kolikrát snaží vytvářet různé blbosti který naráží na kritiku, že je to o ničem. Jenže když děláte volnočasově a testujete tak Vás nemusí zajímat jestli to k něčemu bude, ale on tomu věřil a mnoho lidí který viděli co tvoří. Nicméně já nemluvil o prvním elektromobilu, ale větším využíváním v praxi která byla česká firma (Praga?) za protektorátu. To je období kdy už lidi preferovali střídavý proud oproti stejnosměrnému.

WW nesrovnávejte, daleko víc se za ww2 jezdilo na generátorový plyn než na baterie.

Já nic nesrovnávám, jen poukazuji.

Jen se to nedalo nosit, kousalo to jako kopřivy a tak se toho nechalo hned, jakmile byly vhodnější suroviny.

Jak jsem psal s polovodičovými součástkami - v tu dobu ta technologie taková nebyla a působilo jako bez budoucnosti. Proto česká firma se elektromobility nedržela dlouho. To jestli dnes je ta technologie která z elektroaut udělá lepší movitý prostřed je pořád diskutabilní. Více méně ta technologie je, ale za hroznou cenu, že subjektivně si myslím, že máme ještě daleko. Jak víte, že Vámi napsaný příklad s oblečením kopřiv není stejný proces jako s elektroauty? Prostě čekáme na lepší možnosti jak to uvést do smysluplné praxe.

Odvedl jste řeč od faktu, že fotovoltaika je největší nesmysl a že se za to, jako za celý Green Deal - to ještě ve Wojnarově době kazisvěti nevymysleli, povinně vyházely stamiliardy.

Ne úplně, jen jsem opět v určité míře znevažoval Váš výrok který jste si odnesl z Wojnarova díla a to tím způsobem, že tu byli jiní i před ním. Nicméně s fotovoltaikami je to v tomto momentě dost dvousečné a vysvětlím proč. Z v roce možná 2017 ne-li dřív udělali fotovoltaiku která má účinnost srovnatelnou s jadernými elektrárnami (kolem cca 45%) a tudíž by se jednalo i o přívětivý sekundární zdroj energie jenže bohužel EU to zakázala z jednoduchého důvodu. Tato fotovoltaika obsahovala látky které byly toxické a docházíme k bodu kdy opět vyzdvychnu můj názor, že mnohdy lidi ani neví co chtějí. Kdybychom takové fotovoltaiky měli tak byste možná i Vy ji rád někam dal jenže pak bychom asi opět došli do toho samého bodu ve kterém jsme teď - “Nevěděl jsem nic o nezničitelných chemikálích, neboli věčných chemikáliích.”. Co se týče GD to je pro někoho hezká pohádka před spaním, pro někoho zas celoživotní cíl a pro mě je to téma o kterém se už ani nechci bavit, protože my obyčejní smrtelníci s tím nic neuděláme. Můžeme udělat spoustu věcí ať už nekoupí fotovoltaiky, elektroauta apod… či dokonce když mu nevadí nechat závazky v nějakém národu tak může využít možnosti vycestovat do lepších krajin - já ho tu držet nebudu. Jak kolikrát píšete - je to složité, ale ve výsledku hrozně jednoduché / primitivní.

JÁDRO sdělení bylo, že WWojnar už v knize, kterou napsal 1991 tvrdí a dokazuje, že ekoteroristy platí nadnárodní ropné společnosti. Ale jen pod podmínkou, že budou propagovat jenom takové nesmysly, které ropnou lobby nemůžou ohrozit, jen se za to vyhodí nesmírné prostředky. Přesně to se stalo, fakt neumíte číst a neumíte chápat sdělení? Nejde o to, že pár bláznů něco chtělo a toužilo.

Takové podplácení se dělalo právě dávno před tím a vědělo se to než napsal Wojnar ve své knize jen ne třeba zrovna v ropných společností. Tím nechci nijak říct, že mám něco proti Wojnarovi, ale vemte si třeba opět v elektrotechnice Edisona a Teslu ve válce co je lepší, stejnosměrný nebo střídavý proud? Dnes asi víme kde byla pravda. Abych dal tu podstatu tak Edison chtěl znevážit střídavý proud a tak podplácel, dotoval a všechno možný aby lidi chtěli stejnosměrný proud. Obdobný příběh, je to jenom o tom jestli si někdo chce dělat iluze nebo nikoliv. Pokud někdo rád žije v iluzích tak je to jen jeho problém a s tím moc toho nenaděláte.

Jde o to, jak na ty magory doplácí úplně všichni a nakonec i sami ti magoři.

Jako se vždy.

Tady je to o včelařině a chytrý měl pochopit, že na měnící se, a hlavně na ubývající biodiverzitu 

Jestli se budeme bavit o biodiverzitě tak tam spadá snad všechno.

Nyní mizí rapidně rychle cejn i cejnek malý a tzv pstruhové vody jsou už úplně bez života. Ale i tam, kam nemůžou škůdci. Můžou tam ale mikrovlny a jak jsem se nově dozvěděl i věčné chemikálie, které už prší i s deštěm. Až si říkám, jestli si tu ze mě neděláte srandu, proboha proč to nechápete když to chápu já?

V dešti bychom našli více věcí než jen věčné chemikálie a můžeme do toho dát i takovou radiaci. Nicméně berete v úvahu i to, že je tu už spouty různých invazních druhů které ty naše likvidují? Raci u nás jsou taky v úpadku a mnoho jich je chráněných. Je to i díky třeba Raku Mramorovanýmu. Já bych si klidně ještě počkal a třeba za pár se zjistí, že i té věčné chemikálie je ten jeden z dalších vedlejších problémů a za vším stojí ještě něco jiného. Nicméně s tím teflonem si poslechněte ty roky co tam říká a vlastně i kde. Pak si vzpomente kdy byl Černobyl a kde (snad všichni ví). Kdybychom porovnali i následné grafy projevů nemocí u lidí a období i lokaci tak si troufnu říct, že v Evropě nás trápí asi něco horšího.

Ten jeden kubík fotovoltaiky co domácnost potřebuje, ale za svojí životnost ušetří i velké množství jiných né zrovna ekologických zdrojů a dnes zejména nákladů na bydlení. Nebo to se nepočítá či to není důležité?

Nebo to se nepočítá či to není důležité?

Dokonalá otázka. V pár vláknech (jeden i u včelařů)  jsem na to upozorňoval a poukazoval. Vždy záleží na tom kdo co chce dostat za výsledek jako podklad třeba jako argumentaci a v tom je ten kámen úrazu. 

Proto použiji svojí vlastní citaci která se dá ekvivalentně přenést na Vaši otázku.

Vždy je nejlepší mít tu statistiku / databázi co největší s co nejvíce informacemi tak aby člověk měl co největší variabilitu výstupu podle svých potřeb. Tady pak může docházet k rozptylům výsledku, protože každý si do toho může zahrnout jen určitou část dat nebo “zbytečně” až moc. Proto se pak používá slovo “metodika” což je jednodušše řečeno “vzorec” pomocí kterého se počítá. Proč asi jeden zdroj Vám píše například nezaměstnanost 4,7%, druhý 4,5% a pak nejmenovaná vláda vytáhne hodnotu 2,7%? Prostě byly zahrnutý jiný hodnoty a bylo to jinak filtrované. U průměrných mezd to může ovlivnovat i kvartál roku - Q2 (4.-6. měsíc) má jinou hodnotu než Q4 (10.-12. měsíc), protože jsou firmy které dávají 13. plat (zpravidla v Prosinci) a prostě to v Q4 stoupne. Teď taky záleží odkud se hodnoty berou - převážně z peněz které “přistanou na účtu”, ale pokud bychom dělali statistiku z mzdového výměru zaměstnanců tak mezi Q2 a Q4 rozdíly moc nejsou, protože podpisy nových mzdových výměrů bývá zpravidla bývá na konci Q1 po přiznání daní apod…

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/27356-proc-nektera-vcelstva-nesbiraji-medovici/

A jak v tom vlákně citoval Tom50 - “Statistice věřím jen tehdy, když jsem si údaje pro výpočet zfalšoval sám.” Je jedno jestli se jedná o statistiku nebo výpočet zda ten nebo onen zdroj energie je lepší, každý si to zfalšuje (upraví) po svém a jak se mu hodí poté je to jen na nás jak s tím budeme nakládat a čemu věřit.

Dobře tak já mlčím, nemůžu přece za to, že fotovoltaika je statisticky blbost jen kvůli tomu, že si to lidi montují např. tam kde slunce nesvítí a neumí to používat.

To už je další věc, že lidi si to namontují všude a mají pak lepší pocit, že něco “dělají” pro přírodu ačkoliv opak je pravdou. To se bychom se mohli bavit i o elektromobilitě a hlavně výrobou baterií - to je taky pěkná pohádka.

Já jen poukazoval, že to je nekončící spor, protože každý si to obhajuje po svém a s vlastními daty a tím jsem Vám chtěl jen odpovědět na Vaši otázku a předtím na tu dvousečnost té tématiky o které psal Tom. Vše má své výhody a nevýhody a snad každý se rozhodne dle svého nejlepšího vědomí a svědomí rozhodne co je pro něj nejlepší. Takže máte i samozřejmě pravdu v “za svojí životnost ušetří i velké množství jiných né zrovna ekologických zdrojů”.

Nicméně nebylo do teď řečeno o jakých fotovoltaikách se bavíme - buď o tich na domech nebo ty který plošně zabírají místa na polích. U tich polích to taky není jen o účinnosti, ale kolik té energie dokáže vyprodukovat. Teď ty hodnoty si nepamatuji a nechce se mi je hledat, ale kolik světelné energie dopadne na plochu která se rovná ploše třeba Temelína? Pochybuji, že i s účinností 60% (o 15% více než jaderná energie) může produkovat více energie, protože to Slunce víc na tu plochu nedá. Na střeše což je vlastně nevyužívaný prostor to má aspoň význam a zužitkování prostoru na co jen svítí, prší, sněží apod…, ale pro obyvatele nemovitosti nic zajímavého oproti FVE.

Jen připodotknu. Například tady by měl fungovat stát tak, že kdo chce dotaci na fotovoltaiku, měl by nějaký úřad posoudit, zda je to v dané lokalitě smysluplné. Ale nejrozumnější by bylo nechat stávající fotonesmysly dožít a žádné další kraviny nedovolit budovat. Ono to tak stejně bude, automobilky a státy najednou už nechtějí dotovat a poskytovat úlevy na elektroauta. A lidi to moc nekupují. Takže nakonec se to snad nějak vrátí k normálu samo. Jen se vyházely nesmírné peníze za DOTOVANÉ nesmysly, dotované z důvodu nesmyslné aktivistické ideologie.

Dám jiný příklad. V posledních povodních dům za 18 mega, nedávno nově postavený po předchozí povodni před 20 lety, zničený zatopením až k oknům plnila pojišťovna částkou 120 tisíc. Srdceryvná reportáž jak je to nespravedlivé, prože 18 mega, bla, bla, bla. No a jak jinak přinutit debily, kteří mají dům v záplavě a když jim ho záplava zničí, jdou, a postaví ho znova na stejných základech? Chceš barák přesně tady? OK, ale pak nečekej pomoc a holt si to zacáluj za svý…

Pro trojáčko:

Když mi bylo asi 16-17 let psalo se, že nějací studenti postavili někde na Západě elektroauto a že to je sice zajímavá zábava, ale technický i ekonomický nesmysl. Podotýkám, že v roce asi 1972 ekologie ještě nikomu žíly nervala! Jasně tam psali, že těžba surovin pro baterie zničí životní prostředí nebývalým způsobem. Výroba baterií také a že likvidace - ještě se neříkalo recyklace je tak obtížná a ekonomicky nesmyslná, že se elektromobily nikdy nemůžou prosadit. Mám za to, že se na tvrzení tehdejších vědců dodneška nic nezměnilo. Jen se dělá ten nesmysl, což nikoho, kdo nebyl psychopat tehdy nenapadlo, že by se mohlo stát skutečností. Stalo se, žijeme v obří psychiatrické léčebně.

Pod to se klidně podepíšu a ještě dodám, že takovéto dotace je jen jiný název pro legální korupci, je to něco jako úplatek od státu aby si člověk pořídil něco co nechce a nepotřebuje jen pro to, že je to s úplatkem výhodné. Stát má prostředky aby zajistil efektivnější energii pro všechny lidi i průmysl, např. jadernou.  O to víc je na pováženou že se přesto kdejakému bastlíři vyplatí si bez dotace smontovat vlastní fotovoltaiku, protože stát je lempl a energetika, voda, pošta a nakonec i zdravotnictví je tu pro soukromé zisky.