Tom50

Proč se posmíváte? Proč se proboha pošklebujete? Já nevím co vás vedlo honem si pořídit americkoíu blbost! I já udělal v životě dost hloupostí. Mám ale schopnost celkem  rychle prozřít, uznat to a napravit to. Co vás nutí setrvat u Langu? Chovejte si včely třeba v senkrovně, já se jen snažím lidem sdělit, v jakém úle a jakou metodikou je to nejméně práce, včelám se nejlíp daří a kde nemají žádné roztoče a nebo nepatrně. Tedy ve srovnání S ÚPLNĚ VŠEMI OSTATNÍMI ÚLY A METODIKAMI.

Když jste nezkusil, jak víte, že byste nemohl včelařit líp, s méně práce a starostmi? Že vám přijde práce akorát? No, třeba jo, ale někteří třeba hledají v čem a jak včelařit o dost lépe. Spoustě lidí na přemístění věci z A do B stačil (a stačí) žebřiňák a předtím trakař a ještě dřív nůše. Ale až půjdete kolem kalendáře, mrkněte jaké je století.

NC je nové zaklínadlo neschopných. Předtím to byl VD, pak viry a nevyjasněné CCD a nyní už máte dalšího bubáka. A u bubáků je vždy jedno společné, nejde jim nijak čelit a pak chcete aby včelařina byla ruská ruleta. Já to takhle v životě nemám.

------------------------------------

Protože papaláši Svazu chtějí být znovu zvolení (IDOCIE ZVANÁ DEMOKRACIE), zaboha nechtějí označit většinu voličů za pitomce a proto nedopustí anketu, která by skoro jistě prokázala, že nejhorší na chov včel v Česku je Adamec a Langstroth a ÚPLNĚ VŠEHNY NN systémy.

Ano, doufal jsem - měl jsem to jasně napsat, že je nutné udělat anketu, která by jednou pro vždy prokázala, jaký úl je nejlepší, který ještě ujde a který je pro pomínky a situaci dnešní ČR naprosto nevhodný.

Na Moravě, V JEDINÉM SPOLKU neradi, ale jakous takous neúplnou anktetu udělali a ejhle, nemýlil jsem se!

Cokoliv bude lepší. Pomřeli Angličané? Stihlo je peklo, síra dým pekelný jak tvrdili v Bruseli? Umírají Švýcaři a Srbové hynou taky?

Mimochodem, vaše vláda už jasně říká, že než se nechat donekonečna buzerovat kvůli idiotské ideologii, že by bylo lepší z toho spolku odejít. EU se rozpadne, jenže kobyla když chcípá nejvíc kope a tak ta banda vyprovokuje ww3 než skončí.

Tvrdím, že demokracie je kravina a tvrdí to i Platón, který žil v době, kdy tu blbost vymysleli a tvrdí, ŽE NEMŮŽE FUNGOVAT dlouhodobě. Pak doporučuji najít si kdo byl Fraser Tytler (zemřel už roku 1813) a i ten tvrdil, že to nikdy nefunguje déle než asi 200 let a vždy to skončí velkým umíráním a rozřískáním všeho a přeživší jako blbi vše z trosek vybudují znovu a udělají stejnou kravinu znova. Jako můra, co vletí do plamene svíčky a když to přežije a zotaví se, udělá to znova. Já bych chtěl, aby bylo jasné veřejnými volbami, kdo pro co hlasuje a jen oni by pak trpěli buzerací a platili. Například nyní bych dal zaplatit vše co napáchala pětikoalice jen jejím voličům. A volby povinné se snakcí 100.000. Pak by si každý rozmyslel komu to hodí a každý by si rozmyslel nesledovat co se děje a paraziticky se jen vézt. 

Já do EU nechtěl, nejsem a nikdy jsem nebyl blbec! Ale teď trpím. Navíc volbám nevěřím, neznal jsem nikoho, kdo by do EU chtěl  a pak mi tvrdili, že 72% bylo pro? Tak kdo lže? Vyzpovídal jsem velké desítky lidí, ze kterých nikdo neznal nikoho pro EU a pak 72% volilo pro? Znám jen lidi a ti znají jen takové lidi, kdo do EU nechtěl a všichni jsme blbci a neznáme LEPŠÍ LIDI? Jestli tomuhle věříte pane Goro, pak ani nevím, zda vás litovat.

Výběru neříkám šlechtění, to slovo já chápu jinak. Šlechtění je, podle mě, například to, jak bratr Adam vyšlechtil úplně nové plemeno z plemen známých, s nějakým cílem a s dokonalou znalostí složitých zákonů genetiky. A nové plameno má pak jasně danou a neměnnou škálu předem definovaných vlastností. Tedy, kdo přesně zopakuje celý Adamův postup, opět mu vznikne Buckfastka, včela s vlastnostmi BF, a hlavně ve všech dalších generacích ponese tyto vlastnosti. 

Takže. Včela medonosná nemá vyvinutou obranu proti MUTANTOVI, se kterým se nikdy nesetkala. Co vy nazýváte šlechtěním je jen náhodný výběr systémem pokus-omyl a to je spíš Lysenovský způsob. Tedy to, jak někteří neumí udržet živá VŠECHNA včelstva, mnoho z nich jim hyne a oni pak svojí neschopnost a neumění efektivního bezúhynového chovu včel nazývají vzletně šlechtěním varroaodolné včely. Pak se stane, že známý šarlatán ohlásí vyšlechtění varroaodolné včely, ale ta je varroaodolná jen na jeho zahradě a jen když jí chová on. Jak včely někomu prodá nebo daruje a odvezou se jinam, vyšlechtěné vlastnosti se vytratí. To je šaraltán, tedy podvodník a ne šlechtitel, jasné? A kdo mu toto sbaští je primitiv.

Kdybyste měl pravdu vy, pak by byl šlechtitel každý a mohla by se zrušit všechna výzkumná pracoviště a všechny výzkumné ústavy.

Tak na toto, bohužel, nikdo nijak nereagoval ve smyslu: “pokusme se na něco přijít”.

A mě přišly výsledky - odpovědi na většinu mých “anketních” otázek. Je to přesně jak jsem predikoval, vlastně o mnoho horší! Bohužel se k tomu ten známý postavil stylem: “My máme úhyny 100% a ty se v tom ještě chceš babrat a jitřit rány, jdi s tím do pxxx!”

Přesto odpověděl. Hluboce se nadechněte a pevněji posaďte!

Jsou tam hodně moderní, modernější než většina republiky. On sám má NN Optimal a mnoho dalších včelařů v jejich spolku též. Mnozí také Langstroth ⅔, což je NN vysoký 159 mm, tedy ještě horší než Optimal s výškou 17, nebo 170 mm. Jen malá část jich má Adamce 39x24x11. O sítech ve dně ani muk, o monitoringu také ne (jitření ran, buďme vděční aspoň za to, co sdělil) a už vůbec ani muk o stanovišti na slunci, ve včelíně, zda v přirozeném stínu nebo na výhni betonové plochy, nebo kde a podobně. Zato nářky na neúživnou podohrskou krajinu a totální převčelení. Ale neříká na kolika km2 je kolik vč a tak to jsou prostě jen výmluvy, nářky a svádění na druhé, na vnější vlivy. I to často tvrdívám, že typický český včelař vždy hledá chyby mimo sebe, v blbé genetice, v převčelení, v záhadné nosemě z východu a ani ho nenapadne hledat chyby u sebe. Přece má hypersupermoderní Optimal a nebo NN Langstroth!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A několik “zaostalých” má ještě českou Adamcovu klasiku. Takže. Včelařů je přes 50 a vč 10x tolik - jako jinde v republice a ani jediné vč není ve správném úle, ale jen v paskvilech, které neumožňují chov zdravých a vitálních a tudíž odolných včelstev.

Na závěr jedno přiznání. Asi jsem vadnej, neuvažuju normálně. Měl bych mít teď po této informaci vítězoslavný pocit satisfakce a jak na moje slova génia došlo. Je to naopak, já se snad modlil abych neměl pravdu. Strašně moc bych si v tomto případě přál, aby to bylo jinak. Že tam mají blbé úly jsem tušil, že tak blbé mě nenapdlo ani v nejdivočejších představách.

----------------------------

No a to nejhorší jsem si nechal nakonec. Oni nemají jen blbé úly, neumožňující chov zdravých vč v kondici, která umožní se vypořádat s viry. Oni je ještě - kdo zná moje práce porovnej s mými letitými domněnkami (vyhýbám se slovu tvrzení, ale to je ode mě jen eufemizmus) o kyselinách. Tito dobří mužové (možná i ženy) dopřávají svým vč 3x Formidol + nejméně jednou KŠ a 3x Varidol. Tady na Vlašimsku je takové vulgární, ale nejvýstižnější rčení pro tuhle situaci a lidi s tímto rozumem: “Nas.at na hrob, žádný kytky!!!!”

Roky tvrdím, píšu to pořád dokola, že je lživé starodávné přísloví o tom, že: “Úl medu nepotí”. Tvrdím, že je to právě úl a z něj vyplývající provozní metoda, co umožňuje chov zdravějších vč a nulové, nebo málo úhynů.

Prostě, jaký je hlavní důvod? Raubsystém - toto je pojem některých Moravských včelařů, u nás v Čechách ve své době posmívaný a ignorovaný. Oni - někteří Moravané, to tvrdili v době Škvařila o Adamcově míře 39x24, že je nízká a tím umožňuje vyrabovat ze včelstev ÚPLNĚ VŠECHEN MED. Tato míra má na svědomí velkou část úhynů a míry ještě nižší jsou vždy ještě o to horší. Základní míra vysoká 30, ne vyšší a rozhodně ne nižší, ani nenažrancům neumožní vzít včelstvům VŠECHEN med. Dá se říci, že míra 39x30x11 je blbovzdorná. Ovšem i na vysoké míře je možný raubsystém a to v metodice OP.

Nemám rád nenažrance!!! (a dobře jim tak! i oni mají mozky, proč je nepoužívají a nevěří zkušenějším a vzdělanějším? - jejich boj)

Já včely nešlechtím, nejsem pošetilec. To musí dělat jiný s jinými prostředky a ne amatér s pár desítkami včelstev a už vůbec zoufalec s pár včelstvy. Amatéři můžou klidně spolupracovat třeba s Maryčkou Magdonovou a bude jim to ho.. platný.

Ale to je fuk, pro mě za mě, stavte se třeba na hlavu. Já to nevymyslel, jen jsem si dovolil tomu dát název, který vystihuje podstatu. Volal mi Dr. Marx a informoval mě o nejnovějším poznatku asi někde z ciziny. No a protože nevěřím, že bych já vyšlechtil včelu, která nemá VD a nebo jen pár kusů a protože jsem do této zimy neměl úhyny na “asi” viry (vědcostuti dodnes neví jistě co včelstva zabíjí), zdála se mi Marxova teorie jako vysvětlení té záhady.

Ve vč nemám brouky já a nikdo z Blaníkářů, přesněji, věčně je tam nemůžeme najít. VD úhyny přímo nezpůsobuje, asi, spíš jen oslabí včelstva a ta pak podlehnou nějakým chcípavkám a kloudně se neví jakým.

Nikdy nikde jsem netvrdil, že bych já vyšlechtil cokoli. Na to tu máme jiné machry.

Zdánlivě z jiného soudku. Předesílám, jsem nekuřák. Nechal jsem toho po 36 letech kouření jak pohádkovej drak, někdy i 40 denně. Ze dne na den, před téměř 19 lety (6.6.2006 ve 22:02 jsem típnul poslední).

Jde mi o neštěstí v Mostě. Není to náhodou tak, že aby lidi, když se zakázalo kouřit v hospodách, museli chodit kouřit ven? A aby tam nemrzli, tak jim tam přitápěli bombami? Pokud byla předzahrádka kuřácká, je jasné, proč tam bylo plno.

Jen mě tak napadlo, že se možná vůbec neřeší SKUTEČNÁ PŘÍČINA. Protože v hospodě je kouření normální (několik set let) a tak stačilo aby se zavedly vedle normálních hospod hospody nekuřácké a každý si mohl vybrat.

Uvidíme, přesněji uvídí mladší. Já tvrdím pravý opak.

No a kdo věří na amatérské šlechtilele? 

Jasně, už vidím titulky novin: “Genetikem sám sobě”, nebo “kdo nešlechtí každý den, jako by nebyl. Nebo ”Genetika do každé rodiny", či "genetikem snadno a rychle". SSSR to měl dobré, měl jen jednoho Lysenka, ČR jich má celé spousty. Jen se situace nějak horší, ale to je jen malá piha na jinak sličné tváři budování zářné budoucnosti s hrdým heslem na rtech: “Proti VD každý šlechtilem sám sobě a nikdy jinak!”

Nenapadlo by mě, že BG myslí vážně, když psal v souvislosti s úplnou absencí výzkumu ve výzkumácích, že je to jen na nás včelařích. Několikrát jsem toto jeho konstatování citoval a dnes mě mrzí můj trapný omyl, fakt by mě nenapadlo, že to někdo dospělý může myslet vážně.

Řeč byla o nouzácích, tedy ne o přirozeném způsobu, kdy vč plánuje nové matky a nebo výměnu. Nicméně vlákno je o něčem jiném a toto jen odvádí od tématu.

Bavme se o tom, že se asi 50 let a spíš déle praktikovalo oslabování části nejsilnějších vč a posilování slabochů. To u primitivních košnic nešlo a umožnil to relativně moderní úl s rozběrným dílem a tudíž se sama nabídla v té době hypermoderní možnbost vyrovnávat sílu včelstev a předkové toho začali masově využívat. Tím se samočinně budoval efekt CHK. Vše to bylo podmíněno faktem, že úl byl relativně malý a u zadováků nikdy nešel zvětšovat a u sice stropováků, ale obyčejně jen s jendím mendíkem měl omezený prostor.

Pak, se změnou technologie ošetřování vč = nástavkový úl, který je považovaný za výhodný právě svojí plasticitou a možností přidávat nástavky, najednou odpadla nutnost oslabovat přebujelá vč. Zaostávající jsou vždycky v jakémkoli úlovém syszému a dnes se razí je sířit místo jim pomáhat, po vzoru velkovýroby. Vlastně se tedy dá říct, že se kvůli nástavkovému úlu rapidně zhoršila nákazová situace, protože se vytratil přincip CHK. 

A logika je, že já mám po předcích zafixováno pomáhat každému lazarovi a ne ho sířit a tak mám lepší zdravotní stav svých vč než je u většiny ostatních včelařů a ten nejde vysvětlit ničím líp, než právě efektem CHK.

Nedávno se tu psalo, že někteří - píše to pan Goro, nemají úhyny, protože v létě vysířili nějaká zaostávající vč. Podotkl jsem, že totéž praktikuje kámoš Petr a já že ne. Kdo si vzpomene, z počátku mi padla jen tato problémová vč a spíš odd nebo “záložní matky”, tedy jak já říkám “jednotky”. Já dokonce dospěl k pocitu, že se sirnou léčbou začnu taky. Při psaní tohoto mi dochází, že tím bych zlikvidoval výjimečnou schopnost svých včelstev. Otázka je, zda mi vůbec něco přežije.

Kdo se obtěžuje chápat, co tu píšu, mělo by mu dojít, že právě to posilování zaostávajících, i v nástavkovém úle, vlastně způsobuje unikátní a vědou nepopsanou schopnost CHK tím, že se každý rok nejméně třetině mých vč dostane rámky s mladým plodem i s mladuškami na něm. 

Dnes se straší s jarním podněcováním i když bylo prokázáno, že to včelstvům nepomáhá, naopak zvyšuje rojiovost zásadním porušením rovnováhy a současně může vyhánět včely pro vodu (jekékoli těsto) i za mrazu s katastrofálními ztrátami. Jenže posilování plodem (kor i se včelami) má daleko větší podněcovací efekt než nějaká bílkovinová těsta (jejichž největším efektem je kšeft propagátora). Nic nestojí (tudíž pro nanažrané kapitalisty je to nežádoucí, nejde pak ze včelařů tahat peníze za zbytečnosti) a funguje dokonale, snižuje rojivost, která je pak blízká nule a současně vyrovnává sílu vč aby se vše ošetřovalo ve stejném čase když ne stejně, tak podobně. No a CHK je jakýsi bonus navíc.

--------------------------------

Z toho, co píšu, mi ihned naskakují další a další souvislosti. Vrátím se k tomu někdy jindy v jiných vláknech. Tvrdím, že včelaření je nutné chápat v nejširšíách souvislostech a že jakýkoli zásah do vč vyvolá řetězovou reakci jak vzácnějších pozitivních důsledků, tak častěji řetěz důsledků negativních. Ovšem zde se, prosím, podržme základního tématu a tím je CHK.

Nevím, možná by věděl MUDr. Marx. Zavolejte mu, spolu jsme domluvení, že počkám až zavolá on. Posledně jsem se ho zapomněl zeptat.

Kdyby to bylo genetické, proč kašpařit s brigádou a nebo záměnou plodu? Prostě by se daly matky od “kváskových” a byl by pokoj. Jenže tak to prostě nefunguje a funguje to jako ten chlebový kvásek. Proto jsem ten jev, nebo spíš efekt nazval právě podle toho kvásku. A neptejte se mě jak vznikl první kvásek. Nevím to. teď mám na mysli to těsto, tedy skutečný chlebkvásek.

Přečtěte si, prosím, znovu pilotní článek. Ten úplně první = pilotní.

Jo a nyní vidím vaší otázku a neodpovídám přesně na ní. Mladé včely získaly schopnost naočkováním, tedy tím, že když byly plodem, krmily je mladušky s tou schopností. Ony pak už získají tu schoopnost také a samy se stávají nositelkami té vlohy.

Znovu zopakuju. Předkové “trpěli” představou, masírováni Dolem a tehdejšími odborníky, že je nutné oslabovat přebujelá vč třeba odebíránímj plodu a nebo odebíráním živých včel - brigády. Protože to dělali každý rok, logicky asi třetina vč byla “normální” a nepotřebovala nic. Jenže (například třetiny) třetina byla přebujelá a hrozilo vyrojení - měli malé úly a poslední třetina zaostávala a tak obdržela nějaké posílení od přebujelých, mladušky nebo plod. A když se toto dělalo desítky let, efekt se mohl dosatavit. Pak přišli škůdci českého včelařství a začali tvrdit, že velkovýroba slabé síří, radili je likvidovat a ne jim pomáhat. Jako že to je neefektivní. A výsledek “práce” škodičů československého včlařství je pak jasný.

Ne náhodou stále opakuji, že se Česdkoslovemské včelaření úplně změnilo. A tvrdím, že k velké škodě. Třeba adorací blbého amerického úlu a velkovýrobních technologií ošetřování. Tak teď má většina co tak toužebně chtěla - to, co mají na Západě.

Tady bychom vás měli nechat myslet abyste na to musel přijít sám. Tohle patří do věcí, které má každý vědět sám z literatury ještě než si pořídí včely!

Vč, když si může vybrat, nevíme proč, vždy si dělá nouzák na dvoudenním červíkovi a ne na jednodenním.

Další den si udělá na včerejším jednodenním, ale dneska je už dvoudenní a tak dále dokud mu nedojdou vajíčka. No a myslete sám. Odeberete matku a jsou tam vajíčka stará i několik minut a až za 5 dní z nich budou nouzáky. Jenže za 5 dní ty nejstarší nouzáky jsou už zavíčkované, v dalších nouzákách tučný “červ” před zavíčkováním a to proto, že protože včely matečník víčkují devátý den. Právě takto se dá snadno poznat co je nejstarší.

No a jestli čtete pozodně tak tímto ropzoruji páně Gorovu představu, že zničením prvních nouzáků vychovají matku z vajíčka. Ne, to se nestane. Snad jedině při “přelarvování” vložit do misky vajíčko. To se pokud vím děje i s vykrojeným dnem buňky. Ovšem je rozdíl když vč chce chovat a nebo musí.

Přelarvovat lze, při dobrém zraku a pevné ruce, i jednodenní a i půldenní larvičku. Pokud ale přendáme i dvoudenní, přijmou jen ty a na mladší se vyreflektují. Ale třeba má někdo zkušensoti lepší, mě chov matek nebaví a dělám to jen proto, že musím.

------------------------------

A pro úplnost opravím další Gorovu nepřesnost ohromného významu. Není pravda, že se genetické vlastnosti předávají matkou i trubci stejně. Genetice skutečně nerozumím ani málo, ale vím jistě, že každý trubec nese ¾ vlastností a jen ¼ cizích, u matky je to přesně naopak, tou se přenáší jen čtvrtina požadovaných vlastností. Jediná cesta z toho ven je inseminace. Mimochodem proto je dost obtížné (dle mého na celá destelitetí) než by se pouhou výměnou matek dosáhlo významné změny genofondu. A proto je česká Kraňka i po téměř 60 letech pořád jakýsi bastard s převahou genů Kraňky, ale nikdy to nebude čistá Kraňka.

Proto děláme ty pracné kejkle, že vč blbým vyhazujeme trubčí plod a nenecháme ho vylíhnout a naopak třeba u insemninky zakladený trubčí plást dáváme dolíhnout do včelstev obyčejných, neušlechtilých. Opakuji. Vč nemůže být bez trubčího plodu,as le ochotně dochovává cizí podstrčený. A protože vím, že přes trubce jde měnit vlastnosti vč 3x rychleji nebo jistěji, pak má záměna trubčího plodu velký význam. Jenže je to pracné a KRAJNĚ NEJISTÉ, v případě matky a když je inseminovaná pak máme jistotu 100%, ovšem s tím, že matka nese požadovaných vlastností jen 25%. Kdo to nechápe ptejte se, s Gorem vysvětlíme. Zdá se to složité, ale není!

--------------------------------

Pane Goro. Jako byste vůbec nepochopil princip CHK.

Trubci sice upevňují GENETICKÉ vlastnosti, jenže princip CHK není genetický, ale ZÍSKANÝ. Navíc trubci nědělají krmnou kašičku a nikoho nekrmí a tak přes trubce se “naočkovat” včelstvo bez schopnosti CHK nedá. Zopakuju polopatě: Prostě princip CHK se nedá získat jinak, než tím, že získám mladušky ze včelstva oplývajícího schopností  CHK a ty, když krmí další dělničí plod, tak tento plod, přesněji včely až se z toho plodu vylíhnou, už ponesou tu schopnost. Ale schopnost se ředí tím, že když se dá brigáda hotových živých mladušek se schopností CHK, tak za A část plodu byla krmena do okamžiku brigády “obyčejně” a za B stěží krmí hrst nových mladušek 100% plodu v daném včelstvu a tudíž se nedá předpokládat, že pomocí JEDNÉ brigády, byť i u 100% vč je v celém hospodářství jednou pro vždy hotovo.

Tady předem říkám, že nikomu nedám svoje včely proto, aby získal CHK. Jednak mi možná nepřežije nic a hlavně, nepíšu to proto. Nedělám si reklamu, takový ubožák nejsem!

A jak má tedy získat včelař CHK? Vlastní selekcí ze svého materiálu. Musí si umět všímat. Případně někde koupený odd pozorovat zda přežije, či se lépe rozvíjí než kmenová vč. Jo, je to jistě běh na dlouhou trať, nesmí se ale vzdát. U včelstev mojí mámy se to stalo nevím jak a nežije už ani jeden z těch včelařů. Myslím, že se k tomu dopracovali pomalým postupným výběrem, potlačováním či omezováním (třeba trubčiny) blbých a podporováním vč s lepšími vlastnostmi. 

-----------------------------

Poslední věc. Pan Goro říká, že stěží výzkumáky budou toto hledat (CHK), ony když dostanou prostituční platby, tak jen od velkovčelařů a ti tohle nechápou a nedělají. Ti jak stroje každoročně hlava nehlava vymění třetinu matek z nákupu, nějkým pozorováním, ale porovnáváním vlastností jednotlivých vč se nezabývají. Goro píše (jako to tvrdí BG), že je to prostě na nás. No a my k tomu máme ideální podmínky. My se jednotlivými včelstvy zabýváme a pozorujeme je a můžeme vidět rozdíly. Mimochodem proto můj dlouholetý odsudek věčného porovnávání mejnstrýmu s profesionály. Já umím rozpoznat bláboly opsané od velkovčelařů o praxi velkochovů a vůbec ty slátaniny nečtu. Ale trvalo mi 40 let než mi došlo, že Dr. Farrar v emerice a tady Boháč a jeho pohrobci psali nesmysly, které v praxi hobbíka nefungují. Troufnul bych si tvrdit, že úpadek českého včelařství způsobili právě tito lidi.

Mockrát jsem to popisoval a dával příklad na sportovní rybařině a chovu ryb pro zisk a slovováním ryb sítěmi jako nejefektivnějším ve srovnáním s hloupým nekonečným čekáním a chytáním ryb po jedné. Zjevně to pořád někdo nechápe a tak to dám na lidském sexu. Jestli mi někdo, i v “odborném” časopise, 50 let tvrdí, že jsem pošetilý když mám rád sex a dělám si s manželkou dobře a že bych jí měl nechat oplodnit profesionálně jako ve velkochovu a nezdržovat se neefektivním mazlením a přívětivostí a civilizovaným chováním k ženě, tak je to za A banda debilů, kteří mi toto radí a za B…

To nevím, ale proč by platit nemělo?

Co vás k tomu vede?

To, že je za hranou Superjumbo nevím z vlastní zkušenosti, soudím tak jen dle faktu, že se moc nerozšířilo. Kdybyste se vrtátil jen tady na CHZ do leotšního plného jara, třeba vlákno sběrný medník, vzpomněl byste si, že v loňském podivném jaru (podivné roky budou přibývat viz klimazměna), bylo moc i 30 cm a některé čtyřiadvacítky ulily plodiska = VN také. A taky znám jednoho začátečníka, chytrej ja rádio, pořídil si Sedláčkovinu 39x34,7x11 spolu s třicítkou a 24 a vyšly mu nejlepší Sedláčky dva roky po sobě. Tak vše zrušil a pořídil si přes 40 vč na míře “pětatřicítce” a další rok měl průměrný výnos asi 8 kilo, do medníku mu nešly ani jedny. Já v tom roce nestíhal vytáčet a podobně ostatní. Na té nesmyslné míře jsem měl 5 vč a za dva další roky jsem je zrušil úplně. Pokud vím Tom4 na tom snad ještě včely má a třeba nám sem napíše jak se chovají. Bohužel mám povahu, že i když vyčtu, že je něco blbost, stejně si to potřebuju zkusit, asi jako malý fakan taky nevěří, že kamna jsou horká a musí se spálit sám.

Tady v té souvislosti připomenu svojí teorii o tom, že vč chce samo od sebe stavět trubčinu na spodním okraji dělničích plástů, viz moje teorie TLumiče. No a není to pravda!!! Vyzkoušel jsem dva roky po sobě (a stačilo!), že jsem do louček 30 dal M pro 24 s tím, že si dole postaví trubčinu a bude TL na každém rámku. Byly to první M v tom roce, pozdější M by třeba už postavily dle mých teorií. Nikde trubčinu nepostavily a na kratší M pokračovaly dělničinou, jen některé daly malinko trubčiny do rohů. Blběny!! Tak dokonale jsem jim to vymyslel a ony jsou úplně vymletý a nechápou, co je pro ně nejlepší. Ale třeba mám nějaký blbý včely a jestli by nebylo potřeba selekcí vyšlechtit takové včely, že bych jim tam dal třeba písemný manuál aby jely podle něj. Když už jsou samy od sebe blbý. Sirnou terapii třeba, nepostaví trubčinu kde jim vymyslím (a dokonale teoreticky zdůvodním) určím já? OK, síra a basta! Nemilosrdně je třeba vytřídit plevel a nebo jak se říká zrno od plev.

Ano, něco oslabuje včely, ale mobily ne, ty to být nemůžou, to dá rozum, žeto jsou roztoči. Jak jinak, protože proto. A že včelstva padají s roztočema i bez nich, vy mudrlanti.

Selský rozum by vám pane Goro mohl napovědět proč tu NC je a dřív nebyla? Jasně, klimazměna. Ale alarmisti straší oteplováním 50 let a za tu dobu se měl už třikrát zastavit Golfský proud a pětkrát shořet planeta v plamenech pekelných a nebo aspoň uvařit oceány! A vona přitom jenom NC a jen někde, v jedný rokli a o pár km oteplení není, klimazměna není a tam NC nezabíjí včelstva, jasně, že to je tak a ne jinak, s vědci, EU a Green Dealem na věčné časy a nikdy jinak! My si roztoče dastruktíky a logické VĚDECKÉ teorie rozvracet nedáme!!!!

(a přece se točí)

My zase říkáme monstrance/demonstrace/menstruace, já v ám rozumím, přece to říkám jako nadsázku😉. Nejsem zvyklý psát s emotikony a pak se asi často stává, že ironie či nadsázka (že se snažim bejt vtipnej) se mi úplně nedaří.

Mrzuté je, že nepíšete - patrně, jak vás znám tak to ve zprávě nebylo, příčinu tehdejších úhynů. Pokusím se (opět, poněkolikáté) vysvětlit svůj, uznávám, že až panický, odpor k úhynům mých vč. i úhynům vč obecně.

Včelařsky mě vychovala parta přátel mých rodičů a rodiče, samosebou. Včelařili už před ww2 a za Němců byl příděl na vč 7 kilo cukru na zazimování. Tady dám kontext a něco vysvětlím. Vždy dávám kontext - souvislosti - a tím se pak státvá, že se v mých textech, zejména mladí, ztrácí, ale dle mě je to nutné.

Jaká se asi chovala včela, když jí muselo stačit 7 kg cukru na zimu? Toto je třeba mít pořád na paměti když třeba čteme Brennerovy a jiné práce před koncem čedesátek, kdy sem Svaz a v Dole Ing. Veselý konečně pustili Kraňku, která jinde fungovalala a dobře se o jejích vlastnostech vědělo!!! Já to zažil, tedy příchod Kraňky a proto mě irituje zavilý boj Svazu a prosazování K místo BF. Úplně stejnou rétorikou, málem zuřivě, nechtěl tehdejší Svaz a Dol s Veselým v čele o Kraňce ani slyšet!!!

A zpátky k mému postoji k úhynům. Někteří včelaři se za války snažili dát včelám ještě méně a ušetřit vzácný cukr pro svoje děti. Pak se stávaly úhyny včelstev z hladu. Parta včelařů o sobě a svých včelách navzájem věděla všechno a obecně byli odsuzováni a posmíváni šetřílci, co “kradli” svým vč příděl cukru. A když jim pak vč unyula hladem, byla to pro včelaře největší potupa, tedy tady u nás v partě, kam mí rodiče patřili.

Tím se stalo, že vlastně moje podvědomí brání u mě sebemenší selekci včelstev, protože začínám uznávat (když mi začala hynout včelstva - někdo to může brát jako alibizmus), když jsem se všemožně snažil nemít žádné úhyny. 

Většinou se snažím ze všechn svých neúspěchů a proher vytěřit nějaký závěr, poučení, snažím se neúspěchy využít jako svého druhu pokusy. Pokud mi něco přežije, bude několik možností, zopakuju. Část dostala jediné ošetření Varidolem = aceton mezi svátky. Menší zkupina (snadno se to pamatuje, je to podle stanovišť, dostala v plůce října fumigaci Varidolem + ten aceton v prosinci. Třetina vč dostala asi 10-12 kg cukru, třetina jen 5-6 a třetina nedostala ani deko cukru a sedí na melecitoze. Pozoruhodné je, že zatím jsou “cementové” mrtvé jen jedny.

Málokdy dotahuju svoje pseudopokusy do konce. Ale dochází mi, že tím prošvihávám (snahou udržet naživu každého lazara) jedinečnou možnost selekce ve smyslu co skutečná selekce je. Stěží se změním (starého psa nové kousky atd), nicméně úhyny patrně, čas od času i před příchodem VD, udělaly v genofondu včel trochu pořádek.

Já se domnívám, že pan kolega Goro zbytečně straší. Možností je hned několik.

1 - Nejpravděpodobnější je, že asi máte KK pod VN a nejspíš je pod pátou uličkou HL spodního rámku a řádek měli je na té loučce. Jinak podiotýkám, že vč nikdy v zimě - tedy zimní chumáč, nesedí přes více než 8 uliček a tak je to podle mě úplně v pořádku.

2 - Může to být i jinak, vzácný a malinko složitější případ, ale děje se tak 1:200. Matka z pozdní TV klade ve svém založeném, hnízdě, současně s ní ale klade i stará matka a obyčejně ta hnízda dělí jeden až dva rámky. Zjara ve vč už stará matka nikdy nebývá, obě hnízda srostou v jedno. Proč toto vč dělají, netuším. Lidské, tedy logické hedisko by bylo, že vč pozdní TV nevěří, tedy mladé a dobře oplozené matce a nechávají si pomocí staré matky jakási zadní vrátka. Mnohokrát se mi stalo co popisuji, ještě častěji se mi ale stalo, že zjara ve vč mladá matka z pozdní TV nebyla a vč bylo trubcokladné. Vč si vychová matku nouzovou, ta ale nemůže být oplozená - nemohla ven a ani by nikde nenašla trubce. Tudíž klade do dělničích buněk neoplozená vajíčka a my pak takovému plodu říkáme hrboplod.

3 - Třetí možnost, co popisuje pan kolega, není možná. Česno máte na levé straně. Mohlo by se stát, že by hnízdo bylo daleko od česna, tedy na pravé straně. Pak by, teoreticky bylo možné co píše Goro. Ale protože jste ty podložky vyčistil v půli prosince a i kdyby k TL došlo, netrvala by víc jak den, dva a bylo by to jen pár hodin a za tu dobu by nemohla vzniknout tak velká (i když výrazně menší) řádka měli. To, co vidím, vznikalo nejméně týden, spíš víc. Navíc by lupičky musely procházet kontrolou česna včelstva. A i když v zimě vč málo chrání česno, tak ve chvíli, kdy by byl možný let lupiček, by byl chumáč domácího vč tak rozvolněný, že strážkyně by lupičky nepustily. Ale OK, proto je toTL, že domácí nějak vetřelce nepoznají. Někde jsem vysvětloval (bez sebemenšího ohlasu, jak jinak, nejsem věděc a není na to studie), že k loupežím dochází kvůli popálení tykadel kyselinami. Vy kyseliny nepoužíváte a tak tato možnost padá.

Možnosti jsem zdaleka nevyčerpal, to, co píšu, se mi jeví jako nejpravděpodobnější.

--------------------------------

Pane Goro. O tak masivních úhynech před téměř sto lety a za války, a asi i jindy, jsem neměl tušení. Nebyl bych to potom já, kdybych nepoložil logickou otázku: 

TAK CO SE FURT BLBNE S MONITORINGEM A POTÍRÁNÍM ROZTOČE, KDYŽ MASIVNÍ ÚHYNY BYLY VŽDYCKY A VY ŘÍKÁTE, ŽE JSOU NORMÁLNÍ!!!

Jasné, progresivní liberál by řekl, že konspiračně dezinformační by bylo moje logické vysvětlení, vyplývající z vašeho tvrzení o normálnosti masivních úhynů odjakživa (tedy ve 20 století jistě, jak dokladujete). VD včelstvům logicky nevadí, když úhyny byly vždycky. Dokonce dávno před tím, než zlí Putinovi soukmenovci po dostavbě Transsibiřské magistrály záludně nakazili včelu roztočem a zavlekli do demokratického světa a ohrozili tak mír a hospodářství kapitalistů. Protože právě říkáte, že vše kolem VD je jen humbuk, patrně jen na to, aby se výrobci léků napakovali prodejem léčiv. Klidně můžeme VD ve vč nechat, masivní úhyny byly vždycky.

A teď vážně. Připomínám tudíž moje vlákno zde na CHZ o tom, že úhyny patrně VD nezpůsobuje.

Jsem velmi rád, že jste se pustil do domýšlení jak ten efekt využít nejlépe. Funguje to, to je nepochybné. A jak píšete o imunitě a já se vymezil, že to jsou kecy a že nevím jak imiunitu zvýšit - a vysvětluju to tam na louce a množství pylu z hektaru - a mám v tom nepochybně pravdu, tak mi nedošlo, že CHlebový Kvásek -navrhuji zkratku CHK, je ta možnost zvýšení imunity (nic jiného než zvýšení imunity CHK asi není) každým obyčejným včelařem, zadarmo a relativně vlastně hned. No a že se na tom nebude nikdy angažovat žádný výzkumák je jisté, protože na něčem, co může každý sám, hned a hlavně ZADARMO, se nedá nijak vydělat a vytahat z lidí peníze. Tak proto to seriozní “podniky” nikdy zkoumat nebudou!

Jen já se pořád snažím a taky to v pilotním článku není a i jinde se tomu vyhýbám, prostě nevěřím na nějakou genetickou výjimečnost mých včel (nebo nějakých prostě, třeba u někoho na zahradě a jak se převezou jsou, sim sala bim, najednou jsou úplně obyčejné). Tedy vlastnost nějak geneticky danou bez přičinění včelaře. A proto se ke šlechtičům - schválně používám nesprávné slovo abych je odlišil od skutečných šlechtitelů, kteří rozumí genetice (já nepochopil ani Mendelovy hrášky) stavím velmi skepticky (a omlouvám se, určitě i pohrdavě). To ale vůbec neznamená, že tam nějaká genetická vloha, která to asi přímo nezpůsobuje, ale velmi tomu efektu napomáhá, není.

Co píšete je velmi zajímavé a další (odvážnější) pohled na věc.

Jsou chvíle, kdy mi vadí, že jsem starý a že já už na kloub třeba tomuhle fenoménu nemám šanci přijít. Snad se toho někdo mladý chytí. A zase, jak by řekl BG, je to zase jen na nás… (protože nás v tom panstvo zase nechá, bych řekl já)

To úplně nevím. Pak píšu v “pilotu”, neměl jsem o tom efektu tušení a dozvěděl se až od MUDr. Marxe a pochopil jsem, v čem nejspíš spočívá odolnost mých včelstev.

Doktor říkal, že to má být brigáda, včely bez matky setřepnuté na náběh z rámku s otevřeným plodem. Létavky odletí při setřepnutí a zbytek asi za pár hodin či další den. Ale mladušky, kojičky, s tím NĚČÍM zůstanou a tím, jak krmí plod, přidávají bezděčně do své krmné kašičky tu substanci a tím tu schopnost přenesou na včely, které se vylíhnou z larev krmených mladuškami se zvýšenou imunitou. S Marxem jsme se shodli, on podotýkal, že to nemá za své hlavy a já se nezeptal odkud, že by měl fungovat i jen plod, pokud byl krmený včelami s tou schopností. Tedy včely vylíhlé z takového plodu.

Ale jak píšu, ta schopnost se nějak ředí a tudíž (proto asi má být brigáda = hotové kojičky a plod krmený od vylíhnutí z vajíčka a ne krmený jen třeba od půlky vývoje, nevím to, jen se dohaduji jak by to mohlo fungovat) se časem vytrácí, pokud nedochází k ustavičné každoroční výměně plodu a včel mezi včelstvy. Mám za to, že by tento fenomén mělo vyzkoušet maximum lidí. Ovšem ta odolnost nevzniká z ničeho tím zaměňoiváním plodu, brigádami a jinými kejkli. Je naprosto nutné vypozorovat které vč je odolnější a třeba ho postupně úplně rozebrat, nebo skoro rozebrat na brigády a tím se snažit jeho odolnost přenášet na ostatní vč. Ale podle mě je lepší (než radí Brenner) raději z toho včelstva dávat jinam celé rámky s plodem i včelami tak jak jsou, jen vždy bez matky. A opakuji, na rámcích s převahou zavíčplodu nebudou kojičky, co by tam dělaly? Ty budou vždy jen na rámcích s plodem otevřeným, nejlépe nejmladším.

Když jsem o páně doktorově informaci přemýšlel, není to až tak vzácná vlastnost a jistě se často sama vyskytuje u některých včelstev. Ale proptože Moderní Včelař a tudíž PSNV a tenhle včelašský směr, mohli bychom říct tato včelařská “škola”, vymyla mozky tím, že je to potřeba nedělat aby se pak daly posuzovat matky a jednotlivá včelstva. A taky se pořád hobbíkům předhazovalo a předhazuje, že velkochovy nic takového nedělají. A protože to byla masáž, která začala mnohem dříve než vzniklo PSNV - to založil Boháč (a krátce na to zemřel) a k jeho názorovým souvěrcům patřil Čermák, Ptáček a ostatní nekritičtí adoranti amerického úlu a NN systému, nejde to svádět pouze na nynější PSNV. Ale také na Včelsařství a Dol, protože i tyto instituce vnucovaly včelařům, že jsoiu zaostalí a že v USA a v jiné Západní velkovýrobě se nic takového nedělá. Slabší povahy, jak známo od Goebelse, stokrát opakované lži nakonec uvěří.

Ale to jsou jen moje dohady, jistě vím jen to, že se asi 30 let a spíš 40 let doporučuje zaostávající včelstva likvidovat a ne posilovat. Nakonec sice v jiném kontextu, ale dodnes to někteří dělají, že než by se snažili zaostávající vč nebo odd posílit a pomoci mu, vysíří ho. Já to nedělal nikdy, protože mě můj přístup ke včelám naučila máma. Takže se dá s úspěchem tvrdit, že můj útlocit a pro mnohé hloupý sentiment může být velmi významným důvodem faktu, že jsem (byl jsem donedávna) bez úhynů. Na druhou stranu, tako masivní výskyt melecitozy nepamatuju já a nikdo tady u nás a ani si nepmatuju, že bych o tom četl. Navíc to byla vždycky pozdnější medovice koncem července a v srpnu a až do září, za můj život to do ČR v květnu nepřišlo. Tudíž jsem nevěděl co dělat a k tomu jsem si uhnal těžké zdr potíže a vč zanedbal. Už jsem to tu popsal několikrát a tak to za pouze moje selhání nejde považovat. Mimochodem, včera mi jedna paní z Vlašimi říkala (měla 20 vcč), že tuháč včelstvům vzala, nakrmila cukrem a má už 50% vč pryč. A to měla Formidol v červenci, Gabon na srpen, dvě fum + aceton před svátky. U mě byla první léčba u víc než poloviny vč až aceton někdy mezi svátky. Menší část dostala jednu fumigaci někdy v půli října, jinak vůbec nic. A moje úhyny nejsou 50%, nedávno jsem to tu psal jak to mám a co zatím odešlo. Zatím jsem tudíž pořád tady u nás úspěšnější než někteří ti, co udělali vše správně. Ovšem do jaké míry jsou to jen moje dohady (efekt chlebkvásku), zbožná přání a nebo objektivní skutečnost já neumím nijak dokázat (taky je mi to celkem fuk) a stěží se můžu dožít zjištění pravdy. Ověřit by to mohl jen nějaký výzkumný ústav na stovkách vč na různých mírách a různě ošetřovaných a navíc se nedomnívám, že ne každý výzkumák, ale jen nemnohé. A ověřování by muselo probíhat několik let a v nejrůznějších podmínkách a pak by bylo taky potřeba vědět, v jakém typu úlů a s jakou metodikou to funguje víc, kde méně a možná v něčem a nějak vůbec. Nevíme nic a nezbývá, než to zkusit.

Ono totiž posilování má úskalí. Už před víc než 30 lety přicházeli mladí včelaři neochotní se něco učit, číst, studovat a už vůbec to chápat ve všech souvislostech. 

Každé vč si vytvoří nějakou rovnováhu, nějak ví, kolik má zásob, jak dosažitelných a já tvrdím, že vč i ví jak opotřebované má zjara staré zimní včely a z toho se odvíjí, co si které vč dovolí, jaký, neboli jak rychlý jarní rozvoj může realizovat. Jakmile mu včelař nějak pomůže, naruší jejich rovnováhu a velmi často, když to udělá nezkušený a nesečtělý (namachrovaný) lempl, pak se mu vč, kterým pomohl, vyrojí a ostatní ne.On pak usoudí, že ne jeho lemplovství, nesečtělost a neochota naslouchat starým a zkušeným, ale to posilování že mu vyhnalo včely na strom. Prostě obvyklá záměna příčiny s důsledkem. Vyrojení posíleného vč není důsledkem posílení, ale nevzdělání a nezkušenosti včeaře. Jenže drtivá většina lidí nehledá příčiny u sebe, ale vždy to svádí na něco nebo někoho vně. Mimochodem tím se také, a nejen u včel, tito lidé neomylně rozpoznají od lidí charakterově kvalitnějších.

OK, díky, že jste se registroval, už jsem vám odpověděl na SZ důvod, proč jsem chtěl kontakt.

Javali. Bohužel nejste registrovaný a nejde vám poslat SZ a já bych od vás chtěl učitou informaci, kterou nechci ventilovat veřejně. Dáte mi do mailu, co mám na Centru, kontakt? Případně i na Seznamu, ale tam nechodím často, tak 2-3x za měsíc. Seznam chce kšeftovat s mými údaji a nebo platit a já jim platit nebudu - stačí, že do mě cpou reklamu a jejich nenažranost mě vytočila. Proto Seznam používám nepatrně a uvažuju o úplném zrušení účtu. Děkuji.

Úplně nejjednodušší by bylo kdybyste se registroval. Což platí o každém.

To je marné. Na jednu stranu jako protiargument používáte moje tvrzení či domněnku, třeba, že dnešní hnojiva jsou účinnější. Jste demagog, věděl jste to o sobě? Mám vám najít tu pasáž, kde v přesných % uvádím mnnožství živin a balastních látek komunistických hnojiv? Vy běžně používáte moje argumenty jako protiargumenty proti mě, to je pozoruhodná vlastnost. A svým vyprávěním o rozmetadle hnoje jste mistrně odvedl pozornost, za koho valstně kopete pane Goro?

Tak tím se zase vyznačujete vy, že cizí názory používáte jako protiargumenty, což pro mě úplně postrádá logiku. Například, v kecech (tak jste svůj text nazval vy sám) klidně píšete o nutnosti eliminace stresů včelstev a přitom pokud je mě známo, tak úplně první jsem toto začal tvrdit před asi 15 lety na internetu v souvislosti se včelami a úhyny já. Vy jste to podal ve změti utopických blábolů o škodlivosti agrochemie, ale když pojmenuju PŘÍČINU a tou je EU, k tomu se nevyjadřujete. Takoví byli ortodoxní komunisti, problémy ighnorovali a dělai, že nejsou. Vy jste to o eliminaci stresů zaobalil do textu, který se pak tváří vědecky, ve skutečnosti jsou to jen líbivé nikoho neurážející, ALE V PRAXI NAPROSTO NEREALIZOVATELNÉ fráze. Vy a mnozí ostatní se ani nenamáháte nějakou konkrétní praktickou radu, návod přiložit. Jasně, mladuška dělá kašičku z kontaminované vody a ta je kontaminovaná mořidlem použitým na moření osiva kukuřice. No tragédie, budeme se hroutit a alibsticky psát pseudovědecké plky o ničem a podsopuvat jaký padouch jke zemědělec. Já, na rozdíl od většiny z vás, ihned připojím vysvětlení jak se to děje, přesněji kvůli čím zájmům a jakému lobbingu se to děje. Tak konkrétně ta kukuřice:

Zemědělc jí sklidí a po destitisíce let si z nejlepší a nejzdravější úrody část nechal aby měl co zasít v dalším roce. To se ale nesmí, pokud chce dotace. EU nastavila vše tak, že se bez dotací nedá žít a už ani živořit. A jakl to funguje? Jistý zmetek vlastní osivářský podnik a prolobuje si, že zemědělec musí koupit osivo u něj (nebo od stejného zm.da, jsou jen 2-3 a ti jsou domluvení, vědí, že si z koláče uhryznou pohodlně všichni tři). Přesná čísla vím o ječmeni, u kukuřicer je to stejné (u nás se kuku na zrno nedá pěstovat a nebo jen výjimečně). Tak zemědělec vypěstuje sladovnický ječmen nejvyšší možné kvality. Od lupiče, který vlastní většinu (80%) výkupu (sil) a ostatních 20% výkupníků ho kopíruje, dostane jen 3 Kč za kilo. Skutečná cena je ale 6. Jenže zemědělec nemá to silo a je na službě závislý a poskytovatel služby ho monopolně vydírá nesmyslnou cenou.

To je první půlka příběhu. Ok, zemědělec si může koupit silo. To je blbost, ale teoretická možnost to je. To by si pak mohl taky koupit sladovnu, pak pivovar a pak i řetězec, kde bude prodávat lahváče. Ale skutečný pokrok nastal až dělbou éráce, tak se to odborně nazývá, to by měl každý vědět. Ale tady zemědělec, když ho někdo s požehnáním státu okrádá, tak tady nějakou možnost, pofiderní a jen teoretickou, ale má. Ale nemá ŽÁDNOU  možnost u osiva. Tedy pokud chce dotace. Zašlo to tak daleko, že zemědělc za vyděračskou cenu 3 Kč za kilo prodá osivářskému podniku svoje zrno, ten ho namoří chemikálií, která je z 95% případů (v drtivé většině let) ÚPLNĚ ZBYTEČNÁ a náš zemědělc si to musí koupit jako státem certifikovaným osivářským podnikem schválenou setbu. Ovšem zapatí 13 Kč za kilo. Za jedy, na které si vy Goro stěžuje, může tento vyděačský, leč legální, ve skutečnosti zločin ve zrůdném systému, který si udělá zákony na míru lupičům, co si vydržují poslance a ti pak dělají to, co chtějí sponzoři jejich volebních kampaní. Ano. Je to vše tak zrůdně provázané a pak se děje to, co u nás, že vláda prosazuje zájmy cizáků a doslova odírá vlastní občany.

Ale zpátky k našemu zemědělci a systému dotací, bez kterých chcípe. On chcípe a nemá už 2 roky na splátky strojů, samosebou předražených (jsou přce na dotace jako medomety, to je stejný princip a může si kupovat ne ty stroje, co by chtěl, ale které tu mají monopol daný cenami a službami k těm strojům a tím je zlikvidovaná konkurence a těch pár značek pak může předražit ty stroje). A někde píšu, že primitiv nenávidí posla špatných zpráv, který jen pravdivě popisuje Zlo místo toho, aby nenáviděl to zlo. Pes nenávidí ruku, která ho bije a nechápe, že skutečné zlo je ten člověk, jehož je ta ruka. 

Pak se děje, že primitivové pořád útočí na oběti = zemědělce, místo aby svou zlobu napřeli ke zločinci. Fakt to nechápete, že ustavičně napadat zemědělce za postřiky je stejné, jako napadat znásilněnou ženu a tvrdit, že kdyby neměla vaginu a nebyla hezká, že by jí pak nikdo neznáslinil? Novodobé ZLO útočí na samu podstatu lidských existencí a štvavou, leč plíživou a pro většinu nerozpoznatelnou propagandou odvádí pozornost a zlobu primitivů na oběť kolosálního podvodu? Jak to mám ještě vysvětlit? Každý jistě zná nějakého zemědělce, zeptejte se jak to chodí. Kde třeba stát, aby měl na nesmyslná letadla pro nás a náboje pro zbytečnou válku, kde krade peníze? Třeba tím, že miliardy dotací vyplatí o měsíc později. Pak o čtvrt roku a dnes už skoro o rok. 

A tak dále. A když píšu, že mě už to věčné mlácení prázdné slámy nebaví, myslím tím toto, co píšu v předchozích řádkách. My, pokud jsme slušní a inteigentní lidi, bychm neměli nadávat a obviňovat oběti zločinů, ale pachatele zločinů. Těm ale místo toho rostou volební preference. Doslova na blití jak debilní je většina tak zvaného lidu.

Takže. Kdoo schvalije EU, schvaluje likvidaci zemnědělců a schvaluje stále víc a čím dál předraženější agrochemie.

-----------------------------------

A mobily a likvidace života? Když něco plave ve vodě, má to peří, plovací blány, placatý zobák a řve to jako kachna, tak to VŽDYCKY JE KACHNA.

Když něco začne když se zavádějí mobily, GPS a radary a bezdrátové všecko a před tím se to nedělo nikdy, i když vše ostatní bylo horší než dnes, pak je pro inteligentnějšího člověka těžké věřit, že to tím není. Navíc vědci lhali tolikrát, že někteří jim prostě nevěří ani kdyby někdy náhodou nelhali, jak má prostý člověk asi tak poznat, co je podplacená lež či poloppravda a co skutečnost?

A nebo jinak. Hmyzu je destina, ryb ještě méně, ptactva čtvrtina. Ale pozor, i krkavcovité zařadili vědečtí prostituti mezi pěvce a tak ve skutečnosti bude úbytek skutečných pěvců mnohem větší, zbytečných a škodlivých vran, kavek, havranů a krkavců přibývá a to pak zkresluje statistiky. Prostě tím, že se krkavcovití zařadí do pěvců se vědomně falšují statistiky a věřit jim pak může jen hlupák.

Chápu, že se to některým, co a hlavně JAK píšu, hlavně nadšeným hýkačům blahem z Bruselu a EU a liberálního progresivizmu nelíbí. No, jiný už nebudu. Protože nechci, nemám důvod lhát a něco předstírat a něco dělat, že nevidím a že neexistuje. A je klidně možné, že se i mýlím. Konkrétně s těmi mobily. Pak ale CO ZPŮSOBILO ZMĚNY ZA POSLEDNÍCH 25 LET, KTERÉ NASTALY?!?!?!?!

-------------------------

Kidně bych se vsadil, že někdo, pokud vůbec někdo zareguje, napíše, že jsem začal o kukuřici a skončil u ječmena. Naprosto běžně lidi neumí pochopit jádro sdělení.

Právě nastal čas, když pan Goro a další tvrdí, že se nedá nic dělat, znovu si ne přečíst, ale nastudovat toto vlákno od začátku. A kdo to ani po nastudování nepochopí, nauč se to nazpaměť, nemysli, jen to přesně jak píšu dělej.

Hned pilotní článek tohoto vlákna dostal jediný palec. Asi byl moc dlouhý. OK, každému línému to přečíst A POCHOPIT (byl jsem připravený zodpovědět všechny dotazy) říkám DOBŘE TI TAK. Dodávám, byl jsi informován, tedy ozbrojen a žes neudělal nic, nefňukej. Kor když ses kloudně na nic neptal.

Protože nevěřím, že někdo přečte co se po pilotu psalo dál, zopakuju jeden střípek.

Kdesi z Náchodska si mě nějak našel jeden pán, u nich na území několika MO 100% úhyny a koncem léta si odvezl 8 slabých oddělků. Na 39x24, ale on to hned zjara převáděl na Lang vysoký 18,5 cm. Patrně proto 2 odd nepřežily. Z těch 6 si nadělal nová vč. Současně dostal tuším 6 vč od tchána ob dvě vesnice a 4 vč od kámoše taky několik km na druhou stranu. Vše padlo, jen co bylo ode mě žilo a prosperovalo. Je to asi 7 nebo 8 let. Pán dlouho volal a psal, v roce 24 už ani muk, tel mi nezvedl, na mail neodpopvěděl.

Tom4 měl před 4 lety asi 40% úhynů. Byl zklamaný z Blaníku a určitě i ze mě. Mrzelo mě to, co nadělám? Ale pak se ukázalo, že Tomovi4 na zahradu přiletělo několik rojů a zrovna tak na druhém stanovišti, které koupil ode mě. Nějaká vč či odd dostal u nich ve vsi od místních včelařů. No a ukázalo se, že mu padlo jen to, co nepocházelo ode mě.

Petr si kyselinami dva roky po sobě zabil všechna vč, zjara vždy dostal ode mě jiná. Vše co je u něj je ode mě.

Kámoš Rosťa kdesi u Čerčan na chatě, má vč sice se síty a vůbec ne v Blaníkách (jen musel zavřít očka jestli chce od nás pomoc a rady), má jen 39x24x11 a nemá žádné úhyny. Ovšem vše co má má od Petra a ode mě.

No a v pilotním článku jsem byl zbytečně tajemný a vysvětlím, co to mám za včely. Ale není to krátké.

Kilometr od mého nynějšího bydliště vyrostl jakýsi Pepa. Mezi jeho vsí a mým bytem je zlatonosný kopec, ale ten a to zlato tady (je ho tu ještě nejméně 30 tun, ano tun, neseknul jsem se o řád) nemá s kvalitou včel nic společného. Jiný vliv to asi má, ale to vyplyne.

Byl o 9 let starší, bylo mu asi 33 a mě 24, pomáhal stavět sestře barák na parcele vedle mojí chalupy a jednou si postěžoval chlapům na stavbě, že se o včely nezajímal, umřel mu táta a že neví co s nimi. Poslali ho za mojí mámou. Tak jsme se seznámili. Akorát jsem po pauze na pubertu, učení, vojnu a ženitbu začínal včelařit. Pepa se vše učil od nás. I chovat matky a první materiál měl z inseminky od mámy z Jabloňan, brali jsme jen kmen Troiseck. Odvezl si oddělky, naopalátku něco utruhlal, sehnal či opravil, byl automechanik. Prostě měl včely od mojí mámy. Neměl je jen on sám, ale na Vlašimsku skoro každý. Tedy matky.

Plynul čas a já přestal v roce 1990 včelařit, podnikal jsem. Stýskalo se mi, zpátky jsem koupil mariongotku a všechno vybavení a mnou předělané úly, bylo to asi v roce 1995-6. Jenže pak jsem těžce onemocněl. Nějak jsem to pytlíkoval a v létě 2007 mi uhynulo všech 11 vč. Uhynulo 97% vč v MO Vlašim. Rok na to mi někdo zapálil nepojištěnou chalupu a shořelo vše, co nebylo u kámošů a na co jsem dávno zapomněl.

Udělali mi na Homolce generálku srdce a já ve svých 52 letech zase začínal žít. Tehdy nová přítelka, pražanda, chtěla včely. Nejlépe hned. V březnu mi je ale byl ochotný prodat jen Pepa, v té době už po první mrtvici. Jenže sice 8 vč, ale na 37x30 a ve vysouvacích zadovácích. Vše jsem ihned předělal na míru 39x30 a nadělal nové úly. Ukázalo se, že nějaké staré úly byly zapomenuté u Petrových rodičů a tak bylo s čím začít hned.

No a proč ten, z velké části soukromý příběh? No, to je to, co jsem nejdřív nechtěl sdělit. Ano, mám včely po mojí mámě. Zemřela v roce 1997, v té době měla jediné vč, to nevím jak skončilo, na 99% u staršího bratra, ale ten o něj přišel a začínal nanovo na jiném stan současně se mnou (se včelami ode mě a tedy od Pepy). A jak to, že mám dnes máminy včely? Přece byly u Pepy, kontinuálně celé ty roky, on ve včelařině pauzy neměl. Ano, tvrdím, že to jsou pořád včely ze 60 a 70 let 20 století a jejich původ už nevypátrám. Tehdy začala šňůra “chlebového kvásku”.

----------------------

Tady bych měl skončit. Ale už se odkopu úplně. Pepa měl asi 50 vč, asi 20 mobilních a zbytek doma na vsi u své rodné chalupy za zlatonosným kopcem, 800 metrů od bývalé šachty. Ale to jsem tehdy sice věděl, ale nechápal. My měli na Vlašimsku třeba blbý rok a Pepa se v medu z chalupy rok co rok málem koupal. Smál se a říkal, já netušil, že to myslí vážně, že on má včeličky ze zlata a proto má hodně medu a my máme včely z kamení a tak máme míň. Když jsem hledal, kde dožiju, tohle místo byla jasná volba. Jen jsem tu měl zakotvit o 30 let dřív. Pepa už před deseti lety zapálil kuřák jinde…

Zlato tu bylo vázané na skálu. Z půl kilometru hluboké jámy vyndali na povrch skálu, rozemleli jí na hrubost hladké + polohrubé mouky a chemicky (rtuťovou amalgamací) dostali v průměru 4 gramy zlata z tuny kamení, tedy jemného písečku. Nepotřebný písek ze ¾ zase nandali zpátky pod zem do vytěžených dobývek a zbytek, asi 200.000 tun vyhodili ze stráně. 60 metrů pod tou strání mám jedno stanoviště. Prý tam nejméně stejné množství kovu ještě je, mezi lety 1891-1931 neuměli vyzískat veškeré zlato. Pod zemí je nejméně dalších 30, spíš 35 a asi i víc tun zlata. Toto byl největší zlatodůl v Evropě a za 40 let tu vytěžli 6,5 tuny zlata a třeba v Jílovém za nejméně tisíc let kutání necelé dvě tuny. Druhé stanoviště mám od bývalé hlavní šachty asi kilometr na opačnou stranu. Obě stan letos zruším a nechám si jen u baráku, nové, asi 350 m od bývalé hlavní šachty. 

Pepa moc nepřeháněl. A se mnou to tu skončí, máminy včely ale snad ne, jsou u kamarádů a jejich kamarádů. Já to budu redukovat na 5-10 vč a možná spíš skončím úplně. Myslel jsem, že každému, kdo projeví zájem, předám vše co umím a vědomosti, co jsem za život nahromadil. Knihu ale psát nebudu, i když vydavatele mám a nemusel bych se o nic starat. Ale byla by delší než tři holé věty a jak to vidím tady, předtím na IF a předtím na VF, nikdo by jí nečet. A nebo nějak přečetl, nepochopil a hodil do popelnice, v lepším případě by zapadla prachem v nějaké skříni. A drtivá většina by zůstala věrná, i v době kamionů, žebřiňáku. Ano, žebřiňák je Langstroth starý 160 let, ale i Adamec, kterému je letos 121 let. Pravda, originál Dadant-Blatt je taky prastarý. Vývoj ale ukazuje, že jen on je nejlepší.