Tom50

Když by byl med vytočený s nesprávnou vlhkostí, tedy nad 18 (18,2)%, zkazí se do půl roku. Jakmile se tedy nezkazí hned (asi max do půl roku) pak vydrží neomezeně.

V pyramidách byl (údajně - vyčetl jsem někde) objeven med starý 5.000 let a byl v pořádku.

Otázka je co je správné skladování a zní to tak, že jsou v tom nějaké kejkle či složitosti. Vůbec ne. Med musí být ve sklenici pod víčkem (twist off) nebo jinak neprodyšně uzavřené nádobě a klidně ve spíži, v paneláku ve vestavěné potravinové skříni v kuchyni. Měl by být v temnu. Nic víc.

Nikdo nic nepíše a tak jsem se z nudy podíval na VF, na sekci úhyny25/25 a jen od 23.1.25

Stránku 30 jsem už neměl sílu dočíst, stránky 31 a 32 jsem přečetl. A dokonale mi lezou oči z důlků jakou vědu z toho umí někteří udělat. Pozoruhodné je tam to, že někdo, má 8 stanovišť a kde vytočil (odebral) melecitozu a nakrmil cukrem, má 60% úhyny, kde sedí na melecitoze má úhyny pod 5%. 

Ve středověku, kdy byli všichni pobožní a ateizmus by se trestal upálením, vědečtí teologové, nejlepší mozky té doby, sáhodlouze, celá desetiletí učeně rokovali o podstatě andělů. Už nešlo popřít, že anděla nikdy nikdo neviděl a tak nejchytřejší vědci té doby usoudili, že musí být nehmotní a nesmírně maličcí a učeně na stovkách stránek vysoce vědeckých spisů (dnes bychom řekli studií) se dohadovali, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Nedohodli se a na anděly dnes už nevěří ani batolata. Ale o nadělích a jejich vlivu na vše pozemské se popsaly stohy stránek veleučených textů… ÚPLNĚ ZBYTEČNĚ 

Tak přesně tak mi přijde učené dohadování na zmíněných stránkách VF o kleštíku, virech a ještě něčeho nadpozemsky nevysvětlitelného a jsem velice rád, že na VF nechodím. Určitě bych se nechal vtáhnout do připitomnělých blábolů, co tam od některých čtu. Není bez zajímavosti, že na třech stránkách má jediný příspěvek Goro a ten jen klidní ulltravědecké bláboly o nesmyslech. Kdokoli tam namítne něco logického, je ihned ukřičen a ubit učenými kecy několika narcisů, porotože oni mají pravdu protože věda. A včelstva hynou a vsadil bych se, že se takhle o dohadují od vzniku VF, předtím Konference a zda bylo něco dřív nevím. 

Taky je pozoruhodné, že KaJi už netrucuje a opět tam dává svá neotřelá vyjádření. Jen bych nikomu neradil snažit se jakkoli využít jeho moudra. Zdá se mi, že kromě několika asi začátečníků, těch okřikovaných, je tam nejrozumnější Barnat. No a Goro. Už chápu proč píše sem, tady je to ve srvonání s tím tématem na VF ještě dost hodně normální.

Je poučné (pro mě) se tam občas podívat. Třeba jak tam citují neskutečné pavčelaře jako je jeden Pavel s ptačím jménem a podobní.

Ale je pozoruhodné, že tam někdo učeně jako jeden z vlivů celkového oslabení životaschopnosti včelstev uvádí elmag záření. Jen jako jeden z vlivů, ale jinak píše celkem rozumně a velmi vědecky a tak nejsem exot jenom já a pomalinku se to dostává do povědomí i dalších chytřejších lidí.

Žasnu co z vás padá. Každého boj sám za sebe. (tohle patřilo Martinovi a drvodělce, než jsem to dopsal vysvětlil to pan Goro)

---------------------------------------

Tak od posledně mi padlo jedno další vč. Pokálené na melecitoze. Na to, že u mě nebyly včely venku někdy od 25 listopadu to zatím dopadá dobře. Dnes se některé proletěly a vyprášily i když bylo jen 6-7 nad nulou, některé dělaly že tam nejsou, asi ven nepotřebují.

Ke dnešku mám živých na stan R 11 (původně 12) - jedny padly z očekávaných dvojich a ty druhé ještě žijí a vypadají zatím dobře. 

Na stan K je živých 17 z 21 a u baráku je živých všech 6 oddělků. Letos holt, kromě odd u baráku nemám záložní matky, ty to vzdaly už na podzim.

Bral jsem měl. Někde, asi v polovině, je hodně mrtvolek, za měsíc docela dost. To, jak se Martin hroutí a vymýšlí z nezkušenosti kraviny, tak u mě bylo mrtvolek 2-3x víc, někde i asi tak 5x víc. Žádná tragédie, v některých letech to tak prostě je.

Na víc než polovině podložek stojí loužičky vody, naprosto běžné.

A k myším. Dělám pokus. Kdysi jsem včelařil na chalupě ve vsi a nikdy jsem nedával zábrany proti myším (rodiče do konce šedesátek jo). V kočovném voze byla česna tak vysoko a myši by musely po pneumatikách, že tam nikdy problém nebyl, že by vlezly do úlů. Ale za okýnky univerzálů v uteplivkách sem tam nějaký pelech byl, maringotka byla na 18 vč a jeden rok jeden plch a jednou dva, jinak nikdy nic. Plch si myslím podle neuvěřitelně velkých uší a narezlého hřbetu. A nebo jiný hlodavec, nějak je mi jedno co to bylo. 

U baráku jsem nedal zábrany. Prostě jsem zapomněl a při acetonaerosolu mezi svátky byly bez myší. Tak jsem je nedal a vše je OK. Podle mě je to tím, že jak ve vsi, kde jsem měl chalupu, tak i tady je hodně koček a ty patrně myši pochytají a nebo vyženou.

Snad se vyplní drvodělčino fandění, už to s mými včelami tak černě nevidím. Děkuju všem za držení palců. Jasně, ještě není březen, já vím, ale už si troufám věřit, že už toho moc nepadne. Za měsíc se bude zužovat. Už věřím, že mi něco přežije a že budu mít zužovat co.

Děkuju. Kdysi za soudruhů obcházel důvěrník s oběžníkem, kde byly otázky. Nijak to nezdržovalo a každý nějak odpověděl. Jen u výnosu lidi lhali aby nebyla závist a taky aby se uniklo daním. Dochází mi, že by tohle musel Svaz, na coloss lidi z vysoka. Jenže to je mezinárodní hovadina, trvá to přes 10 let a co jako? Tak se nasbírala nějaká data a je z toho nějaký výstup? Pomohl ten štědře dotovaný podnik někomu nebo nečemu? Tedy kromě pana Danihilíka, ten je z toho programu placený. Proto na to lidi z vysoka, že z toho není žádný užitek. Ovšem u námi navrhované ankety by se konečně vědělo a bylo by to v zájmu každého jednoho včelaře. Takhle víme kulový.

Díky. Vaše poslední věta je asi jen rýpanec, nejsem přece hlupák, samosebou nejvíc úhynů je na nejvíce rozšířené míře. Mě ale, a to jistě velmi dobře chápete, jde o úhyny v % na té které míře. A na zjištění skutečnosti by se muselo jednat o tisíce respondentů a ti by museli ještě k tomu odpovědět pravdivě.

U anket na VF mě pobavilo, že sami včelaři diagnostikují příčiny, tudíž je každý odborník na slovo vzatý a umí rozpoznat co nedokáží ani výzkumné ústavy.

Myší to nebude. Prostě je letos divná mimořádná zima po divné nenormální sezoně a to množství mrtvolek není velké, naopak je celkem malé (což je relativní když nevíme jaké je včelstvo). Jen začátečníkovi bez zkušeností tečou nervy.

Naopak. Když je víc mrtvolek znamená, že letní krátkověké včely byly přece jen dlouhověčejší než jiné a neodešly ze vč už během podzimu a padají až v lednu a i později.

A nebo naopak, dlouhověké nejsou dost dlouhověké a padají předčasně. Ať tak nebo tak, nedá se nyní nic dělat než jen čekat. Na druhou stranu, nikdo vám Martine u spánku pistoli nedrží, abyste se vy musel povinně držet Blaníku. Když vám imponuje jak to dělá kámoš, co vám brání ho kopírovat? Dobře si dnešní svůj výlev zapamatujte. A taky si vzpomeňte, že jsem vám několikrát opakoval, že materiál, ze kterého jste si udělal úly, není vhodný a tak hledejte chyby nejdřív u sebe.

Ano, souhlas. Přesto prosím, nevzdávejme to. Třeba na nic nepřijdem, ale vzpomínáte, že je vždy lepší udělat cokoliv než neudělat vůbec nic? Konkrétně vy jste odvedla zatím nejvíc a pomohla mi a jistě i dalším, srovnat myšlenky. Prostě můžeme se i pohádat, ale jeden bez ostatních není nic. Jistě i Goro a další něco přidají, nějaký nápad jim přijde a snad si ho nenechají jen pro sebe.

Málokdo už dnes ví, co nebo kdo byli “Baťovi mladí mužové” a už vůbec nikdo neví, co všechno vymysleli. Třeba výplatu na účet a platit kartou, taky vlastně eshop a další spousty dnes běžných věcí, o kterých už nikdo netuší, že to napadlo mladé a pouze středoškolsky vzdělané pracovníky nejnižšího menežmentu Baťových závodů. Taky málokdo dnes ví, že Moravský švec zavedl mnoho ekonomických a výrobních postupů dodnes využívaných a používaných největšími ekonomickými obry současného světa. Ano, máme my Češi, Moravané a Slováci na co být pyšní, byli jsme a jsme pořád nejlepší na světě! (byl Baťa víc Moravan nebo Slovák?)

Díky této vaší odpovědi, pro Blaníkáře jasné a správné, celé vlákno o Tachováku zapadlo. To není výčitka Martine, uvažoval jste velmi správně a rozhodl se správně. Jenže nejsou v ČR jen samí Blaníkáři a máme tu drtivou většinu Adamitů 11. A mě jde o to, ukázat jim jak možná lze včelařit i s jednou mírou v jednom úle, ale pouze tehdy, když plodiště zmenší ze 22 rámků (206 dm2) na Tachováckých 18 rámků (168 dm2). Ideál, jak v předchozím řečeno, je dle mých dlouholretých zkušeností asi 165 dm2, viz pilotní článek.

Doporučuji majitelům Adamcovy míry znovu přečíst pilotní článek a důkladně ho NASTUDOVAT. A teprve pak se zabývat následijícím textem.

Můj návrh a konkrétní návod co zkusit s nejběžnějším úlem Adamcem na 11 rámků, co by MOŽNÁ mohlo fungovat. 

NÁSLEDUJÍCÍ JE PODROBNÁ KOMLPETNÍ PROVOZNÍ METODA, IHNED POUŽITELNÁ V KAŽDÉM ADAMCOVĚ ÚLE NA 11 RÁMKŮ.

Uvedu to, jako já vždycky všechno, zešíř, v souvislostech a tím vyplyne také co mě k následujícímu vede.

Adamcova míra je, sice bohužel, ale nejrozšířenější v ČR. Tvrdím, po 60 letech zkušenosti s touto mírou, že drtivá většina úhynů je způsobená moc velkou bednou na 11 rámků míry 39x24. V pilotním článku podrobně vysvětluji důvod.

Výsledkem je, že včelaři nepočkají až jsou obě jedenáctirámkové bedny narvané včelami, to by bylo skoro po první jarní snůšce, a přidají PŘEDČASNĚ medníky.

Tím vč podtrhnou, i když se zdá, že se nic neděje. Ale plod nemá podmínky pro vývoj plnohodnotných včel a vylíhnou se z něj včely neodolné a méně životaschopné, náchylné k nemocem a lhostejno zda to jsou viry nebo NC. Zdravé, silné (ve myslu vitality a ne velikosti včelstva, tedy početní síly) vč nákazám nepodlehne, stejně jako člověk. A když, tak velice vzácně.

Měnit úly jedenáctirámkové za devítirámky je knížecí a dokonale nesmyslná rada, bohužel pilotní článek tak vyzněl, omlouvám se. A úplně jsem “zamluvil” nesmírně snadné, laciné a hlavně okamžité řešení. A slovo laciné není úplně správné, je to zadarmo, jen za cenu dvou blinovek pro každý úl navíc. (už se i prodávají)

Následující může u svých vč udělat každý majitel Adamce na 11 rámků, zimující - jak jinak - ve dvou VN na sobě, ihned už letošní jaro. 

Jedenáctirámkový nástavek 39x24 se vyvložkuje z každé strany jednou blinovkou (nebo dvěma na jedné straně) tak, aby pojmul jen 9 rámků. Na tisíc % žádné vč na míře 39x24 neobsedá v přelomu únor/březen v jednom VN víc jak 8 rámků, spíš méně. Pak je snadné vyvložkovat oba nástavky a zase vše složit jak bylo. Je nutné, aby byl plod v horní bedně, jestli je v obou musí to zůstat v pořadí jak bylo, plod se NIKDY NESMÍ ROZTRHNOUT! Toto zdůrazňuji proto, že například Boháč přesně takový nesmysl ve svých pseudopracech tvrdil. Nedělejte to!

Samosebou je snadné pomocí pohyblivých blinovek zúžit na například 8+8 a i 7+7 rámků, jistě by šlo i 6+6. Ovšem musí se jak nahoře, tak ale i dole. To je skutečně nutná podmínka!!!!

Pak se rozšiřuje tak, jak vč roste, modelově předpokládám vč v přelomu únor/březen zúžené na 7+7 rámků, což bude převažující. Vč má pak k dispozici pouze 14 rámků, jenže pro tepelný režim příhodněji nad sebou než vedle sebe.

Hlídá se jen v horním nástavku aby nedošly zásoby, ty přijdou na posdlední pozici (případně před plod dopředu, mezi krycí a plod a je-li krycí suchý, zaměnit za hodně plný zásobák), ano, záměnou za vyjedený, jinak celoročně nedotknutelný krycí rámek. Spodek necháme napokoji.

Jakmile kvete jíva, musí se přidat SR. Samosebou na poslední pozici. Úl, i kdyby byl tenkostěnný, díky blinovce je vlastně zateplený a včely na SR začnou stavět i když je to poslední pozice. Jestli je mezi přidaným SR a plodem ještě plást se zásobami (a je dobré aby byl mladý), celkem rychle ho vč zaploduje (lépe ho poškrábat odvíčkovací vidličkou) aby propojilo plod dělničí s trubčím.

Když vč dokonale ovládá horní VN, nyní má 8 rámků a dole je pořád jen 7, tehdy (asi konec květu jív) a je na 99% dělničí plod i na několika rámcích spodního patra pod horní loučkou (to jen předpokládáme, nevíme to, od zač března jsme tam nebyli), rozdělíme (jen na dobu pracovního úkonu) oba nástavky. Trubčák dáme dolů na konec (nejdál od česna, které je u strany a je to logicky studená stavba - napodobujeme Tachovák) a před něj dáme další jen SR a tím přesuneme všechnu trubčinu už jen dolů. Ano, pozornější pochopili, že se snažíme (nemám vyzkoušené) udělat dolní TLumič, ovšem z vysokého nástavku. Pokud je při tomto zásahu bezvětří a aspoň 14 stupňů, proházíme rámky tak, aby dolů přišly tmavší a horší a nahoru světlejší. Jednou pro vždy zapomeňte na nesmysl LBV, kdy se mají dávat rubčáky mezi dělničí plod! Ne, trubčina musí být na periferii. Hlavně kvůli stažení VD na tuto trubčinu v nejchladnější části úlu, což VD potřebuje a tudíž vyhledává.

Nahoře bylo 8 rámků a dole 7. Dolů přišel zezhora trubčák a před něj nový SR a je tudíž dole 9 rámků. Nahoře z 8 rámků ubyl jeden a sice dolů přendaný trubčák. Nyní je nahoře jen 7 rámků, přidáme dvě M za sebe na konec hnízda. Ovšem v prvním (nazývá se krycí) rámku v horním patře nebude na 99% plod, bude ale hnhed na dalším, tedy od česna druhém rámku. Pak je dobré jednu ze dvou M dát mezi krycí a první plod. Pokud není plod na posledním rámku (to ale vlastně není možné) pak musí M přijít vedle plodu.

Co nastalo. Vč obsedalo 15 rámků, dole 7 a nahoře 8. Nyní má po 9 rámcích a tak jsme rozšířili o 3 rámky a tudíž přesně o 20% a to zdravé vč ani nepozná a nemůže dojít k zastuzení plodu. Pokud dojde k prudkému ochlazení na několik dní a vč musí opustit část plodu, opustí na 100% jen trubčí plod v dolní bedně a včelstvu se nic strašného nestane a včely se vylíhnou nepodtržené zachlazením dělplodu.

Po pár dnech, začínají rozkvétat špendlíky, zkontrolujeme co se děje nahoře. Na 100% bude vnitřní M (pokud jsou dvě vzadu) postavená a možná zakladená, v tu chvíli putuje doprostřed hnízda. Můžeme jí tam dát i když zakladená není a pokud tam dáme jen povytaženou M od sousedek (bez včel, ale nejlépe ještě teplou), je dostavěná a zakladená do 3-5 hodin!

Nyní posoudíme sílu, musíme si uvědomit, že spodní patro nebude určitě tak plné včel a krajní rámky tak hustě obsazené, jako patro horní. S medníkem je proto lepší 2-3 dny ještě počkat než si myslíme, že je ta správná chvíle. Vždy raději o 2 dny déle než o jeden den dřív.

Kvete špendlík, snůška je silná, dá se předpokládat, že spodek je už plný včel. I kdyby tomu tak úplně nebylo, nevadí, dole to až tak nevadí. Přidáme medník. Některá vč na medník jsou až když začíná třešeň a poslední asi třetina až v začátku jabloní.

Jak vystrojit medník?

Tak především, co nastane a v jakém je tedy stavu včelstvo? Nyní plně obsedá načerno horní VN/9 a předpoklad je, že asi i spodní, nerozebíráme to. Vč nyní má 18 rámků a když dostane celou bednu = 9 rámků 39x24 bez mřížky, je silná snůška a kvete naplno špendlík (malinko opožděnější vč jsou v totto stupni rozvoje na začátku třešní), rozšíření o 9 rámků nemůže vadit, je to rozšíření přesně o 50%.

Ovšem my nechceme aby nám v medníku vč kladlo, ale nepoužijeme mřížku, ta vždy za A vyvolá nebo přispěje k rojové náladě (považují jí za strop) a za B mřížka vždy bez výjimky sníží medný výnos.

Jak ale dosáhnout toho, aby v medníku nekladly? Nyní nastupuje logika, zamyslete se. Vč nemá kam dávat pyl a nektar, včely to cpou po vylíhlém plodu dřív, než buňky stíhá zaklást matka. Ale ta je maximálně krmrená a nemůže přestat klást, to by trvalo několik dní aby jí postupně snižovaly včely krmení. Nastal by těžký šok (asi jako když se nepodojí kráva, řekl bych). A najednou má přebuijelé vč medník. Ale kdyby to byly jen M, nic to neřeší a “napnelizmus” (slovo vynalezené dvojicí V a W) pokračuje. Opakuji, matka potřebuje nutně někam klást. Jakmile se dá do medníku souše doprostřed, nebo jinam než ke stěně, v tu ránu to matka zaklade. Jakmile začne nahoře klást, už tam zůstane a v tom roce je po medu, budeme mít jen spoustu včel. Nemáme přece v úle mřížku.

Proto se musí dát jen dvě souše a sice jen ke stěnám. Tam matka klást nebude nikdy. Doprostřed medníku přijde 7 M vedle sebe, žádné zebrování - to jednou pro vždy u českého včelaření zapomeňte navěky.

Co ve vč nastalo? Vč vnímá dostatek prostoru, má dokonce i dva rámky prázdných buněk, tam ale matka nemůže klást, protože u “zdi” neklade normální včelstvo nikdy. Ovšem ihned, během pár desítek minut tam začnou včely přenášet polozahuštěný nektar ze spodního VN. Ale samosebou asi i z horního plodového nástavku. Tím umožní matce ihned klást a současně nezalévají buňky pro vylíhlých včelách. Pyl na horu nosit nebudou nikdy, ten potřebují u plodu a nahoře “vědí”, že je plac na budoucí zimní zásoby a že tam plod dávat nebudou. Pyl tedy dávají pořád kolem plodu, nektar ale už ne, ten už můžou dávat do medníku - to je přirozenost včel = med nad plodem.

Současně začnou, určitě nejdřív uprostřed medníku, stavět mezistěny. Ale pokračuje silná snůška, pořád nemají kam dávat nektar a tak ho cpou do polovičních buněk na nedodstavěných mezistěnách. Ovšem matka nikdy neklade do poloviční nedosatavěné buňky (snad nějakým násilím, možná v OP nebo jiných nepřirozených podmínkách).

Tak se stane, že je medník postavený a ihned zamedovaný a je úplně bez plodu. Toto mám vyzkoušené tisíckrát! Proto si můžu dovolit tvrdit, že včely do medníku dostanu vždycky a že mi v medníku nebudou na 95% klást.

V plodišti ze dvou VN/9 jsou jen 2 postavené a zakladené M. To je na obměnu díla zoufale málo. Ale. Znovu zopakuju postup od půlky až konce února (nejpozději začátku března).

Vč zimovalo na 9+9 rámcích. = 18 rámcích. Zúžili jsme na 7+7 (výjimečně na 8+8 nebo 8+7). Jistě by šlo zúžit horní bednu jen na 5 rámků, blinovku a v komoře 1-2 zásobáky, ale o tom jindy.

Po zúžení má vč jen 14 rámků, doporučuji zúžit raději víc. Optimum je těch 14 (nebo 12). Pak tam přijdou 2 SR a tudíž jen 2 M.  Ale. Může nastat mnoho situací, např dole bude sice 7 rámků, plod ale jen na 2-3 a zbytek budou souše bez zásob. Ty lze nahradit panenskými medovými rámky, každý si může nechat na jaro jeden pro každé vč a tvrdím, že jarní med udělá zjara se včelstvem doslova divy. Ovšem dokonale poslouží i při zužování odebrané zimní zásoby. A už je tam o další M víc, a protože to můžou být i další penenské vytočené souše od loňska, lze bez potíží dostat do vč ke 2 M další 2-4 loňské panenské a nebo malinko zakladené tam, kde matky “nepochopily” co mají dělat a kam se neklade.

Prostě nyní je (může být) ve vč nejméně 4-5 mladých rámků. To je ze 16 (dva jsou dole trubčí) ale jen asi čtvrtina, my ale potřebujeme třetinu nových a lépe polovinu. To lze řešit oddělkem, ale i jinak, bez oddělku. Je velmi výhodné tvořit asi 60-70% oddělků. O tom ale jindy.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Popsané je z části jen teorie a návod, jak zkusit technologii velmi úspěšného Tachováku v jedenáctirámkových úlech. Jak jsem jinde psal, zkusil jsem ale nikdy to nedotáh, vždy jsem vyměk a pustil je v plodišti na 11 rámků, proptože k Adamcovi používám NN. Ale drtivá většina iracionálně nechce k VN používat NN a já tvrdím, že problém je jen v tom, že dvě jedenáctirámkové bedny nas sobě jsou moc velké a pak je v nich podchlazený plod a v důsledku toho jsou pak včesltva náchylná k nemocem. Proč si to myslím? Dokud se nehlouplo s plodištěm ve dvou VN/11 na sobě, nikdo o virech ani NC, případně jiných nemoceh nikdy neslyšel.

Pozornější čtenář pochopil, že je celý tento elaborát motivovaný mojí prazákladní vlastností uvědomit si, kdy problém začal a co se změnilo od doby, kdy se daný problém neznal. Dokud prostě byly úly s jedním pldištěm a nebyly podchlazené v době kritické pro plod, tehdy neexistovaly dnešní problémy.

Ale měl jsem předeslat, že kdo chce pořád používat očka a vysoká dna se síty, aby ani nic nezkoušel, nemůže pak nic, co radím, fungovat. Ano, jen tak malinké a vlastně nenápadné kurvítko, jakým je očko, zničí celoroční úsilí sebepečlivějšího včelaře.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ještě doplním jak s dostatečnou obměnou díla.

Máme plodiště ze dvou beden po 9 rámcích a na tom jeden medník na 9 rámků. Med ještě není zralý, ale je nutné přidat další medník, v úlech pořád přibývají včely. Nyní musí další (nový) medník přijít pod medník stávající. Nikdy ne nahoru, ignorovaly by ho a vyrojily by se. Další medník, podstavený pood stávající, vystrojíme stejně jako medník první. Samosebou když nemáme souše, dáme i ke stěnám M.

Vytočímer první medník. Ovšem úl musíme nejdřív zvětšit o další medník, včely z ometeného horního medníku se zralým, medem nemůžou počkat během naší práce někde venku. Takže se u prvního vč odstaví plný medník. Pod neplný se dá další, vystrojený vytočenými soušemi, lépe uprostřed nejméně 2-3 M, raději 5. Na to ometeme odebíraný medník a pak na to přijde poloplný medník.

Kdo dobře počítá, vč do tohoto okamžiku postavilo v medníkách 14, některé třeba jen 12 M (ke stěnám se dávalo po 2 souších) a to není všemu konec a v dalším medníku jsou další nejméně 2-3 M, možná 5. A není vůbec řeč o M v plodových nástavcích. Tady je jasné, že lze dosáhnout i 100% obměny díla i bez tvorby oddělků.

Že je snadno možné takto, vlastně jakoby nechtěně nebo jakýmsi vedlejším efektem získat 100% panenský med bez výluhu z výkalů plodu je z uvedeného zřejmé. Zamedované dříve zaplodované (s košilkami) souše od stěn se dají uschovat pro oddělky, pro jarní přidávání a tak dále.

Drtivou většinu této metodiky pro Tachovský úl v úle běžném mám vyzkoušenou, co ne to jasně uvádím.

Petro moc vám děkuji. Právě takhle jsem to nemyslel, ale neuměl jsem formulovat vlastně to, co sdělil Goro. Je to moc dlouhé.

Pane Goro, ano, máte jistě pravdu. Když jsem si přečetl drvodělčiny otázky došlo mi, že jediný kdo by to mohl udělat nejefektivněji je Svaz, ještě pořád je drtivě drtivá většina včelstev u členů Svazu. Mohli by to navlíknout jako že na boj s úhyny a určitě by na to mohli dokázat sehnat velké peníze od státu. Ale ti to neudělají prostě proto, že příliš mnoha mafiím náramně vyhovuje co nejvíc úhynů. 

-Množárny oddělků nechtějí přijít o nekonečný kšeft a úplně stejně je to s množárnami matek (samosebou toho správného plemene, za BF jdou peníze mimo ČR a to je to, co vadí!) 

-Výrobcům úlů taky vyhovuje, že noví včelaři na dotace dostanou 4 úly, neléčí, nic o včelách neví, během roku či dvou jim to uhyne a úly jsou neprodejné (koupil by to jen magor a Svaz dělá masírku proti starým úlům, v tomto případě s tím souhlasím) a tak se pořád budou vyrábět nové a nové úly, vyhazovat nesmyslně peníze na dotace pro začátečníky a tak dále.  A ty peníze z dotací pak logicky chbí jinde.

-Výrobci a distributoři léčiv nepotřebují a budou se zuřivě bránit tomu, aby ubylo úhynů a tudíž i tomu zjistit, v čem je úhynů hodně a naopak. Čím by se živil třeba Dol? Jo, směřuje to k tomu, že kdo si nedá udělat rozbor u nich a nekoupí si jejich víčko, nebude smět prodávat “ze dvora” ani jinak, toto je jen začátek promyšlené lumpárny. A my jak ovce mlčíme! (přesně tak jsme mlčeli když progresivní liberálové chtěli i u nás zakázat kouření v hospodách, pak ho zakázali a pořád jsme mlčeli a výsledkem je pak neštěstí v Mostě)

-Navrhoval jsem aby včelaři museli projít povinným kurzem zakončeným zkouškou. Bohužel se proti tomu postavili i drobnovčelaři. Psalo o tom před pár lety z mého popudu Včelařství, paní Machová odpovídala, že je můj názor v menšině, lidi prý argumentovali, že je to proti svobodě. No je, ale kdo chce chytat ryby ve státních vodách, musí se smířit s omezením svojí svobody, že musí umět ropoznat ryby, doby jejich hájení atd. a dokonce na ryby smí chodit jen některé dny v roce a i čas z 24 hodin dne má omezený podle ročního období. Mimochodem, kdo chce na veřejných vodách rybařit, musí být ze zákona členem rybářského Svazu a máme jen dva, od Českého se odtrhly dva jihomoravské kraje (vyčuránků), náš systém je na světě jediný, unikátní a úplně všechny cizí země nám to závidí. O to víc se snaží liberální progresivisté to zničit, aby to tu bylo s rybařením na státních vodách jako všude jinde = na.ovno. Kdo chce řídit na veřejných komunikacích taky musí souhlasit s omezením osobní svobody. A další a další. Ovšem u rybařiny a na silnici to chápou, že je to to samé u včel chápat asi nemají čím.

Mám také nějaké info ze soukromých rozhovorů s vysokými činovníky, ale co se dozvídám v tzv “kuloárech” není slušné ventilovat veřejně.

----------------------------------

Přesto bych to nevzdal. Ale muselo by to být jednoduché a stručné. Třeba:

Typ úlu - stropovák, univerzál, zadovák, jiný (třeba japonský, Warre, Kráva atd)

Dílo - mezistěny, volná stavba, kombinace

Provozní metoda - NN systém, VN systém, kombinovaný systém VN plod, med pouze NN

Z jakého díla se vytáčí med - jen vysoké pouze panenské nebo zakladené

                                                         - jen nízké panenské nebo dříve plodové

                                                         - med pouze panenský z nikdy nezakladených plástů

Rámková míra -

Orientace stavby -

Očka - nikde v úle, jen v medníku, kdekoli

Vysoká dna - síto otevřené celý rok, kromě monitoringu těsně zakryté

Umístění úlů - včelnice, včelín (maringotka), střecha, jiné

Stanoviště - zahrada v zástavbě na vsi, ve městě, les, pole a louky

Zastínění úlů - přírodní (pod stromy), pod střechou 

Kde úly stojí - na podlaze (jaké), na rostlé zemi

Orientace česen -

Nadmořská výška stanoviště -

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Snad jsem na nic nezapomněl. I takhle je to moc dlouhé. Co zvolit ultrajednoduchou anketu? V první fázi řeba jen jaká míra a z té vyplyne zda je to NN, VN a nebo kombi. Zda očka. Město, ves, les, pole. Zda včelnice nebo včelín, když včelín, vyplyne, že je umělá střecha a zastínění, když včelnice tak jen stín - slunce.

Léčení kyseliny, tvrdá chemie, kombinace

Úplně bych vynechal panenský med, o to nyní nejde, jde nám jen o to, v čem hynou vč víc as v čem méně. Uvítal bych ještě větší zjednodušení.

Toto forum je maličké. Nechodím na VF. Pane Goro, ještě jste tam moderátor? Bylo by super o záměru a důvodu zpravit majitele, veřejnost ale v první fázi ne. Na VF chodí stovky a spíš tisíce včelařů a tak je to podle mě platforma pro zamýšlenou anketu nejlepší, nezištná a nestranná, což jakýkoli orgán Svazu není.

Prosím o názory na všechny návrhy moje, Petřiny i Gorovy a prosím i případně ostatní o nápady a názory, co ještě zjednodušit a nebo naopak, co by tam chybět nemělo. Všem děkuju předem.

Ano, máte pravdu v tom, že vše horší, když to umím poznat, posoudit, tedy srovnat s jiným, lepším = tedy jsen to vyzkoušel, jasně sdělím, že je to hloupé to zkoušet. Pořád to píšu dokola. 3x3 je devět a i když by se malému chlapečkovi líbilo,a by to bylo třeba sedm, je to přecxe hezké a pro mnoho lidí šťastné číslo a pořád bude u všeho dělat, že výsledek 3x3 je sedm a zapomene na to, že si jen axiomaticky (romanticky) postuloval sedmičku. A pak se stráááášně diví, když mu všechno další počítání nějak nevychází.

Uvedeným příkladem (snad už 10 x opakovaným) netvrdím, že nefunguje malá násobilka. Jen tvrdím, že u každého příkladu je JEN JEDNO SPRÁVNÉ ŘEŠENÍ, JEDINÝ SPRÁVNÝ VÝSLEDEK. Já chápu liberalizmem pokřivený svět, kdy by lidi chtěli aby byli věci ne podle zákonů fyziky a světa, ale podle jak by se komu víc líbilo. Mě je přece jen spíš bližší exaktní stránka všeho, tudíž i včelařiny. Na zbožná přání mi chybí buňky.

Připomenu výrok nějakého chytrého dávno přede mnou. Tvrdil, že je dobré dělat jen správné věci, ale že největším uměním je rozlišit, co je a co není správné. Já jsem se stokrát přesvědčil, že tohle u včel umím rozlišovat o hodně víc, než většina včelařů. Snažím se jen informovat = varovat ostatní. Když vidím otevřený kanál, snažím se slepé zadržet aby tam nespadli. Že někdo by rád do kanálu spadnul a chtěl si to vyzkoušet sám, tak takto naprogramovaný mozek já nemám a moje první reakce je zabránit mu aby udělal hloupost (kor když jsem si dávno vyzkoušel, že to hloupost je). Je to tak moc zavrženíhodná vlastnost?

Jde mi o nějakou anketu a úplně nevím jak do toho. Dnes tu máme v úlech a metodikách chaos, každý vychvaluje to své, ale nikdo neví, který úl a jaká provozní metoda je nejlepší. Ale ani to, co je nejhorší a to je ještě důležitější!

Další otázka by měla být, co je pro koho priorita. Jestli co nejvíc co nejkvalitnějšího medu při co nejnižší pracnosti a nebo je to včelařovi jedno, hlavně že včeličky lítají, bzučí a včelařovi je krásně z pocitu, že něco udělal pro Planetu a tak neshoří a med si dojde koupit do hypermarketu, zahalený do několika svetrů.

Nyní nechme stranou, že některé úlové systémy vůbec neumožňují získávat pouze panenský med. Dnes je mnohem důležitější než kvalita medu úhynovost. 

Já bych chtěl vědět, ve kterém typu úlů, na které rámkové míře a při jakém způsobu vedení včelstev je nejméně a nejvíce úhynů. Tvrdím, že nejhorší budou všechny NN systémy. Po nich nízké míry jako je 39x24 a L 1/1, pak míry vysoké 27,5 nebno 28,5 a nejlépe na tom budou třicítky, ovšem pouze v systému Dadant a sice v kombinaci jediný VN pro plod a libovolný počet NN pro med.

A také je velice důležité jednou pro vždy vědět, na jaké orientaci rámků je víc úhynů a nebo méně, zdravotní otázka je většině lhostejná dokud si sami nezhuntují zdraví. Navíc vlastní zdraví, i zdraví obecně je velice subjektivní věc. Ale pojem ergonomie by ani u včelaření a dokonce ani u hobbíků neměl být opomíjen.

To je úhynovost. Dalším kritériem by měla být spotřeba práce na 1 kilo medu a pak to, jak kvalitní to bude med. Z logiky vyplývá, že bez laboratorních měření musí být nejvyšší kvalita u NN medníků, protože pak, když se nevytáčí vysoké rámky s nespotřebovanými zimními zásobami, nemůže v medu být cukr (ten v lepším případě), ovšem spíš jde o škrobový kukuřičný hydrolyzát. 

No a také jde o způsob léčení. Kdo má nejvyšší úhynovost? Kyselináři, organici bez kyselin (jsou takoví? Jde to tak vůbec?) a nebo tvrdochemici?

A další, když nízké medníky nejsou v úlech když se léčí, může se léčit tvrdou chemií a rezidua v medu z toho prostinkého důvodu být nemohou. Pak je jakýkoli tyjátr o tvrdé chemii  jen tupá ideologie, neboli iracionální Víra.

-------------------------------

Sice jsem to vymyslel, promyslel a stejně nejsem schopný formulovat soubor, či několik souborů jasných a stručných anketních otázek. A to mělo být to, nač jsem doufal, že tady spolu přijdeme. Myslím někdo schopný jasného (technického) myšlení jako třeba romaning a asi i pan Goro a možná někdo další. 

Jistěže vím předem, jak by podobná anketa dopadla, jasně to říkám už asi 15 let, co píšu do internetu. Ovšem dokud neproběhne jasná anketa, pořád budou adoranti nesprávného tvrdit, že to jsou jen kecy a že to není nijak nikým potvrzeno. A taky jsem se mnohokrát jasně vyjádřil, že bych snad byl raději kdyby se ukázalo, že pravdu nemám.

No a úplně na závěr asi to nejhorší. Mnozí neodpoví pravdivě prostě proto, že se budou stydět přiznat, že se kdysi rozhodli bez přečtení nějzákladnějších odborných informací, případně že si naběhli na adoraci nějakého cizího systému.

Já o voze a vy o koze. Mě nezajímá jakékoli vytáčení medu z rámků, kde bykl jedinkrát plod, v takovém medu je výluh z výkalů plodu. Vývoj se nazastavil, jsme civilizovaní, měli bychom být a přijde den, že prostě med se sra-kama nikdo nekoupí a když tak jenom proletariát. Jakákoli technologie, kde  se vytáčí původně plodové dílo bude minulostí. Tak jako medomet vytlačil lisování medu i s plodem, dovedete si někdo představit co to bylo za hnus a jak to muselo druhý den smrdět? Předkové museli být velmi odolní když tohle jedli. Dnes o tisícileté praxi dávných předků - neskutečně nehygienických prasat, už nikdo nic neví. Jednou budou úplně stejně žasnout potomci když se dozví, že lidi dřív jedli med s výluhem výkalů plodu. Jasně že se i dnes najdou “organičtí” včelaři, polovepři, kteří budou tvrdit, že ve výkalech je spousta léčivých látek, už to někteří tvrdí o výkalech larev zavíječe voskového. Snažil jsem se to eufemisticky náznakově sdělit, dokonce jsem o tom napsal článek a přesto to stále někteří neumí pochopit. OK, včelaři - výkaláři prostě vymřou a budou vytlačení moderním a hygienickým způsobem získávání medu o vyšším stupni jakosti. Dnes to lid ( dříve adorovaný proletariát) - zvětšiny banda primitivů, schopných žrát buřty s 1% masa, hlavně když jsou levné, neumí ocenit. Mě ale lid ve výše uvedeném smyslu jako zákazník vůbec nezajímá.

Takže. Když zakládali Dol 1920 (plus - minus), měli část vč ještě v košnicích a přitom to bylo 60 let po vynálezu rozběrného díla a na svojí dobu nesmírně moderního úlu Langstrothem a hned po něm dalšími. Pozoruhodné je, že i dnes je někdo oslněný úlem Warré. Ten byl vynalezen před více než 100 lety pro negramotné (a proto chudé) francouzské sedláky, neschopné pochopit rozběrné dílo. Negramotný dnes není nikdo, někteří však tupci zůstali a tak se i dnes někteří shlížejí v negramotných primitivech a dělají si a studují systém Warré. Nebo mednou krávu = vrchol včelařiny v černošské Africe. My tu snad máme navíc, nebo asi ne…

Takže milý Javali. Vy používáte velmi primitivní způsob, ještě primitivnější než je převěšování plodu a přiznám se, že jsem to pořád nechápal a nečekal jsem, že vaše odbornost je někde ve čtyřicátých letech 20 století. Kromě toho při vašem způsobu hrozí a myslím, že je u vás běžnou realitou, že než “sleze” vč do spodní bedny a začne tam plodovat a než vyběhne nahoře plod, mezitím je po snůšce a vy toho moc nevytočíte. Takhle včelařit můžou někde, kde mají hlavní snůškou slunečnici v červenci a vše předtím mají jako rozvoj. Vy pak včelaříte aby bylo hezky včeličkám, já včelařím jen tak, aby bylo hezky včelaři a současně přitom včely zůstaly zdravé, vitální, tedy živé. Tvrdím, že úhyny jsou výsledkem pouze toho, co kdo, a JAK se včelami dělal několik měsíců nebo i rok před úhynem.

----------------------------------

Nevyjádřil jsem se jasně, dobře mi tak, pak jsem velmi hloupě očekával odpovědi na otázky, které jsem nepoložil. Na což mě elegantně upozornil pan Goro. Udělám na to nové vlákno. Vysvětlím tam, co v současné včelařině v Evropě chybí a když ne v Evropě, tak u nás jistě a na Slovensku velmi pravděpodobně. Goro má vazby na Dymák, ten snad není závislý na nikom a ničem a tak by mohl on s majitelem časopisu vyjednat o co mi jde a o anktetu se pokusit v Dymáku. Jak píšu, udělám o tom nové vlákno.

Javali:

Děkuji, hezky sepsané rady a pokud nepomohou mě tak někomu jinému, např. Martin měl podobný problém.

Se mnou se netrapte. Medníky jsem původně nasazoval, až bylo plodiště plné na 11 obsedlých rámků mezi 2 uteplivkama. Zkoušel jsem medník i vyvložkovat a dát jen pár rámků. Nic. I tak teplo v mém úle nemá kam utíkat, mám uly precizně vyrobené, 27mm spárovka a v deklu polystyren a nástavek jsem pro jistotu oběl dokola na spáře papirovou páskou, tam by neuniklo teplo ani kdybych rozšířil o 100%, to není úl z předpotopních materiálů, děravejch prken a kusu starý holínky místo stropu🤣 Opravdu to neřešte, já už to taky neřeším, pro moje včely je medník nezajímavá periférie, ale na staré souše jsem je tam nakonec nalákal. Oni totiž nastavkoví včelaři rozchovávaji včelstva co jim donesou med, tedy obsazují nástavky, já zase rozchovávám včelstva co obsazují tlumiče a sousedům bazény (vtípek) 🤣

Nepochopil jste nic. Ale VŮBEC NIC!

Vůbec tu nejde o teplodržnsot nástavků, medníků, nějaké těsnění spár. Proboha to je to tak težké pochopit, že plodiště musí být nahusto obsednuté, těsně na hraně rojové nálady? (a pak může být vč v plechovém sudu!) A to umění včelařit je protstě v tom, umět vystihnout pravý okamžik. Přesně jste prezentoval ten důvpod, proč jsou potíže s následnými úhyny. Podtrhujete včelstva, patrně jste ještě nezažil vč v takové kondici, kdy je možné bez problémů přidat medník.

---------------------

Tom4, doslova mi lezou oči z důlků co jste napsal.

NADĚJE II

Dám sem citaci z Parlamentních listů z rozhovoru s moravským zemědělcem. V jediné otázce a hlavně opdovědi je pane Goro řečeno ÚPLNĚ VŠE, otázka tučně:

To byl ale zajímavý pohled, co? Donald Trump sedí v hokejové aréně a podepisuje exekutivní výnosy. Zrušení Bidenových příkazů, strop na nabírání státních zaměstnanců, příkaz snížit životní náklady Američanů. A dav šílí po každém škrtu jeho pera. Co vás při sledování této scény napadlo? 

Že se opravdu obrátil vítr. Samozřejmě, není to náš český vítr a nefouká kvůli nám. Donald Trump nebyl zvolen proto, aby nám tady zlepšil život, ale bylo velmi povzbuzující, že se dá vyhrát i proti něčemu tak velkému a rozlezlému, jako jsou sorosovské fondy, grýndýlové neziskovky a woke banky. Do pondělí jsme byli všichni dezinformátoři... jak je to od pondělí, nevím, ještě jsem se nepodíval na Českou televizi. Pondělkem padlo hodně posvátných krav, když to šlo v USA, půjde to i všude jinde.

Jen já Tom dodám, benzín v USA zlevnil na polovinu už před inaugurací, a tak dále. Zažijeme peklo, parazitické neziskovky a zelení pirátomagoři a případně i dozimterické pijavice se nebudou chtít vzdát viz ta naše xxxx s fialovými vlasy v Bruseli. Nastane kvikot čuníků a prasat vyháněných od uslintaných koryt, dotačních a grantových cecků.

Jako Gorbym končily věčné časy a nikdy jinak, tak právě končí globalizace. Ano, chápu, že jako se stýskalo po soudruhách bude se mnohým stýskat i po totalitě liberální svobody. Jednou se bude na liberalizmus vzpomínat se stejným opovržením jako na komunistický socializmus, který byl pro lidi lepší než totalita svobody. Bezbřehou svobodu vždy zneužijí jen nekalé živly, slušní lidé vychovaní kvalitními rodiči vědí sami od sebe jak se mají chovat a nepotřebují nařízení, zákony a represálie.

(zdá se, že zase na moje slova dochází, tentokrát ale radost mám i když se asi nedožiju pozitivních změn já sám)

Už na to Česko ekonomicky nemá. Už ne. Vše se tu zničilo a dostali nás na úroveň Rumunska a Litvy. Ale já tvrdím, že Češi i Slováci by opět vstali rychle z popela a opět by předvedli světu, že to byli oni, hlavně Češi, kdo dal světu nejvíce vynálezů, které dnes používá celý svět, nejvíce umělců a humanistů a ani jediného masového vraha (Žižku nám snad Bůh odpustí). Už jsem tu nepatrný zlomek českých hybatelů někde vypsal, bez sebemenšího ohlasu.

Apropos. Zkuste si vzpomenout na jednoho jediného hudebního skladatele Poláka, podotýkám, že Chopin byl Francouz. Znáte jediného vynálezce ze Slovinska, Rumunska, nebo Černé Hory? Kolik malířů má Norsko? Kolik vynálezců Turecko? Co dali světu Švédové, tedy kromě milionů mrtvých ve Třicetileté válce? Chci jediného malilinkatého spisovatele, skladatele, lékaře, vím o jediném vynálezci smrtící výbušniny, jinak nic, tma…

Vím jistě, že nemusím pokračovat, toto mi nelze vyvrátit, protže to jsou fakta. A to všechno dokázal náš malinký nárůdeček i když o něm vždy rozhodovali jinde. Vás dusili Uhři a jen jste se od nich osvobodili, ukázali jste světu, že jste jako my, co za pár let dokázaly jiné národy jako my a vy? Nedávno jsem tu vypsal, co všechno Československo vyvíjelo, vivinulo, vyrábělo a prodávalo do celého světa. Stačí se zbavit otroctví a ihnhed by se potenciál našich zemí projevil. Opět, jako už tolikrát.

Je to jako u včel. Snadno se srovná síla když se nejsilnější podrazí a ukradne se jim nadbytek a nacpe se to líným a blbým lůzrům, neschpopným cokoli vymyslet. A přesně to je princip EU. Nejsem naivní, EU se rozpadne, ale ještě před tím nás ožebračí ještě víc a patrně vyprovokuje válku. O konci NATO si už štěbetají vravci určitě i na slovenských střechách. Když z EU vystoupíme, budeme mít náskok. Ano, neschopní a líní tam chtějí zůstat co nejdéle.

Pamatujete jistě kolektivizaci. Do družstva u nás chtěli jen ti, co místo práce na svých polích měli plevel a seděli v hospodě a doma měli podvýživené prašivé tuberácké krávy. Takový dobytek nadšeně odvedli do JZD aby nemuseli platit veterináře a nebo spíš rasa. Pak jejich potomci dostali v restitucích zdravý dobytek a moderní stroje místo zrezlých krámů vyrobených za Rakouska nebo před válkou. A tak dále. Podívejte se do Ameriky, najednou už slovo národní (nacionální) přestalo být sprostým slovem a najdenou jsou na světě už zase jen dvě pohlaví a vyžene 11 milionů parazitů, myslím, už to začalo. Ovšem to je potřeba nesledovat veřejnoprávní média. A neukájet se nadějí s EU na věčné časy a nikdy jinak. Poslední věčné časy trvaly 41 let, mohlo by to být kratší. Ne v Boha, v lidi věřím.

Tací s vaším uvažováním tvrdili, že bez SSSR a RVHP nemáme ekonomicky šanci přežít a že se východní blok nemůže rozpadnout, protože ekonomické vazby jsou nezrušitelné a stejně tak vazby (jha) bezpečnostní. Pamatuju to já, musíte to pamatovat taky. Tak nepište bludy o tom, jak jsme bez koloniálních otrokářů vystaveni hladu a bezbranní bez spolku rozdmychávajího jen války. Postřehl jste, že NATO nemusí své členy bránit když se mu nebude chtít? Kde berete jistotu, že se jim chtít bude? Vy.erou se na nás jako Západ v září roku 1938 v Mnichově a bezpočtukrát předtím. Ano, Západu já nevěřím nic! Vždy nás jen zrazoval a ponižoval, v tom máte naprostou pravdu. Já nezapomněl co mi vysvětlili rodiče a na koho si je třeba dát pozor a komu nikdy nevěřit, já ne.

A tak dále.

Moc vám děkuju za podrobný popis. Předesílám, že odkazy neotevírám, prostě nemám odkazy rád a také je sám používám jen výjimečně.

Ta ruská nějaká “bouda” není tak jednoduchá, jak to popisujete, ale má to pravidla, která se musí bezpodmínečně dodržet. Že to nemá strop je mi divné a je to proti všemu, co o včelách vím. Patrně jde jen o zimování, jarní rozvoj by beze stropu snad vůbec nepřišel. Nejspíš se například na konci února úly vynesou a zastropí, patrně to ve stejný den taky zúží blinovkami, nakonec to Rus objevil, tedy komorování, stalo se to kolem roku 1930 a jmenoval se Blinov. Kdo to neví tak podotýkám, že tehdy měl už tehdejší SSSR pouze jeden typ úlu - mají ho tam dodneška, pořád stejný a je to originál Dadant-Blatt, ovšem u nich se jmenuje Mnogokorpusnyj. Připomínám, že je to čtvercový úl na 12 rámků míry 43,5x30x12. Mimochodem, nevím to, ale domnívám se, že tento úl má Čína a celá Asie. Jistě vím, že ho má Itálie, Francie, Španělsko, VB (právě v něm br Adam vyšlechtil svojí BF), Dánsko, Belgie, Holandsko, Skandinávie, tedy i Finsko. Je to úplně nejrozšířenější úl planety, mají ho i v Turecku a na středním východě. Není to tedy Langstroth a není to ani jestli má Čína jiný úl. To jen aby adoranti L věděli, který úl je na planetě nejrozšířenější a netvrdili stále opakovanou lež o tom, že nejrozščířenější úl je Langstroth. Není, je jen v severní Americe, Austrálii a Zélandu. 

D-B (Mnogokorpusnyj) je vlastně jednodušší, protože místo změti 6 rámkových měr má jen dvě a to VN + NN a vždy v kombinaci. Soudruzi v SSSR zkoušeli (a naši nohlsledi honem taky, ale tady to BOHUŽEL zůstalo), že v úlu přestali pro med používat NN a měli medníky stejně vysoké. To si sice vynutilo použití mřížky, ale zasase to umožnilo převěšování plodu a mužik nemusel nic umět, nemusel umět dostat včely do medníků. Ovšem sovětští soudruzi z toho vystřízlivěli, jejich čeští pohrobci ne a dokonce je to dovedeno k dokonalosti systémem OP. Ten je de fakto absolutním vrcholem omezování matek v kladení a kladení je v OP (výstižnější než Optimalizované by bylo říkat Omezené Plodiště) umožněno jen v nevelké a přesně definované části úlu proto, aby nenažraný včelař mohl vyrabovat včelstvu VŠECHEN med do posledního dekagramu.

V podstatě jsem velmi stručně a krátce popsal vývoj Českého včelařství a kde mělo vzor. 

Tady na to jsem tenkrát neměl sílu už reagovat. Protože si na neochotu obsazovat medníky bez mřížky stěžujete pořád, vysvětlím vám i ostatním, kde děláte chybu. Už jsem to vysvětloval mockrát, jak vidím, stále merně.

Pouštíte do medníku moc brzy, když vč nejsou na medník zralá. To je celé. Tím, že dáte medník vč, které není pro přidání medníku ještě zralé, podtrhnete ho a ono je pak velmi náchylné na nemoci a velmi často uhyne. 

Přidat medník lze jedině asi 50% prostoru, který ne, že včelař včelstvu poskytl, ale který plně obsedá a zvládá. U opravdu “nadupaného” vč lze prostor zvětšit o víc, asi o 65 (max70)% najednou.

Ale pozor. Když má včelař vč ve dvou bednách Adamce na sobě a přidá jednu bednu a myslí, že je zvětšil o 50%, je to skoro vždycky omyl z prosté podstaty věci. To by musely být obě bedny obsazené jak popíšu v dalších větách a to se u dvou VN 24/11 prostě nemůže stát z té příčiny, že dvě bedny 39x24x11 mají dohromady plochu 206 dm2 a to nemůže žádné vč v začátku dubna a nebo nejpozději v půli dubna tak ovládat, aby bylo možné přidat medník. Takové vč (i menší v jedné bedně když se podtrhne) se omezí na jedinou bednu a raději se vyrojí, ale do medníku ho nejde dostat ani pajcrem!

------------------------

Tak co je “nadupané” vč, kterému se smí přidat medník?  Musí obsedat v jedenáctirámkové bedně všechny rámky tak hustě, i od tenkostěnných stěn, že pro “kožich” včel není vidět plást. Ano, tak to musí být. Ale mnozí včelaří víkendově a rozvoj v popisované době je tak bouřlivě rychlý, že v sobotu to nejde a příští sobotu je pozdě a už začala rojová nálada a už jí nejde zastavit. Je mi to líto, ale tak to prostě je! Když včelaříš víkendově hobby včelaři, vem si ve středu dovolenou a nebo nechovej včely!!!!!!!

------------------------

Javali. Vy fabulujete (fábula lat pověst) o jakémsi jádru ze souší uprostřed přidávaného medníku abyste vylákal matku nahoru. A pořád, už roky, si stěžujete na neochotu obsazování medníků a přitom máte mižší míru než 30 a sice jen 27,5. Prostě co píšete není možné, to je váš nesprávný narativ (narant lat vyprávění). Napiště nám sem přesně do nejmenšího detailu jak a podle čeho se rozhodujete přidat medník. Od toho se odpíchneme, co vy na to?

Co nastane když se přidá medním moc brzy. Medník přišel nahoru a utíká do něj všechno teplo. Velká část včel musí svými těly ucpat nahusto - semknou se podobně jako v zimním chumáči - mezery mezi horními loučkami plodových rámků. Tyto včely pak chybí při ošetřování a zahříví ání plodu a chybí i pro snůšku a tak i když venku snůška je silná, vč se zastavilo a spíš začalo pomyslně ve vývoji couvat, musí se soustředit a vrhnout všechnu živou sílu na sebezáchovná opatření a první je přestane zajímat snůška a medník je zajímat ani nezačne, naopak, přinutí je to stáhnout se pevněji v původním prostoru. Uvedené platí pouze u nástavku přidaném nad plodiště. Každá prazákladní kniha se včelařskou teorií tohle tvrdí, asi ne tak polopaticky jako já. Například kniha Včelařův rok (mladí něco tak zastaralého nečtou, pokud vůbec něco čtou), vydání z roku 1967 popisuje pouštění do medníku včetně názorných obrázků na straně 124 s jasným vysvětlením proč se smí přidat naráz jen 50% prostoru, jaký mělo vč před přidáním medníku. V knize se jedná o pouze vysoké bedny a tak se na mřížku dá medník, zadní půlka medníku se odělí oni píší vodorovnou uteplivkou, pak přijde teplá přepážka - blinovka se zacpanou dírou, pak souše, 2-3 rámky plodu a ke přední stěně medníku souše. Jedenáctirámkový medník má tudíž jen 5 (max6 rámků když by se místo dvou souší daly tři ke třem plodovým). Tak já tvrdím s milionprocentní jistotou, že toto neděláte ani vy Javali a nedělá to tak vůbec nikdo v Česku. Všichni na úl naperou celou bednu. A nezajímá je, že dvě bedny Adamce vespod jsou poloprázdné a krajní rámky jsou úplně bez včel, kor ve spodní bedně! Ale mají včelstvo ve dvou bednách a přidáním třetí myslí, že zvětšili protor o 50%, přece jedna bedna ku dvěma bednám je 50%. Ovšem fakt, že spodní dvě bedny jsou bídně obsednuté prostě ignorují.

Mladí nečtou, radit si od dědků, kterými kvůli “umělcům” Mádl- Issová s videem Přemluv bábu a podobné masové kampaně proti starým lidem (kteří chtějí důchody a tak tím, že neumřeli včas okrádají mladé) hluboce pohrdají (protože neumíme s mobilama a s PC) a výsledek se nemůže nedostavit. Drtivá většina starých se zatvrdí a neříkají nikomu nic, je jen pár volů jako já, kteří se snaží vysvětlovat. Vysvětlovat jak malým dětem, ovšem rozdíl tu je, děti si dají říct, trucovitého fakana jde v krajním případě plácnout přes prdel. 

Ani malinko vám nerozumím.

Pro mě jsou všichni ti, co tvrdí, že vyšlechtili nějakou jinou, lepší včelu, šarlatáni, protože to není v amatérských podmínkách na zahradě u malého zoufalce možné!

Vyšlechtěné cokoli, musí za A mít vždy stejné vlastnosti KDEKOLIV A B MUSÍ BÝT ZDOKUMENTOVÁN POSTUP ŠLECHTĚNÍ A MUSÍ BÝT KDYKOLI OPAKOVATELNÝ S NAPROSTO STEJNÝM VÝSLEDKEM. OBECNĚ TOMU, MYSLÍM, ŘÍKÁME EXAKTNÍ VĚDA.

Já vědu a základní zásady nevymyslel. Já ne!

A ještě dodám. Asi vás překvapí, že si Sedláčka vážím - nikdy totiž, pokud je mi známo, netvrdil, že je vynálezce a že vyšlechtil lepší včelu nebo že vynalezl cokoli. On jen, jako já, tvrdí, co se JEMU osvědčilo a podrobně vysvětluje, jak dosáhnout požadovaných výsledků.

Nestydím se, mám to ne od něj, ale od několika lidí, kteří se vzájemně neznají. Prý to tvrdí na svých kurzech a údajně je to i v jeho netových přednáškách. Nesleduji ho, zaujatě a stranně jen na základě “pomluv” jsem si ho zařadil. Mimochodem, nejmenuji ho, to děláte vy. Je zajímavé jak víte, koho myslím? Pozoruhodné je, že víte ihned koho mám na mysli. Patrně se nemýlím a mám se stydět za to, že jsou moje postřehy a odhady, a nejen v tomto případě, poměrně přesné? To není genialita, ale včelařské vzdělání a velká zkušenost. Ale klid, ve vašem věku jsem byl taky namachrovaný alfa samec. Ale nedovolil jsem si okřikovat starší a zkušené, ale je jiná doba. 

Vlastně se mi v palici rozsvítilo (neměl bych to přiznávat) až po padesátce když mi v roce 2007 uhynulo všech 11 vč na asi CCD. Tehdy se mi, bohužel teprve, v palici ne, že rozsvítilo, ale ZAČALO SVÍTAT. Trapné je, že až po mojí padesátce, jiní mají rozum o 20 let dřív. Pravda, jiní nikdy.

Nejste vy ten, jak vychvaluje raubsystém OP? Pak jste jen potrefenou husou, co myslíte?

 Klid, vyzkoušíte systém Blaník a jestli se dožiju, napíšete nám to tady, OK? Vy totiž, i když nejste zrovna k zulíbání, aspoň o věci přemýšlíte (a zdravě pochybujete) a chcete to zkusit. Držím palce chlape!

Javali. Mám k vám prosbu. Vím, že nejste zrovna psavec, ale žádám vás o detailní popis následujícího. A děkuju, nejen za sebe, předem.

Tuším, že Tom4 měl nápad dát včely tak (asi na ztracené betonové bednění), že nebudou mít dno a dnem bude rostlá zem, nejspíš původně drn. Tráva uhyne a na zemině se budou hromadit všechny organické zbytky, budou tam tlít a rozkládat se. Do včelstva tak budou stoupat nejen výpary ze zemním vlhkosti, ale i plynné produkty metabolizmu rozkladných organismů. Další etapou mělo být HČ nejdřív úle s běžným dnem, púak ale také a to hlavně na tomto !bezednu", což by mělo mejvíc napúodobit stav v dutině stromu. Ta, může být dutina až k zemi a nebo nějaký “lavor”, nejčastěji se shnilou (a smrdutou) vodou, určitě však shnilou vodou nacucané nějaké práchno v rozkladu. Tolik teorie.

Pokud vím, nikdo z nás to nezkusil. Tedy snad kromě vás.

Nicméně je tu jedna už poněkud pozapomenutá skutečnost. Jde o Polskoněmecký, velmi utajovaný (proč asi?) projekt více než desetiletého sledování divoce žijících včelstev v dutinách stromů v bývalém východním Německu a Polsku, s přežívajícími divokými včelstvy bez léčení.

Udělal jste to? Prosím podrobnosti. Klidně formou SZ, raději bych ale byl za veřejnou formu. Děkuju.

Totiž od očitého svědka vím o včelaři a svědek nazval jeho úly jako chov včel na hluboké podestýlce. Ten divous roky nemění dna, původně s vysokým podmetem, nečistí je a nechává tam být “přirozený” nevábný humáč a má prý včely OK.