Jde mi o nějakou anketu a úplně nevím jak do toho. Dnes tu máme v úlech a metodikách chaos, každý vychvaluje to své, ale nikdo neví, který úl a jaká provozní metoda je nejlepší. Ale ani to, co je nejhorší a to je ještě důležitější!
Další otázka by měla být, co je pro koho priorita. Jestli co nejvíc co nejkvalitnějšího medu při co nejnižší pracnosti a nebo je to včelařovi jedno, hlavně že včeličky lítají, bzučí a včelařovi je krásně z pocitu, že něco udělal pro Planetu a tak neshoří a med si dojde koupit do hypermarketu, zahalený do několika svetrů.
Nyní nechme stranou, že některé úlové systémy vůbec neumožňují získávat pouze panenský med. Dnes je mnohem důležitější než kvalita medu úhynovost.
Já bych chtěl vědět, ve kterém typu úlů, na které rámkové míře a při jakém způsobu vedení včelstev je nejméně a nejvíce úhynů. Tvrdím, že nejhorší budou všechny NN systémy. Po nich nízké míry jako je 39x24 a L 1/1, pak míry vysoké 27,5 nebno 28,5 a nejlépe na tom budou třicítky, ovšem pouze v systému Dadant a sice v kombinaci jediný VN pro plod a libovolný počet NN pro med.
A také je velice důležité jednou pro vždy vědět, na jaké orientaci rámků je víc úhynů a nebo méně, zdravotní otázka je většině lhostejná dokud si sami nezhuntují zdraví. Navíc vlastní zdraví, i zdraví obecně je velice subjektivní věc. Ale pojem ergonomie by ani u včelaření a dokonce ani u hobbíků neměl být opomíjen.
To je úhynovost. Dalším kritériem by měla být spotřeba práce na 1 kilo medu a pak to, jak kvalitní to bude med. Z logiky vyplývá, že bez laboratorních měření musí být nejvyšší kvalita u NN medníků, protože pak, když se nevytáčí vysoké rámky s nespotřebovanými zimními zásobami, nemůže v medu být cukr (ten v lepším případě), ovšem spíš jde o škrobový kukuřičný hydrolyzát.
No a také jde o způsob léčení. Kdo má nejvyšší úhynovost? Kyselináři, organici bez kyselin (jsou takoví? Jde to tak vůbec?) a nebo tvrdochemici?
A další, když nízké medníky nejsou v úlech když se léčí, může se léčit tvrdou chemií a rezidua v medu z toho prostinkého důvodu být nemohou. Pak je jakýkoli tyjátr o tvrdé chemii jen tupá ideologie, neboli iracionální Víra.
-------------------------------
Sice jsem to vymyslel, promyslel a stejně nejsem schopný formulovat soubor, či několik souborů jasných a stručných anketních otázek. A to mělo být to, nač jsem doufal, že tady spolu přijdeme. Myslím někdo schopný jasného (technického) myšlení jako třeba romaning a asi i pan Goro a možná někdo další.
Jistěže vím předem, jak by podobná anketa dopadla, jasně to říkám už asi 15 let, co píšu do internetu. Ovšem dokud neproběhne jasná anketa, pořád budou adoranti nesprávného tvrdit, že to jsou jen kecy a že to není nijak nikým potvrzeno. A taky jsem se mnohokrát jasně vyjádřil, že bych snad byl raději kdyby se ukázalo, že pravdu nemám.
No a úplně na závěr asi to nejhorší. Mnozí neodpoví pravdivě prostě proto, že se budou stydět přiznat, že se kdysi rozhodli bez přečtení nějzákladnějších odborných informací, případně že si naběhli na adoraci nějakého cizího systému.