Takže to není tím, že by krávy prděly? Jak se nám snaží vnutit někteří aktivisti.
Krávy neprdí, krávy říhají (mj. i ten metan - otázka, jestli opravdu v tak zásadním množství). To by ti aktivisti mohli vědět. Ale když si někdo nezjistí základní informace… Nějak takovým lidem úplně nevěřím.
Odpověď na příspěvek uživatele lesnizinka z 11.09.2024, 10:36:04
U masa pro lidi či převařeného je to riziko minimální
Divočák je taky maso pro lidi😉Já bych to formulovala jinak. Domácí vepřové je v pohodě i v syrovém stavu, divočáka bych šelmě pro jistotu nedala ani tepelně upraveného.
Odpověď na příspěvek uživatele Saga z 11.09.2024, 13:14:13
Já takhle s SMSkou chodím pravidelně. V hloupém mobilu. A občas je legrační, jak ho lékárníci automaticky přikládají ke čtečce, která samozřejmě nemá co načíst.🙂
Ale jinak mi vyhovuje víc než ty papírové, protože stačí zavolat, za chvíli to pípne a můžu rovnou do lékárny. A neplahočit se k doktorovi.
Odpověď na příspěvek uživatele nojo z 10.09.2024, 08:10:30
Radikální léčba, jak ji zřejmě myslíte, není léčba.
Fajn, tak to reklamujte na SVS, oddělení epizootologie.. Prostě jsou dané nemoci, které se řeší radikálně - katarální horečka, TBC, brucelóza, SLAK, ptačí chřipka…
Ano, stádové zvíře můžete dát stranou. Jenže je něco jako inkubační doba a budete dávat stranou čím dál tím víc jedinců.
Prostě nemoci velmi rychle se šířící (i když nejsou vyloženě smrtelné, jako třeba SLAK) a ty, u kterých hrozí přenos na člověka, se řeší takto.
A proto není stanovená ani léčba medikamentózní, protože se s ní nepočítá. Veterinární medicína je v tomhle na rozdíl od humánní přísně pragmatická a ekonomická. Především u hospodářských zvířat. A termín radikální léčba používá. Díky ní jsme byli jeden z prvních (ne-li prvním státem minimálně v Evropě), který se úspěšně zbavil TBC a brucelózy. Holt lidské zdraví bylo a je přednější než to zvířecí.