Včelařské bludy

Já jsem to pochopil (i z těch předešlých 2 videí) tak, že tady ta včelstva jsou poslední zbytky po masivním stanovištním úhynu. No a on se rozhodl, že to vezme z gruntu a nedovolí v sezóně ani jednoho roztoče a bude demonstrovat jak se to má dělat “správně”. Takže změna myšlení nastala, ale řekl bych nesprávným směrem. Moc nechápu, kde se ty kvanta smrtících roztočů/virů furt berou. Že by to souviselo s doporučeným zebrováním a ochlazováním plodiště. Mimochodem ten druhý slaboch by si zasloužil zakomorovat na 3 plásty, ty 2 s plodem byly bez zásob. Takže 2 plodové a 1 pěkný zásobní. Kdyby ty plodové byly s věnci zásob, zakomoroval bych na 2 a ještě bych ty včely dostal do síly na lípu. Ty rámky po krajích tam byly úplně k ničemu a jen to zpomalovalo rozjezd toho včelstva. Ale na druhou stranu podle pána patří trubčina doprostřed plodiště a tam prý naláká nejvíce roztočů. Opak je pravdou. Trubčina patří na chladnější periferii a to vyhovuje i roztoči, kterému vyšší teplota nesvědčí. Když ji dá doprostřed, tak si podle mě spíš naláká roztoče na dělničinu, kterou mimochodem zcela nesmyslně rozbije na dvě poloviny. A takových nesmyslů je tam hromada. A všechno dohromady vytváří pro včely prostředí, kde nemohou prosperovat a pak s oslabenou imunitou podlehnou těm “mýtickým” virům.

Já už řadu let varroacidy aplikoval minimálně a nikdy dříve než v srpnu (po poslední snůšce). Poslední roky zkouším i techniku zcela bez aplikace jen s využitím 1 biotechnického zásahu ročně a včely to dávají v pohodě. Samozřejmě, nějaká selekce proběhne každý rok, ale právě to chci. Z různých křížových pokusů mi jednoznačně plyne, že celoroční boj proti varroáze nedává již žádný smysl a posunuje nás nikoliv kupředu, ale nazpátek. Soudruzi na Kubě se na chemii z různých důvodů vys.ali a dnes mají varroatolerantní včelu s reprodukčním koeficientem kleštíka 0.8! 

Takže cesta je v selekci na odolnost. Ta jak je známo vzniká jen vystavením patogenům. Dále je třeba včely chovat tak, aby se nevystavovali nežádoucím zásahům, které jim narušují úlové prostředí a chovat je v jejich přirozeném prostředí (les). A to je vlastně celý recept, nic víc v tom není.

Zdravím.

M.S., mohl byste prosím rozvést, popsat ten biotechnický zásah během roku?

Děkuji

Všechno vychází ze snůškových poměrů. Pro mě je hlavní akát (a pak lípa a slunečnice). Jenže na zásah v období lípy už může být pozdě. Takže jedna z variant je zaklíckování problémových včelstev na počátku květu akátu. Jednak to přináší kvanta velmi dobře prodejného medu navíc a pak po snůšce zůstane jen zavíčkovaný plod, který se odebere třeba do 4 oddělků. Matka v původním včelstvu se po akátu znovu rozjede, včelstvo se očistí a první kolečko nového zavíčkovaného plodu je se vyřízne a hodí slepicím. Tato stará matka (problémové včelstvo, nemá “drajv”, zimní plodování atd.. těch věcí sleduju více) se později jestě vymění - musí přijít obměna genetiky. V oddělcích než se rozklade nová matka, tak vznikne okno pro šetrné ošetření kyselinu mléčnou, ale já osobně volím opět likvidaci prvního zavíčkovaného kolečka plodu od nové matky.

Takže výsledek je:

1) více medu z hlavní snůsky

2) odstranění tikající bomby na včelnici

3) rozmnožení včelstev

4) obměna nežádoucí genetiky

To je jedna varianta. Další variantou je třeba přeleták. Variant je mnoho, ale vycházejí ze stále stejných principů a vždy je nutné si najít takový, který bude vyhovovat danému stanovišti.

Pak jsou zase včelstva, u kterých vidím vyšší odolnost a ty nechávám se ukázat pod tlakem, abych věděl z čeho množit.

Tak jsem si četl ve Včelařství tak zvané “odborné” překlady. A žasnu. VD, VD a pak ještě VD. Původce všech problémů je VD a světoví “odborníci” nevymýšlí nic jiného, než jak potírat VD. Nějak asi nečtou a nebo zapomněli (nebo chtějí zapomenout?), že zimní úhyny tu byly odjakživa a že byly, aspoň v Československu, nejméně 20% a tudíž se moc nelišily od dnešních průměrů úhynovosti. Doporučuji si najít a nastudovat co o úhynech 20 a víc % tvrdí například Otakar Brenner. Prostě žasnu, co zabíjelo včely před příchodem VD? Zdá se mi, že VD není hlavní příčinou úhynů, tou je včelař.

Nějaký Němec radí jak snad denně otevírat úl a vyřezávat trubčinu aby se likvidovali VD. Doslova píše, že když je trubčina málo stará, musí se počkat, třeba den či dva a to znamená, protože je to na každém rámku jinak - píše o trubčině na dolních rozích rámků, pak by vlastně radil nimrat včely každý den a vystihnout pravou chvíli vyřezání - tu správnou “zralost” zavíčkované trubčiny. To proto, že na “nezralé” trubčině nejsou VD v dostatečném počtu.

Taky tam tvrdí, jak nesprávné je mít trubce níž v úlu než je dělničí plod, také píše o divočině pod asi nástavkem plodu a jak je to nesprávné, hlavně mít tam trubčinu (plyne z kontextu). 

Prostě snůška bludů, hodně podobná naší přednášce, kdy odborník, odborný učitel včelařství ve včelařské škole a navíc inženýr tvrdil, kromě jiného, že smrk je pro včely a včelaře zbytečný, protože včelám neposkytuje vůbec nic. 

Tak jestli někdo vybere do ODBORNÝCH překladů takový blábol, jako je v posledním Včlařství o trubcích a VD (ale i izolátorech  a další nesmysly), pak se domnívám, že nastal těžký soumrak nejen Českého včelařství. Jestli jsou toto nynější odborníci, no tak pán Bůh s námi a zlé pryč! Přesněji, Bůh s vámi mladými…

Další perla Podblanického včelaření. Dozvěděl jsem se před pár týdny, že se tu učitel včelařství z věhlasné včelařské školy neobjevil z ničeho nic, je tu zaháčkovaný příbuzensky a proto sem byl pozván. Radil tvrdou chemii hlava nehlava, snůška nesnůška, roztoče musí včelaři vybít stůj co stůj a na oběti nemají hledět!!!! Zájem měl velký, tedy zda se to dá tak říct, když náš spolek má asi 12, možná 15 členů a donedávna jsem měl já sám víc vč, než ostatní dohromady.

Převčírem jsem se dozvěděl, že jeden zdejší významný včelař vytočil průměr 6 kilo jarního medu a začal krmit, přesně dle doporučení učitele. Současně s krmením začal prát do včel “léky” včetně tvrdé chemie proti VD. Dozvím se, jestli pak ještě vytáčel a dám sem vědět.

Lidská hloupost nezná mezí. Před časem jsem upozornil na jiného alternativního “včelaře”, který taky učí ve speciální včelařské škole, zase jiné než náš pan učitel inženýr. Pak se nedivme sebevědomým géniům na YT. Tvrdím, že to je teprve začátek.

https://www.ars.usda.gov/news-events/news/research-news/2025/usda-researchers-find-viruses-from-miticide-resistant-parasitic-mites-are-cause-of-recent-honey-bee-colony-collapses/

Výskumníci z USDA zistili, že vírusy z parazitických roztočov rezistentných voči miticídom sú príčinou nedávnych kolapsov kolónií včiel medonosných Autor: Autumn Canaday Email: arspress@usda.gov WASHINGTON, 2. júna 2025 –

 Vedci z Poľnohospodárskej výskumnej služby Ministerstva poľnohospodárstva USA (USDA-ARS) pomáhajú americkým včelárom vyriešiť záhadu rozsiahleho kolapsu kolónií včiel medonosných a jeho oslabujúcich účinkov na poľnohospodárstvo USA.p8 Výskumníci predložili rukopis do vedeckého časopisu na peer review na základe zistení nášho výskumu, ktoré identifikovali vysoké hladiny vírusu deformovaných krídel A a B a akútnu paralýzu včiel u všetkých nedávno odobratých včiel USDA. Tieto vírusy sú zodpovedné za nedávne kolapsy a straty kolónií včiel medonosných v USA. Keďže je známe, že vírusy sa šíria parazitickými roztočmi Varroa destructor (Varroa), vedci z ARS vykonali skríning roztočov zo zrútených kolónií a zistili známky rezistencie voči amitrazu, kritickému miticídu, ktorý včelári široko používajú. Táto rezistencia voči miticídom sa zistila prakticky u všetkých zozbieraných roztočov Varroa, čo zdôrazňuje potrebu nových stratégií liečby parazitov. „Zásobovanie potravín v našom národe prosperuje a je udržiavané vďaka práci našich opeľovačov,“ povedal úradujúci správca ARS Joon Park. 

„Vedci z USDA pokračujú vo výskume hlavných stresorov a nových stratégií liečby parazitov, ktoré pomôžu znížiť poľnohospodársku výzvu, ktorú predstavujú roztoče Varroa v kolóniách včiel medonosných.“ V januári 2025 začali komerční včelári hlásiť vážne straty v komerčne riadených prevádzkach. Ako sa straty zvyšovali, bolo zrejmé, že od predchádzajúceho leta bolo stratených viac ako 60 % komerčných včelárskych kolónií, čo predstavuje 1,7 milióna kolónií a odhadovaný finančný dopad 600 miliónov dolárov. Vedci ARS zozbierali vzorky kolónií a včiel z celej Kalifornie a ďalších západných štátov vo februári 2025, pred opeľovaním mandlí. Výskumné laboratórium pre včely USDA-ARS v Beltsville v štáte Maryland analyzovalo parazity a patogény zo všetkých vzoriek a zameralo sa na jednotlivé včely, o ktorých je známe, že predchádzajú smrti o niekoľko minút alebo hodín. Vírusy boli indikované v združených vzorkách z prežívajúcich kolónií, ako aj v jednotlivých včelách vykazujúcich behaviorálne poruchy. „Hoci sú vírusy pravdepodobne konečnou príčinou úmrtia kolónií, tieto výsledky nevylučujú dôležitosť iných dlho známych problémov pre včely medonosné,“ povedala vedúca výskumu ARS Dr. Judy Chenová. Ako primárny riadený opeľovač je Apis mellifera neoddeliteľnou súčasťou poľnohospodárstva a poskytuje kľúčové opeľovacie služby pre širokú škálu plodín a viac ako tretinu produkcie v USA. Hodnota plodín, ktoré vyžadujú opeľovanie včelami, sa odhaduje na viac ako 20 miliárd dolárov ročne v USA a 387 miliárd dolárov na celom svete. Výskumníci ARS budú naďalej skúmať včely medonosné a ich kolónie, či neobsahujú ďalšie známe stresory, a určia najlepší spôsob, ako tieto stresory, infekciu roztočmi a následnú stratu kolónií zmierniť.

Jestli můžu prosím vysvětlení, co měli soudruzi z USA na mysli? Jinak se česky říká: “Co tím chtěl básník říci?” Básníkem myslím soudruhy z USA, ne vás pane kolego.

A jakou to má souvislost s Českem, potažmo Slovenskem?

Já čtu, že v jůseji neumí používat SPRÁVNĚ Amitraz - o jeho aplikaci a dávkách ani nemukají že? Někde jsem zachytil informaci, že toho lijí do úlů decáky na kusech lepenky, přesně jak říká spisovatel Kuras o pokusech dosažení panenství zintenzivněním souložení. Podobné skazky jsem zachytil i o Mďarsku a Francii.

Já tvrdím, že my tady jsme vyspělejší a jejich informace jsou pro nás (pro mě určitě) bezcenné. V Americe za stres, dle kontextu, považují chemii. My tady ve střední Evropě už roky víme, že stresů je hodně a většina z nich vůbec nesouvisí s chemií (s kyselinami ano!), ale spíš se zacházením se včelami přímo včelaři. A protože to tam dělají jen mladí sezonní nádeníci bez kvalifikace, kteří se nikde jinde neuplatní (jako kdysi chlapci od dobytka - cow boys), tak je asi těžké tyhle “kandidáty věd” přimět používat léčiva správně. 

Ale je možné, že jsem jen nepochopil o co jde. Nebo asi proto jste to zařadil do bludů, chápu to správně?

Áno, pochopil ste správne podstatu ich vysledných zistení

“identifikovali vysoké hladiny vírusu deformovaných krídel A a B a akútnu paralýzu včiel u všetkých nedávno odobratých včiel USDA. Tieto vírusy sú zodpovedné za nedávne kolapsy a straty kolónií včiel medonosných v USA. Keďže je známe, že vírusy sa šíria parazitickými roztočmi Varroa destructor (Varroa), vedci z ARS vykonali skríning roztočov zo zrútených kolónií a zistili známky rezistencie voči amitrazu, kritickému miticídu, ktorý včelári široko používajú. Táto rezistencia voči miticídom sa zistila prakticky u všetkých zozbieraných roztočov Varroa, čo zdôrazňuje potrebu nových stratégií liečby parazitov.”

Našli vo včelách po úhyne vysokú hladinu vírusov a tak urobili záver, že   včely hynú kvôli vírusom DWV a akútnej paralyzy, ( je to možné, ale je možné že sa vírusy ROZMNOŽILI AŽ KEĎ BOLI VČELSTVÁ ZOSLABENÉ STRESOM ČI Z INEJ PRÍČINY)…. Potom ale urobili NÁZOROVÝ OBLÚK  (asi sa inšpirovali v Dole, predsa len sme ďalej.. 😉 ) a bez dokazovania sa stotožnili s  tým že je známe, že vírusy sa šíria parazitickými roztočmi Varroa destructor (toto len konštatovali , nezisťovali 😕)… no a tak skúmali klieštikov v uhynutých včelách… tie ich dávkovania amitrazu ste komentovali, len pripomeniem že práve tak sa dostáva amitraz aj do vosku, vysoké dávky, dlhé doby aplikácie… 

Za pozitívny výsledok tohto výskumu považujem len to že niečo skúmali, u nás sa robia závery o úhynoch spoza stola, zo štatistiky a pod.   .….….

Děkuji.

Víte, mě by asi ani tak nevadilo, že Dol tvrdí, že viry přenáší VD, není to přece úplná nepravda. Tedy kdyby tam bylo slůvko TAKÉ. Mě vadí, že axiom, ve vědě nutný, není Dolem označen jako axiom a tudíž jedna z možností. Kdo neví přesně, v čem spočívá záludnost axiomů, tak tady je přímo učebnicový příklad na jedné straně a na druhé straně, že i v USA tzv vědci neověřují citovaná tvrzení. Kdyby se namáhali, přišli by na to, že převzaté tvrzení není tvrzení, ale pouhý axiom.

------------------------

Ono to také souvisí s Colossem. Neúčastním se ho a vysvětlil jsem proč. Ale zdvižený prst a výsledek republikový průměr úhynů 25% je silně zavádějící. Možná je vedoucí projektu u nás mladší než já, možná méně sečtělý. Kdyby četl to co já, věděl by, že se už Otakar Brenner ohrazoval k tehdy v jeho době (přelom 50/60 let) běžným celorepublikovým PRŮMĚRNÝM úhynům 20%. Jestli tedy nyní je úhynů 25%, pak VD způsobuje jen 5% a to je velmi únosné a tudíž není třeba dělat žádnou paniku. Tak takhle bychom mohli dělat vědce i já a Goro a určitě bychom se nedopouštěli tolika hloupostí. A to nás za to nikdo nehonoruje.

Já jen čekám, kdy někoho z vysoce vystudovaných vědců za veliký grant napadne, že když se vyhubí úplně na celé planetě včely, rozhodně to nepřežije VD a konečně zvítězíme!!!!" A jestli si někdo myslí, že plácám k...iny, tak neplácám. Ti, co někteří z té party v Dole ještě jsou, trávili na velkých územích všechna včelstva, že odvčelená území jako bariéra proti šíření roztoče. O kterém až o 20 let později “vědci” zjistili, že bojují s jiným tvorem a slavnostně ho nazvali Varroa Destructor. Ale náš Dol a celá planeta bojovala s roztočem Varroa Jacobsoni Oudemans (že na to nepřišli Čechoslováci, budiž, ale že na to nepřišli ani na vyspělém Západě?). Možná je mezi člověkem a šimpanzem menší rozdíl než mezi VJO a VD. Primát jako primát, roztoč jako roztoč.

Mnohokrát jsem logicky vysvětlil, proč si neumím vážit tak zvaných vědců. Tak vám tu dám další důkaz, že věřit vědcům může jen někdo. Jen připomínám, že Coloss tvrdí průměrné úhyny 26% a tvrdí, že je to alarmující. Možná by se mohli v Olomouci s Dolem nejdřív domluvit.

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/26818-cesti-vcelari-hlasi-rekordni-uhyny-vcelstev/#prispevek272080

No a nyní vám zde ocituji výplod Ing. Titěry z článku ve Včelařství 2/2020 strana 44. Toto tvrzení je tak udivující, že věřit těmto lidem skutečně vyžaduje velkou dávku slepé úcty a Víry, hraničící se zbožněním. Posuďte přátelé sami:

Pokud žijí včely medonosné v přírodě několik desítek milionů let a pokud se zhruba každým druhým rokem vyrojí, tak by jich teoreticky mělo přibývat 33% ročně. Za patnáct let by jich z jednoho včelstva bylo více než sto. Teoreticky, pokud by nebyly žádné ztráty. Ale tak to pochopitelně v přírodě není. Teoreticky i prakticky - úplně normální ztráty jsou shodné s přírůstkem, tedy opět kolem 33%. Ztráty jsou nastaveny právě tak, aby se počet včelstev v krajině dlouhodobě udržoval pořád na stejné hustotě, respektive takové, jaká odpovídá úživnosti krajiny.

A tak dále, pan vědec tedy jasně tvrdí, že úhyny 33% jsou nejen, že normální, ale dokonce velmi žádoucí a dokonce jde o zásadní sebeobranný přírodní mechanizmus. Pak následuje blábolení o nenormálním převčelení a odkazy na původní krajinu před miliony let, tedy krajinu nekulturní a neobdělávanou, jako by to bylo možné srovnávat (jak dlouho potrvá, než někdo začne tvrdit, že je i lidí moc než bylo před miliony let?). Patrně chce vědec vráti lidstvo do jeskyní a na stromy (možná by měl jít žít do nějaké divočiny, aby šel příkladem). Jen nevím, kde pro lidi, když se vědci zhlíží v přírodě před miliony let, chtějí opatřit mamuty, sněžné nosorožce, případně šavlozubé tygry a další vyhynulé tvory. Medvědy už šílenci chrání a u nás je chtějí vysadit, vysadili už vlky a pratury. Pak zakážou vstup do volné přírody a budou tvrdit, že to je v zájmu bezpečnosti obyvatel. Nakonec lidi nebudou smět vyjít z měst (viz dvacetiminutová města), auta jim sebere zelené šílenství, stejně s nimi nebudou smět nikam jezdit tak nač je vyrábět a rabovat zdroje surovin a trápit se s jejich recyklací? Už nyní se množí CHKO a vstup lidí do přírody se omezuje, plíživě salámovou metodou víc a víc. Jedná se o promyšlený teror proti lidstvu a cílem je snížení lidské populace, tedy jedné části. I nedostupné byty jsou záměr, aby mladí nemohli sehnat bydlení, nezakládali rodiny a tudíž neměli děti a tím se lidi nemnožili. Pak bude důvod sem tahat cizáky, kteří nahradí a někde už téměř nahradili obyvatele Západních velkoměst. I když cizí element zatím není ve většině, původní obyvatelstvo nesmí nic a na Západě pomalu mizí. U nás stojí za povšimnutí třeba to, jak pro naše lidi byty nejsou, pro přivandrovalce jsou…

Proč tyto jasné souvislosti a tendence vidím já a nevidí je mladí, kteří mě třeba tady tak vehementně kritizují a liberálně se vymezují proti všemu normálnímu a přirozeným potřebám lidí? Na to si odpoovězte každý sám jak budete umět. Vím jistě, že správně si umí odpovědět málokdo…

Ale ten špatný, jak mi sdělila drvodělka - arogantní jsem já. No tak jo, s tím nic nenadělám, protože nechci být jako stádo a nevidět souvislosti. A jestli někdo vzdělání, celoživotní zkušenosti, velkému rozhledu a z něj vyplývajícímu světonázoru chce říkat arogance, OK, ani s tím já nic neudělám.

-------------------------------

Z uvedených “vědeckých” blábolů by mělo být každému jasné, že i obyčejný včelař, když má jen 26 % úhynů v průměru, je lepší než macecha příroda.

A jen připomenu (opět) Otakara Brennera a jeho tvrzení, že jsou i ztráty 20% nenormální a aby si to každý představil, když je včela hospodářské zvíře, že sedlák má na podzim v maštali 20 krav a do jara mu 4 zdechnou, to je přece v normě 20%. Každý si porovnejte a srovnejte tyto informace v hlavě sám.

Ve včelaření se nedá věřit ničemu co si člověk sám neověří v praxi. Kdo něco tvrdí, sám to nevyzkouší a jen o tom napíše je jenom teoretik a teorie nevyzkoušené v reálném světě jsou k ničemu, pokud se nepřevedou do praxe.  

Jak by to teda podle vás mělo být? Vybít na světě vše co je pro člověka nebezpečné a zdánlivě neužitečné? Povolit všem lidem kácet stromy i v období hnízdění ptáků nebo říje zvířat. To by to tady za chvilku vypadalo…

Zakládání rodin a vlastního bydlení je o prioritách. Spousta lidí si koupí raději drahé nové auto než aby si postavili menší domek v humnech u babičky nebo si raději pronajmou byt 3+1 místo toho aby si koupili 2+1. Moji rodiče se mnou a sestrou 5 let bydleli v bytě 1+KK…Jsou lidi co mají vlastní bydlení a rodiny nemají protože nechtějí mít na rodinu čas, raději cestují nebo se věnují něčemu jinému, takže váš názor má opět mezery. Někdo může vnímat jako velice omezující a terorizující dodržování lovné míry u kapra, štiky či candáta. Tak brakujme vody a berme co chytneme protože jsme lidi a jsem páni tvorstva. Ať si každý koupí flintu a jde si střelit zajíce na oběd nebo jen tak pro zábavu.

Poručíme větru dešti!!!

Vy jste v tom západním velkoměstě byl? Nebo to máte zase jenom vyčtené a vypozorované z časopisů nebo obrazovky?

Víte jaké etnikum teď momentálně začíná ničit například Kostariku? Byl jste fyzicky třeba ve Francii kolem Rhóny? Ve Španělsku? 

Kdyby jste tam byl, tak nepíšete takové bláboly. Vy už se nikam nejspíš nedostanete, tak čtete a sledujete názory ostatních a vytváříte si další představy. Je lepší si na něco sáhnout než o tom jen číst. 

Spojením dvou včelstev jedno zanikne. Když se tedy na podzim spojí dvě včelstva kvůli výměně matky je to úhyn nebo ne? 

Nazvat moje zkušenosti a argumenty bláboly vyžaduje velmi velké sebevědomí. Chytřejší budou umět rozpoznat kdo tu mele nesmysly. Stačí ten poslední o spojení dvou včelstev. I když tvrzení, jak musí každý všechno sám vyzkoušet a navštívit všechna místa světa je velmi infantilní. Kdybyste nerozuměl tomu slovu, je to dětské nebo dětinské. Ano, infantilně se tu prezentujete většinou. My byli vychováni k “šoupání bačkorama”, když hovořili dospělí. Vy jste tu zatím do dospělé debaty nijak nepřispěl, ale sebevědomí vám nechybí - další typický příznak dnešní doby. (vynechal jsem slovo liberální a dávám ho jen do uvozovek, aby i pomalejším mohla dojít skutečná příčina)

-------------------------------

Dlouhý příspěvek jsem smazal, vzdávám to, je to jako Hlava XXII. Určitému typu lidí nemá smysl nic vysvětlovat, protože z principu postrádají schopnost chápat sdělované. Pan Werich to řekl lapidárněji o těžkých životních srážkách a té, která je nejhorší. A tvrdí, že kdo se pokusí vysvětlit něco někomu, komu vysvětlit nejde nic, že z toho vždy vyjde jako poražený a přesně to se děje v debatách s některými lidmi mě. Ano, ocituji tu část Werichova noudra: "Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem.“

Fakt, že k tomuto došel dávno přede mnou sám velký Werich mě velice uklidňuje a neměnil bych, pro mě je v kontaktu s některými stokrát lepší být “největší blbec pod sluncem”. Jsem v dobré společnosti když jsem s Werichem. A jinde bych ani být nechtěl!

Myslím že včelám jde v přírodě o krk zejména při hledání vhodné dutiny a následně při páření, možnost záložní matky jaksi nemají. Z toho mi vyplývá, že úhyny na včelnici by měly být možná několikanásobně nižší než v přírodě?

Já jsem vychován k tomu abych měl úctu k ostatním a všemu kolem sebe, proto nikoho narozdíl od vás neurážím. Žádnou vaši zkušenost jsem blábolem nazvat nemohl, protože jste v příspěvku žádné svoje praktické zkušenosti nepopsal. Argument nebo oponenturu jste vyjádřil jen k článku od Ing. Titěry, k tomu jsem se nijak nevyjádřil. 

Ano sebevědomě jsem napsal, že jste nikde nebyl a očividně jsem měl pravdu, když umíte opět jen citovat moudra druhých a neodpovědět na jednoduché otázky.

Byť si rád pana Wericha poslechnu, hlavně kvůli jeho hlasu, tak jsem velice kritický a opatrný věřit veřejně známým osobnostem z řad divadelníků nebo herců z historie. Bylo spoustu jiných hrdinů nacistického odboje, kteří reálně měli skončit v koncentračním táboře, kteří často tyto herce a postavičky neměli úplně v lásce a nejspíš věděli proč. Tito hrdinové jsou často zapomenuti a žádné medaile nedostali ba naopak jim ty poslední majetky komunistický režim sebral…

Čtěte tedy dál, sledujte zprávy na obrazovce a v klidu si u toho doma třeba šoupejte nohama, reálný svět je venku. Já budu dál šoupat nohama například při poslouchání řeči starších lidí, kteří něco doopravdy zažili. Škoda, že jsem si neudělal více času na pradědu, který svého otce včas varoval před gestapem a díky němu unikl koncentračnímu táboru, byť se musel dlouhé roky skrývat. Pradědovi když musel řešit tyto věci bylo tehdy pouhých 13 let. Toho jsem opravdu poslouchal a šoupal u toho nohama, mluvil z vlastních zkušeností, hodně toho zažil…

Myslím že včelám jde v přírodě o krk zejména při hledání vhodné dutiny a následně při páření, možnost záložní matky jaksi nemají. Z toho mi vyplývá, že úhyny na včelnici by měly být možná několikanásobně nižší než v přírodě?

Ano máte pravdu. To číslo údajně kolem 80%. Úhyny na včelnicích nižší určitě jsou. Jen jsem chtěl poukázat tou poslední otázkou na to, co jako včelaři nehodnotíme jako úhyn. Tím pádem jsou statistiky trochu zkreslené i těmito údaji. Ve finále je to ale úplně jedno a je to opět další nekonstruktivní debata o ničem. Každý víme jaké máme úhyny a i to je nedůležité protože už se to stalo, důležité je, jak to udělat aby příště třeba nebyly.

PS: Oddělek pouze ze včel z minulého roku má tento rok dva plné medníky a jeden nejblíže k plodišti je z části prokladený. Takže cca 50+ kg medu, zasahoval jsem do něj jen při odebírání plodu a části medem zanesených rámků do oddělku… jsem neetický a nechám je zimovat čistě na medu. Odeberu jim jen jeden medník pro svoji potřebu.

Zalietanie včiel 

Pri zriaďovaní a užívaní včelnice je vhodné zohľadniť aj opatrenia proti zalietavaniu včiel medzi úľmi. Je to známy a v podstate neodstrániteľný jav. Rôzne výskumy sa líšia v údajoch o percentách zalietavajúcich včiel, ale z pohľadu šírenia nebezpečných nákaz je to nesporne jedna z ciest ich prenosu na včelnici. Využitie poznatkov o spôsobe videnia včiel umožňuje zlepšiť efektívnosť doterajších metód potláčania zalietavania. 

Zložené včelie oko dokáže pomocou svojich cca 5000 jednoduchých očiek vyhodnocovať javy viacnásobne rýchlejšie, ako človek. Ale k  vyhodnoteniu obrazu potrebuje, aby sa obraz po tých očkách pohyboval, presúval. Včela vidí obraz tým ostrejšie, čím rýchlejšie sa obraz premiestňuje medzi jednotlivými očkami. Preto včela pri priamom pohybe dopredu nevie dobre vyhodnotiť obraz blízko pred sebou (úľ), vidí ho stále tými istými očkami a teda ho vidí neostro. Preto mladé včely pri orientačných preletoch kľučkujú pred úľom do strán, aby úľ a letáč videli aj zboku (mimochodom trúd má výrazne vypuklejšie oči, aby dobre videl aj blízko pred seba, ako by inak za letu uhnal budúcu kráľovnú?). Letiaca včela teda dobre vyhodnocuje obraz plynúci na bokoch od nej. Pre potlačenie zalietavania na včelnici preto má veľký význam tvarové a farebné rozlíšenie bočných plôch a predmetov vzdialených niekoľko metrov po bokoch stanovišťa (trvalé porasty- stromy, kríky, farebné stavby, pútače,...).

 Pokiaľ to teda dispozičné podmienky včelnice umožňujú, je rozumné vykonať po bokoch  príletovej dráhy včiel úpravy okolia. Tie uľahčia orientáciu včiel pri návrate do úľov a tým sa potlačí zalietavanie na včelnici. Aby včely mali pri návrate k dispozícii aj jednostranné bočné tvarové a farebné obrazy samotných úľov a ich okolia, možno niekoľko metrov pred radom úľov umiestniť vyššie prekážky (napr. ovocné stromy a vysoké kríky, alebo stavebné konštrukcie) s medzerou bokom od úľov. Pri návrate do úľov potom včely najprv smerujú do tejto bočnej medzery a následne sa otočia smerom k radu úľov (pri vracaní do úľov letia po dráhe v tvare písmena Z). Takže k letáčom už potom nalietavajú šikmo popred úle a bočným videním konštrukcií, rôznej výšky letáčov a pestrého priečelia úľov sa vedia lepšie zorientovať k svojmu úľu.

 Z pohľadu farieb pigmentové receptory včelieho oka reagujú na zelené, modré a najmä ultrafialové svetlo (nevidia dobre červenú farbu), čo je možné využiť pri umelom farebnom spestrení bočných strán dráhy nalietavania včiel na včelnicu. Bežne nie sú dostupné ultrafialové farby, ale dobrú službu pri orientácii môžu vykonávať napr. vyradené CD nosiče, hrajúce celým spektrom farieb, vrátane UV. 

Literatúra -Dolinin,M.K., Osobennosti zrenia pčol, Pčelovodstvo 7/2008,28-29;

Môj komentár:

niekedy ma udivuje ako včelárski odborníci na zaklade správnych a fundovaných znalostí dospejú k úplnej blbosti 😲…teda všetko o zalietavaní platí, vidienie  včiel je popísané odborne,skutočne včely dobre rozlišujú tvary a pri lete sa orientujú poľa znakov v prírode (kríky, stromy) ale moje včely zrejme odborné včasopisy nečítajú, nevyberajú si úle bočným nalietavaním popred ne a nevidím zmysel v tom, označovať bočné steny úľov…moje včely proste vyletia z úľa priamo preč a pri návrate letia kolmo na česno svojho úľa…bez ohľadu okoli či farbu úľa…budem musieť odsledovať či pritom natočia hlavičku, (čo je zrejme blbosť,včela nie je kôň😆)………

Děkuji, jsem velice rád z konce vašeho příspěvku, lezly mi oči z důlků.

Jak to kdysi stará odborná literatura naučila mě:

Ruský odborník vůbec nezmínil tři jednoduchá, ovšem rovněž nepohyblivá očka, která má včela na čele, mezi složenýma očima. Složené oči jí umožňují vidět zaostřeně vše, co je od ní 7 metrů - nekonečno. Trojicí oček pak vidí dokonale vše od 0 do jednoho metru. Má tedy údajně 6 jalových metrů, kde téměř nevidí, neboli silně nazaostřeně. Složené oči včelu navedou dle stabilních orientačních bodů, umí třeba “pochopit”, že stojící auto tam jednou je a jindy není, má tedy orientačních bodů více, hlavně na horizontu, ale i v okolí úlů. Ovšem za letu, kdy nasměrovaná včela na úl “vypne” složené vidění a než jí naskočí krátké vidění, letí asi 6 m naslepo. Tím se vysvětlovalo, že při posunutí úlu třeba o metr padaly včely na zem na původním místě.

Podle všeho, co jsem vypozoroval, je dost nesmyslné obojí. Klidně přemístím úl o 3 metry a včely to kupodivu pochopí během půl hodiny, na původním místě se motá pár včel a často i 2-3 dny, nakonec zmizí. Nevím, zda tam uhynou a sežerou je sýkorky a hlodavci, na síle vč to nijak patrné není, nemyslím si, že zalétaných 20-30 včel uhyne, nakonec to i ony pochopí. Totiž, myslím, že jak vč větrá a i mimo snůšku úl “dýchá” šíří tím speciální vůni, kterou má každé vč originální a tím včely poznají svůj příbytek. Logika. Za miliony let vývoje se muselo mnohokrát přihodit, že shnilý strom se včelstvem vichřice zlomila a kmen se v pralese opřel o vedlejší stromy a nespadl až na zem. Tím bylo doupě najednou o metr až několik metrů mimo, to samé na výšku atd.

Hlavně ale je tu otázka, zda je zalétávání tak strašně špatné? Já myslím, že ne, hlavně je to přirozené a bránit tomuto, dosud ne dost prozkoumanému jevu, se hodně podobá nekonečnému boji rytíře bez bázně a hany podle světoznámého Cervantesova příběhu. Tím spíš, když úžasná Dulcinea (v podobě našich včelstev) podobné hrdinství vůbec nepotřebuje a dokonce o něj vůbec nestojí.