Jasně že mají. Nic nikde netrčí, vyndat jde kterýkoliv rámek v nastavku, stejně tak i vrátit. Žádný problém v odvickovacich strojich, líp se s nimi pracuje. Mezerníky jsou na hraní pro důchodce a hobbiky, mám i mizerniky a postupně je vyhazuju a předcházím jenom na hofmany.
…a výhodou sú aj pri prevoze úľov, kočovanie a tak..
To nejsou žádné výhody. Co může být subjektivní jsem si nechal nakonec. Kvůli nestejně širokým loučkám se rámky špatně berou do ruky a velmi to unavuje. Jo, kdo nezažije nic pohodlnějšího a lepšího, myslí, že to utrpení k práci patří. No nemusí. Stačí si to vyzkoušet. A ano, pro někoho nejsou ani důtky a řetěz utrpením, i tací jsou mezi námi.
Také reálně hrozí, a to je horší, že kvůli úzkým horním i dolním loučkám včely prostavují mezi patry. To je prasečina, kdo to trpí. Včely do toho dají med, ale i plod. Tím lákají matku ke kladení v medníkách. Co je ale horší a jen pro silné žaludky je, že se při sundavání nástavků roztrhne med a plod, včely se na to vrhnou a horečně to olizují. Pak jsou dvě možnosti. Před složením dohromady se to musí očistit. Včely z toho nejde odehnat a je to vždy za cenu zničení nějakých včel. A očistit se musí i spodní loučky rámků horního nástavku. Jak se na HL i SL strpí nepatrné nástavby, ty pak ruší včelí mezeru - proklamovaný největší vynález Lorenzo Langstrotha. Prostě kde se objeví napatrné místo, kde není nejméně 6 mm a ne více než 8 mm, pak to včely prostavují. Nízkonástavkáři to dokonce vychvalují a Boháč nabádal v prostavování pater včelstva podporovat. SVATÁ PROSTOTO!!! Já kvůli tomuhle bláznosvství = úzkým spodním loučkám, už třetí rok postupně předělávám asi 2.000 medníkových rámků tak, aby měly spodní loučku širokou 25 mm a tím jsem maximálně zabránil prostavování mezi patry.
Pak je tu druhá, Americká průmyslová možnost, doslova nehumánní prasečina, že to včelař prase neřeší a klidně ty včely rozdrtí, když to skládá zase dohromady. To by se dalo klasifikovat jako vědomé týrání zvířat z hlediska zákona. Horší je ale etická stránka krajně nehumánního zacházení se včelami. A to slušný člověk dobrovolně neudělá, snad jen s pistolí u spánku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Takže, plné huby etiky a lásky ke včelám a současně pleckaté rámky? Čiré pokrytectví! Prostě slušný člověk pleckaté rámky nepoužívá - ony se totiž i jen těmi plecky drtí včely - přece jen je to plocha 20-30 x větší, než nepatrné čelo mezerníku. Kromě toho viz uváděný časopis jak to pak dopadá, když se po nějaké době kvůli nánosu propolisu a jiných nečistot jako kousků těl rozdcených včel, které čističky nemohly vyprostit, rámky nedají dorazit těsně k sobě.
Ale ano, na zaryté ŽÁDNÉ argumenty nikdy neplatí, natož aby se laskavě zamysleli. Obávám se, že mnozí nemají čím se zamyslet.
---------------------
Na.írám tu asi kdekoho, chápu, ale když já něco tvrdím, vždy to mám promyšlené, VYZKOUŠENÉ a hlavně to mám vždy dokonale podložené racionálními argumenty a ne nějakými pocity. Jednou zamlada jsem musel za kolegu včelařit, měl těžký úraz. Práce s jeho hofmanny byla pro mě doslova očistcem. Ale někdo holt miluje Ameriku a Západ tak, že překoná i fyzické utrpení a vyšší únavu, jen aby včelařil Západně, na Americké úrovni.
Drvodělko.
Plecka nahrazují mezerníky. LANGSTROTHŮV RÁMEK JE IDIOTSKY BYTELNÝ PROTO, ŽE V ZÁMOŘÍ DĚLAJÍ VČELY JEN TI, CO SE NEUPLATNÍ V NIČEM JINÉM (DŘÍV TO BYLI HONÁCI DOBYTKA - COWBOYOVÉ A OSTATNÍ POBUDOVÉ). A této kategorii lidí nejde vysvětlit nic, natož aby se chovali šetrně jak ke včele, tak k věcem a aby to bylo blbovzdorné, je to humpolácké, masivní, pro civilizované středo a východoevropany nesmyslně zbytečné. Tady dělají včely přece jen lidi o hodně vyšší úrovně. Tedy někteří.
Původní Langstrothův rámek má horní loučku vysokou 24 mm a spodní 15 a včelí mezeru dokonce 8-10 mm. Tudíž mezi patry je až 50 milimetrů, slovy pět centimetrů dříví a mezery a to skutečně včelstvo v zimě přejít nemusí. Boháč včelařit neuměl a jen překládal a tak si nevšiml, že HL v civilizaci je max 12 mm - běžně i u rámků vysokých 30 cm mám HL jen 9 a mám vyzkoušenou i jen HL 8 mm - já chci v úle voskové buňky a ne vodorovné dříví. VM byla za komančů (od dob Adamce) 6 mm a SL má být 8 mm a tak u nás je mezera mezi patry jen max 26 mm (a jak sděluji může být i menší), tedy poloviční než v jůseji a to včelám nijak nevadí a zimní hrozen to překoná i u ultraslabých záložních matek zimujících na 4 rámcích. Stačilo by to bývalo soudruhům pár let vyzkoušet a věděli by, že my tady jsme prostě o mnoho dál. Jak v odbornosti (někteří) tak v úlových systémech. Připomínám jen, že na Langstrothu se za 170 let nezměnilo nic a tvrdit, že je moderní je stejné, jako říkat, že kamion a žebřiňák jsou rovnocenné. Ano, tranzitní doprava v době vzniku Lagstrothu šla volskými a koňskými povozy pomocí bedňáků (USA tzv “krytých vozů” známých z westernů) a žebřiňáků. Já vím jistě, že mezi žebřiňákem a kamionem je značný rozdíl a tudíž u úlu to platí podobně. Nic proti dobytčímu povozu, jistěže s ním jde převážet věci sem a tam, já ale raděj přece jen to auto. Proto taky nemám dones Langstrothův předpotopní úl.
Kromě roviny odborně věcné jsem přidal i rovinu etickou a motivační. Jsem rád, že jsem se osvobodil z povinné ruské pr.ele, do té Západní se nahnat nenechám. Nikdy a nikým. Ač ateista děkuju Bohu, že mám čím si tyhle věci uvědomit.
Bylo by dobré si znovu prostudovat tento můj příspěvek z června a srovnat s bludy, které se šíří na CHZ poslední měsíc. Jenže ona kritika posvátné americké krávy je pro mnohé tak kacířské rouhání, že k tomu nikdo nemá koule.
https://www.sci.muni.cz/ptacek/AFH-vypracovane-otazky/32ChovVcelyMedUlySoucHrdlickova.htm
V tomto článku, dle obsahu silně zastaralém, je snůška bludů obřích rozměrů. Kdo by uměl poznat co jsou nesmysly?
Vždy nabádám ke studiu starých zdrojů. Musím se opravit, nabádám ke studiu starých, ale pouze KVALITNÍCH zdrojů. A rozpoznat co jsou bludy a co dnes použitelné informace není až tak snadné.
Tak jsem se v posledním Včelařství dočetl, že i Varroázu nám sem zavlekl Putin. Tedy Šmíd nejmenuje Putina a ani Rusáky, jen návodně tvrdí, že když byla dostavěna Transibiřská magistrála, že na dálný východ byly dovezeny včely (kým asi jiným než těmi, co tu dráhu vybudovali, to dá rozum, hodní Američani ani Němci to nebyli, že ne) evropského typu a na ty naskákali roztoči VD. Pak se opravuje, že to nebyli VD, ale prostě ti, co postavili tu magistrálu jsou viníci.
Článek je tak plný slátanin a nesmyslů, že jsem neměl sílu ho přečíst celý na jeden zátah. Venku je hezky a já fakt nemám povahu dát si nějakým nýmandem zkazit celý den a tak se tím prokoušu večer. Ovšem tvrzení autora o tom, jak je Kraňka dokonale vhodná do naší krajiny, je blbábol století. Ona sem vůbec nepatří, je to horská včela z Kraňska a tak nemůže být srostlá s naší zemí a s moderní krajinou už vůbec ne, protože se tady nevyvíjela a tudíž je úplně stejně cizí, jako BF, kterou autor pomlouvá horem dolem (cui bono ptejme se). Prostě účelové lži a dezinformace nejhoršího kalibru.
No a opět neodborně hloupé tvrzení o tom (i v tom vidím liberalizmus a hned to vysvětlím), že nesprávně a nedostatečně nakrmená včelstva jsou pak nucena slídit koncem léta a v září a rabovat a tím zanášet VD do dalších “nevinných” včelstev. Přitom je to opačně, jak vysvětlím v dalším textu.
No a k liberalizmu. Mnozí jste na to alergičtí a tvrdíte, že to sem nepatří. Jenže to sem patří, protože to ovlivňuje nejen včelařinu, ale celé naše životy. No a co je na tom liberální? No to, že podle těchle lidí vlastně zločinec je chudák, který byl zlou společností přinucen být zločincem a že je tedy viníkem ne on, ale že si za to společnost může sama tím, že byla na gaunera zlá a tím ho přinutila, chuderku, aby se vydal na “šikmou plochu” a tudíž z něj toho gaunera vlastně udělala majorita. Liberalizmus nepřipouští, že jsou někteří geneticky vadní a tvrdí, že jsou všichi stejní, tedy rozuměj stejně dobří. Přitom je to úplně naopak. Člověk se být hajzl učit nemusí a nedá mu to žádnou práci. Ale aby byl slušný vyžaduje hodně síly a energie, musí sám sebe ustavučně kontrolovat a držet svoje přirozené pudy na uzdě. A to dá práci a nemalou a tak geneticky vadní zmetci se v některé fázi života přestanou snažit být slušnými lidmi a usnadní si s tím spojenou námahu. No a idiotská ideologie tomu napomáhá, místo aby krutě zatočila se všemi, co se odmítají chovat podle pravidel.
Paralela u včel je, že špatně nebo málo nakrmené včely jsou nuceny shánět si zimní zásoby jinak, loupežemi a že tím taková vč roznášejí VD. Pravda je přesně naopak, nejvíc slídí a kradou nejlepší a nejzdravější včelstva a dokáží vykrást jen VD a viry a dalšími chcípavkami napadená a oslabená včelstva, povětšině alternativců, léčících organicky a ne tvrdou chemií. No a dobře živená zdravá včelstva si s lupem přinesou i VD, ale jiným mechanizmem, než jak se na první pohled z takové formulace zdá. Ale autor správně podotýká, že přeskakování roztočů ze včely na včelu sice nebylo nikdy pozorováno, ale přece to tak musí být když to on tvrdí a když se VD přenáší a šíří.
Tak milí začátečníci, pokud jste se obtěžovali dočíst až sem, tak vám stručně vysvětlím, co se nikde nedočtete. Bude to stručné a tudíž zjednodušené, ale přesné.
Rabovka u včel je úplně stejná jako když se ve starověku a středověku napadala království. Účelem nebylo občany napadeného království pozabíjet. Vždy byla snaha zničit šlechtu a panovníka a při tom část obránců padla. Zbytek se ale přidal k nájezdníkům, protože bez vedení a krále nemohl přežít. Bohužel si s lupem, otroky i dobrovolnými přivandrovalci panovníci pustili do svých království nemocné s jejich nemocemi, případně parazity a často to pak bylo pro agresora osudné.
Stejně tak u včel. Lupičky se snaží zabít napadeným matku. Do té doby se napadené vč brání. Jakmile je matka zničená, boj ustává, napadené se přidají k rabujícím, poberou co unesou - nasají se vlastními zásobami a trvale se s lupičkami odstěhují do úlu lupiček. Přinesou si ale i svoje VD a tím ohrozí a často zničí původně silného a zdravého agresora, který svoje VD už neměl, protože to vč bylo dobře ošetřeno právě proti VD.
Pro úplnost. Má se za to, že přistěhované včely do smrti nejsou plnohodnotnými členkami původního včestva (lupiček), ale hrají podřadnou roli, jsou to jacísi otroci, jsou tam trpěni na práci. Mimochdem, má se za to a je to málo publikováno, že stejně je to i se včelami z jarní “brigády” a dokonce prý i včely z přidaného plodu jsou stejně druhořadé, neplnoprávné, nebo jak to říct. Ale to už je jen souvislost s původním tématem.
Ten článek jsem četla, myslím že autor tam mimo jiné básní o varoatolerantních včelách a léčení kyselinami😂
No a to pokud budeme brát Včelařství jako vizitku současného Svaz, pak bůh s námi a včelami. Jako v jiných sdělovacích prostředcích-mainstream versus realita. Svaz si jede svoje
A vrátí se tedy jen s lupičkami do jejich úlu a nebo se můžou vžebrat i do jiných úlů?
Jinak snaha být slušný a hledat smyl v tom co děláme nás odlišuje od zvířat.
Ne, vždy odletí s lupičkami. Děje se to v době slídivosti a jinde by je strážkyně ihned pobyly. Prostě jako starověcí lidé, lupiči dobývají cizí kvůli kořisti a otrokům. To jen lidi jsou tak blbí, že se někdy stanou otroky dobrovolně.
Tak jsem dočetl Šmídův blábol ve Včelařství. Přiznám se, že jsem nepochopil jeho utopické fantasmagorie s klíckováním matek a bráněním rozšíření BF. Prostě na to mám malé IQ abych to pochopil.
Dává řečnickou otázku proč stát totalitně nezasahuje proti BF, když on a jeho parta (cui bono) adoruje uzákoněnou Kraňku. Možná by mohl někdo tomu dobrému muži vysvětlit, že zákony Říše Zla jsou nadřazeny zákonům národním a tudíž stát zasahovat nemůže, protože by to prohrál a adorantům JEDINÉ SPRÁVNÉ VČELY zbývají už jen takovéto výkřiky, tedy masivní propaganda v časopise. Ano, chtěli jste do toho spolku vlézt Čecháčkové? Nadšeně jste hýkali? Tak teď držte huboústa!
Myslím, že na stejné téma - bezbřehá adorace - je ve stejném čísle článek Ing. Cimaly, ale ještě jsem ho nečetl. Jeho články jsou v posledních letech tak tendeční, účelovost jeho tvrzení z toho nekape, ale doslova prýští, že přečtení jeho článků oddaluju a někdy je raději nečtu. Současně jeho adorace třináctirámkového úlu je nekonečná a přitom ED vznikl (13 rámků) z nedostatku pochopení zákonitostí Ing. Řeháčkem. Pravda, on ale neměl ve své době ty info co máme dnes my. Ovšem je už na nynějších bludy opustiti ne se jich držet. Protože vývoj se nezastavil a jako by se dnes na silnici nikdo normální nedržel žebřiňáku, měly bychom i my opustit nedobré úly.
Ale zpátky ke Šmídovu článku. Pozoruhodný je jeho duševní pochod ve smyslu, že nejmenovaní včelaři ignorovali riziko a dali včelu medonosnou do oblasti, kde žije včela východní se svými parazity a tím jí “nakazili” varroázou, o které vědcostuti nevěděli přes 20 let, že to je ÚPLNĚ JINÝ DRUH ROZTOČE, JEN JE K NEROZEZNÁNÍ od původního roztoče Varroa Jacobsoni Oudemans.
Tak to vysvětlím polopatě a není to proto, že bych miloval Rusáky a obhajoval je.
Nejjednodušší je příklad se zajícem a králíkem. Nemůžou se spolu spářit, prostě to nejde. Protože geny, ale jinak jsou to zvířata k nerozeznání od sebe.
Podobně VJO žije na včele východní. Jeho vývoj trvá 28 dní a nutně potřebuje jen teplotu 32 celsia, v teplotě 36, kterou má včela medonosná jako podmínku pro plod, VJO nepřežije a nemůže se množit. Proto se tam, kde žije včela východní mohou bez obav chovat včely medonosné a k přenosu roztoče Varroa Jacobsoni Oudemans nemůže dojít, nikdy a nijak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Příroda zná mutace, vznikají denně po tisících, tedy u všech živých tvorů dohromady. Ale na 100 tisíc negativních se jedna přírodě povede. To je číslo vyčtené, něco mi říká, že to bude spíš o řád větší poměr. No a někdy se holt může stát, že povedená mutace není nijak, ani anatomicky vidět, mutant je naprosto do nejmenších detailů stejný, jen geny jsou různé proti původnímu druhu a ty dva druhy, původní x mutant se nemůžou pářit podobně, jako to nejde u zmíněných zajíců. Ovšem nevzdělaný může klidně tvrdit, že králík a zajíc je stejné zvíře.
Tudíž lidé, kteří bezmezně věří vědcům, jednali v dobré víře, že nic nehrozí. Ovšem pan Šmíd je obvinil a formuloval to tak, že to byla krajní nezodpovědnost. Ovšem to je jen jeho lež z nevzdělanosti. A až si to přečte nějaký aktivista, kterému se hodí do krámu očernit dalším dílčím střípkem Rusáky (tedy budovatele Transsibiřské magistrály), může vynechat nezodpovědnost a nahradit to zlým úmyslem. A už vidím titulky novin s fenomenálním odhalením, jak zlý Putin a jeho věrní padouchové už v roce 1970 SCHVÁLNĚ NAKAZILI včelu medonosnou, aby tak oslabili demokracii na celém světě.
Až mě děsí pomyšlení, čeho se ještě můžu dožít.
------------------------------
No a k odborné rovině. Z mého článku by si měl každý odnést několik faktů a souvislostí.
1 - Mutantovi VD z jeho původní “předlohy”, tedy Jacobsoni zůstalo, že potřebuje co nejdelší dobu vývoje, původní VJO se vyvíjí 28 dní. Proto si samička VD vybírá, když může, trubčí plod kvůli tomu, že vývoj trubce trvá 24 dní, zatímco vývoj včely jen 21 dní.
Moje domněnka = Doporučované omezování populací VD vyřezáváním zavíčkované trubčiny je patrně velice škodlivé, protože se může dít, že samičky VD poznají, že mizí trubčí plod a nedochází k množení VD a tak možná o to víc napadají plod dělničí. Toto nevíme a tak je nutné dělat taková opatření (tedy nevyřezávat trubčí plod), aby se to dít nemohlo a nebo v jan malé míře. Prostě nedávat VD žádný důvod.
2 - VD zůstalo, že mu víc vyhovuje co nejnižší teplota plodu, původní VJO se vyvíjí na plodu v 32 stupních.
Proto moje tvrzení, že je nutné odstěhovat chov trubců pod dělničí plod, mezi dělplod a česno a současně nesmí být žádné očko (kromě jiných důvodů). No a tak dokonale oddělit to jde jedině tehdy, když jsou rámky spodního patra = TLumiče, výrazně nižší a matka tam neklade dělničinu. Samičky VD se kvůli relativně nejnižší teplotě v úle stahují do TL. Polopatě, kdo lpí na stené výšce rámků v celém úle, bude mít ve vč víc roztočů. A já se domnívám že výrazně zdravějších a tudíž životaschopnějších roztočů.
3 - Další moje domněka. Tím, že má úl jen jediné česno a nemůže v něm vznikat průvan a enormní ochlazování plodu, ani trubčího, v takové míře, jako je to ve “studených odchovech” v úlech se zotvíranými očky, pak je velmi pravděpodobné, že to málo roztočů, kteří se v Blaníku líhnou, je nějak neplnohodnotných, lidově říkám impotentních, nebo má velké % neplodných jedinců. Jinak si nelze vysvětlit, proč v Blaníku nikdy nedochází k přemnožení VD a to i při naprosto minimální a dle mejnstrýmu nedostatečné léčbě.
Souvislostí bych uměl najít víc, myslím, že dnešní porce stačí. Stejně to celé přečtou jen někteří a jen starší - je to moc dlouhé a je tam nutné moc přemýšlet a hned to tu bude překryto nějakými plky a řeč se odevede jinam. Tudíž moje práce a čas je pak úplně vniveč.
Tom50:Tak jsem se v posledním Včelařství dočetl, že i Varroázu nám sem zavlekl Putin. Tedy Šmíd nejmenuje Putina a ani Rusáky, jen návodně tvrdí, že když byla dostavěna Transibiřská magistrála, že na dálný východ byly dovezeny včely (kým asi jiným než těmi, co tu dráhu vybudovali, to dá rozum, hodní Američani ani Němci to nebyli, že ne) evropského typu a na ty naskákali roztoči VD. Pak se opravuje, že to nebyli VD, ale prostě ti, co postavili tu magistrálu jsou viníci.
Článek je tak plný slátanin a nesmyslů, že jsem neměl sílu ho přečíst celý na jeden zátah. Venku je hezky a já fakt nemám povahu dát si nějakým nýmandem zkazit celý den a tak se tím prokoušu večer. Ovšem tvrzení autora o tom, jak je Kraňka dokonale vhodná do naší krajiny, je blbábol století. Ona sem vůbec nepatří, je to horská včela z Kraňska a tak nemůže být srostlá s naší zemí a s moderní krajinou už vůbec ne, protože se tady nevyvíjela a tudíž je úplně stejně cizí, jako BF, kterou autor pomlouvá horem dolem (cui bono ptejme se). Prostě účelové lži a dezinformace nejhoršího kalibru.
No a opět neodborně hloupé tvrzení o tom (i v tom vidím liberalizmus a hned to vysvětlím), že nesprávně a nedostatečně nakrmená včelstva jsou pak nucena slídit koncem léta a v září a rabovat a tím zanášet VD do dalších “nevinných” včelstev. Přitom je to opačně, jak vysvětlím v dalším textu.
No a k liberalizmu. Mnozí jste na to alergičtí a tvrdíte, že to sem nepatří. Jenže to sem patří, protože to ovlivňuje nejen včelařinu, ale celé naše životy. No a co je na tom liberální? No to, že podle těchle lidí vlastně zločinec je chudák, který byl zlou společností přinucen být zločincem a že je tedy viníkem ne on, ale že si za to společnost může sama tím, že byla na gaunera zlá a tím ho přinutila, chuderku, aby se vydal na “šikmou plochu” a tudíž z něj toho gaunera vlastně udělala majorita. Liberalizmus nepřipouští, že jsou někteří geneticky vadní a tvrdí, že jsou všichi stejní, tedy rozuměj stejně dobří. Přitom je to úplně naopak. Člověk se být hajzl učit nemusí a nedá mu to žádnou práci. Ale aby byl slušný vyžaduje hodně síly a energie, musí sám sebe ustavučně kontrolovat a držet svoje přirozené pudy na uzdě. A to dá práci a nemalou a tak geneticky vadní zmetci se v některé fázi života přestanou snažit být slušnými lidmi a usnadní si s tím spojenou námahu. No a idiotská ideologie tomu napomáhá, místo aby krutě zatočila se všemi, co se odmítají chovat podle pravidel.
Paralela u včel je, že špatně nebo málo nakrmené včely jsou nuceny shánět si zimní zásoby jinak, loupežemi a že tím taková vč roznášejí VD. Pravda je přesně naopak, nejvíc slídí a kradou nejlepší a nejzdravější včelstva a dokáží vykrást jen VD a viry a dalšími chcípavkami napadená a oslabená včelstva, povětšině alternativců, léčících organicky a ne tvrdou chemií. No a dobře živená zdravá včelstva si s lupem přinesou i VD, ale jiným mechanizmem, než jak se na první pohled z takové formulace zdá. Ale autor správně podotýká, že přeskakování roztočů ze včely na včelu sice nebylo nikdy pozorováno, ale přece to tak musí být když to on tvrdí a když se VD přenáší a šíří.
Tak milí začátečníci, pokud jste se obtěžovali dočíst až sem, tak vám stručně vysvětlím, co se nikde nedočtete. Bude to stručné a tudíž zjednodušené, ale přesné.
Rabovka u včel je úplně stejná jako když se ve starověku a středověku napadala království. Účelem nebylo občany napadeného království pozabíjet. Vždy byla snaha zničit šlechtu a panovníka a při tom část obránců padla. Zbytek se ale přidal k nájezdníkům, protože bez vedení a krále nemohl přežít. Bohužel si s lupem, otroky i dobrovolnými přivandrovalci panovníci pustili do svých království nemocné s jejich nemocemi, případně parazity a často to pak bylo pro agresora osudné.
Stejně tak u včel. Lupičky se snaží zabít napadeným matku. Do té doby se napadené vč brání. Jakmile je matka zničená, boj ustává, napadené se přidají k rabujícím, poberou co unesou - nasají se vlastními zásobami a trvale se s lupičkami odstěhují do úlu lupiček. Přinesou si ale i svoje VD a tím ohrozí a často zničí původně silného a zdravého agresora, který svoje VD už neměl, protože to vč bylo dobře ošetřeno právě proti VD.
Pro úplnost. Má se za to, že přistěhované včely do smrti nejsou plnohodnotnými členkami původního včestva (lupiček), ale hrají podřadnou roli, jsou to jacísi otroci, jsou tam trpěni na práci. Mimochdem, má se za to a je to málo publikováno, že stejně je to i se včelami z jarní “brigády” a dokonce prý i včely z přidaného plodu jsou stejně druhořadé, neplnoprávné, nebo jak to říct. Ale to už je jen souvislost s původním tématem.
Zdravím vás.
Mě by zajímalo jak zabránit reinvazi VD do zdravých a správně léčených včelstev?. Respektive zabránit tomu asi nejde, ale jdes tím vůbec nějak bojovat?
Tom napísal :"Moje domněnka = Doporučované omezování populací VD vyřezáváním zavíčkované trubčiny je patrně velice škodlivé, protože se může dít, že samičky VD poznají, že mizí trubčí plod a nedochází k množení VD a tak možná o to víc napadají plod dělničí. Toto nevíme a tak je nutné dělat taková opatření (tedy nevyřezávat trubčí plod), aby se to dít nemohlo a nebo v jan malé míře. "
úplne s tým súhlasím, vyrezávanie trubčieho plodu skutočne “šľachtí” klieštika na to aby sa rozmnožoval prednostne v robotníčom plode, pretože ten ktorí to robí prežije…
Je pozoruhodné, opakuju, kolegové a kolegyně zbystřete, názorově odlišní chlapi, já a Goro, každý včelaříme jinde a jinak a došli jsme ke stejné domněnce!
Nevyčítám a nezazlívám předchůdcům, že kejkle jako je vyřezávání zavíčkované trubčiny dělali (a jiné, třeba kyselinování) jako prostředek k omezení populací VD ve vč. Ovšem jak rád zdůrazňuji, vývoj se nezastavil a pokrok jde často cestou slepých uiliček a úkroků nesprávným směrem. Není hanba, že to včelaři dělali a někteří ještě dělají. Nanba je se nepoučit a setrvávat u starých bludů! A mám za to, že by se těžko našel knzervativec jako já, ovšem v něčem dokážu uvažovat mnohem moderněji než většina mnohem mladších, kteří konzervatizmem rozhodně netrpí, nebo si to spíš jenom myslí.
----------------------------
Martine. Reinvazím, tak jak je chápu já (vědecký názor je opačný, nebo tedy názor Včelařství, pana Šmída a s panem Peroutkou, to je šéf RR Včelařství, si to “vyřídím”😉 až ho potkám) zabránit nelze. Co můžete a měl by se snažit každý, že když už k loupežím dochází, aby naše včelstva byla rabující a ne oběti. To je prostě Darwinův přírodní výběr, silný likviduje slabého, neživotaschopného.
Tady odbočím. Pan Goro nemá nikdy úhyny a není to jen on. Jenže on není tak útlocitný jako já a psal, že ještě v létě vysířil dvě nebo tři neživotraschopné "jednotky" a kdyby to neudělal, že by měl letos asi dva úhyny taky. Díky tomu nemá úhyny, protože to za A umí včas poznat a za B není srab jako já, který se do poslední chvíle snažím lazara zachraňovat a pomáhat mu. Když jsem o tom hovořil s Petrem, o Gorově taktice, udiveně mi sdělil, že to tak dělá roky. Ne sice každý rok, ale jak najde něco (obyčejně oddělek, ale taky třeba odrojenec a podobně), který nejde do síly a nemá jak říká Tom4 jiskru, taky použije sirnou očistu a “nemocné” včely a plod nepřipojuje k něčemu zdravému, dobrému. Já jsem asi moc útlocitný, vychovala mě máma i včelařsky a ženy svoje nemocné a nebo spíš neduživé zaostávající děti neutrácejí ani neopouští, ale snaží se jim pomoci. Patrně beru včely moc “lidsky” (nebo zženštile?) nebo jak to říct a jak o tom uvažuju, je to jen ke škodě věci. Prostě i já, jestli se dožiju dalších sezon, taky budu nemilosrdnější k lazarům. Dospěl jsem k závěru, že je Gorův (a Petrův) přístup správnější.