"Léčebné" kyseliny (a rabovka)

Mrzuté je, že tento doslova revoluční názor zůstal bez nejmenší odezvy. Ne ke škodě mojí, neznám rabovku nikdy a nijak, nanejvýš jsem v minulosti čelil TiL. Jiní pak mohou dělat i několikahodinové přednášky a videa. A stačilo by si přečíst za 2 minuty můj názor. Jenže u toho se musí myslet, u videa jen konzumovat. Akorát tvrdím, že včelařina není Růžová zahrada ani Mexická telenovela - kdo si ještě vzpomene na Esmeraldu? Ale rabovky tu jsou pořád. A nejspíš budou. U někoho, u jiného nikdy ne. Každý kdo jak chce.

Tom osobne je mi sympatické že sa snažíte permanentne oživovať a udržiavať diskusiu o včelách, ale práve v tomto vlákne sa zrejme zmysluplná diskusia nerozbehne… vyslovujete závažnú  revolučnú domnĕnku že včelári mávajú lúpeže kvôli tomu, že použivajú v úľoch kyseliny a tie poleptajú včelám  tykadlá..

 … mali by sa vyjadrovať a diskutovať včelári, ktorí lúpeže mávajú a tí by mali hodnotiť či používajú kyseliny alebo nie…nemám skúsenosti s používaním kyselín ale podobne ako vy veľa čítam a tak som čítal, že pary kyselín nepôsobia LEN NA KLIEŠTIKA, ale usadila sa kašičke okolo larvy , tá sa ňou nakŕmi a uhynie, páry kyselín dokäžu preniknúť skeletom MLADUŠIEK a preito tiež občas hynú…kyseliny leptajú sosák klieštika ale či leptajú aj tykadlá včely neviem…

Viem však že kyseliny   dokážu zničiť mikroklímu úľa a práve táto mikroklíma pôsobí na včely tak, že ju majú “zachytenú” na svojom vonkajšom skelete a to je tá vôña, ktorú strážkyne pri vstupe do úľa kontrolujú…

Ako sám píšete, nemali ste lúpeže ani pred érou kyselín ale  lúpeže u niektorých včelstiev a včelárov byvali najmä v na podzim štandardom (plno rád ako kŕmiť, zužovať česno, nedajbože ukápnuť cukrový roztok…)… teraz ešte sa objavujú lúpeže zoslabnutých včelstiev (varroázu, virôzy…)  

Na svoju domnĕnky máte právo ale poleptanie tykadiel ja nepovažujem za rozhodujúcu príčinu lúpeží

Já používám sublimaci KŠ, vyloupený oddělek jsem měl, ale to díky nešikovnosti při krmení. Strýc, který včelaří 50 let, léčí klasicky Varidol+Gabon a minulý rok (a to měl vůbec poprvé úhyn přes 10%) přišel o všechny včelstva, jedno po druhé bylo vyloupeno. Přesně tak jak to popisuje MVDr. Klíma v přednášce, kolabující včelstvo vydává jiný pach…

Děkuji za názor. Ano, rabovky byly už když se ještě nepoužívaly kyseliny. Nevíme kolik. Brenner píše v knize z padesátek, kdy tu ještě převládalo individuální zemědělství statisíců drobných sedláků, s průměrným početm dobytka kolem 20 kusů. A Brenner těmto tupcům (on je tak nenazývá) říká, aby si každý sedlák uvědomil, že smířit se s každoroční ztrátou 20% a zahrnout jí do plánu a pořídit si předem tolik oddělků, aby mu požadovaníé počty vč neubývaly je stejně tupé, jako že  by sedlák předem plánoval, že mu do jara zdechnou 4 krávy z jeho dvaceti. Tvrdil, že úhyny včelstev nemusí mít nikdo nikdy žádné a když tak jeden případ z tisíce, kdy nemocnou krávu ani nejdražší veterinář nezachrání. A Brenner má pravdu, vyzkoušel jsem to já, vycepoovaný komunitou včelařů kolem mých rodičů - ti lidi tenkrát dokázali, že má Brenner ABSOLUTNÍ PRAVDU. Tudíž vím, že bezúhynové včelaření možné je.

Pozoruhodné je, že plánované ztráty byly 20% a nebyl tu VD. Včelstva ale ničil snad ještě horší roztočík malý. Roztoč horší tím, že je okem neviditelný a navíc nežije na včele, ale v jejích vzdušnicích.

Vždy a ve všem uvažuju jinak, než většina nebo mejnstrým. Vysvětlil jsem tu, že mě a mojí rodinu  živily 30 let moje novátorské, ve světě v daném oboru neznámé “vynálezy”. Ano, hodně z mých nápadů se neujalo, co se ale ujalo používá se ve světě dodnes. Náhoda? No, možné to je, ale ne moc uvěřitelné, muselo by se jednat vždy o řetěz náhod.

Zrovna tak se já snažím zjistit důvod, nebo příčinu úhynů, jiný vystudují veterinární vysoké školy aby pak skoro pět hodin řečnili o úhynech. To je obdivuhodná vlastnost, ovšem u mě nebudí obdiv, ale doslova němý úžas. To je prostě tupá ideologie - pouze kyseliny a jedno která a žádné akaricidy, kyseliny v ticíckrát větších dávkách a doba expozice mnonásobně delší, ale oni prostě svoje ideologií zatemněné mozky (je to úplně stejný typ idiotů jako tvůrci Green Dealu) vůbec nedokáží používat bez ideologických nesmyslů.

Dám to na příkladu:

Představme si rok třeba 1875, před pouhými 150 lety. Tehdy věřilo v Boha víc než 95% lidí. Věřili, že se bez několikerého dennodenního pomodlení k věčně nasranému Bohu, který ale nikdy neřekne jasně co a jak chce a tak se lidi jak magoři stylem pokus-omyl pořád snaží Bohu zavděčit. Naprosto nezbytnou potřebou k modlení je klokoč, jeho plody, tvrdé dřevité kuličky, používané na výrobu růženců. A každý rozumný člověk v roce 1875 věděl neochvějně, že bez růžence se nelze účinně modlit. Tak vlády rozhodnou, aby bylo dost klokočí, vykácet část lesů a všude vysázet klokočové keře, protože tehdy moderní a nová věda sociologie předpovídá prudký nárůst lidské populace. A jak by ty spousty nových lidí mohly žít, když by neměly růžence na modlení?

Dneska si tu stupiditu projevů Víry už nikdo takto neumí uvědomit a najde se pořád skupina bláznů, kteří podobným nesmyslům věří, lepí se k silnici, připoutávají se řetězy ke komínům elektráren nebo staví traktory před jadernou elektrárnu. Jiní, ve jménu zase jiného boha vletí třeba s letadly do paneláků, kde jsou tisíce lidí. Předtím běloši v Americe neuměli uvěřit, že nějací lidé, miliony blbů věřily, že když každý den před východem slunce neobětují v každém městě desítky a stovky lidí, že by slunce nevyšlo. A ani jednou za mnoho století ti idioti nezkusili nikoho nezabít a počkat, jestli slunce vyjde nebo ne. Ale fanatizmus je to stále tentýž, jako s POUZE kyselinami a nebo nebojem s viry a nechávání VĚDOMNĚ část včelstev (krav, dětí a tak podobně) hynout s tím, že přežijí silní. Já se jen snažím tyto uopozornit, že už není středověk. Dnes se modlí málokdo a svět se nezhroutil i bez klokočů, prostě slunce křesťanů vychází se železnou pravidelností bez ohledu, zda se někdo modlí nebo nemodlí.

Já mám to štěstí, že jsem naprosto imunní k podobným hloupostem a umím častěji než většina rozpoznat co je dobré, nebo lepší, co asi moc ne a co dokonale zhoubné. Ale jak tu někdo píše papouškovaný nesmysl o nepřenositelnosti zkušenosti.  Tohle může říkat jen hňup, VŠECHNY zkušenosti jsou snadno přenosiletné, říkáme tomu učení. Ale zdaleka ne každý má IQ dostatečné na to, aby rozpoznal nesmysly od reality a kde chybí rozum, nastupuje tupá víra. Ještě nedávno,před padesátilety larmisti strašili hloupé dobou ledovou. Pak jim došlo, že když lidi něco spalují, že tím likvidují globální omrazování a tak ho nahradili, sim sla bim, ani ne za 10 let hrozbou globálního oteplování. Dokonce měli boha Globála Oteplouše. Ono to není ještě nai 20 let a po teploušském Globálovi není památky a je tu Klimatická Změna profesorka na VŠ s koňolampou bez uzardění tvrdí, že planeta shoří.

------------------------------------------------

lidská tupost je věčná

Zakončím to dokonalým bonmotem mého otce právě k přenositelnosti zkušeností:

“Ano, je pravda, že chybami se člověk učí. Je ovšem velmi pošetilý ten, kdo se učí na svých chybách”.

Dá se k tomu dodat, že IQ dvouletého fracka není dost vysoké aby dítě uvěřilo, že jsou kamna horká a ty nejblější děti se musí samy spálit. Pak si to byčejně pamatují - poučili se z vlastní chyby. A stačilo se poučit na cizích chybách, protože o horká kamna se nejde nespálit a většina starších lidí to ví a snaží se předat svojí zkušenost, což ale hlupákovi (nebo dvouletému frackovi) nejde. Někomu, a je jedno klilk má vysokých škol, tenhle prazáklad vysvětlit nejde. Ani přednáškami na pět hodin. Na druhou stranu, čím by se tihle lidi živili, když by byl každý rozumný od přírody?

----------------------------------------------

Slíbil jsem nereagovat přímo na jednoho zdejšího myslitele. Ovšem to se nedá, ta jeho bezbřehá naivita. Používá KŠ s touto logikou: "Roky jezdim nalitej a eště mě nechytli". Jiní vyvářejí vosk ve vodě ze studně a dobrý. A takhle bych mohl pokračovat.

Mnohokrát jsem se vymezil, že většinou neuznávám na včelařinu názor. Biologie se neřídí názorem.

Ale tady jste přesně předvedl, kde já u včelařiny názor uznám a respektuji. Vysvětlím.

1 - Rabovky existují.

2 - Jedni je mají pravidelně, jiní někdy a někdo vůbec.

3 - Většina nebádá PROČ k rabovkám dochází, někteří se snaží na kloub problému přijít.

4 - Velmi často je víc nešťastníků s rabovkami u těch, kdo kyselinují.

5 - Naopak, kdo ta svinstva nikdy nijak nepoužije, rabovky nemívá a tudíž je to jasné?

6 - Tím ale není řečeno, že VŽDY má rabovky každý kyselinář a to samé naopak.

Když jsme se shodli, že kyseliny jsou tou poříčinou, pak jde už o to JAK ty zhoubné kyseliny poškozují včely jako jedince, nebo včelstva, případně biochemizmus úlu.

Protože neexistuje vědecký výzkum, pak můžeme mít NÁZORY, zda je to popálením tykadel, nebo zničením chemické rovnováhy včelstva a nebo je to ještě něco jiného, přesněji, že kyseliny zhoubně působí jiným způsoben, než tykadla a interiér úlu. Tady lze mít NÁZOR. Ale jen do chvíle, než to bude vědecky probádáno a objasněno.

-----------------------------

Za nutné považuji sdělení o něčem, co si 99% včelařů vůbec neuvědomuje (hlavně ti Západní, co jen kyselinují a i někteří naši výhradní kyselináři též). Ve včelím společenství, v úle, se naprosto vše děje chemicky. V úle je tma jak v … a naopak, jak se do úlu dostane světlo, je to poplach, protože včely na světlo reagují strachem, že se něco dobývá do jejich obydlí. A tudíž v úle vše řídí, chování každé jedné z desítek tisíc včel, řídí složité chemikálie. Ty se kyselinou zničí na dlouhou dobu, kyseliny se aplikují ve vražedně velkých koncentracích, jaké se v přírodě nemohou nikdy vyskytovat, v obrovských množstvích ve srovnání s tvrdou chemií až 10.000 x větších a po i několik dní. To nemůže nemít následky jak píše Goro a tak je jeho názor na způsob, jak ničí včely “léčebné” kyseliny možná chytřejší, než popálená tykadla. Nevíme a nebo to nevím já. Ovšem oba se shodneme na zhoubnosti kyselin. Stokrát jsem vysvětlil, že stran kyselin vs tvrdá chemie je to jen čirá iracionální VÍRA, která s realitou nemá, jak o věroukách víme, nikdy žádnou souvislost.

Co ale vím jistě, že ŽÁDNÁ kyselina v žádné podobě nesmí do mých včelstev.

----------------------------------

Cenzorka asi smaže. ALE!!! (Kometo nechte to tu, je to pro pochopení včelařiny podstatné!)

Tvrdím, že na Západě jsou nevzdělanější lidi než u nás, hlavně mladí (zelení a jejich “odrůdy”) a pochází odtud i kyselinová VÍRA u včel. Není náhodou, že od stejně tupých lidí pochází i Grýn Dýl, dochází vám to lidi? Takhle šílení, nevzdělaní a tupí aktivisté ničí životy milionů lidí. A bohužel i u nás jsou někteří, kdo té nesmyslné Víře podřídili svoje včelaření. To se týká nepatrného % lidí. U GD je postiženo, kvůli nevzdělanému aktivizmu nesrovnatelně víc lidí, totiž VŠICHNI. Já bych iracionálním bláznům právo na názor upřel, protože jejich názor ničí životy všem lidem v EU a tudíž i jinde a tak jde o velkou část lidstva. Proto se tak tvrdě vymezuji vůči jakémukoli aktivizmu, vždy vede do zhoubných konců.

Kam česká včelařská racionalizace včelaření dotlačila? Včely hynou všem bez rozdílu čím je huben kleštík nebo v jakém úle se včely chovají. I někteří zkušenější včelaři měli minulou sezonu úhyny přes 10%. Někteří méně zkušení úhyny třeba měli menší procentuální úhyny a to přitom používají chemii. Zkušenější včelaři ale hledají kde udělali chybu například v mikrovlnách, v krmném nástavku nad plodištěm atd.

Zdravím všechny.

Dnes jsem si psal s kámošem velkovčelařem chodil po odborných přednáškách a tam tvrdí, že kyselina šťavelová nejvíce zatěžuje imunitu včel, dále že prý jedna fumigace Varidolem sníží imunitu o skoro 20%. Thymol má prý pozitivní vliv na zvládání bakteriálních nemocí plodu. Na KM je prý dobré to, že usmrtí virotické včely, které můžou po úle roznášet i jiné nemoci což Gabon ani kyselina šťavelová nedokáže. Tím co jsem napsal nechci naznačit, že bych chtěl léčit zrovna KM, nebo Thymolem jen mě zajímá nazor ostatních zkušených včelařů na různé léčivé přípravky. 

Kyselina šťavelová v jaké formě nejvíce zatěžuje imunitu včel? Mluvilo se na přednáškách i o sublimaci?

Thymol zvyšuje čistící pud včel a sám o sobě je antibakteriální 

Martine, mohl bys k těm informacím připojit i jména přednášejících?

Martin, to sú info asi tak od agentúry JPP..(jedna praní povídala) 😉

Kým to upresníš tak len jednu info,  rozdiel v koncentrácii tymolu ktorá zabije včelu voči tej ktorá zahubi klieštika  je asi 4 násobok, u toho amitrazu z varidolu je to 1000 násobok, teda aby amitraz zabil včelu to je minimálne riziko…

U sublimace KŠ je to údajně v pohodě tam je jiný mechanismus účinku.

Zdravím.

Nerad bych jmenoval, za prvé jsem tady pod svými pravými iniciály🙂 a za druhé nechci vyzvídat od kámoše přímo jména. Bylo to v Nasavrkách a z imunologie. On je zarytý kritik Gabonu a Varidolu😀 podle něho je Gabon ještě více toxický něž Varidol atd. No nám letos Gabony vůbec nedali. Kvůli rezistenci a střídání léčiv jsme nafasovali přímo Formidol. Mě je vcelku jedno čím si kdo léčí mě hlavně zajímá HVP. Do této sekce jsem to napsal jenom proto, že každý má jiný pohled na věc a nemusí být zrovna správný. Jak to pozoruji tak jsou zde “tlaky” na užívání pouze organických kyselin a podle mě za několik let vymizí tzv. tvrdá chemie úplně.