Aktuálně: 2 260 inzerátů271 804 diskuzních příspěvků19 395 uživatelů

Boční ulička

Tom50
Tom50 08.01.2026, 23:24:22 xxx.xxx.139.232

Měl jí MU, včelařil jsem v něm asi 25 -28 let.

Pozoruhodnosti:

Byla vlevo - co tvrdím i já, že je nutné u všech úlů. 

Podmet byl 18 mm.

Česno bylo relativně malé, podle variant MU bylo 8-10 mm x 130 - 240 mm (existovaly i varianty s větším česnem, delším). Varianta s česnem 8 mm nepotřebovala žádnou zábranu proti hlodavcům a i vyšší česno nepotřebovalo zábrany, protože se celá BU na zimu vepředu uzavřela dřevěnými dvířky na pantech. Nahoře byl obrtlík a tak ptáci sklápěcí dvířka - leták neotevřeli, se zasíťovaným kulatým otvorem (dle varianty) 15-18 mm vprůměru a stejný otvůrek byl i v zadních dvářkách BU. Přední dvířka měla dole ještě štěrbinku 25-30 x 6 mm, aby včely mohly ven při nečekaném oteplení v zimě. Přední dvířka sloužila v sezoně jako leták, zadní nebyla na pantu a po zimě se obrátila vzhůru nohama tak, aby byl větrací otvor zaslepený.

MU nezná loupež!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Česno je na SS, jenže díky BU se u něj pracuje ergonomicky správněji jako při TS. To je velice důležité pro lidi nad 40 let a staré lidi obzvláště.

Vč se v MU dařilo neuvěřitelně dobře a to i když byl jen dvouprostorový na 13 rámků dole a 12 v medníku, vše 39x24.

Nevýhoda byla velmi těžký medník, izolovaný stejně jako plodiště s pevným dnem. Izolace byla z hoblovaček mezi palubkovými sendvičem ze Sm. Medníky byly izolované proto, že se zimovalo v medníku, což včelstvům enormně vyhovovalo a bylo jedno, jestli je dole prázdný prostor, nebo jsou tam neobsednuté rámky. Věřilo se, že je silná izolace úlu nutná. Podstavená KK před zimou pod VN, nebo ponechaný TL napodobuje tehdejší zimování v medníku.

Dno bylo také sendvičové, opět hoblovačky. Ty hoblovačky jsou velmi důležité, vysvětlím to v jiném vlákně posléze.

----------------------------

Vlákno nezakládám abych radil vracet se k zastaralému úlu, ale jen proto, abychom se společně zamysleli nad jeho nespornými výhodami a zda a jak je aplikovat u úlů dnešních, modernějších. Už jsme tu s Romanem prezentovali Petrovu zavěšovací BU k jakémukoli nástavkovému úlu, velký ohlas to nepřineslo. Přesto se pokouším vrátit do hry BU. A také, jak jsem předeslal, i hoblovačkovou izolaci. O té pojednám jinde a vím jistě, že mnohé velmi překvapí na co jsme, hlavně Tom4, u této izolace přišli. 

Medníkář (neregistrovaný) 09.01.2026, 11:06:47 xxx.xxx.158.63

Díky za podrobný a zkušenostmi podložený popis MU. Je z něj cítit, že nejde o teorii, ale o dlouhodobou praxi, a právě to dává celému příspěvku váhu.

Nevidím to jako výzvu k návratu ke starému typu úlu, spíš jako podnět k zamyšlení nad principy, které evidentně fungovaly. Ať už jde o řešení BU a česna, kde kombinace malého vstupu a uzavíratelnosti prakticky eliminovala loupež, nebo o ergonomii práce, která je s přibývajícím věkem včelaře čím dál důležitější a u moderních úlů se často podceňuje.

Velmi zajímavé je i zimování v medníku a silná izolace. Možná jsme dnes až příliš rychle přijali opačný extrém a stálo by za to znovu si položit otázku, proč tehdy včelstva v těchto podmínkách prosperovala. Přenášet celé řešení asi smysl nemá, ale hledat, jak tyto funkční myšlenky rozumně aplikovat u dnešních úlů, mi přijde jako správný směr.

Tom50
Tom50 09.01.2026, 11:38:59 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele Medníkář z 09.01.2026, 11:06:47

Děkuji vám za rozumný názor. Ano, je třeba se jen inspirovat a případně využít některé prvky z koncepce starých úlů.

Jen něco upřesním. Nikdy se neregulovala velikost česna. Ani na to nebyly žádné posuvné zástrčky, které by se musely regulovat v uličce zezadu a to se nedělalo a nic takového v uličce u nového úlu nebylo. Česno se neregulovalo nikdy a nijak a loupeže MU neznal. Jenom na zimu se zavírala přední dvířka, ale často jsme se s tím neobtěžovali - hrozilo totiž ucpání malinké štěrbinky na dolním okraji předních dvířek. 

Ti, co tvrdí ty hektolitry vzduchu denně by si měli spočítat plochu štěrbinky 30 x 6 + průměr 18 v předních i v zadních dvířkách. Vichřici jsem tam neviděl nikdy. I kdyby díry byly 20 mm (nebyly, měly spíš jen 18 mm), pak by obě dávaly 6,3 cm2 + štěrbinka 1,5 - 1,8 cm2 a jsme zase na ještě méně než má nahatý úl. Jestli měly díry 18 mm a štěrbinka měla jen 25 délku, pak bylo větrání jen 6 a půl centimetru čtverečního!

Ale! MU měl okýnko a možná úl luftoval netěsnostmi kolem okýnek, ovšem včely okýnka tak zalepovaly po obvodu propolisem, že to bylo někdy “přibetonované”, možná ale trochu prodyšné. Za okýnky byly uteplivky + falc dvířek okýnka a tak to významně “dýchat” nemohlo.

Někdo vyndaval na zimu okýnka a vkládal slaměnou rohož místo okýnka. Jenže kvůli nutnosti regulace odpařovačů na BEF podle počasí se muselo od odstraňování okýnek na zimu odejít a já už zažil okýnka celoročně.

Co ale úl ve výbavě měl bylo plechové korýtkové krmítko na asi půl litru a to bylo v BU vzadu. Po nepatrném vysunutí konce korýtka se dolil podněcovací roztok. Ale to seu nás nedělalo, rodiče a jejich známí věděli o zhoubnosti jarního podněcování. Využívalo se to jen pro oddělky a často ani pro ně ne.


Přispět do diskuze
neregistrovaný
Nepřihlášený uživatel
Jméno:
Text příspěvku:
Youtube video:
Vložte odkaz na Youtube video.
Fotografie:
Vkládejte maximálně 20 fotografií ve formátu JPG, PNG nebo GIF. Maximální velikost jedné fotografie je 20 MB.