Tom50

Děkuju. Jsem jaký jsem a tomu, u koho uvidím snahu, tomu bych se rozdal. Ale se mnou se život nemazlil a holt to na mě zanechalo stopy. A ono je to, viděno s odstupem, jedině dobře. 

---------------------------------

K vašemu včelaření. Ano, každý by měl nejdřív nastudovat aspoň základy a teprve pak si pořídit včely. Na druhou stranu je to jako se ženěním, staré moudro říkávalo, že “voženit se musí každej dokud je mladej a blbej”. Když počká až zestárne a zmoudří, už by se neoženil a raději zůstal sám. 

A tak většina začíná včelařit jako vy. Ale málokdo má takový úspěch hned v prvním roce. Je nutné z vašeho příkladu vypíchnout, že jste přecházel z míry 24 na 30 a nesměl jste zničit rámky, které bylo nutné vracet.

Ano, z nedostatku díla se vč rojí, někdy nestihnou postavit nové tak rychle a hlavně včelař, který musí do práce a musí se starat primárně o rodinu, nemůže u úlu stát a hlídat tu pravou chvíli toho kterého zákroku a opatření (taky málokdo pozná na česně - ani já ne - co vč zrovna chce). 

Opravdu mě mrzí, že se nafouk Kozina. Asi nepřečetl toto kratičké vlákno. Kdo opravdu chce včelařit moderně a způsobem vhodným pro většinu ČR, měl by si toto nastudovat.

Za velmi pozoruhodné považuji následující z vlákna začátečník - prosba o radu. Dám celou citaci Martinova velmi případného dotazu.

Zdravím. Chtěl bych se vás zeptat, jestli by jste mohl odpovědět na tento Jiřího dotaz jelikož mě to taky zajímá a taky mi to není jasné. Díky A ještě jeden dotaz ... Ve vedlejším vlákně (nechci trhat diskuzi tak to dám sem) mě v Tomově příspěvku zarazilo toto: Ano, u mě lze, když nemám NN, dát jako první medník 24 a taky postaví 6 M a vše to zanesou medem. Stejně, jako ta vč, která dostala “správný” medník 15. Akorát že ta s Adamcovým medníkem mají za PŘESNĚ STEJNOU DOBU 24 kg medu a ta “správná” jen 15. Tome, můžete se o tom prosím trošku rozepsat? Nějak mi to hlava nebere, jak může stejné včelstvo donést za stejnou dobu víc medu, když mu dám větší medník. Myslel jsem, že právě ten první nízký medník je klíčový, abychom včely nepodtrhly. Zatím mám co dělat abych zvládnul 30+15, další rámkovou míru tedy neplánuji, jen mě to zaujalo. Děkuji.

Podařilo se vám přesně trefit, vystihnout něco, co je i pro mmě záhada. Přesně takovouhle debatu chci, zkusme se dobrat toho, že jsem něco vypozoroval, ale nedokážu to pochopit a zdůvodnit do fáze použitelného, obecně platného pravidla. Jen připomenu, že třeba Tom4 má i medníky 17 a nehodlá se jich vzdát (to bych ani neradil) a i on si všiml, že medník 17 naplní úplně stejně, jako medník 15 a jako medník jen 11. O tom se, prosím, bavme. O věcech, které jsou a my nevíme (nebo nevím já) jak se dějí.

-----------------------------

Do smutné zkušenosti ze smidlou, jsem se snažil méně šťastným prodat zjara vyzimovaná silná, ta nejlepší vč. Konkrétně šmidla je svým nevzdělaným neumětelstvím zničil a obvinil mě - je tu o tom vlákno. Hodně jsem se z toho poučil a už vč neprodám nikomu. Prodal jsem to nejlepší a vytáčel pak od horších a podprůměrných a nyní konečně vidím, co dokáže ta nejLepší třetina. Je to lepší užitek a nestíhám poptávce po medu bez Koruny za reklamu.

Na prodej byl větší zájem o vč na míře 24. Jenže se na té míře mě nedaří dosahovat stejných výnosů při stejně málo práce a tak jsem měl 24 málo. A tak jsem dal místo prvního medníku na Blaník 30 bednu 24 bez mřížky s úmyslem, že to zakladou - dal jsem samé souše a doprostřed zakladené = žemlové. Pokus byl u 8 vč na dvou stan. Ani jedny mi to nezakladly, ale zanesly medem. Tak, jak to popisuji.

Zbystřiljsem. Další rok jsem dal doprostřed trubčáky - SR.  Zakladly jen dvě matky zase z 8 pokusných, ale jen SR. Opět plné medu.

Další rok, už nevím kolik vč dostalo PRVNÍ medník vystrojený jako u medníku 15 a sice, u stěn po dvou panenských souších a uprostřed 6 M. Opět vše postavené a zanesené asi 24 kg medu. Ostatní, kde dostaly jen 15, bylo vše stejné, jen medu 15 kilo.

----------------------------------

Jasně jsem to tu popsal a myslím, že ne jednou. Jediný, kdo si to zafixoval a vrtá mu to hlavou jste vy Martine. Nejste sám, nevím, jak je to možné. Někteří zavilí, co mě nemůžou ani cejtit, pak myslí, že si odporuji s podtrhjáváním moc velkým prvním medníkem v sezoně.

----------------------------------

Ke snaze nepodtrhnout v této kritické chvíli vč. To pojímáte opět velmi správně a je vidět, že vám to v tomto směru myslí. Těžko vám to vysvětlím a komukoli jinému, když máte malý počet vč - do asi 5-6 vč.

Jestli mám já třeba 40 vč, tak mám srovnání jejich síly a celkové vitality a jisté “dravosti” ve smyslu aktivity a dynamiky rozvoje. Odbočím. Jinde jsem vysvětlil, že vyzimovaná vč se vždy dají rozdělit asi na třetiny. Třetina je líně zaostávající, pomalá, něco tam není dobře. Buď to bojuje s nějaku nemocí, která se ale nedostává do klinické fáze, jen vč se rozvíjí očividně pomaleji. Nebo jde o geneticky vadnou matku a je nutné, tak i tak, matku vyměnit.

Prostřední třetina je asi to, co bychom chtěli. Dá nejméně práce a starostí.

Třetina nejlepších je rychlá a tam lze i zariskovat. Je taky nutná zkušenost a umět rozpoznat, co si lze dovolit. 

Riskuji jen u té poslední skupiny. Tato skupina by se taky mohla chtít rojit a tak je v tuto chvíli dobré jim “srazit hřebínek” a malinko je pozdržet větší náloží práce - větším prvním medníkem v roce. Jestli ale tato skupina dostane jen medník 15, nastává to, co jste pochopil a co ani já nevím jak se děje. 

Celé svoje působení na každém fóru, kam jsem přispíval, jsem chtěl hlavně řešit tyto věci. Naučit se, s pomocí ostatních a “setřásáním” názorů KE KONKRÉTNĚ DANÉMU PROBLÉMU nebo tématu. Nikdy mě nazajímalo, že i v neckách se dají chovat včelym nebo na pouze divočině, bez rámků jen s trámky a nebo na UVR. To víme, že funguje, to není potřeba zkoušet, tam se nikam nelze posunout. Včely jsou hodně blbovzdorné a vydrží hodně. Až pak najednou nezodpovědně a pro většinu nepochopitelně uhynou. A já se snažím od prvopočátku o ŽÁDNÉ úhyny, drtivě drtivá většina bere úhyny jako selekci. Včetně Koziny a tím mě vytočil. On tvrdí, že je PŘIROZENÉ, že při chovu čehokolio jsou úhyny a tudíž nedělá VŠE PRO TO, ABY ÚHYNY NEBYLY. A to je ten rozdíl v myšlení.

Pak z Koziny ypadne to o plástech plných reziduí a tehdy mi došlo, že je na něm a ne na mě změnit pšístup a myšlení. Vy se snažíte úhyny nemít. S logikou, která je mi cizí (velmi mírně řečeno) = že jsou úhyny normální, se nehodlám smířit a jak to dopadá, když ti “normální včelaři”, co berou úhyny jako NORMÁLNÍ součást každého chovu, zamořili u vás velké území hnilobou, asi víte přesně, o čem píšu. Vy jste se několikrát znímil, že u vás dlouhodobě lidi tvrdí, že se tam včelám nedaří. To měli jen včelstva zamořená tak, že nepropukla klinika, ale včely byly celkově mizerné s častými úhyny.

Měl jsem dojem, že vy musíte mít ne jedno , ale celou letku košťat. A slušnost? No vidíte a mě někteří přijdou tak tupí, že mám za to, že si mojí slušnost ani nezaslouží a vy tu mojí ohleduplnost vnímáte jako neslušnou. To jsou paradoxy!

Souhasím se vším. Jsem často nesnesitelný, protože mám velmi často pravdu. Absolutní. A to většině nevoní, chtějí továrnu na sny typu Hollyvood. Tam se ale platí!

Ale co jako s vašimi výhradami Goro? Debatovat pořád POUZE  o včelách, tak jako ho někteří tady chcete, by bylo jen klábosení jako drbny na pavlači, chlapi o fotbale v hospodě a mezi lepšími lidmi o počasí. Nic z toho ale nepřinese a ani nemůže přinést ŽÁDNÉ řešení. Na to nejsem a jasně jsem sdělil, že jsem patrně nepochopil, jestli je toto forum určeno na ten účel pouhého nezávazného pokecu o nereálných a neodborných nesmyslech. Pak jsem to trapně nepochopil já a měl bych odsud vysmahnout.

Přestal jsem se účastnit VF. Dostal jsem tam neprávem ban na rok, jen za obranu proti věčnému napadání dvěma - Matl a Jiruš - ti dostali stejný ban - majitelů potrestal oběť stejně, jako agresory. Taky mě nemohli vystát Kohout a Richtr - Kohout už prý nevčelaří a Jiruš ze zdr důlvodů, BOHUŽEL  též ne. A filolog, co pohrdal Čechy? Ten nikdy moc včelařem nebyl, měl pár vč, ta mu uhynula, tak si zase koupoil pár vč a tak pořád dokola. Ale byl těžký liberál a velký liberální aktivista. Vrátil jsem se na VF po vypršení banu a teror pokračoval a cenzura od Gora, který když měl tu moc, byl zavilý cenzurní aparátčík, úplně jako někteří uvědomnělí soudruzi za komunistů, nejen pokračovala, ale zesílila - nesměl jsem prezentovat ŽÁDNÝ svůj názor. Tak jsem to tam vzdal.

Zůstal jsem jen na IF a tu zrušili. 

Pak jsem měl asi rok celkem pokoj. Až mi zavolal Petr, že existuje CHZ a že tam je po mě sháňka, ale i není! To podle toho, jak komu jsem svými názory padnul do oka. Skontaktoval jsem se s majitelem a on měl zájem abych sem psal a zdálo se mi, že značný, mám pořád uloženou vzájemnou korespondenci. Dokonce Zbyněk měl a dal mi hodně mých prací z IF. Dokonce jsme se domluvili na honorovaných článcích, ale abych mu netahal peníze z kapes, nejsem nenažraný a pro peníze to nedělám (v rozvinutém kapitalizmu už jen tím působím na ty “normální” jako exot a některé tím se.u) článků jsem napsal jen pár.

Pak se Goro více méně omluvil, nejsem zavilý nenávistník, co jsme si to jsme si, myslel jsem, že by se někomu mohly moje zkušensoti hodit. Nabídl mi psát pro Dymák. Tam jsem ale narazil na tvrdý liberalizmus. Tam, jako jinde, chtěli psát o neodborných nesmyslech a tak ať píší, ale beze mě. Biologie je vážené panstvo komunity CHZ exaktní věda a ne názor. Názor mají aktvisté a skoro vždycky jde o názor hloupě aktivistický, úplně odtržený od reality, viz třeba že shoří planeta a v důsledku pak musíme žít Green Deal. Jsem všechno, ale ne nevzdělaný a už vůbec psychopat! Ovšem psychopati nám vládnou = Green Deal. Jako dnes GD byla dřív bolševická nesmyslná ideologie a jak dopadla by mohli vědět všichni.

Podíval jsem se sem -

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/17678-vcelar-tom50/

a doporučuji každému si to pročíst. Naváželi se do mě jen anonymní hrdinové. A nebo ne moc odborně zdatní…

----------------------------------------

Takže jde o to, co kdo chce číst. Jestli nekonečné blábolení o ničem, tak ano, ale beze mě. I já, abych vyhověl tomuto typu lidí, založil mnoho vláken pro pouhé pokecání. Třeba co právě kvete pro snůšku nijak nesouvisí s odborným pojetím včelařiny.

Ale to jsou pořád dokola jen kecy. Něco připomenu. Nacistické Německo se štítilo židů, dokonce Němci, ne nacisti - není žádný Nacististán nebo Nacisticko, byli to Němci, těch židů asi 6 milinů vyvraždili (o rasu ve skutečnosti nešlo, chtěli jejich peníze, které dodneška nevrátili). A co chci říct je, že se Němci štítili a doslova tak to nazvali - ŽIDOVSKÉ FYZIKY. A tak žid Openheimer udělal Bombu v Americe a kdyby Západ Německu nepomohl, dnes je to rozvojová země jako v Africe (mají k tomu jinak, jinou cestou, ale silně nakročeno a zbytek EU s nimi). Dnes jim tam vládnou nějací, panáčkují víc aktivistům než vědě a normalitě a právě se jim to tam hroutí. Ve Francii totéž a ani jinak to na Západě moc vítězně nevypadá. Chcete tam také? Já ne!

Proč o politice? Protože to samé se začíná dít na CHZ, chtějí se tu prosadit aktivisté bez ohledu na exaktní biologii. Stejně, jako se nevzdělaní aktivisté lepí na silnice a určují agendu směřování Západní Evropy do zapomění. Já se toho, asi nevyhnutelného procesu, ale dobrovolně účastnit nebudu. ZATÍM mám, naštěstí, ještě možnost volby. Co se týče CHZ určitě. Mě se tu štítíte úplně stejně, jako se svého času štítili Němci fyziků NESPRÁVNÉHO původu a nesprávných IDEOLOGICKÝCH názorů. A jen připomenu, že když odstavovali v SSSR Chruščova, nějaký velesoudruh prohlásil na sjeznu KSSS doslova že: “Kybernetika je imperialistická pavěda a socilaistická věda se bude ubírat jiným směrem” Výsledkem bylo všeobecné těžké ZAOSTÁNÍ a ve skutečnosti právě to zabilo Marxleninský komunizmus. V Číně se těchto aktivistických bludů nedrželi a těžce KOMUNISMEM předstihli Západ. Hodně to připomíná u včelařiny UVR - to je stejná logika, zatímco včelařsky vyspělý svět má pouze míry širokonízké, někteří se zhlíží v neodborných nesmyslech, které nikam nevedou. Vyzkoušeli to chytřejší než já.

Komunisti tvrdili ten blud o všelidovém vlastnictví výrobních prostředků a podřídili tomu všechno. Až se stalo, že Východ těžce ekonomicky zaostal proti té části světa, kde se soukromému podnikání přálo.  Evropa se nepoučila a dnes opět Říše Zla podřizuje vývoj aktivistickým bludům místo exaktních zákonitostí. A tak byste, někteří, sice chtěli moje vědomosti, ale štítíte se mých názorů a světonázoru stejně, jako Němci se štítili židovské fyziky. Vývoj ukázal jednoznačně, kdo měl pravdu. Bude potřeba se rozhodnout i tady na CHZ, co tu vlastně chcete. Jestli posouvání včelařiny a nebo plkání o ničem jako drbny na pavlači (pavlače nahradil FB a další sítě) a přiožralí chytrolíni u piva.

Je nepochybné, že jsem tady (a kdekoliv jinde) tahoun. Když to tu vzdám, což je velké přání mnohých, třeba se najde někdo jiný. To je sice v kapitalizmu zkazka z říše pohádek, jiný blbec, aby dával ZADARMO nahromaděné info, se stoprocentně nenajde. I v tomjsem, vážení, jedinečný. Ale holt nejsem liberál a ani aktivistický hlupák. 

Přišli jste na CHZ právě na rozcestí. Stačí abych se na pár dní odmlčel je tu “ticho”. Ale radši mnozí chcete abych držel hubu, než abych nastavoval zrcadlo a upozorňoval na nadšené aktivistické bludy, které mě v životě stály hodně peněz a zklamání.

Tak toto je konstruktivní diskuze, jak si jí představuju já!

A Martina jsem asi vyplísnil až moc, ale jsem cholerik a byl jsem vychován celkem drsně ve stylu “škoda rány, která padne vedle”. Tím se (ale ne moc) Martinovi omlouvám. 

No a k jádru, co vám není jasné.

Ano, stojím si za tím. Jenže. Já sám se dopustil zjednodušení a neuměl vidět širší - tuto - souvislost a Martin mě vytočil tím, že chce zimu kvůli konci plodování a současně chce zúžit a to děláme kvůi teplu. Neupřesnil a mě nedošlo, že to může pojímat v širší - této vámi vysvětlené souvislosti.

Polopatě z mé praxe. Ubírám jedenáctý rámek kvůli fumigaci. To je jasné. Ale po fumigaci tam nedávám buchtu a ten protor zůstane do jara prázdný a tudíž to není zúžení.

Pravda ale je, že některá vč, která nešlo zúžit v předjaří dost brzy, zaostávají proti těm, u kterých z jakéhokoli důvodu došlok zúžení před zimou. Ale sám to nemám ověřené několikaletými pokusy, je to spíš jen pozporování nechtěných stavů, kdy ke zúžení došlo neúmyslně. Nebo jak to říct. Třeba mám desetirámkový VN. Ten je přes léto blbý - malý, ale na jarní rozvoj dobrý - po ubrání “fumigačního” plástu to zimuje jen na 9 rámcích a jen tím je to lepší než jedenáctirámek.

A tady odbočím ke svému otci a jeho hodnocení komunistických úlů Pětiletka a Lesan. Tvrdil (neubíral se rámek kvůli fumigaci, táta se nedožil příchodu VD do Československa), že úl na pouze 9 rámků je pro jarní rozvoj super. Přeloženo do Martinovštiny, ano, devítirámky jsou už svou konstrukcí vlastně zúžené proti jedenáctirámku a tudíž jsou Martinovy myšlenkové konstrukce v tomto případě správné. (možná i v jiných, začnu si dávat pozor na širší kontext Martinových nápadů)

cituji sám sebe -

No a moje domněnka je v tom, co když má autor knížky pravdu a pomocí předzimního zúžení se dosáhne ještě lepšího vyzimování a zdravěji vitálnějších vč, tudíž ještě rychlejšího jarního rozvoje a v důsledku pak ještě vyšší výnos (u většího % vč)?

Citace má pokračování, ale k přehlednosti jen první část -

podtrhnul jsem podmiňovací způsob, je to řečnická a možná axiomatická otázka, řekněme postulát, že doslova CO KDYŽ a tak dále. Já to nevím a že by toto Martin myslel by mě nenapdlo. Má pár vč a právě zápasí s větším problémem. Navíc, já uvažuju tak, že abych něco zkoušel, musím mít porovnání. Takže třeba ze 30 vč u 10 = třetiny udělám pokus s vyvložkováním - prostě nápad, dosud u mě nerealizovaný, jen vypozorovaný. Spokojíte se Romane s tímto vysvětlením?

Pro pochopení. Mám nejlepšího kamaráda, něvěřil bych, že takové kamarádství může být i v reálu, v životě, myslel jsem, že je to jen v knížkách. Petr. Ale jsou věci, kdy mě vytáčí doběla i on. Třeba tvrdými foliemi na stropě. Nadchnula ho Tomova finta s igelitem (Tom4), kdy se nahoře ponechaná KK v předjaří zúží tak, že se jen od VN oddělí igelitem tak, že se u přední stěny nechá asi 25-30 mm průlez nahoru. Pak je ale nutný igelit. Ne u Petra, jemu čouhají z úlů pak ty stropní folie… Už je má neprůhledné, nikdy skrz ně nepozoroval ani když byly nové a průhledné, ale lpí na nich, protože si to paličatě vzal do palice a nedá si říct… Ale to jsem odbočil, že i úžasní lidé někdy dělají, kraviny, že mi rozum zůstává stát.

---------------------------------

Druhá půlka mého textu - 

Přitom není nic jednoduššího, než je vyvložkování jedenáctirámkového nástavku na potřebný (ponechaný) počet rámků. Co by nastalo u před zimou zúženého vč? Přesněji co by nenastalo jsou plesnivé krajní rámky z ponechaného celého nástavku.

I zde je jasný podmiňovací způsob, vyjádřený obratem  - Co by nastalo…

A mě nenapadlo, kvůli obecné (moderní) stručnosti mladých lidí, že Martin myslí tohle.

-----------------------------

A závěr vaší úvahy Romane. Je asi správný. ALE!

Představte si to v reálu. Fumigovat se smí až po 10.10. To ale už do včel nelezeme, je to tak? My v nejpozději půlce září netušíme, kdy fumigaci bude možné udělat, je to tak? Do ne první, ale druhé fumigace MUSÍ být plac pro fumigační hřebík, je to tak? Ale druhá fumigace může být i v listopadu a i později - jsme záívislí na počasí. Pak by měl včelař rozebírat úl a zužovat? No, asi by to opatrně šlo, prostě vytahat hřebíky se zbytky knotů (já je vyndavám až koncem únory při zužování) a za poslení rámek dát buchtu. Tak to jsem línej, přiznám se bez mučení. Tak rád ty včely zase nemám a nebo se dá říct, že je mám rád tak moc, že to dělat nebudu. Raději se spolehnu na to, že se mi podaří v předjaří zúžit tak, jak bude odpovídat stavu po vyzimování včelstva. Toho kterého konkrétně, u mě to není fabrika jako ve velkoprovozech, každé vč ošetřuji podle jeho stavu.

Uvedu skutečná příjmení lidí, kteří mě vyučili včelařem. Byli to kamarádi mých rodičů, oba vynikající truhláři. Šít a Zelingr. Snad mě jejich potomci nebudou žalovat. A pan Zelingr mi jednou, máma kroutila nesouhlasně hlavou, řekl (asi rok 1982), že jestli chci rychlý jarní rozvoj a hodně medu z jarní snůšky, musím zúžit po půlce února, a to i kdybych při tom měl stát po kolena ve sněhu. Podotýkám, že to byla doba, kdy Ptáček tvořil Optimal a kdy se Kamler, Boháč, Čermák a další páni chytří ve Včelařství (nic jiného nebylo) předháněli v kydech o zbytečnosti zužování na jaře a o zužování předjarním asi ani nevěděli!!!!!!! Měl jsem to štěstí, že jsem si od Zelingra a Šíta dal říct, i když máma šla zužovat až když bylo hezky a odkvetla jíva. Bohužel pánové Zeling a Šít nikdy nenapsali ani článek, natož knihu. Oba ročník 1918 a oba na svou dobu nesmírně moderní včelaři.

Všem doporučuji si tu najít to, kde píšu o nesmyslnosti pravidla 40 dní = tvrzení starých odborných knih. A jak je to s tím počtem dnů doopravdy. To je už ryze moje, to nemám od nikoho, jen mě předkové inspirovali, uměli mě nasměrovat a díky jim jsem pak sám došel k mnoha dalším objevům.

Děkuji vám, některým, že to, co tu píšeme pozorně čtete a snažíte se to pochopit v nejširším kontextu. A nepíšu sem jen já, bez Gora by to nešlo a bez vaší, bohužel jen malé, oponentury by se věc neposouvala dál. Škoda, že to tu vzdal BG. MS a škoda, že vzdal i Kozina. A ten se bil v hruď, že vydrží víc jak samotný Kozina…

Ke Kozinovi. Víte proč mám tak rád Petra? Je to JEDINÝ chlap v mém životě, který, když mu něco tvrdím, nedá si říct a udělá si věci po svém a blbě to dopadne, tak jen on přijde, drbe si (doslova) hlavu se slovy: “Ty vole, že jsem tě neposlech!!!” Toho je schopný jen skutečný CHLAP. (já taky k Zelingrovi, Šítovi a i k mámě a tátovi nejednou přilez s drbáním hlavy)

No a tak se nedozvíme, jestli mám pravdu já, že UVR je v současné době v ČR nesmysl.

Za prvé, jste zbytečně příliš sebekritický. Na druhé straně vás mám rád, protože se SNAŽÍTE věcem přijít na kloub. A vyzkoušet se má všecko.

Stejně tak mám rád i Martina, i když málokdo mě dokáže svými myšlenkovými konstrukcemi rozžhavit doběla jako on! Ale i on to zvládne. Doslova pyšný jsem na Romana i na Jirku, mrzí mě, že to vzdal MS a pan Malina prozře, jsem si tím jist. Prozře díky mě a nebo někomu, či něčemu jinému, ale šanci má, je mladý. Můj hluboký obdiv má i Goro, že mojí morouskou a dost zatrpklou povahu dokáže vydýchat. Někdy mě štve, ale vlastně ho mám (dědka) rád. A mám rád i Kometu, i když bych jí často nejradši rozšlapal koště! Babě protivný, ale něčím jsem jí musel zaujmout, když to tu - a přitom vůbec nechová včely - všechno čte a hodnotí.

Jo, nejsem ideální, předeslal jsem, že jsem samotář a jsem velmi kritický a přísný jak k sobě, tak i k druhým ( k těm víc, páč sebe mám radši). Možná jsem vás něco naučil. A já asi ani víc nechtěl. Děkuji vám.

(ty vole, z toho patos nekape, ale přímo crčí)

Pořád dokola. Ale jak píše Goro, ano, batole taky pořád zkouší chodit, pořád padá a nakonec se každé batole chodit naučí. Některé běhá v osmi měsicích a ještě je to kojenec, jiný se po třetím roce věku na nohách ještě kloudně neudrží. A tak, aniž bych tohle vlákno přečetl celé, všechny příspěvky od mých bouchnutých sazí, vysvětlím, už nevím po kolikáté. I Javalimu vysvětlím.

Bible svatá obsahuje desetitsíce nejasností, nepřesností a dnes už prokázaných nepravd. Dnes už není největším blahem poutníkovi jako úplně první, když ho přijmeme za hosta, umožnit mu umytí nohou a anio kvůli němu porazit nejtučnějšího berana, dnes jek u blbejch naopak dělá jídlo bez tuku. Kdysi to umytí nohou muselo být velmi významné, když dodnes papež k určitému svátku osobně myje nohy starci bez domova. Prostě dnes je mytí nohou nevýznamná a samozřejmá věc, tak samozřejmá, že se o tom lidé dnes vůbec nezmiňují, je to součást běžné hygieny a spíš by bylo trapné se o tom dnes zmiňovat. Tudíž starověké mytí nohou a jeho význam ve starověku už dnes nemá žádný smysl a je to spíš trapné. Ale to neznamená, že celá Bible je k ničemu. Jen někdo prostě musí umět rozpoznat nadčasové věci od marginalit (nepodstatností), i když ve své době asi významných. 

Brenner je asi nejlepší ze starých autorů. Hlavně proto, kdy žil a kdy své teorie vytvářel. Byl vlastně velmi moderné ve své době a jeho stěžejní kniha je z roku 1969 a tudíž jí psal před rokem 1968. Ale i já už na IF vysvětlil, jak se komunisti zuřivě bránili příchodu Kraňky, jak za její pašování na naše území dávali velké tresty a jak najednou i Dol a adorovaný Veselý najednou udělali názorový veletoč a Kraňku NAJEDNOU začali sami prosazovat. Státní ochrana staré včely - kříženky včely tmavé a Vlašky a kdo ví čeho, byla stejně zuřivá, jakodnešní vnucování Kraňky a odsouvání BF do ilegality. Navíc Brennerovy práce k vydání schvalovala parta dutohlavů stejně, jako dnes je v RR časopisů často nevzdělaný a morálně vadný jedinec, od kterého se já cenzurovat nenechám. A výsledek je, že já knihu nenapíšu.

No a na vás je umět rozpoznat zjevné nesmysly, pak to, co se do děl muselo vložit, nějaké budování a se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak proti imperializmu z Wall Strýtu a podobné nesmysly, podobné dnešní adoraci EU a stejné nernávisti proti Rusku.

Takže Martine a další polopatě. Potravinový přídělový systém komunisti sice zrušili, výsledkem ale bylo, že některé potraviny se přestaly dát sehnat a měl je jen ten, kdo dal úplatky, aby mu to schovali v krámě pod pult a nebo si vystál nekonečné fronty před obchody. Já jako dítě stál fronty na máslo, na maso, na uzeniny, na ovoce, na zeleninu… Ale také na moderní oděvy a sehnat džíny když mi bylo 15 šlo jen v Tuzexu a jen za Bony  a ty se daly sehnat jen od veksláků (konec vexláků je v době děje filmu Bony a klid) Cukr byl také jak se říkalo úzký profil, prostě ho neměli soudruzi dost a to ještě klidně v roce 1985 jsem nesehnal cukr a byla půlka srpna a já ještě nezačal krmit, protože nebyl cukr. SAehnal jsem ho až po půlce září. Nestačilo mít peníze. Prostě v krámech každý dostal 3 kila na osobu.

Za války byl příděl na vč 7 kg cukru. V době Brennerovy tvorby včelařských pojednání prostě nebyl cukr běžně k mání a za Hitlera cukr včelař musel dostat, za soudruhů ne! A tak se pro Brennera od války moc nezměnilo a on se tudíž snažil vymýšlet takové postupy chovu včel, aby včelaři cukru potřebovali co nejméně. To je už dnes tak passé, jako mytí nohou v Bibli.

Současně se tu nechovala plodná Kraňka, ale bastardizovaná včela bez schopnosti využít jarní snůšky. Logická snaha byla pak v chovu ultraslabých zimních včelstvíček a ta měla problém zimu přečkat. Tak se to řešilo podzimní zužováním. Do toho imperialisti nechtěli komoušům prodat včelí vosk na zbraně proti imperialistům. Ty imperialisti byli takový svině, že nechtěli dát komunistům komponent proti sobě - to byli zavilí kapitalisti!!! A tak se na státní úrovni bojovalo proti plísním na krajních rámcích a tomu šlo zabránit, ČÁSTEČNĚ právě předzimním zúžením.

VŠE CO JSEM PRÁVĚ POPSAL JE KONTEXT doby a vám Martine i jiným vyčítám, že ho ignorujete a neumíte (jste líní) chápat celý kontext té doby i motivy, proč museli autoři do děl zabudovávat kraviny a doufali, že chytří to pochoipí, co je tendenční bolševický balast a měli za to, že blbí včelařit asi nebudou. A nebo prostě neměli jinou možnost. A mě vytáčí, když se tohle všechno lze VŠUDE dozvědět, ještě žijí lidi (já třeba),kteří to zažili, ale ne, vy melete hovadiny a myslíte, že nynější idylka byla vždycky. Pak je těžké kohokoliv cokoliv naučit, když je líný myslet. Jak to dělám já? Když čtu nějaký text s pro mě novými info, ihned se mi některá tvrzení nebo sdělení zdají divná a nevěřím jako pitomec všemu, pamatuji si to a dělám poznámky a jdu si podivná sdělení ověřovat - tomu já říkám ne čtení, ale STUDIUM. Moc nemusím, v oboru si hodně pamatujui, téměř fotograficky, ale za mlada, když nebyl internet a jen knihovny a odborné jen v Praze jsem studovat musel. Sám, přitom se živit, živit rodinu a jiní čuměli na fotbal a vysedávali v hospodách u piva a žvějkali o nedmyslech furt dokola. To je dané celkovým vzděláním a světonázorem a ten je daný zase celkovým vzděláním, sečtělostí, schopností ze získaných dílčích info skládat složitější věci. Tohle je volní záležitost (volní je staré slovo, znamená “od vlastní vůle pocházející”), nikdo nikoho nenutí ubíjet intelekt ve sledování fotbalu, obdivem Vémoly a hltáním televizních sra.ek vyráběných pro blbé. Dokázal jsem to já a nemám ani maturitu, proč to nejde ostatním aspoň jako mě? No protože jsou líní! A zabývají se nesmysly, jako jsou moderní gladiátoři. Akorát s tím rozdílem, že v antice musel hry - sportovce - platit mocipán, dát lidu nažrat a nachlastat a to trvalo i několik týdnů a rozhodně na tom mocipán nevydělal, naopak.Dnes je dav plebejců taková banda pitomců, že si ten umělý nepravdivý spektákl platí sami a mocipáni se na jejich blbosti pakují. Je to pro mocipány super, sport a TV odvádí pozornost do tupého nechápání SOUVISLOSTÍ a o to mocným jde.

----------------------------

I méně chytrý může pochopit, že když je žádoucí zimní neplodování - to za Brennera nebylo, nebyl tu VD a tak nebyl důvod držet vč před zimou v chladu - že je asi protismyslné současně udělat opatření na zvýšení tepla. A tohle musí i podprůměrně inteligentní člověk pochopit, že tu něco neštimuje!!! Pak to musí vyhodnotit a nedělat tak do oči bijící nesmysly. Mě úplně děsí, jak vás to vůbec mohlo napadnout!

Předzimní zužování = víc tepla v úle - to nechceme.

Oplesnivění krajních neobsednutých rámků je nutné zlo. ALE!!!!!

Možná trocha plísně nevadí, tedy nevadí určitě a možná to i včely potřebují. Nevíme.

Lze odřezávat rohy a tam pak mají první ultrakvaitní trubce. Tomu je ale nutné přizpůsobit drátkování. Tudíž je vyvrtávačka - děrovačka rámků nepoužitelný nesmysl a komu to myslí v SOUVISLOSTECH si vyvrtávačku nekoupí. A to je jen zlomek toho, co z jedné informace MUSÍ umět včelař chápat a sám si dovozovat.

OK někdo ale prostě nechce plíseň v úle. Stačí sledovat v jakém úle je plísně víc. Zjistí, že v tom, který má ve stěnách polystyren. Pak v úlech zateplených něčím prodyšným je plísně před jarem a zjara taky dost. Ale nejméně a vě většině úlů tenkostěnných, ale ne z překližky či dřevotřísky, ale z masivního a jen smrku a ne borovice, tak tam je plísně málo, spíš vůbec.

A tady by mělo chytrého trknout, proč ten Krška pořád tvrdí, že tenkostěnný úl je nejlepší,?Je snad blbej, když přece Brenner teplo a Krška tenkostěnáč? A současně Krška vyzdvihuje Brennera? Stačilo by si uvědomit, že Krška to za vás všechno vyzkoušel a tak to Krška ví na tisíc % dobře a stačí mu to věřit, naučit se to jako on  a pak, až to zvládnete, pak si to vylepšujte. Ale ne, Javali bude dávat medníky nahoru a jen osmirámkové a zhlížet se UVR.  Martin zase bude zužovat na zimu a bát se kapání vody. Goro je taky vedle a taky předpokládí určitou hodnotu IQ u čtenářů, když tvrdí to o HODNĚ zatepleném stropě. Jenže to je zase pravý opak v boji proti VD. Pak se najde nějakej starej vejr z Český Sbiře a ten začne opatrně říkat, že co když VD nezpůsobuje problémy a snaží se vysvětlit, že i zavšivený vrah je nebezpečný a že i zablešený vlčák umí pokousat a jestli by nebylo lepší přestat se prát s VD a soustředit se na něco jiného. Že je VD patrně jen důsledkem a nikoli příčinou úhynů na CCD, nebo co to vlastně hubí včelastva - věda pořád vlastně neví.

A takhle bych mohl pokračovat dlouho. 

Opakuji, zatím jsem neměl náladu číst to dál než k příspěvku, na který reaguji a uvidím, co tu z koho vypadlo až večer. 

Ano, v Maďarsku a na Žitném ostrově i jinde na Slovensku asi ano. Ale řeč je o vhodnosti ležanu tady v ČR, na většině území ČR, kde není akát a nepěstuje se slunečnice a NIKDY nemeduje ani lípa. Tady je nutné používat pouze širokonízké míry a nástavkové úly.

To je pořád dokola. Kdysi Boháč, který sám byl včelař teoretik - řečeno velmi umírněně, zavinil moje velké životní zklamání z NN systému a taky mě to stálo hodně peněz. Kdyby se našel tehdy někdo, jako já dnes, a utnul by ty bláboly hned v zárodku, ušetřil by mi nemalé zklamání i finanční ztráty. A tak věřím, že i já jsem někoho zachránil před bludem UVR a ležanů na většině území ČR.

Zopakuju to o vosku a studniční vs dešťové vodě. Jestli někdo vyvaří vosk ve vodě ze studně a vosk se nezničí, ve studni nemá spodní tvrdou vodu, ale povrchovou dešťovku z nějakých průsaků. Ale blb je tehdy, když tvrdí, že vyvářet vosk lze v jakékoli vodě a že já jsem hlupák když tvrdím, že absolutně jisté je jenom vaření vosku ve vodě povrchové = měkké.

Javali dává medníky místo pod stávající, kam to funguje vždy, nahoru. A hýká nadšením, jak to funguje. Ale měl JEDINÉ vč v okruhu kilometrů. On sice netvrdí, že to bude fungovat vždycky - tedy medníky nahoru. Ale někdo by mohl usoudit, že mu to bude fungovat taky tak. A mě toto vadí, prostě vadí. I já některé věci neudělám jak se má, ale ani jedinkrát jsem to netvrdil jako obecně platný fakt. A to je ten rozdíl. Javali přijde o téměř všechna vč - patrně svými pokusy bez prazákladního vzdělání v oboru včelařství, ale nepoučí se a dělá nesmyslné věci dál, které mu náhodou vyšly.

Zrovna tak jeho kámoš Kozina zkouší věci, které nefungují VŽDYCKY a už vůbec tak, aby byl ze včelaření aspoň malý užitek. Jasně jsem předeslal, že já včely pouze pro radost nechovám a že pokec o ničem, o nadšeném diletantském ubíjení času u včel, psát neumím a nechci, protože se domnívám, že drtivě drtivá většina včelařů touží mít co nejvyšší výnosy při minimu práce a současně chce nemít úhyny. Javali úhyny měl a velké, ale pokračuje v aktivistických pokusech bez opory v teorii i praxi.

Javali.

Já nepochybuji, že je pan Veber hodný člověk a nepochubuji o tom ani u vás. Jen prostě nejde dávat diletantské metody jako rovnocenné racionálnímu včelařství.  Mnozí si tu stěžovali - stačí nebýt líný si to tady na CHZ najít, jak jim nechtěly obsazovat medníky. Tak já jako vůl vysvětlím, jak dosáhnout toho, aby je obsazovat chtěly vždycky. Každý s tím souhlasí, tedy mlčí = souhlasí. A najednou přijde někdo, kdo tvrdí nesmysly a já mám zůstat v klidu? Odobně mě vytočil Martin,kdy vymýšlí jak ochladit teď před zimou úly, aby vč neplodovala a současně chce zužovat včelstva. Přitom se zužuju proto, aby bylo v úlech tepleji, ale to on nechce. Tak kdo z nás dvou je magor? A to samé je s vámi Javali. Tak chcete mít vč bez úhynů a bez překvápek? Nebo chcete zkoušet tisíckrát vyzkoušené? Který velikán lidského myšlení je autorem výroku, že jen idiot dělá pořád stejnou chybu a pokaždé očekává jiný výsledek? Ve smyslu, že to konečně dopadne DOBŘE. No nedopadne, nemůže a to i kdyby se na chvilku zazdálo, že je 3x3 jinak než 9.

Goro. 

Ano, ležan se v Česku používal po ww2 na chov matek, bylo to popsáno jako “množárna” a nedávno jsem se o tom zmínil. A taky o tom, že se to ani na chov matek neosvědčilo a důkazem je, že to mladí už ani neznají, je to zapomenuté. Fakt, že někdo našel po dědovi psací stroj a místo na klávesnici PC píše na něm s max šesti kopiemi (když sežene kopírák a pásku do stroje) neznamená, že se na psacím stroji píše stejně skvěle a rovnocenně jako na PC. Ale jde to. Stejně tak jezdí stará auta = veteráni a jezdí a přepravují náklady i žebřiňáky. 

Vysvětlil jsem také, že Západní svět, hlavně USA opustily NN systém těsně po ww2. Boháčovci vykopali dávno mrtvé a pochované “dítě” a pokusili se jej oživit na přelomu 70/80 let a bohužel se dalo dost lidí nachytat, včetně mě. Dnes je NN systém už na ústupu a skončí tam, kde skončil už v USA, kde vzniknul, tedy v zapomnění.

Stejně dopadne UVR a ležany v podmínkách ČR. Už tak dopadlo obojí, ale přišel někdo s dávno mrtvým a nefunkčním ležanem a úzkovysokou mírou, objevil díru na trhu a využil jí. Také jsem vyčetl, že se ve Švýcarsku (i jinde na Západě) začíná zvedat vlna zájmu o zadováky a jistě se našel někdo ochotný zadováky vyrábět a propagovat. ne, že be bely dobré,ale úprotože chce prodat. Navíc ano, někteří už roupama nevědí co by už vymýšleli za nesmysly a vždy se najde někdo ochotný vyhovět i hloupému požadavku. Tak jo, ale beze mě. Já už nic, co je nesmyslné dělat nehodlám.

-------------------------

ALE!

Možná, že tady vůbec nejde o nějakou odbornost, ale jen o pokec vo ho.ně, možná je účelem fóra na CHZ, aby sem chodilo co nejvíc a je jedno jak odborně vzdělaných lidí. Chtějí tu třeba neodborně blábolit jako chlapi u piva nebo drbny na pavlači, kdy účelem není něco vyřešit, ale pokraftat, někoho pomluvit a dozvědět se drby. Pak jsem to celé nepochopil a je na majiteli fora, aby se vyjádřil, zda mu to tady nekazím.

Tak další axiom, tentokrát od Koziny v souvislosti s ležanem. Tvrdí, že někomu, kdo má ležany, med někdo někde opakovaně oceňuje nějakými asi medailemi nebo certifikáty a Kozina tvrdí, že je to důkaz, že dotyčný nemá v medu rezidua z léčení. Uvedu doslovnou citaci páně Kozinova axiomu.

“Myslite si, ze oceneni za kvalitu medu dostava za med plnej rezudui z leceni?”

Takže zde je příklad typického axiomu. Nepravdivé a dokonce lživé tvrzení je vydáváno za důkaz a potvrzení celé řady dalších vývodů.

Pro mě je až děsivé, kolik lidí, dle mých informací hlavně Západní svět, podlehlo tomuto bludu o reziduích léčiv v medu. Pak místo léčení včelstev stopovými dávkami účinných syntetických léčiv, kdy expozice je časově velmi krátká, doslova týrají včely desetitisíckrát vyššími dávkami kyselin v dlouhodobých odpařovačích. Pak se diví úhynům…

Vzdělanost lidí, hlavně na Západě, rapidně klesá. Výsledkem je pak také Green Deal a další nesmysly, kterými nás zahlcují nevzdělaní aktivisté z pofiderní Víry, místo rozumného zdůvodnění. A bude hůř!!! Hlupáků bez i jen základního vzdělání v tom kterém oboru rapidně přibývá každým rokem.

Nežádá odpověď na svou otázku (nelogičnost) Kozina, vysvětlím v bodech vám.

Jen první odstavec Wiki jasně říká, co je ležan -

https://cs.wikipedia.org/wiki/Le%C5%BEan

Já nemůžu vědět, že někdo dá k žebřiňáku pneumatiky a ničemné odpružení a říká tomu kamion. Takže ležan je pro mě pouze úl s jednou mírou rámků v nesmyslném uspořádání vodorovně. Tudíž může těžit med jen ze stejných rámků, na kterých se odehrává celý život včelstva a tudíž i výchova plodu a tudíž ty plásty zažijí i léčení. Základní otázka pak je, když má kozinoležan medníčky, na co má víc vysokých rámků než běžný úl?

Ležan je zastaralý také proto, že je to vlastně úl umožňující převěšování plodu a omezování matek v kladení (překonané). Výhoda má být jen to, že se pak při idiotské technologii vylamování matečníků každých 8-9 dní (jediná možnost zabránění rojení při této provozní metodě) dělá pohodlněji bez nutnosti snímat těžký medník základní vysoké míry. Tudíž je to koncepce zaostalá a zastaralá. A ano, nadšené obdivovatele může mít ležan jen u nevzdělaných a v důsledku nevzdělání hlavně iracionálních aktivistů. Ti jsou motivováni spíš Vírou než ratiem (ratio = rozum) a já se s fanatiky neumím bavit a neumím a ani nechci s nimi vyjít.

Taky mi Kozina nedokázal ODBORNĚ vysvětlit (ani Javali) důvod UVR.

Už vůbec Kozina nedokázal ani neznačit výnosy medu na UVR ku spotřebě práce. To asi neumí a hlavně když se asi pokusil si to spočítat, došlo mu, jak drtivou mám pravdu a tak se raději urazí, aby nemusel přiznat svoje nevzdělání v oboru. A k tomu vzdělání, kdyby sám věděl, že UVR i ležan jsou v ČESKÝCH podmínkách s u nás chovanou včelou, při našich klimatických a snůškových podmínkách úly ničemné a nesmírně pracné, neexponoval by se a ani by nezačal. Ale mnozí se rádi zhlížejí ve všem cizím a cizáckém a to je jen nedostatkem národní hrdosti a podvědomém mindráku. Protože to my jsme lepší než ostatní a od nás by se měli ostatní učit, ne naopak. Co se já můžu naučit od Afričana z pralesů střední Afriky?

Tom4 přestal psát. Ani on si nedal vyvrátit ležan a zkoušel ho a soukromě (neveřejně) mi dal zapravdu. Třeba sem svoje zkušenosti napíše, myslím, že v ležanu 39x30 má jedno vč pořád. Sem sice nepíše, ale jsme v kontaktu nepřetržitě.

Takže. Když došly argumenty panu Malinovi, nafouk se a teatrálně odešel. To samé nyní Kozina. OK, co se dá dělat? Se mnou se  vo ho.ně pokecat nedá a blábolení o ničem, jako se společensky nezávazně donekonečna přetřásá počasí, jen aby se něco řeklo, tak na to já nemám ani čas (nechci mít) a už vůbec náladu.

--------------------------

Pro úplnou úplnost. Dnešní přístroje jsou tak dokonale přesné, že v medu najdou i jen stopová množství, tedy tisíciny mg ATB. Nenajdou ale rezidua léčiv. To ale nevudělaným aktivistům nebrání tvrdit cituji: “Myslite si, ze oceneni za kvalitu medu dostava za med plnej rezudui z leceni?” Pak, kdo tohle veřejně napíše je nevzdělaný aktivista a může se nafukovat jak chce. Leda, že by pan Kozina a nebo kdosi, o kom píše, dokázal dokázat, že v medu nějaká rezidua z léčení byla obevena. Prosím o údaj kdy, kým, kde a jakých reziduí bylo objeveno v českém medu.

Navíc Včelařství v sekci nahrazující OVP janě uvádí nějaký Polák, že se rezidua léčiv nedají objevit ani ve vosku. Doporučuji Kozino k prostudování = doplnění odborného vzdělání.

--------------------------

Příběh, na příběhy já jsem kadet:

Moje přítelka, když byla kdysi ještě za komančů těhotná, měla obvodního doktora přesluhujícího důchodce. Tehdy byl velmi populární paracetamol, tedy léky s jeho obsahem. Stařičký doktor ale řekl mladé mamince, aby to neužívala, protože třeba ještě budou objeveny v té době neznámé škodlivé účinky. Dlouho po smrti doktora se ukázalo, jak prozíravý to byl odborník. Já se tutíž řídím stejným motivem a tak jsem vyvinul metodu, kdy dílo v úle není v době léčení. 

Nevím, zda se nebudu opoakovat, ale asi jsem následující nepsal sem, ale někomu v mailu. Nejsem praktický ani systematický, vše dělám nějak živelně, “ z voleje” a pak se umím divit.

Vloni jsem zimoval 44 jednotek (na dotaci nárokoval asi jen 30, už nevím přesně a jsem líný to hledat).

Letos mám hlášených a i na dotaci stejně = 32 vč. Po zimním úhynu 9 vč jsem něco ještě zrušil a snížil stav na těch 32. Další rok zase uberu třetinu, už to nezvládám. Zruším úplně jedno ze tří stan.

Ovšem najednou je tu jeden důsledek. Mám mnoho banánovek s vyvařenými rámky. To mi nějak předem nedošlo. Každý rok jsem zápasil se dny, nástavky a hlavně rámky. Jenže když jsem ubral úly o 12, mám najednou nadbytek den i úlů = nástavků, můžu vyřazovat opotřebené.

Ale najednou mám navíc asi 120-140 celorámků (po vyvaření letošní podzimní várky přibydou další) a asi 400 polorámků + asi dalších 300 z minula a taky mě čeká vyvaření asi 20 TLumičů (některé pod VN ještě jsou). A tak se mi zdá, že už nebudu nikdy vyrábět rámky.

--------------------------------

Vyvařené rámky ale nejsou krásné. Ve VN by mi to asi tak nevadilo. Ale na med musí být všechno špígl nýgl. Sice to zákazník nevidí, ale já to vidím a beru do rukou. Našel jsem způsob, jak zašlé rámky očistit rotačním drátěným kartáčem upnutým do stojanové brusky. Asi jsem se tu o tom už zmiňoval. Které polorámky (i celorámky) nejsou hezké ani po odrásání, končí v propadlišti dějin. Stejně tak polorámky z TL už se ani nesnažím čistit odrásáním - bývají dost černé, ohavné.

Neukecal jsem se k fumigaci. Protože:

Byly roky, že jsem se na podložky po fumigaci nepodíval.

Pak mě zblbnul Petr abych se zajímal. Tak jsem za 24 hodin - už neuklízely, našel na podložkách (nemám sejta) 0, někde do 5, jinde do 10-20 VD. Někde i (asi) 50 (nepočítám to) a taky vždy byla 2 a i 5 vč, kde bylo víc než 200 a taky asi snad 500 - odhad, nepočítám to nikdy. A tisícovku za program nenažranci, který to z fotky uměl spočítat, jsem byl lakomej dát.

Vstávaly mi vlasy na hlavě z té hrůzy, že v několika vč bylo tolik brouků. JENŽE. Tu se stalo, že přišla nemoc a nic jsem neudělal. A co se pak v dalším roce stalo? NIC…

A tak několik let za sebou a tak to už zase nesleduji.

Vloni jsem vůbec nedal Gabon, nešlo to, nemohl jsem chodit, natož včelařit. Taky jsem nenakrmil cukrem a byl smířený, že nepřežije nic. Petr mě přesvědčil k jedinému ošetření - udělal mi ho acetonaerosolem  Varidolem 26.12.2024 a to bylo JEDINÉ LÉČENÍ ZA CELÝ ROK 2024. Padla necelá třetina vč - hlavně slabší záložní matky, ale ne na vytracení z úlu - CCD, ale prostě se pokálely. Uhynula jen ta vč, kterým na VN plném melecitozního tuháče zůstal NN plný melecitozního tuháče. Kde NN s tuháčem nebyl v úle vůbec a nebo jsem ho dokázal před zimou dát pod VN, z těch nepadlo nic.

Letos Gabon dostalo všechno a tak se mi do fumigace nějak nechce. Domluvím se s Petrem a nejspíš to bude zase už jen rána jistoty kolem vánoc acetonaerosolem. Aceton s účinnou látkou proniká do chumáče vždy a tak je účinnější.

NIKOMU ALE MOJE PARTYZÁNŠTINY NEDOPORUČUJI K NÁPODOBĚ!!!! 

Jen se tímtopříspěvkem pokouším vysvětlit, proč se nevyjadřuji k léčení. Neléčím a vysvětluji proč se mi nechce.

Podle Dolu a obecného mejnstrýmu bych už asi 12 let neměl mít ani jednu včelu. Nebo asi víc let, prostě od roku, kdy mi nesmí do včel žádné kyseliny nemám žádný problém. AQno, stačilo tak málo = netýrat včely KM ani jinýma sra.kama. Pravda, taky nesmí být očka, sejta a další nesmysly, jako je ntřeba paroprodyšný strop a nebo tvrdá folie na stropě. A tak dále, píšu to pořád dokola.

Děkuji nechci výlet k aktivistovi vašeho ražení. Řeknu to tedy natvrdo. Ležan a UVR je prostě překonaná věc, ve které se zhlížejí diletanti bez včelařského vzdělání a chápání ZÁKLADNÍCH ZÁKONITOSTÍ moderní včelařiny. Je to předpotopní, podobně jako kráva nebo japonec.

Měl jste se vyjádřit jasně, že jste pouhý aktivista bez včelařského vzdělání a nemuseli jsme se navzájem zdržovat. Jste aktivista, protože med plný reziduí z léčení je jen aktivistický nevzdělaný blábol bez opory ve vědě. Ale výkaly v medu ze zakladených plástů jsou realita. Celá moje práce je o tom, že je hlupák každý, kdo předpokládá rezidua léčení v medu. Protože vědci ani aktivisti světa je v medu dosud nenašli. No a ze všeho, co je mě známo, jen Blaník umožní, aby se nic z léčení nemohlo do medu dostat, protože rámky na med nejsou v úle když se použije tvrdá chemie a tak i hloupí se nemusí bát chemie z léčení v medu. Stačí umět pochopit Blaník. POLOPATĚ =  Blaník nejenže umožňuje bezpracně získávat med bez výkalů plodu = panenský med lepší chuti, ale rovněž zabraňuje chemii v medu v případě, že by se v budoucnu objevily způsoby, jak rezidua léčiv v medu najít. Až tak nadčasový Blaník je a myslí s předstihem i na tu nepravděpodobnou možnost.

Jistěže je asi možné získávat i panenský med na UVR (neumím si představit jak) a i v ležanu. Ale já prostě radši ten kamion, potěšení z jízdy žebřiňákem rád přenechám jiným.

A jestli chcete zkoušet Blaník, to až uděláte, tak mě v duchu odporsíte hned ten rok - když do toho nebudete vnášet svoje nevzdělané fantasmagorie, jako někteří tady, kteří nechápou prazákladní souvislosti a zákonitosti. Jako třeba co nejvíc ochladit na podzim plodiště a současně ho před zimou zužovat, čím se docílí jediného a to je zvýšení teploty v plodišti. Pokud umíte Kozino uvažovat takto, nezdržujme se.

Když si neumíte úl vyrobit, když nebudete líný a najdete si tady výkresy od Romana a Jirky, můžete si ho dát udělat. Pokud vím, kdysi jste měl Adamce. Není nic jednoduššího než si k němu koupit běžně vyráběné NN na 11 rámků s mírou dlouhou 39. Jen 17 je ničemně moc a lepší je 15 a to se už asi běžně nedělá. Ještě lepší než 15 je mnou a Tom 4 vyzkoušená výška NN 11 a tudíž by dokonale fungovala i půlka ze 24. Ale u vás by to bylo jako u mě s UVR. Vy tomu nevěříte a zhlížíte se v aktivismu a tak radím nechte u sebe věci jak jsou.

-------------------------------

Několkrát, asi 30 let jsem zkoušel NN systém. Goro nyní zpozorněte. Na stejném stanovišti, kde jsem měl klasiku = univerzály s mřížkou a převěšováním plodu měr 24 i 30, nástavkové skoro už Blaníky opět obou měr 24 i 30 a k tomu NN 15 a pak ryze NN systém 39x15x11, tak jsem ani jednou nedotáhl NN systém do podzimu. Proč? Když jsem viděl rozvoj v předpotopním univerzálu s mřížkou a pevným dnem ve srovníní s pomalostí NN sytému, nevydržel jsem, protože jsem prostě chtěl a potřeboval peníze za med. No a když jsem viděl ještě o týden rychlejší Blaník, jak by kdo neplacený za výzkum z grantů zkoušel až do konce něco, co má srovnání, že TĚŽCE zaostátvá? Ano, kdo má jen NN systém myslí, že je to dobré, když nemá srovnání.

Aby to nebyly jen nekonenčné kecy bez údajů o množství medu, tak se pokusím to nastínit. 

Klasika = pevné dno, převěšování + mřížka a pracná likvidace rojové nálady - každých 9 dní vylamování matečníků, tak na hodinu práce asi 3 kila medu. (spíš mnohem méně)

Předchůdce Blaníku, Dadantsystém - hodina práce 8 kilo medu.

NN systém by ve stejný den na hodinu práce nedal ani deko medu a proto jsem to pokaždé zrušil. Pokaždé jsem NN systém zkusil malinko jinak - podle jak kdo radil ver Včelařství a v jiné “odborné” literatuře, pokaždé se stejným výsledkem. A děkuju Bohu, že jsem si nezavedl Langstroth. V žádné podobě to není dobrá míra v žádné kombinaci.

Nynější Blaník - hodina práce asi 8-10 kg panenského medu bez možnosti reziduí léčiv. TEČKA!

Bonus důsledně uplatněné metody i úlu Blaník = žádné úhyny na CCD. Na VD v Blaníku asi vč uhynout nemůže.

Rád bych věděl, kdo by chtěl od včelaření lepší výsledek. Je to jako s rybářskými krmítky, jaká jsem zavedl a je to jako se sekerou nebo kladivem - co by se asi tak dalo na tom vercajku ještě zlepšit? Jedině by šlo místo železné sekery použít bronzovou a nebo kamennou. Ovšem s kamennou porazit strom nejde…

Ale třeba je budoucnost chovu včel v AI a nebo se bude opylení tisknout na tiskárnách? Spíš nám Velký Bratr s pomocí AI zavede syntetické jídlo, jakési amarouny.

A mimochodem, nikdo neví, kde tvůrci povedené sci-fi vzali název amarouny. Je to od amarantu a kdo si vygooglí, co to amarant je a VŠECHNY souvislosti pěstování, možná pochopí. Ale spíš jen možná, pokud je mladší než asi 45-50 let, nejspíš mu to nedocvakne.

Mě z toho Gora jednou jebne!!!!

Co to melete, že mi smí tykat jen přátelé? Fakt jste nepochopil, že vás respektuju, vážím si vás a považuji za PŘÍTELE A ŽE VÁS MÁM, VLASTNĚ I RÁD? Já jen nemám rád tykání mezi cizími, repsektujícími se lidmi. To byl nešvar soudruhů a s těmi jsem já neměl a mít nebudu nikdy nic společného.

------------------------------

Já se jen domnívám, že je UVR nesmysl a návrat v době kamionů a přechodu k eletromobilitě k žebřiňákům. Nikdy žádný povoz nebyl tak vstřícně vhodný pro koně a voly jak žebřiňák. To je pravda. Mě ale vůbec nejde o koně a voly (včely), mě jde o ČLOVĚKA!!!!!!!

Je ale jedenadvacáté století a my bychom měli hledat kompromis, kdy ještě včela může bezproblémově DLOUHODOBĚ žít a poskytovat užitek - napíšu to tučně, že ne MAXIMÁLNÍ UŽITEK, ale užitek přiměřený, při současně nejmenší možné sumě práce a jiných nákladů, potřebných k dosažení výše zmíněného PŘIMĚŘENÉHO užitku.

Mě ani nic jiného nezajímá a nehodlám se ve svých více než 69 letech zaobírat (a vysilovat) něčím, co vím na 99% jistě, že je cesta zpátky.

Znovu to vypíchnu. Mě hobby chov včel, aby bylo hezky včeličkám, VŮBEC NEZAJÍMÁ a nehodlám s tím ztrácet, pro mě v mém věku už nesmírně vzácný čas mého života. Musel bych UVR vyzkoušet a to neudělám! Neumím zkoušet něco, o čem si myslím, že je blbost, byl bych předpojatý a nebyl nestranný a tak nemá smysl to zkoušet (když vím předem výsledek).

HLAVNĚ ALE PÁNOVÉ!

Nějak zapomínáte, že já a moje rodina a mí zákazníci UŽ NIKDY NEBUDEME JÍST MED SE SRAČKAMA včelího plodu. Opět připomínám 21 století a já odmítám hygienu, která se od starověku přes středověk do dneška ve většině včelařských provozů NEZMNĚNILA. Měl jsem za to, že se tu už bavíme jen o 21 století a tedy medu z NEZAKLADENÉHO DÍLA. Takže to, že někdo někde má hodně ležanů, a že se tzím živí, není pro mě argument. Mě nejde o nějaký med. Mě jde jen o med panenský a cokoliv ho neumožní získávat snadno, to je pro mě cesta do minulosti. Takže. Jestli někdo při UVR nebo ležanu dosáhne panenského medu (jako když někdo vyváří vosk ve vodě ze studně a NÁHODOU vosk nezničí), tak to mě nezajímá. Mě už zajímá jen poloprůmyslová výroba PANENSKÉHO medu s co nejmenšími náklady, nároky na práci včelaře, kdy to pořád ještě není prasečina, jako v úplně všech velkoprovozech.

Nepsal jsem to vám, ale Martinovi, postřehl jste to? Jen to, co se týkalo vás a vaší dnešní zmínce o vašem studiu 150 let starých knih a vašim nedávno zmíněným názorům, tam jsem připomněl i vás. Jako mimochodnou SOUVISLOST. Někdy mám dojem, že se snad nevyjadřuji česky.

Nechytejte se marginalit (nepodstatností) a neodvádějte pozornost jinam. I vy byste se měl velmi pečlivě poučit z mého příspěvku, ale jen jako celku! A ne, že se chytáte maličkostí - zmínka o strůpku byla proboha jen vedlejší souvislost, ne JÁDRO sdělení. Umíte chápat jako celek mnou předkládané informace? Nebo informace z knih, i těch 150 let starých? Nevypadá to tak. Hlavně jsem ale oslovil Martina a reagoval na JEHO sdělení.

O zimování na medovici se nezmínil ani Martin, chápete, že VŠECHNO VŽDY vyplývá z hned NĚKOLIKA věcí? A já píšu o zimování na medovici proto, že JEN DÍKY VODĚ PŘEŽILA TA VČ, KTERÁ JÍ MĚLA V DOSAHU. Je řeč o té vodě, které se umanutý Martin furt bojí. 

Tak se mě Martine vy už nikdy na nic neptejte!!!! A vy Javali se neozývejte jako trefená husa.

Martin se bojí kapání vody do chumáče. Vysvětluju, že tím, jak blbě to dělá on Martin (i Goro - prohnutá TVRDÁ folie), že si to případné kapání zaviňuje sám. A odmítá řešení kvůli větru - doprdele, to si neumí poradit? Mám ho přijet vodit za ručičku? To fakt sám nevymyslí něčím to zatížit, přiklopit dekl a pak příložky vyndat - opatrně zpod deklu vytáhnout? (tak to dělám já, no ano, někdy holt fouká debilní vítr) Mám za to, že tu ze mě máte výtlem, tak hloupý snad nikdo nemůže být!!!!

Současně Martin nechce plodování a bojí se doslova kravin - to nikde nemohl vyčíst, že by oteplení o 1-3 stupně vyvolalo rozjetí plodování PŘED ZIMNÍM SLUNOVRATEM. Takové oteplení jej nevyvolá ani po zimním slunovratu, ale slunovrat ano. Jak ho vnímají včely nevíme a nebo nevím já. Ale prostě poznají, že je leden, píše to Goro snad turecky? A současně chce zužovat před zimou. Jenže zužuje se kvůli vyšší teplotě a zužuje se proto, aby začaly plodovat, ale začetí plodování se Martin bojí. To si ze mě dělá Martin srnadu? A ostatní mlčí a tak jim to myslí podobně? Přesněji nemyslí?

Dával jsem sem audio MUDr. Stránského o tom, jak mladí, zpitomělí z počítačů, nebudou umět chápat souvislosti, ani ty do očí bijící. Martin je důkazem, audio dávám znova. Jen je otázka, zda budete mladí přátelé schopní pochopit, co doktor neurolog o NEVRATNÉ deformaci mozků mladých tvrdí. Já úplně Stránskému nevěřím, podle mě jste jen LÍNÍ myslet!!! Pokud je pravda, co tvrdí neurolog, tak VELKÁ KATASTROFA UŽ NASTALA. Jste líní myslet, kor když se najde nějakej starej debil, který vám to pořád dokola opakuje a vy si pořád melete svoje hovadiny. A hýkáte z nadšení nad nesmysly, jaké propaguje Kozina. Tak se ptejte jeho.

Dávám to audio sem a na IF už nejméně popáté. Laskavě se OBTĚŽUJTE a těch 37 minut obětujte vyposlechnutí CELÉHO pořadu. Ano, jestli má Stránský pravdu, po chvilce mu přestanete rozumět a nedoposloucháte to.Je to delší než tři věty a to mladí už ztrácejí nit a hlavně jste líní sami myslet a chcete všechno od někoho dostat a nemuset se sami snažit. A nebo doposloucháte a je to ho.no platný, protože to nemáte čím pochopit. Já tvrdím, že kdo nechápe OPAKOVANÉ věci, dělá to naschvál, nebo je “ … nebo navedenej”

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ&t=58s

Fakt mi už bouchly saze, proč se já vlastně snažím? Za co? Mám to zapotřebí, když je panstvo líné chápat i úplně jasné a JEDNODUCHÉ věci?

Rozumím a souhlasím jen v jedné věci a to je sfoukávání igelitu, ano, je to pro zlost  A VELKOU ZLOST, ale benefity za to stojí.

Nevím už po kolikáté vám to zopakuju a i to, že Gorovi kape kondenzát do hnízda.

Normální je, po miliony let, že je každý plást nahoře přistavěný a to tak, že vzduchotěsně. Pak má každá ulička SVŮJ VLASTNÍ teplotně-vlhkostní režim, nezávisle na uličkách ostatních. Navíc dutiny bývají vyklenuté nahoru, ne dolů a tak případná voda může odtékat do stran, ne do středu.

Igelit tak dokonale netěsní, jako by to měly v dutině, ale není pronešený doprostřed, je v rovině rámků.

Ovšem tvrdá průhledná folie a tvrdím, že i těch vašich 8 mm plastu, se prostě nevynese a prohne uprostřed. Třeba jen mírně, ale prohne. Tam se dotkne HL a nebo je těsně nad nimi, pořád je ale sice nepatrný, ale spád do prostředka.  Tedy do chumáče. Proto Goro někde psal o kapání uprostřed a já to v životě neviděl, protože prostě průhledná TVRDÁ folie je hovadina. 

Mí předkové měli - hloupý vynález po ww2 - strůpky z prkének 72 mm širokých a tlustých 14 mm a ta se nepronesou. 6 x 72 = 432 + asi 1-2 mm propolisu v každé mezírce = asi 450 mm +- a vnějšek úlu je 462x462. Proto 72 mm šíře. A tvrdím, že to bylo ultrašpatně, protože nemohla mít každá ulička svůj režim.

Slováci to měli, ti staří, chytřejší (Goro, to nereju do vás, viděl jsem to ve videích na yt, ještě černobílých o starých včelařích na Slovensku). Ale děsně pracné. Oni měli jako strůpek hraloky široké 10 mm a ucpávali každou jednu uličku extra. Pro včely to ale bylo dokonalé a nic lepšího pro ně nemůže být!!!! Obyčejně neměli dekl, ale slaměnou rohož asi 6-7 cm tlustou a pak střechu.

Jestli si Martine - píšu to nejméně po páté a to nepočítám, že jste mi psal 3 roky než jste si pořídil včely a já vám napsal nejméně 300 dopisů (marně, jak vidím), a tak jestli si to nejste schopný zapamtovat, vytiskněte si to a mějte to pořád na očích. Jinak už nevím jak vám to vysvětlit.

Opakuju, včely v zimě vodu nutně potřebují a jinou, než tu kondenzovanou nemají. Dokonce vám tvrdím, že i na tuháči přežila ta vč, kde nebyl nad VN nízký truhlík se zásobami, ale IGELIT.

------------------------------

Jenže vy jste se jasně ptal také na předzimní zužování. No a kdybyste myslel, došlo by vám, že chcete dělat zimu, aby neplodovaly a v jedné větě chcete dělat teplo zúžením. Někdy mi připadá, že si děláte srandu.

Pan Goro vám dokonale vysvětlil v předešlém příspěvku, jak to včely mají a jak jsou naprogramované a s tím nejde hnout.

Goro ale také, mimoděk a mezi řádky, vysvětlil záhadu, hned dvě, o přežití vč na tuháči, což podle staré literatury (Javali) nejde.

Goro jasně vysvětluje, že slabé vč, aby přežilo, spotřebuje na jednu včelu i dvojnásob a možná víc zásob a tudíž je z toho také dvojnásob nebo víc = PŘÍMO ÚMĚRNĚ výkalů a výkalové vaky se mohou přeplnit. Stará literatura (Javali) tvrdí, že vč na medovici nepřežije. Proč tvrdí takovou nepravdu, když mě jich ⅔ přežilo a nedostaly vůbec cukr a nebo kilo až 3 kila? No je to jednoduché, moje vč byla tak silná, že i špatně stravitelný medovicový med jim nepřeplnil výkalvaky, protože díky velké početní síle vč v Blaníkách byla spotřeba jedné včely relativně velmi malá.

Proč padla ta třetina stejně zimovaných na stejné melecitoze? NO PROTO, ŽE NEMĚLY NAD SEBOU IGELIT S VODOU, ALE MĚLY HO O 15 CENTIMETRŮ VÝŠ A TAM PROSTĚ KVŮLI CHADU NEMOHLY PRO VODU CHODIT. Padly žízní, asi, pokálené byly nepatrně a tak to nebylo na přeplnění výkalvaků, ale na žízeň. 

(hlavně nejsem Dol a nikdo mě za výzkum neplatí. Kdybych byl kapitalisticky chytrý, ani bych nemuknul a měl proti vám konkurenční výhodu a schválně bych vás nechal se v tom plácat - “chytří” Anglosaští kapitalisté by si to dávali patentovat, aby na tom vyřachali prachy, hlava nehlava, bez ohledu na obecné dobré. Ale vy, co máte ode mě zadarmo, vám nevoní, nemá to ten půvab drahého know-how, viďte. Ani nevíte, jak vám rozumím, nejsem na světě první den)

Napsal jsem to velkým tučným písmem, vy tu zjevně nic jiného než jasná a stručná tvrzení neumíte chápat. Tak si to někam vylepte na viditelné místo, abyste to měli pořád na očích. Jinak vážně už nevím, jak to mladým sdělit, vysvětlování zjevně nestačí. Mladí kolegové, fakt je tak těžké si dát sám dohromady 1 a 1?

Děkuji.

ALE. Jste si jist, že rozpoznáte obecné a nadčasové pravdy o včelách ze 150 let staré včelařské literatury?

Před 150 lety se na našem území a v Německu, nepatrné části dnešního Polska - to byla Německá sféra vlivu a pak už nikde nechovala včela, jakou si představuhete. Byla tu včela tmavá, neschopná jarního rozvoje tak, aby využila, a to ani v nížinách nedokázala využít, ŽÁDNOU jarní snůšku. Tato včela byla schopná vyplnit bednu Adamce  - Budečák, jen plodiště, tedy 12 39x24 rámků v polovině a spíš až na konci června! Pak se dával teprve medník a čekalo se na snůšku z jedlí na konci července a v srpnu. Kozina má tendenci klidně napsat, že ano, že tu byla jiná včela, jinde mají jinou včelu, jiné snůšky a jiné podmínky, ale on ví, že jde správnou cestou odkoukávat v cizině, s JINOU VČELOU, JINÝM POČASÍM A JINÝMI SNŮŠKAMI. Tak jo, ale beze mě.

Prominete, zajisté, ale třeba návrat k UVR je jen nevzdělaná neznalost. (tak nanejvýš z rozmazleného plezíru si s pár vč hrát, ale čekat od toho průlom je pošetilé a navádět k tomu jiné a nepředeslat, že je to jen hraní, je trestuhodné) 

Používání UVR mohlo fungovat a fungovalo znamenitě v době klátů a košnic, kdy vč mělo JEDEN daný prostor a med se bral až na jaře, až co po přezimování zbylo a dílo bylo divoké, nerozběrné - vlastně několik tisíc let starý nejprimitivnější způsob včelaření. Velmi často nezbylo nic a vemi často včely hynuly hladem a asi i nerozpoznanými nemocemi. Proto byl v té době roj snad ještě žádanější obchodní artikl než med. Umíte tohle pochopit a SPRÁVNĚ vyhodnotit? Pokud ano Javali, nemůžete dojít k jinému závěru, že z toho dnes není použitelné vůbec nic. Rozumným a včelařsky vzdělaným člověkem ne.

Také je třeba mít obecný přehled a vidět kontext doby. Rozmazlení intelektuálové dělali národní obrození (propagovali češtinu a psali o tom Německy a Latinsky), kapitalisti psali protikapitalistická dílaa vydržovali rozvraceče jak kapitalizmu, tak demokracie. Nejznámější pomatenec té doby je Bedřich Engels. Tito a podobní lidé (moje babička by řekla, že už roupama vymejšleli kraviny a Škopková ve známém filmu křičí: “Samou roztažeností už nevíte, co byste do tý huby dali!”) se také zhlíželi v tak zvaném ušlechitlém divochovi - viz romantizmus, humanizmus a tak dále. O ušlechtilých divoších snili blbi, typu Karla Maye, kteří nejen, že divocha v životě neviděli a úplně ignorovali jeho nebezpečnost. May dokonce nikdy v Americe nebyl. Nebyl ani nikde jinde, v zemích, o kterých poutavě psal. Byl to hospodský povaleč, podvodník a hochštapler, který v hospodách vyslechl tisíce vyprávění dobrodruhů a na námořníky výkvět lidstva rozhodně nešel a ti příběhy přikrášlovali a nebo si je rovnou vymýšleli. A ano, do svých asi 10-12 let jsem mu věřil a na nesmyslech typu Winnetou jsem vyrostl. Ale kolem 15 roku mého života jsem dospěl natolik, že dnes vím, že je to jen hloupě romantické snění, které nemá A NIKDY NEMĚLO s realitou nic společného. 

To o ušlechtilém barbarovi si nevymýšlím, jsem jen vzdělán a víc, než většina a nebo ještě přesněji řečeno, chápu z toho plynoucí nesmysly. A důsledek je pak i to, že se sice dnešní a moderní člověk Kozina zhlíží v dávno překonaných nesmyslech. Je to stejné, jako by v době aut a přechodu k elektromobiolitě někdo zase začal používat parní stroj s tím, že je to báječná věc a hlavně DÁVNO osvědčená. Parní stroj jistě funguje a znaměnitě, je vlastně ekologický a de fakto na něm není co by se mohlo porouchat, protože jeho konstrukce byla vždy několianásobně předimenzovaná. A tak dále, a tak dál. Já se na toto téma = UVR odmítám bavit. A mimochodem, idiocie zhýčkaně rozmazlených humanistů z před 200 a 100 let přežívá v mozcích nevzdělaných nedospělých hlupáků a do našich životů se promítá třeba zvaním barbarů sem k nám. A důsledky může vidět každý, pokud má čím to celé v kontextu chápat. To tihle s dredy a tetováním neumí, pirátský politik má ještě před padesátkou dredy! To je vidět na první pohled jeho dospělost. Ano, někteří rozmazlení fakani odmítají dospět a naše bezzubá civilizace jim to toleruje a umožňuje.

Takže Javali. Byl bych velmi opatrný s tzv “odbornou” literaturou starší než asi 50 -60 let, dokud si vy a kdokoli další nebude, ne na 100, ale na tisíc % jistý, že umí rozpoznat nesmysly od ratia. (ratio = rozum). A i dnešní tzv odborná literatura běžně píše úplné nesmysly a dokoce v RR jednoho časopisu drží člověka, učitele ze včelařského učiliště, inženýra, který na přednáškách mele takové nesmysly, že rozumnému člověku lezou oči z důlků. A takový, placený i z mých daní, posuzuje mojí odbornost? Ty vole, to nevymyslíš!!!

Je to na vás Javali a na každém jednom - “každý svého štěstí strůjcem”. Jsem velmi konzervativní, ale rozhodně nejsem hlupák schopný zkoušet něco, o čem stokrát dokázali chytřejší než já, že je minulost. Já, jestli si toho zdejší ctěné publikum dokázalo všimnout, hledám NOVÉ cesty a ne návrat do pravěku.

-------------------------------

A on ani ten pravěk neznáme, asi vůbec. Ví se jistě, že opevnění - palisády z mohutných klád ve starověku, v době kamenné, předkové stavěli. Neznali kovy a jediné, co měli na kácení staletých dubů a jiných stromů, byla kamenná sekerea. Tak nás to naučili v základce a my jak tupci tomu věříme. Až se našel šťoura, který se pokusil sekeromlatem z kamene porazit ne třistaletý dub, ale 10 centimetrů silnou lipku. Trvalo mu to několik hodin a “kláda” byla spíš užvejkaná než useknutá a většina dřeva naprosto nepoužitelná. Tak se to zametlo pod koberec a 50, 100 i 150 let stará “odborná” literatura tvrdí, že pračlověci káceli stoleté duby kamennou sekerou. No, nekáceli, nejde to, ale nějak se nějaký klacek, blbě, pracně a klacek zničený dal předpotopním způsobem useknout. No a podobně vidím snahy nahrazovat VELKÝ prostorný úl, se širokonízkou mírou a smysluplným počtem rámků UVR.

Úplně se zapomněl Brennerák. Neujal se, protože aby v něm bylo vč jen jako v Blaníku, byl by 2 metry vysoký. On je nepříjemně vysoký i Tachovák. Tečka! Ale včelám se v Brenneráku dařilo znamenitě a samosebou se našel někdo, kdo spojil do jednoho rámku vysoký + polorámek a udělal UVR vysoký 45 cm. Mělo to pak 8 rámků širokých 30. Včely excelentní, med žádný a nebo minimum neúměrné té práci.

------------------------------

Javali a ještě jak píšete “pořádný” úl vs tenkostěnný. 50 let to zkouším a TVRDÍM, že je po všech stránkách lepší pro včely i pro mě úl tenkostěnný ze smrku tlustého 20 mm. Vy si myslete co chcete, já vím své. Jen úl musí být pod stromy a rtozhodně ne na balkoně, kam praží slunce.  

A když si nedáte radit (spíš neděláte PŘESNĚ co vám kdo řekne, ale vkládáte do toho svoje a pak to dopadá špatně), pak je pro vás každá rada nejen drahá, ale ÚPLNĚ ZBYTEČNÁ.

Ale fandím vám, vy aspoň umíte přiznat omyl a to i když vám někdo jasně tvrdil, že váš záměr dobře dopadnout nemůže.

Břečťan je pro včely velmi zajímavý, nejen kvůli pylu a i nektaru, ale jen někdy. Jsou dny, že si ho nevšimnou a jsou i hodiny, kdy jsou větévky obalené včelami a za 2 hodiny, aniž by se změnila měřená tepolota nebo očividné počasí, včely zmizí. Možná jde o vlhkost vzduchu a tlak a nebo kombinaci obého a možnájde o ještě další faktor, kterému nerozumím.

Ovšem!! Tyto pozdní snůšky z čehokolikv jsou nežádoucí a na vč působí negativně. Vč to podněcuje k vyšší aktivitě a plodování v době, kdy je zájem včelaře na neplodování a předčasném neopotřebování zimních dlouhověkých včel.

Tak jinak.

Jasně jsem vysvětlil, že kdo chce minimum práce při maximu osohu, má širokonízkou klasiku. Tak, jak jí popisuju já. Už kdysi v Americe udělali kouzelný film Někdo to rád horké. Já vás nekádruju, vlastně vás neznám, a omluvte mě, vlastně mě vaše soukromí nezajímá, neboli respektuji, že mi do vás nic není.

Když znáte moje někdejší výrobky, možná víte i to, že se to dodnes vyrábí podle mých standardů a i v tom jsem byl jednička, je to tak? Když milý Kozino já něco dělám, dělám to nejlíp a nebo nedělám vůbec. Ale jak říkám, někdo si rád komplikuje život a ano, Blaník je tak stupidně jednoduchý a nudně výkonný, že to už někoho asi nebaví. Kdysi jste se zmínil o sexu a chápu, u Blaníku není třeba nic dobývat, dá sám, ochotně a každému bez keců a telecího pubertálního přemlouvání. Ale některé samce baví právě to dobývání. Rozumím tomu víc, než si myslíte.

No a příběh (na ty já jsem kadet), který, jak se říká “nevymyslíš”.

Někdy, tuším že rok 1991, jsem se ocitnul na týden na jedné malé přehradě na Vysočině na ryby. Byla půlka října jako teď. S chlapy, co dělali v pérovně. Chytali, i když už byl podzim a rybám se moc nechtělo. A já nic, navíc jsme do té doby odsuzoval a nepoužíval krmítka. Oni chytali a dali mi krabici od bot plnou těch per. Vadilo mi, že to kroutí vlasec a tak jsem k péru na straně přivázal olůvko a bylo po kroucení. To byl stěžejní vynález, který nikoho na planetě dosud nenapadl, ale já vůbec netušil co jsem to udělal, jen mě s.alo to kroucení vlasce.

Zbylá péra z té krabice jsem rozeslal tehy nemnoha firmám, byl to začátek kapitalizmu a pan Seidl bych chytrý pán a ihned to pochopil. Tak to začalo. SEMA, jak jistě víte, byla firma dvou majitelů  SEidla a MAlypetra, proto SEMA. Hned objednali 120.000 ks ve čtyřech velikostech, kdy délka byla stejná 55 mm, ale požadované průměry byly 15, 20, 25 a 30 -logická řada. Tak jsem to postuloval. Jenže!

Stroj nebyl schopný udělat 30, ale max 29. OK, souhlasil jsem. Jenže, druhé jenže. Ožral se jim pérař (ještě dozníval socializmus a v práci byla morálka volná) a strefil se jen u průměru 20. Vyrobil po 30.000 16, zmíněných 20, 24 a místo domluvených 29 se mu povedlo 27. Protože jsem měkkota a protože je to rybám fuk, odebral jsem to v pérovně, pan ředitel div neplakal, jak prosil. OK, SEMA to vzala s tím, že ale už navěky to bude 16, 20, 24 a 27. A jak řekli, tak udělali. Nakonec jich bylo několik milionů. Ale klid, měl jsem necelých 20 halířů na jednom.

Někdo pak někde v odborném časopise psal, jaký je pan Krška génius, že když se vezme objem 16, tak 20 je přesný násobek (nevím kolikátý) ojemu 16 a stejně tak 24 a i 27. Že je to geniální! A já se dopustil největší lži svého života tím, že jsem mlčel a nepřiznal jsem, jak to bylo doopravdy. A víte co Kozino? Já se snad asi ani nestydím.

Dnes když v Číně, neboli kdekoli na světě, vyrábí pérová krmítka, mají průměr 16, 20, 24 a 27. Dal jsem to sice chránit, ale v naší zemi je to jen tahání peněz z kapes chytrých lemply, co nic vymyslet neumí = právníky, protože se to pak jedná u soudů a ty soudy platí žalující. Tak jsem všechnu ochranu nechal propadnot (vše se najde v análech Patentního úřadu), protože já nebudu krmit zbytečné darmožráče - právníky a soudy. Přece se jedná o kravinu pro zábavu - rybaření a ne něco světoborného. 

Prostě nemám z toho světového vynálezu ani Korunu a je mi to celkem jedno, dopadl jsem jako Ressl s lodním šroubem, Holeček z Vracovic (tady od nás od Vlašimi) s televizí, jako bratranci Veverkové s drtičem hrud = rušením hrud, tedy ruchadlem a nakonec i jako vynálezci, dnes anonymní, od Příbrami, kteří jako první na světě začali bez patentace vyrábět a prodávat mezistěny (takoví jsme my Češi). Podobných případů znám jen já desítky a nic mě nemrzí, nic bych neudělal jinak, líp, nejsem neažraný, prostě jsem se snažil nežít nadarmo a něco dát světu, i když to jsou jen idiotská krmítka pro zábavu = sportovní rybařinu. Až někdo dokáže aspoň zlomek co já, ať mě soudí. Nejsem ideální společník, jsem dost nekompromisní a vlastně samotářský morous, vím své a vy všichni ostatní ber a nebo nech být, ale neohrnuj rypák, kor když jsi dostal něco ZADARMO!

Takže třeba ano, třeba je budoucnost v UVR. Já ale na základě svého nadstandardního včelařského vzdělání a nadobyčejným zkušenostem a současně jakýmsi čichem, šestým smyslem, vím na 99% jistě, že pravdu mám já. Co jsem mohl jsem poctivě a nezištně předal a samosebou je možné, že se mýlím. Ovšem nejen ve včelařině, mýlím se jen výjimečně, až mě to děsí, jak často se nemýlím. Ale to je váš boj sami za sebe. Hodně štěstí, bez ironie, sarkasmu, nic nechci víc, než aby se českým včelařům dařil chov včel aspoň tak, jako dosud. Moje úloha končí, dál je to na mladých nebo mladších. Kdo si ale obrazně nabijete hubu (jako Javali třeba), pak nefňukejte (Javali je frajer, nikdy nefňukal). Můj táta říkával: “Jsi-li informován, jsi ozbrojen a dál je to už jen na tobě.” Otec odešel před 42 lety, ale na jeho životním krédu se nezměnilo a nezmění nic.

Já s edál k UVR nevyjádřím, vše, co vím a umím jsem sdělil a dál je to vývoj a ten se někdy ubírá i nazpátek. Kdo ví, jestli to není dobře, že nazpátek. Já si tím už nechci zaneřádit mozek.

Je ale pravda, že zkoušet se musí a často odsuzuji Langstroth jako ničemný a překonaný úl. Navíc je Anglosaský, stejně, jako systém včelaření, který umím já. Možná je to ale slepá ulička a pravda se projeví v podobě návratu k UVR a možná to bude ještě jinak. Uvidíte. Já už asi ne, řečeno s Platónem = přiblížil jsem se k cíli své cesty.

Nejspíš vás (snad se nedožiju) čeká strašná válka a veké umírání a pak bude nějaký chov včel úplně jedno… 

Možná se naplní Čapkova vize RUR, vše tomu nasvědčuje. Už nyní jsou lidé, a přibývá jich, kteří tvrdí, že nejhorším škůdcem přírody a planety je člověk a AI tohle ví a logicky to vyhodnotí tak, že zlikviduje škůdce…