Příbalák od Librely jsem si důkladně prostudovala a teď jsem otevřela příbalák Trocoxilu. To nejde ani porovnat, jak moc se případný nežádoucí účinky liší. Chronického ledvináře by T. zabil.
Jinak (snad to není můj placebo efekt) vnímám, že se psovi dneska o trošku lépe vstává, šmejdí si veseleji, blbnul si venku s hračkou. :)
Jj, já vím, že Trocoxil je dryák na ledviny. Ale zas je myslím obecně na bolest, kdežto u té Librely píšou jen na artritidu. Každopádně já byla před x lety ráda za ten trocoxil a nic jiného nebylo a je super, že teď je prostě víc na výběr.
Znacky? Jako zradla pro mazlicky? X let dozadu na vesnici nikdo zradlo pro psy a kocky neresil. Zbytky. Seno a voda pro dobytek je furt stejny. Ceho pribylo? Patazitoz tahanim "blbosti" z cizyny, naduzivanim antiparazitik a dalsich leku, napr footvax a podobny blbosti. Resi se nasledky a ne priciny. A o tom jsou rady starsich ptaktiku. Jasne, ze jinek pristup je k mazlkckum a k hosp. zviratum. Kudla leci nejlip.
Asi jak kde, my na vesnici jsme zbytky psovi nedávali ani za komančů. 🙂
A za druhe, kdo vam branil zazalohovat si to forum ( mozna na timemachine jeste je ) a zacit diskutovat a citovat? Nikdo. Lka ten, kdo pro vec nic nedela.
Já si nikdy to forum zálohovat nechtěla a ten archiv mujpes si samozřejmě taky umím najít, ale pro mě je to nepoužitelný, hledá se v tom blbě a nikdo už tam aktuálně neodpovídá, jako zdroj nějakých konkrétních informací je to k ničemu.
Jak se říká, úředníkem může být každý, kdo uzvedne razítko . Státní aparát má dlouhodobě problém si k jakékoliv (nejen chovatelské) problematice sehnat tým odborníků z praxe a zařídit se podle jejich znalostí a zkušeností. Místo toho se naslouchá lobistům, kteří o věci (skoro) nic neví, ale o to hlasitěji vykřikují. Jsem proti, aby se zájmový chov dál omezoval nějakým nařízením, protože to bude nevyhnutelně snůška nesmyslů sestavená bandou ignorantů, která zvířatům v konečném důsledku nijak nepomůže, jen ztíží život chovatelům.
Ono to určitě jde dělat nějak dobře, ale ne u nás. No však se podívejme na registr psů. Ale já se obávám, že tohle přijde nařízením shora.
Jojo. Me spíš fascinuje jak by tu některým nevadila registrace a kontroly ale proč by mě sakra měl o chovu třeba krajty tmavé poučovat člověk co ji nerozezná od hroznýše natož jiných krajt a už tuplem netuší co potřebuje.
Viz návštěva úřadu jistého chovatele heloderem. Kdy paní úřednice jebala pána za špatný terarko a nenechala si vysvětlit že to zářivě zelený je chameleon. Následně dle papírku nařídila vyhodit 50w s uvb a naridila dát obyč 80w protoze 50tka prostě dle papiru nestačí musí to bejt 80 a že ta uvb nemela a zvířeti to skodilo ji nezajímalo (dohřev v tera řešen ještě jinak než světlem). Toliko k tomu zavedení seznamů a kontrol.
No ale obecně řečeno tady nejsou problém ty kontroly, ale jejich nekompetentnost. Auto si taky necháváte každý dva roky zkontrolovat a nikomu to už ani nepřijde divný a taky to není odjakživa, až se vymění generace chovatelů, tak jim nepřijdou divný kontroly terárek.
Já mám problém s tím, že ty aktivistické zakazovače a prikazovače prostě nedokážu považovat za kompetentní. Nevážím si jich, nerespektuji je, nejsou dost vzdělání ani chytří. Neuvažují komplexně. O to hlasitěji křičí.
Jako když vám Assil ( promiňte že si Vás beru do pusy assil) napíše že je přece obecně známo, že lidé vyhubili mamuty a šavlozubé tygry. Dřív se o tom prý nemluvilo, ale dnes už to můžeme říkat. A skutečně, opravdu se to určitě někde píše, dokonce k tomu snad dospěla nějaká skupina polských " vědců" a snad i švédských, co jsem zaznamenala.
To je za mě prostě prostě pseudovědecký tendenční ideologický názor. Lidé jsou přeci zlí a klimatické změny přece způsobuje člověk, tak jak by se mohly podílet na vyhynutí druhů, že?
Věda a zdravý rozum jde stranou a kozli se stávají zahradníky..
Ono to máte těžký, před sto lety byl pseudovědecký tendeční názor, že kameny padají z nebe. (Abych zůstala u klasiky). Pravda je jenom to, že v těhle oblastech vědění nikdo nic neví a všechno jsou jen názory a dohady.
Jo a připomínám, že to jsem byla já, kdo psal, že vymírání druhů je tady na zeměkouli přirozené. 😄
Bohužel ne všichni mají místo na zálohování velkého množství dat. Navíc by bez souhlasu nesměly být názory ani prezentovány.
Sentiment nemá smysl - podle mého ifauna zanikne. Největší benefit pro ní byla diskuze a bez diskuzí nemá co nabídnout. Podle vyjádření ifauny se mají zájem zaměřit na inzerci a upřímně klientela, která inzerci četla byla z velké časti složena z diskutujících. Přechod na chovzvířat vnímám jako příležitost začít nanovo.
ps. Zbynkovi se omlouvám - spletla jsem jméno nechtěla jsem urazit.
Tak inzerce se tam možná chytne, zaindexovaní jsou ve vyhledávačích celkem nahoře, takže lidí tam bude chodit hodně.
neni to velke mnozstvi dat, nic co by nevyresil prumerne vybaveny pocitac
Nevim jestli nekdo dela tyhle veci ze sentimentu, ja ne.
Zacatek nanovo proc ne, ale je potreba si uvedomit, ze spoustu informaci tam napsali lidi, kteri uz jsou mimo tenhle svet nebo skoncili s diskuzema na internetu. Konkretne tak dokonale psane rady jako psal starybaca u ovci a koz to uz nikdo neda dokupy. Zustanou jen kuse informace a kdo ty rady nikdy nevyuzil, zapomnel detaily.
Dalsi forum bude jen dalsi platforma na vykecavani se, coz se tady ( jako vsude jinde ) deje.
To je život, za mě třeba zas nejlepší rady co se týká psů bývaly v diskuzi na mujpes, ta skončila už před lety, lidi tenkrát lkali stejně jako vy a kdo si dneska vzpomene?
Pro mě je tedy novinka, že fena může mít až šest vrhů. To mi přijde už jako velká prasárna, jestli někdo "dodrží" horní hranici.
Jinak já osobně bych v sedmi letech už nepřipouštěla.
Většina plemen žádný tohle omezení vrhů nemá a malá plemena jsou chovná i dříve, tak si to spočítejte při frekvenci 3 vrhy za dva roky, borderky jsou na tom se 6 vrhama ještě dobře.
A to jsem si myslela že seš rozumná. Nu zdání klame koukam. Doufám že se duševně pripravujes ze za pár let nebudeš mít doma ani křečka nebo psa. Když vlastně to bude tak je to fuk.
No jo, zdání klame vždycky. BTW, to že píšu, že si myslím, že to nakonec schválej, ještě neznamená, že to schvaluju já. Ale prostě jen nevěřím tomu, že to nakonec hodí pod stůl, zelené mládí je urputné a dotlačí to tam.
Neshodneme. Navíc mluvím (píšu) o divokých zvířatech, ne o těch domestikovaných v kleci. Nebo jsem někde napsala, že schvaluji množírny?
Psala jste, že zvířata když se množí, tak mají vhodné podmínky a oháněla se krávama, tak já s tímto výrokem nesouhlasím a oháním se psama.
Ale už je to fakt pořád dokola.
Takže zpět k seznamům, podle mě to dřív nebo pozdějc prostě projde, salámová metoda se už osvědčila, takže je asi lepší se na to připravit, minimálně dušeně.
Evropská komise říká ne evropskému pozitivnímu seznamu
Evropská komise na svém zasedání 24. května odmítla myšlenku vytvoření evropského pozitivního seznamu, který požadovaly Kypr, Malta, Litva a Lucembursko se souhlasem 19 zemí, (Německo; Slovinsko; Holandsko; Švédsko; Řecko; Slovensko; Finsko; Chorvatsko; Maďarsko; Belgie; Polsko; Portugalsko; Dánsko; Estonsko; Rakousko; Bulharsko; Itálie; Lotyšsko; Česká republika). Neangažovaly se tyto země: Francie, Irsko, Rumunsko.
Jedná se o pozitivní seznamy drobnochovů a chovatelů zvířat, především exotických. To znamená, že každý chovatel nebo držitel např. domácího mazlíčka, by musel zaregistrovat své chovance i sebe. Jako důvody byly uvedeny-veterinární problematika ve vztahu k HPAI (vysoce patogenní aviární influenze, tedy ptačí chřipce) a také problematika invazivních druhů. Pochopitelně i odchyt z volné přírody, který ale, jen tak mimochodem, EU zakázala v roce 2005 u ptáků a následně pak téměř zakázala i u ostatních živočichů. O skutečných důvodech se můžeme jen dohadovat. Evropská komise, ústy svého komisaře konstatovala, že přijatá opatření vůči HPAI jsou zatím dostatečná a to i v důsledku rozhodnutí Rady Evropy o zavádění očkování proti ptačí chřipce v evropských chovech drůbeže. Podobné závěry byly přijaty i ve vztahu k invazivním druhům.
. Státní aparát má dlouhodobě problém si k jakékoliv (nejen chovatelské) problematice sehnat tým odborníků z praxe a zařídit se podle jejich znalostí a zkušeností. Místo toho se naslouchá lobistům, kteří o věci (skoro) nic neví, ale o to hlasitěji vykřikují. Jsem proti, aby se zájmový chov dál omezoval nějakým nařízením, protože to bude nevyhnutelně snůška nesmyslů sestavená bandou ignorantů, která zvířatům v konečném důsledku nijak nepomůže, jen ztíží život chovatelům.
