Jsem zvědavá, co prezident vymyslí, aby ho nemusel jmenovat.
Jeslti bude něco vymýšlet tak se sám podkope když sám už řekl datum kdy Babiše bude jmenovat. Měl páky jak nejmenovat a udělalo se o to obrovské mediální téma - Babiš = Agrofert = NE, ale to už není takže by šel jen sám proti sobě.
To ano, ale jak jsem psal předevčírem tak se stalo. Viz. foto vyjádření Hřiba.
Prostě ikdyž to převede na někoho z blízkých tak jim (STAN, Piráti, …) to bude vadit a mezitím se Jurečka směje. 😀
Každý si tam ohýbá zákony tak aby mu to vyhovovalo. Viz. výše Jurečka s jeho farmou s převedením manželce. To kdyby udělal AB tak je to taky špatně. Či třeba s Fialovo kšeftováním s byty někde támhle v Havířově nebo kde to bylo - stejně se stal předsedou ODS a premiérem.
To jsou jen ukázkové příklady. 🙂
Mimochodem Blažek ještě běhá někde s Bitcoinama?😀 Nebo co Dozimetr? Podle mě by se správný prezident měl zajímat předně o ty co už kradli a ne o toho, který by teoreticky mohl.
Tak Bitcoin a Dozimetr se řeší jenže…. Řešit se to bude, ale stejně to maximálně dopadne jako s Rathem a s jeho vínem jako snad všechny kauzy vyjma třeba Feri. Potom co se vyjádřila Decroix - “koordinátor koordinoval” je to jasný jak to dopadne. Hlavně to zakrýt něčím jiným jako vždy.
Takže nedává smysl se zajímat o ty kauzy které se řeší - spíš průběžně oživovat, že to je problém a který se musí dořešit - což se stejně asi nestane, ale mělo by. Zájem o potencionální problém budoucí dává smysl, ale stylem PP je to hrozný. Pokud by šlo jen o dotace tak to problém není - to je na AB jestli mu to stojí o to přijít o dotace nebo ne. Problém je však, že je stále nějakým způsobem připoutaný svému holdingu a jednoduše ohýbá zákonem a mnohem lidem se to nelíbí. Jenže zase a opět, kde je problém? V tom, že AB ohýbá zákonem tak, že je to vlastně “legální” nebo špatně nastavený zákon? Za je to jenom v tom druhým případě. Jako snad všude se zákon dá ohýbat tak, že problém "neexistuje" a jen to vypovídá o neschopnosti (zase) sestavovat zákony tak aby se nedaly obcházet, ale většině (obzvlášť politikům) to vadí prvním způsobem tak, že vychcává se zákonem, který sami nedokázali udělat pořádně.
To je jako kdybych navrhnul řídící systém pro výrobu, zabezpečil ("Lex Babiš" - který jsou dokonce dva), dal to zákazníkovi a jeho dělníci ten můj systém obcházeli (Babiš) a já si stěžoval, že mi systém obcházejí. Je to jen vizitka, že jsem neschopný, ne, že ten dělník je vychcánek a dost možná mi to třeba jako jednatel firmy zkazí reputaci, že přijdu o zakázky - kdo by chtěl řídící systémy od někoho kdo to neumí udělat pořádně? Bežná praxe v profesním životě, ale to v politice bohužel nefunguje.
To jo. Jenže věřících v pyramidy, které léčí rakovinu bude víc…
A obecně, kolik % lidí volí stranu (jakoukoliv) tak aby ta strana vládla, ale s podmínkou aby předseda nebyl eventuálně premiérem pokud vyhraje?
Turek někde možná zvedl pravici a hned je z něho snad původce holocaustu
Nejen, že zvednul pravačku, ale dokonce sbírá nacistickou symboliku a to dělá z člověka automaticky nacistu jako každého sběratele přece. 😀
Pokud by šlo jen o dotace tak nechápu proč teda P. Pavel tolik tpí na tom jak bude řešit střet zájmu. Pokud to AB nebude řešit tak o dotace přijde automaticky a je to Babišův problém, ne prezidenta a tím pádem není důvod po něm chtít jak to vyřeší. Pokud by to nebylo zákonně dané (Lex Babiš) tak se dá pochopit, že by P. Pavel s tím měl problém a požadoval řešení.
Babiš je velký podnikatel, moloch, logicky bude střetozájmovat ve prospěch velkých podnikatelů, a ono by to možná spíš chtělo podpořit ty malé podnikatele, mno…
https://www.anobudelip.cz/file/edee/ke-stazeni/volebni-program-2025.pdf
Zaměstnancům zrušíme zastropování jejich volnočasových benefitů a firmám snížíme daň z příjmů z 21 % na 19 %, abychom podpořili podnikání, investice, atraktivitu Česka a tvorbu pracovních míst.
To je ta věta na kterou Hřib reagoval. Nicméně pokud si dobře pamatuji tak za Fialovy vlády byla taky podpora jen velkých podníkatelů i bez střetu zájmu takže by se nic nezlepšilo a jel by se ten samý standart jako do teď jenže u Babiše to je problém. Jestli z Fialovy vlády někdo dostal nějaký cash bokem se asi jen tak nedozvíme.
To už je další věc, že lidi si to namontují všude a mají pak lepší pocit, že něco “dělají” pro přírodu ačkoliv opak je pravdou. To se bychom se mohli bavit i o elektromobilitě a hlavně výrobou baterií - to je taky pěkná pohádka.
Já jen poukazoval, že to je nekončící spor, protože každý si to obhajuje po svém a s vlastními daty a tím jsem Vám chtěl jen odpovědět na Vaši otázku a předtím na tu dvousečnost té tématiky o které psal Tom. Vše má své výhody a nevýhody a snad každý se rozhodne dle svého nejlepšího vědomí a svědomí rozhodne co je pro něj nejlepší. Takže máte i samozřejmě pravdu v “za svojí životnost ušetří i velké množství jiných né zrovna ekologických zdrojů”.
Nicméně nebylo do teď řečeno o jakých fotovoltaikách se bavíme - buď o tich na domech nebo ty který plošně zabírají místa na polích. U tich polích to taky není jen o účinnosti, ale kolik té energie dokáže vyprodukovat. Teď ty hodnoty si nepamatuji a nechce se mi je hledat, ale kolik světelné energie dopadne na plochu která se rovná ploše třeba Temelína? Pochybuji, že i s účinností 60% (o 15% více než jaderná energie) může produkovat více energie, protože to Slunce víc na tu plochu nedá. Na střeše což je vlastně nevyužívaný prostor to má aspoň význam a zužitkování prostoru na co jen svítí, prší, sněží apod…, ale pro obyvatele nemovitosti nic zajímavého oproti FVE.
Minimálně schválení Babiše za tohoto stavu by bylo porušení zákona o střetu zájmů.
Bohužel mnoho lidí si neuvědomuje, že i jistý střet zájmu je žádoucí než to řešit způsobem jako Jurečka kdy převedl firmy na manželku která teď pořád za to může pobírat dotace a nikdo v tom problém nevidí, ale z morálního hlediska je to jasné. V případě Babiše v tom má vlastní peníze a nebude podhazovat klacky podnikatelům, protože by si tím podrazil nohy taky a proto Hřibovo argumentace je naprosto mizivá. Jen zas a opět vzbuzuje čím dál větší nenávist mezi lidi aby více záviděli když ve svém videu zkritizoval snížení daní, protože Babišovi by to udělalo nějaký milióny na dvě hezké dovolené navíc za rok jenže mu asi nedošlo co jaký následky by to mohlo mít i pro jiné podnikatele v ČR a není snad tajemstvím jak jsou na tom podnikatelé u nás.
Nebo to se nepočítá či to není důležité?
Dokonalá otázka. V pár vláknech (jeden i u včelařů) jsem na to upozorňoval a poukazoval. Vždy záleží na tom kdo co chce dostat za výsledek jako podklad třeba jako argumentaci a v tom je ten kámen úrazu.
Proto použiji svojí vlastní citaci která se dá ekvivalentně přenést na Vaši otázku.
Vždy je nejlepší mít tu statistiku / databázi co největší s co nejvíce informacemi tak aby člověk měl co největší variabilitu výstupu podle svých potřeb. Tady pak může docházet k rozptylům výsledku, protože každý si do toho může zahrnout jen určitou část dat nebo “zbytečně” až moc. Proto se pak používá slovo “metodika” což je jednodušše řečeno “vzorec” pomocí kterého se počítá. Proč asi jeden zdroj Vám píše například nezaměstnanost 4,7%, druhý 4,5% a pak nejmenovaná vláda vytáhne hodnotu 2,7%? Prostě byly zahrnutý jiný hodnoty a bylo to jinak filtrované. U průměrných mezd to může ovlivnovat i kvartál roku - Q2 (4.-6. měsíc) má jinou hodnotu než Q4 (10.-12. měsíc), protože jsou firmy které dávají 13. plat (zpravidla v Prosinci) a prostě to v Q4 stoupne. Teď taky záleží odkud se hodnoty berou - převážně z peněz které “přistanou na účtu”, ale pokud bychom dělali statistiku z mzdového výměru zaměstnanců tak mezi Q2 a Q4 rozdíly moc nejsou, protože podpisy nových mzdových výměrů bývá zpravidla bývá na konci Q1 po přiznání daní apod…
https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/27356-proc-nektera-vcelstva-nesbiraji-medovici/
A jak v tom vlákně citoval Tom50 - “Statistice věřím jen tehdy, když jsem si údaje pro výpočet zfalšoval sám.” Je jedno jestli se jedná o statistiku nebo výpočet zda ten nebo onen zdroj energie je lepší, každý si to zfalšuje (upraví) po svém a jak se mu hodí poté je to jen na nás jak s tím budeme nakládat a čemu věřit.
A stejně tak tu ještě můžou být další vlivy, o kterých nevím. Ale co vím, že spousta = většina lidí nechce špatné zprávy. Ani vy, proto se snažíte zpochybnit co říkám a navíc zjevně posměšně, místo abyste se hluboce zamyslel jestli na tom něco není.
Pokud se vrátíme k tomu vláknu tak jsem zpochybňoval jen část toho a hlavně znevažoval jsem ten podíl mikrovln na zvířata a lidi což k Vašemu objevení potvrzuje spíše to co jsem psal a to , že mikrovlny nebude tou hlavním příčinou. Pokud si dobře vzpomínám tak na příklad jsem potvrzoval tvrzení, že to nemá dobrý vliv na mozek pokud člověk spí s telefonem vedle hlavy. Nemyslím, že bych to zpochybňoval (spíše znevažoval) posmešně, ale číst to znova nechci. Takže poslední věta (zvýrazněná) není pravdivá.
Myslím, že první elektroauto u nás sestrojil sám pro sebe František Křižík a nadšeně s ním jezdil a nabíjení trvalo 20 minut. Neujalo se, jelo to pomalu, baterie půltunová a ujelo to snad 40 km. Bylo to prostě Křižíkovo hobby a velké nadšení pro tehdy relativně novou eletřinu, kdy se zkoušely dělat na elektřinu i nesmysly.
To máte pravdu s Křižíkem. Jestli se baterie nabíjela 20 minut nevím, ale je to možné. Nicméně to bylo, jak píšete, hobby a nadšenec, ale tich bylo mnoho a i dnes lidi kolikrát snaží vytvářet různé blbosti který naráží na kritiku, že je to o ničem. Jenže když děláte volnočasově a testujete tak Vás nemusí zajímat jestli to k něčemu bude, ale on tomu věřil a mnoho lidí který viděli co tvoří. Nicméně já nemluvil o prvním elektromobilu, ale větším využíváním v praxi která byla česká firma (Praga?) za protektorátu. To je období kdy už lidi preferovali střídavý proud oproti stejnosměrnému.
WW nesrovnávejte, daleko víc se za ww2 jezdilo na generátorový plyn než na baterie.
Já nic nesrovnávám, jen poukazuji.
Jen se to nedalo nosit, kousalo to jako kopřivy a tak se toho nechalo hned, jakmile byly vhodnější suroviny.
Jak jsem psal s polovodičovými součástkami - v tu dobu ta technologie taková nebyla a působilo jako bez budoucnosti. Proto česká firma se elektromobility nedržela dlouho. To jestli dnes je ta technologie která z elektroaut udělá lepší movitý prostřed je pořád diskutabilní. Více méně ta technologie je, ale za hroznou cenu, že subjektivně si myslím, že máme ještě daleko. Jak víte, že Vámi napsaný příklad s oblečením kopřiv není stejný proces jako s elektroauty? Prostě čekáme na lepší možnosti jak to uvést do smysluplné praxe.
Odvedl jste řeč od faktu, že fotovoltaika je největší nesmysl a že se za to, jako za celý Green Deal - to ještě ve Wojnarově době kazisvěti nevymysleli, povinně vyházely stamiliardy.
Ne úplně, jen jsem opět v určité míře znevažoval Váš výrok který jste si odnesl z Wojnarova díla a to tím způsobem, že tu byli jiní i před ním. Nicméně s fotovoltaikami je to v tomto momentě dost dvousečné a vysvětlím proč. Z v roce možná 2017 ne-li dřív udělali fotovoltaiku která má účinnost srovnatelnou s jadernými elektrárnami (kolem cca 45%) a tudíž by se jednalo i o přívětivý sekundární zdroj energie jenže bohužel EU to zakázala z jednoduchého důvodu. Tato fotovoltaika obsahovala látky které byly toxické a docházíme k bodu kdy opět vyzdvychnu můj názor, že mnohdy lidi ani neví co chtějí. Kdybychom takové fotovoltaiky měli tak byste možná i Vy ji rád někam dal jenže pak bychom asi opět došli do toho samého bodu ve kterém jsme teď - “Nevěděl jsem nic o nezničitelných chemikálích, neboli věčných chemikáliích.”. Co se týče GD to je pro někoho hezká pohádka před spaním, pro někoho zas celoživotní cíl a pro mě je to téma o kterém se už ani nechci bavit, protože my obyčejní smrtelníci s tím nic neuděláme. Můžeme udělat spoustu věcí ať už nekoupí fotovoltaiky, elektroauta apod… či dokonce když mu nevadí nechat závazky v nějakém národu tak může využít možnosti vycestovat do lepších krajin - já ho tu držet nebudu. Jak kolikrát píšete - je to složité, ale ve výsledku hrozně jednoduché / primitivní.
JÁDRO sdělení bylo, že WWojnar už v knize, kterou napsal 1991 tvrdí a dokazuje, že ekoteroristy platí nadnárodní ropné společnosti. Ale jen pod podmínkou, že budou propagovat jenom takové nesmysly, které ropnou lobby nemůžou ohrozit, jen se za to vyhodí nesmírné prostředky. Přesně to se stalo, fakt neumíte číst a neumíte chápat sdělení? Nejde o to, že pár bláznů něco chtělo a toužilo.
Takové podplácení se dělalo právě dávno před tím a vědělo se to než napsal Wojnar ve své knize jen ne třeba zrovna v ropných společností. Tím nechci nijak říct, že mám něco proti Wojnarovi, ale vemte si třeba opět v elektrotechnice Edisona a Teslu ve válce co je lepší, stejnosměrný nebo střídavý proud? Dnes asi víme kde byla pravda. Abych dal tu podstatu tak Edison chtěl znevážit střídavý proud a tak podplácel, dotoval a všechno možný aby lidi chtěli stejnosměrný proud. Obdobný příběh, je to jenom o tom jestli si někdo chce dělat iluze nebo nikoliv. Pokud někdo rád žije v iluzích tak je to jen jeho problém a s tím moc toho nenaděláte.
Jde o to, jak na ty magory doplácí úplně všichni a nakonec i sami ti magoři.
Jako se vždy.
Tady je to o včelařině a chytrý měl pochopit, že na měnící se, a hlavně na ubývající biodiverzitu
Jestli se budeme bavit o biodiverzitě tak tam spadá snad všechno.
Nyní mizí rapidně rychle cejn i cejnek malý a tzv pstruhové vody jsou už úplně bez života. Ale i tam, kam nemůžou škůdci. Můžou tam ale mikrovlny a jak jsem se nově dozvěděl i věčné chemikálie, které už prší i s deštěm. Až si říkám, jestli si tu ze mě neděláte srandu, proboha proč to nechápete když to chápu já?
V dešti bychom našli více věcí než jen věčné chemikálie a můžeme do toho dát i takovou radiaci. Nicméně berete v úvahu i to, že je tu už spouty různých invazních druhů které ty naše likvidují? Raci u nás jsou taky v úpadku a mnoho jich je chráněných. Je to i díky třeba Raku Mramorovanýmu. Já bych si klidně ještě počkal a třeba za pár se zjistí, že i té věčné chemikálie je ten jeden z dalších vedlejších problémů a za vším stojí ještě něco jiného. Nicméně s tím teflonem si poslechněte ty roky co tam říká a vlastně i kde. Pak si vzpomente kdy byl Černobyl a kde (snad všichni ví). Kdybychom porovnali i následné grafy projevů nemocí u lidí a období i lokaci tak si troufnu říct, že v Evropě nás trápí asi něco horšího.
Vysvětluje to změny v přírodě, když to i prší deštěm. Neunikne tomu nic a nikdo, není třeba drastický úbytek hmyzu a biodiverzity obecně právě v tomto?
Řekl bych, že toho bude mnohem více než nějaký teflon.
Podle mě humbuk s mikroplasty má zakrýt skutečnou příčinu změn, které pozoruje každý. Když se k tomu přičtou mikrovlny, prapodivné zemědělství s desetitisíci hektary foliovníků a nakonec i ty mikroplasty, pak vše dohromady to nemůže nemít vliv.
Toto máme chápat jak? Když si matně vzpomenu myslím na vlákno o mikrovlnách tak jste jasně psal, že na vině jsou právě mikrovlny díky zaváděním “G” sítí pro mobily apod…. Teď už je to jen vedlejší příčina a ne ta hlavní?
Wojnar tehdy tvrdil, že to bude masivní podpora větrníků a hlavně největšího nesmyslu a to budou solární elektrárny a elektromobily. Vše se do posledního detailu, co tvrdil Wojnar, vyplnilo a je to ještě horší.
Jenže to už byly zbožné přání spoustu lidí ještě před první světovou válkou a tak si představovali budoucnost před 1. světovou válkou. Vemte si J. Verneho - čtenáři začali pak hrozně snít a toužit potom. Už to chtěli už dávno před Wojnarem rozject jenže technolgie nebyla ještě na takové úrovni aby byla k něčemu a to nemluvím vlastně o mnohých nevědomostí o el. energie a bylo to ještě před tím než vznikly první polovodičové součástky, tranzistory apod... které umožnily například i roztřídání stejnosměrného proudu na střídavý. To jestli je to dnes jinak je diskutabilní. Nicméně elektromobily už byly za protektorátu v Praze během 2 světové války a taky pokud vím tak baterie se měnily jako ve VZV.
Jenže opomínáte i tu skutečnost, že se může jednat o náhodu…. Historicky se to už několikrát stalo. Třeba ne s politiky, ale například s herci.
mají velké nezalidněné oblasti
To chce pořádně nadefinovat… Koukněte se třeba na rozlohu (celkovou) Slovenska a další hodnoty. Pak porovnejte s ČR. Úplně převratné a odlišné hodnoty tam zase nejsou na první pohled.
No a reálně je to obráceně.
Opět se motáme v tom, že jsme malá země s velkou hustotou zalidnění.
No, neřekl bych, že jsme na tom o tolik hůře oproti jiným státům (např. Polsko, Slovensko).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density
Pak když si člověk dal práci a zjistil % kolik lidí se j krajských městech + třeba v 10 největších okresných měst. Sečet rozlohu a udělal pár dalších početných úkonů tak by možná vyšly taky zajímavá čísla.
Mnohem pravděpodobnější je, že to prostě pro ně byla nebezpečná škodná.
To mě taky takto napadlo, ale těžko říct. Dneska máme taky jiné možnosti než třeba před 200 lety takže taková škodná by to dnes nemusela být. Proto by mě zajímalo trošku podrobněji jak to anonym myslel.
Co si budem, bylo hodně v oblibě i “rekreační” lov a dneska je to hodně osekané. Tich důvodů může být X - ať už zábava, vlastní či hospodářská ochrana apod….
Ale docela bych se chtěla naočkovat na encefalitidu, jenže je to celkem pálka.
To docela nechápu. Mně to pořád doktor nabízel a když jsem se koukal na jeho ceník tak to bylo kolem pár stovek. Za komplet (dávají se nějak 2-3 dávky během roka a pak asi po dvou letech?) chtěl asi tisícovku. Jeho ceník si úplně nepamatuji, ale nepřišlo mi to jako taková pálka.
Možná by stálo za to nejdříve si udělat testy na protilátky (myslím, že to je IgG) a pak to nechat na posouzení jestli to má smysl. Já prodělal kíšťovku asi před půl rokem - cca měsíc než jsem měl jít na první dávku a zjistili mi, že mám protilátky z minulosti (asi z dětství). Pak mi doktor řekl, že je to zbytečný se očkovat a maximálně třeba za 20 let udělat znova testy a případně dát jen tu první dávku jako “booster”.