Příspěvky uživatele

Tudíž moje chybka.

Trump za 3 roky končí

Třeba neskončí, pokud vím tak on může mít taky dvě volební období za sebou jako u nás. Takže to teprve uvidíme jak to dopadne.

Já bych řekl, že N to myslí tak, že pokud EU / NATO bude i před / po dohodě provokovat RF tak se EU oslabí natolik, že pro RF nebude problém “obnovit” Sovětský Svaz a Amerika nás znova osvobozovat nebude.  Už teď Trump dává ruce pryč od EU.

Třeba jo. 😂 Lepší než nic nezkusit.

To je hned a pak to schánět není v tom kvaltu nic moc.

Mně ta vlajka nijak nepomůže a smířil jsem se s osudem, že si budu muset stoupnout čelem ke zdi. 😀

Nevíte?

Díky dvou krátkých vět (“Pozor, neplést si mír a konec zabíjení, mrzačení a humanitární krize. Mezi tím není rovnítko.”) si dokážu představit několik způsobů myšlenkových pochodů, že opravdu nehodlám tady důmat nad tím co básník chtěl říci…

Jinak to spíše mícháte Vy. Pokud vím tak tím, že jsem například já napsal “Někdo chce podporovat mír dohodou s protějškem a někdo zas poražením protějšku válečnou silou a zamezení hrozby.” tak je asi jasné o čem přesně je řeč. Nicméně například “humanitární krize” je následek snad každé války a je jedno jak se k míru dospělo (dohodou, obsazením,…). Meziválečné Německo by mohlo vyprávět…

Pokud si nesmíme plést “mír a konec zabíjení, mrzačení a humanitární krize. Mezi tím není rovnítko.” tak Vy zas nepleťte příčinu (válka) s důsledkem (obnova oblasti). Jak by řekl I. Newton - “Akce a reakce”.

V čem konkrétně se to tak liší?

?

Je třeba podporovat MÍR!

Ano, ale bohužel si to každý vykládá po svém. Někdo chce podporovat mír dohodou s protějškem a někdo zas poražením protějšku válečnou silou a zamezení hrozby. Mír bude v obou případech jen ta cesta / přístup je jiná / ý.

?? 

😂😂😂

Goro už to psal:

11.12.2025, 09:14:09

tak za prvé, včely nie sú medveď aby v zime spali, keby zaspali tak nedokážu prežiť a by zamrzli, musia neustále vyrábať kmitaním hrudného svalstva teplo na ohrev chumáča

I když zrovna v Plzni bych důvod možná viděla jinde.

Například? Jen ze zvědavosti.

My to nevnímáme, nejsou na to citlivé včely?

Ikdyž jako nevčelař přidám malou vsuvku. Feromagnetické materiály (tudíž kov → plechy) nepropouští signály jako jsou třeba mikrovlny - telefony apod… Dejte telefon to plechový skřínky (jaký jsou například v zaměstnání) a pravděpodobně nebudete mít signál → nikdo se nedovolá. Proto budovy postavený ze železo-betonu s kombinací plechových rolet když ještě stáhnete tak mám výrazně sníží signál až skoro žádný nemáte (to mám odzkoušené). Tudíž plech by Vám spíše ty včely od mikrovln ochránil, ale zase ten kov může dělat jinou neplechu.

Nevšimla jsem si, že by zákaz někdo sváděl na včely.

https://plzensky.denik.cz/zpravy_region/plzen-oslava-ohnostroj-novy-rok-zakaz.html

Bohužel jste zakryl to o zbytečných čoklech a obtěžování okolí hlukem 365 dní v roce.

Tak to se omlouvám. Jenže legislativně to se psy je už tak hrozně komplikované (aspoň podle mě) a zregulované a v tomto ohledu nějaké zlepšení není - ono takový řádný výcvik psa není povinný. Nevím jak Vám, ale co se týče psů tak mi spíše vadí, že po tich psech lidi neuklízí výkaly - fakt mě nebaví nasedat do auta a po pár minutách to cítit ten smrad z boty a pak čistit pedály. Jenže to je věc kde je hlavní problém člověk (psí majitelé) než samotní psi. Jako vždy je to o lidech a to se týká i zákazu ohňostrojů, ten kdo bude chtít tak to stejně bude obcházet a výsledek bude ve výsledku minimální, můj příklad s daněmi málokdo už dokáže obejít.

Ale směji se, jak zpitomnělí jste vy mladí.

Třeba jednoho dne zmoudřím, ale těžko říct.

Za komančů se sem žádné zbytečné nesmysly nesměly dovážet a prodávat a byl pokoj.

Zákaz dovážet nebo zákaz to bouchnat asi na 50% území ČR? Více méně to samé jen s tím, že stát na tom aspoň vydělá.

My bychom navrhovali například společnou “oslavu” na místním fotbalovém hřišti.

S takovým návrhem už máte smůlu když většina měst / obcí jsou červené. Díky tomu zákazu Vám to každý zamítne už z principu. Jak jsem naznačoval výše - je mnoho lepších způsobů jak to regulovat pokud je priorita příroda a zvířata v ní a tento Vámi zmíněný návrh by se do toho dal zahrnout. A stejně ten zákaz obhajujete?

Nevadí mi ten zákaz, ale jen to jak to udělali jako s mnohými zákazy.

Co se na hřišti odpálí a vyletí do vzduchu, to tam i na zem dopadne. A pak si to aktéři uklidí.

Opět jak jsem výše - lepší někde u / poblíž obydlí kde se to snadno uklidí a okamžitě než někde u lesa kde je to legální, ale přírodě to moc nepomůže. 

A jeden takový si vezme půjčku, do práce nechodí, přes plot si stěžuje, jak mu vypočítali nízký důchod (z čeho asi), ale tu půjčku si prostě vezme, nakoupí pyrotechniku a odpaluje.

Zbytečný se nad takovými lidmi pozastavovat a vůbec zmiňovat.

Ucpané okapy, trávníky plné síry, papírů, plastových špiček, nevybuchlých šmejdů a dalšího + to, co není vidět - to byla každorodní realita. Nyní snad některým ta hrozba pokuty vrátí mozek.

Těm kterým ta hrozba bude vadit tak pojedou k lesu kde to nebude lepší než v té obci a tomu zbytku kterém ta hrozba vadit nebude si to budou odpalovat stejně kde budou chtít a dokud nebudete mít záznam tak to nikomu nedokážete a pokud budete volat Policii tak než přijedou (na Nový Rok budou mít spoustu práce) tak to potrvá klidně hodinu - dvě obzvlášť pro nějakou malou obec a mezitím Vám to ten soused vybouchá takže máte ve výsledku smůlu. Pochybuji, že někdo bude mít potřebu chodit třeba po obci a natáčet sousedy jestli to náhodou neporušují - raději budete popíjet doma, že? Jak říkám, má to spoustu much a než se to vryje lidem do hlavy tak to bude trvat dlouho. Pochybuji, že bude cítit letos nějaký velký rozdíl. Zlepšení bude, ale ne tak velký jak si mnozí slibují a spíše se více objeví negativní vlivy než ty pozitivní (jen se o tom nebude mluvit). Efekt to bude převážně ve větších městech které mají aspoň tu Mětskou Policii. Už vidím jak po Novém Roce bude opět nějaká “studie” která bude říkat jak se to ve městech zlepšilo, ale už neudělají průzkum jaký to mělo vliv v okolí lesů (celkově okolí přírody) a budou se mlátit do hrudi jak ten zákaz byl suprový, ale realita bude třeba jiná a v médiích si to ještě potvrdí tím jak znečištění ve městech kleslo, ale přírodu zas analyzovat nebudou… Je to pořád dokola a místo donutit lidi to bouchat ve městech (centra) kde lidi aspoň kolikrát mají protihlukové okna (či aspoň trojskla) a omezí minimum zvířat než mimo. Ve městě kde manželka koupila dům a letos tam bdueme tak má cca 3400 obyvatel a má to dvě malé místa kde se to dá “bouchat” má tak 300m2 (možná ani to ne, dohromady, viz foto) tak jsem zvědavý kdo se tam bude chtít mačkat. Pak jsou už jen louky a pole kde se pěstuje takže dobrou chuť příští rok, protože to můžete mít pak na stole a jíst ten bordel. Není to tak složitá matematika aby se zjistilo, že kdyby šlo bouchat 350 lidí (z 3400 - někteří budou třeba u známých, někdo to neslaví apod… takže beru jen 10%) vychází 1,2m2 na člověka + musíte odečíst ten prostor pro pyrotechniku a zbytek si už můžete do myslet - jako je bezpečnost - více práce pro IZS, kolik lidí to vzdá a půjde bouchat “za město”, …. 

Mnohdy řešení můžou být i bez zákazu a být jednoduché. Stačí lidi nasměřovat jiným směrem. Například pozměnit daně pro pyrotechniku (ne podnikatelům) a pokud vím tak pyrotechnika se dělí na nějaké třídy. Pokud zvýšíte daně pro “dělobuchy” → méně se toho prodá → méně ruchu i bordelu a státní příjem z pyrotechniky bude o něco menší (tak jako tak se zákazem), ale budou to víc dorovnávat ty lidi kteří cenu neřeší. Snižte daně pro ty malé kravinky (prskavky, čmeláky, …) a máte Nový Rok tolik bez ruchu a ten bordel nebude mít šanci z výšky třeba 100m se rozptýlit po okolí. Každý kdo si bude dělat u sebe na pozemku bordel si to bude muset uklidit. Styl “Vlk se nažral a koza zůstala celá”, ale bez zákazu a dle mého názoru efektivnější. Stačí změnit pár procent a rozdíl bude znát lépe - lidi slyší na to když se jim šáhne do peněz a u tich lidí který si na to vezmou i půjčku tak je to rychleji dožene ta finanční negramotnost.  A nemusíte zaměstnávat XXX lidí který Vám to budou analyzovat kde na mapě se to musí vyznačit, vytvořit specializované stránky (ten proces tvroby taky nedělá jen jeden člověk) a to platíte i Vy z odvodu státu což třeba Vám nebo mně nevadí v tomto kontextu jenže problém je v tom, že takových zákazů je spousta a vyhodilo se na tom podle zbytečně moc peněz když na to stačilo jít, jak se říká, “od lesa”. Ale jinak ano, lepší zákaz než nic, jenže za jakou cenu? Za tich pár miliónů které to 100% stálo mohli zadotovat opravu třeba nějaké ZŠ která by to eventuálně potřebovala.

To je ten princip který pravděpodobně myslel  (aspoň částečně) Tom50 s tou větou “Zákazy ohňostrojů je jen další buzerace EÚ”.

1. Když člověk hledá tak najde. Například působení vibrací na plazy je dohledatelná studie a to, že je zaměřená jen na plazy neznamená, že to nemůže mít negativní vlivy i na jiná zvířata.

2. Pokud budeme brát situaci kdy jsme s přírodou spjatí a brát lidi jako méně cenný oproti zvířatům tak v tomto ohledu nedává smysl zakazovat ohňostroje například ve větších obcích / městech, protože ti kteří mají to nutkání to slavit takovým způsobem vyjedou kousek za obec a budou to střílet někde u lesa (legálně). Co je lepší? Střílet někde ve městě / obci kde se to dá aspoň uklízet nebo u lesa a hledat ten bordel v trávě apod…? To nezmiňuji i tu skutečnost, že v přírodě to snadněji nějaké zvíře sežere než někde v menším městě.

3. Je mnoho příkladů kdy implementace zákona měla na následek opačný vliv než jaký byl zamýšlen a letos se uvidí jak to teda bude, ale aby to právě nebylo horší vůči přírodě / zvířatům než bylo do teď.

4. Pokud se teda budeme bavit o snížení oslav pomocí ohňostrojů tak mě napadají lepší cesty jak to řešit než takovým způsobem. Tato změna má spoustu much které se snadno obejdou a nikdo nebude moc nic vymáhat / stíhat, protože to bude legálné a je to spíše stylem “vlk se nažral a koza zůstala celá”.

To je naprosto irelevantní, že spí. Když spíte tak Vás taky může vzbudit cokoliv.

Je důležité si uvědomit, že to není jen sluchu, ale zvuk je totiž vibrace kterou můžete citít i bez sluchu. Kdyby zvuk nebyla vibrace tak je vám kladívko v uchu úplně k ničemu, protože by to nemělo co rozvibrovat. Proč třeba subwoofery z auta můžou rozbít sklo? Tou vibrací prostě praskne a tich příkladů by se našlo spousty. Mnoho plazů sluch taky nemají, ale cítí vibrace z tich ran (které lidi slyší) což může narušovat ten zimní spánek a to se samozřejmě týká mnoho dalších druhů zvířat.

Tipuji 28 let.

Jsem zvědavá, co prezident vymyslí, aby ho nemusel jmenovat.

Jeslti bude něco vymýšlet tak se sám podkope když sám už řekl datum kdy Babiše bude jmenovat. Měl páky jak nejmenovat a udělalo se o to obrovské mediální téma - Babiš = Agrofert = NE, ale to už není takže by šel jen sám proti sobě.