Čzk

O kterém chovateli Češek je tady řeč? Musím si dát pozor, ale nějak mi to z té debaty neseplo.

Můj kamarád byl na místě. Bylo to zoufalé.

Pokud se bavíme o zvířatech bez pěří, 
tak netušíme, proč jste si to vadně vyložil jako “oblíbenkyně kohoutů”.
Nějakou občasnou slepici s holými zády by tu nikdo nezmiňoval.
U něj jsou kohouti zcela bez ocasů - a to tak, že ani nevíte, jestli má mít
ten ocas původně žluté, hnědé nebo černé peří.

Může tam mít tak 60-100 zvířat a na vyfocení není žádné z nich.

Pane Šlehofere, mám na Vás prosbu. Na vašich webových stránkách uvádíte moje jméno ve lživém kontextu, který mi trochu vadí. Cituji: "Pan Harčarík měl totiž bohužel tu smůlu, že byl zapojen do fungování ČSCH, organizace to vskutku svazácké a soudružské. Záhy dopadl tak, že byl, slovy Mgr. Martina Paclíka, Ph.D, současného plemenáře Klubu chovatelů českých slepic, ,,zavčasu odstaven od plemenitby české slepice". 

Víte, ono když člověk tlachá tak všeobjímajícně jako vy, tak se občas trefí do něčeho, co lze vypodkladovat a tím vyvrátit. Nelze pominout ani trestní oznámení ze strany Klubu chovatelů českých slepic, které zde zmiňujete a bagatelizujete, ale s čistým štítem jste nevyvázl. Možná se policisté bavili, jak píšete - to je možné a přeju jim to (sám se také v práci rád zasměji), nicméně je směrodatné, že jste nebyl schopen svá tvrzení doložit - pro mne jste tedy jenom usvědčený lhář. Tím se ale svým "příznivcům" nepochlubíte. To, že se za přihlouplé a nepodložené kecy a lži v tomto státě nezavírá, neznamená, že jste z obliga. Kvůli takovým, jako jste vy, se dělá masivní osvěta, aby se lidé uměli orientovat a nezblbli v kyberprostoru, kde kvetou výmysly jako ty vaše…

Ale zpět k výše uvedené drobnosti, kterou po Vás ve vší slušnosti a právem požaduji. Onu diskusi z iFauny, kterou jsem s Vámi a panem Harčaríkem svedl, mám (stejně jako vy, jak jsem pochopil) archivovánu, tak si ji prosím znovu přečtěte a snadno zjistíte, že výše citované tvrzení nejsou moje slova - do diskuse se vkládaly i další osoby, což si jistě můžete ověřit. Takže si prosím na svém webu informaci opravte, ať to máte v pořádku, ať hlásáte opravdu jen pravdivé informace. Opravu dalších (dez)informací prozatím nechám na vašem svědomí (jinými slovy v ni nedoufám…). 

S pozdravem, soudruh Martin Paclík, plemenář vskutku svazácké organizace Klub chovatelů českých slepic😉

PS: a být Vámi bych se moc neoháněl genetickými testy provedenými Jihočeskou univerzitou na objednávku VÚŽV - dokazují jen to, že vaše slepice zcela “konformně” zapadají do populace udržované klubem, nejsou nic výjimečného - ostatně, proč by měly být, odkud asi pocházejí. Víte, věda má své principy, a ty neobelstíte kecáním nebo silou… To bychom byli jako za Lysenka… Zájemce odkazuji na web Klubu chovatelů českých slepic, kde najde Protokol o provedených analýzách JČU a reakci Klubu chovatelů českých slepic na tento materiál. O plemenářské práci pravidelně informujeme také na FB klubu …

Šlehofer nemá žádné fanoušky. 
Každý, kdo umí používat Mapy.cz jasně vidí nejen jeho pidipodmínky,
ale i jednotlivá oškubaná zvířata.
Ano, auto Mapy.cz shodou okolností nafotilo i konkrétní zvířata,
takže pán má smůlu. I ten, kdo k němu nejede, vidí.

A jeho jednání, kdy má s chovatelem domluvenou schůzku,
ale jednou ji zruší, protože má covid, podruhé ji zruší jen tak,
potřetí nabízí předání někde na benzince, počtvrté to prý nechá u známé…
Z toho je každému gramotnému člověku jasné,
že tohle je jedna špinavá show a podvod.

Při chovu stovek jedinečných zvířat by musel disponovat stovkami
jedinečných fotografií, desítkami videí - a neukázal nikdy nic.
K jeho smůle některé chovatele z Klubu naštval natolik, že si sami
vypátrali jeho adresu, vydali se tam a tu oškubanou hrůzu viděli
na vlastní oči. Každý pes jiná ves a celkově velká ostuda.

Ale ať píše, Šlehofer. Stejně to nikdo nečte. 

Dobrý den, vážený pane Paclíku. 

Reakce 1. 

Prvně se Vám musím omluvit. Ano, skutečně jsem Vám chybně přiřkl slova pana Herynka. Je to tak, že když píšete dlouhé texty, někdy se Vám nit prostě přetrhne… Jistě mě to neomlouvá, nicméně tím chci říct, že se tak nestalo záměrně. Chybu hned opravím. Co se týče trestního oznámení ze strany Klubu chovatelů českých slepic, je to právě naopak. Vyvázl jsem s naprosto čistým štítem. V naší minulé diskusi jste se sám velmi oháněl tím, že v civilizované společnosti, resp. demokratické společnosti, pokud o někom něco tvrdíme, někoho z něčeho obviňujeme, musíme to dokázat. Slova ,,vy obviňujete, vy doložte důkazy“, jste tam opakoval nesčetněkrát. V předmětné diskusi jsem pana Herynka upozorňoval, že důkazní břemeno bude ležet na vaší straně. Tedy věc se má takto: vy jste mě obviňovali z šíření nějakých nepravdivých informací, vy jste tedy měli doložit důkazy. Pokud jste mě obvinili z jakéhosi poškozování Klubu šířením nepravdivých informací, nevím, na základě čeho jste očekávali, že já budu tím, kdo svá tvrzení bude muset dokládat. Naopak, vy jste měli dokládat, že jsou má tvrzení nepravdivá. To je právě ta presumpce neviny. Neměl jsem tedy potřebu se obtěžovat nějakým sáhodlouhým vysvětlováním čehosi na policii, když k tomu nebyl důvod. Zcela bohatě postačilo mé vyjádření, že uveřejňovat pravdivé informace není trestné, a že vy jste nijak nedokázali nepravdivost těchto informací. Že jste nedokázali sepsat kvalitnější trestní oznámení, jistě uznáte, že není můj problém. Samozřejmě jste ho lépe sepsat ani nemohli. Ony se totiž pravdivé informace obtížně vyvracejí… Ostatně, https://www.genetickerezervy.cz/svedectvi-o-ceske-zlate-kropence-mimoradne-vydani-jak-vede-plemenitbu-cesky-svaz-chovatelu-aneb-zachranme-ceskou-slepici-pred-csch, tento článek jste četl. Svazu, potažmo ani Klubu, příliš nelichotí. Pokud by v něm byly obsaženy pomlouvačné informace, jsem přesvědčen o tom, že bych trestnímu oznámení jistě neunikl. Pokud tedy máte zájem, resp. Klub jako takový, podejte jej. Je ale potřeba mé informace důvěryhodně vyvrátit, což se vám prozatím nedaří. Jinak musím připustit, že je dost pracné vyvracet Vaše překroucené polopravdy a lži, nicméně, když mě chcete přimět ke zveřejnění dalších skutečností a podkladů, staniž se… Vás ale, vážený pane Paclíku, ve vší úctě vyzívám k doložení Vámi uváděných tvrzení. Vážím si toho, že na rozdíl od většiny kolegů jste ochoten se pod ně alespoň podepsat, což Vás jistě šlechtí, nicméně nemáte pravdu. Za přihlouplé lži a kecy se v tomto státě v krajním případě i zavírá. Trestní zákoník na ně pamatuje. Proto byste měl svá tvrzení hledět doložit, neboť já podkladů pro doložení toho, že šíříte pomluvy, mám víc než dost. Prosím tedy o to, abyste svá tvrzení o tom, že jsem usvědčený lhář, že mé slepice zapadají do vaší populace, atd., náležitě doložil. K usvědčování tady totiž máme policii, na kterou se také hodlám obrátit, nedoložíte-li velmi věrohodně svá obvinění. Může se pak snadno stát, že usvědčeným lhářem budete Vy.

Reakce 2 

Co se týče genetických analýz, kde na nich vidíte, že má populace zapadá do té vaší? Má populace vaši populaci z vnější strany 1. kvadrantu ohraničuje. Ani jeden z klubových chovatelů nedosahuje do genetické struktury těch mých slepic, které stojí zcela vně grafu.Budeme-li se ale bavit o mých vlastních češkách, které nemám od bývalých chovatelů GZ, tak pouze několik chovatelů se z levé strany do mé populace přibližuje, ale pouze s jednotlivými kusy zvířat, a to ještě proto, že někteří chovatelé mají zvířata mého původu. Z grafu i laikovi zřejmě plyne, že nikdo z Klubu nedosahuje genetické struktury mých zvířat. Nadto z mé původní populace žádné zvíře není ve 3. a 4. kvadrantu, tedy v těch, kde jsou zvířata výrazně odlišná od genetické struktury české slepice. Možná byste ale mohl diskutujícím sdělit, proč právě pro vás byl problém do analýz dodat krve, respektive proč jste je nedodal. Nic proti vám osobně. Jistě víte, že to nemyslím ve zlém. Co se týká analýz, tak by mě velmi zajímalo, proč jste společně s panem Herynkem jejich výsledky několik měsíců úspěšně utajovali před chovatelskou základnou. A k vašemu vyjádření k nim, nechtěl byste třeba také zveřejnit na klubovém webu vyjádření pracovníků JČU, kteří je zpracovávali? Přemýšlím také, že bych si nějaké mohl vyžádat. Jistě víte o popisovaných bariérách mezi subpopulacemi, o vysoké homozygotnosti populace GZ, možná také o tom, že vám za posledních 20 let prakticky zmizela 1/3 alel češky. Na to, jak rád se vychloubáte údajně velmi propracovaným systémem rotace plemeníků, genetické analýzy nevypovídají o bůhvíjaké kvalitně sestavených připařovacích plánů.Na místo původních alel se vám v populaci objevily alely pravděpodobně introdukované z cizích plemen, které v populaci předtím nebyly. Podle vašeho názoru, alespoň tedy toho, který veřejně prezentujete, je to v pořádku. Protože celkový počet alel souhlasí, tedy snad až na jednu navíc? A že se nejedná o ty samé alely, které byly v populaci před 20 lety vám tedy nevadí? Osobně mám takový pocit, že pouze využíváte nedostatku odborných znalostí chovatelské veřejnosti k překrucování faktů. A výskyt dominantní alely E (typické třeba pro minorky a wyandotky),která ve své dominantní formě potlačuje zlatou barvu, je snad znakem prošlechtěnosti? U plemene, které se šlechtí již po celé staletí, zvláště pak, když jste příbuzenskou plemenitbou v mnohých alelách dosáhli totální homozygotnosti, snad toto není ani možné. Samozřejmě za předpokladu, že se nedej bože nejedná o příliv cizí krve… Můžeme o tom diskutovat, jestli budete chtít, ale podle mého názoru je problém především v tom, že tam, kde byste měli mít populaci homozygotní (exteriérové znaky), se vám homozygotnosti jaksi nedaří dosáhnout, ovšem tam, kde by byla žádoucí co největší heterozygotnost (geny malého účinku –užitkové vlastnosti), jste si vypěstovali totální homozygoty. To je ale samozřejmě opravdu pouze můj názor. Sám jistě víte, že o účincích jednotlivých genů toho víme dost málo. Ta heterozygotnost v exteriéru je ale faktická, to všichni víme. 

Reakce 3 

Jinak máte pravdu, ,,věda má své principy, a ty neobelstíte lhaním nebo silou“. Právě proto lze vaše ,,šíření osvěty“ snadno vyvrátit. Ono, když si vybíráte z Metodiky genetického zdroje a z videa pořízeného Ministerstvem zemědělství (https://www.youtube.com/watch?v=wH0lr_lj7-s) pouze ty informace, které se Vám hodí, tak se pravda krásně překrucuje. Například ve stejném videu v 16. minutě se zmiňuje, že vejce má smetanově žlutou barvu skořápky. Je to další důkaz toho, že populace byla po desítky let vedena na smetanově nažloutlé vejce, ostatně stejně jako staré standardy a všechny dobové popisy plemene 80 let zpět. Změna zbarvení vajec ve standardu zřejmě není zpřesněním standardu, neboť zde evidentně existovala již před 80 lety v tomto znaku ustálená populace. Víte, že se dříve posuzovala na výstavách i vejce? Ostatně, snížení minimální hmotnosti zvířat také asi zpřesněním standardu nebude, nebo ano? Tyto věci zřejmě dokazují, že jste plemeno nedokázali udržet v hodnotách standardu, proto došlo k jeho změně. Reakce 4 Velmi by mě také zajímalo, jak se vám tvoří připařovací plány, když spolehlivě neznáte původy zvířat. O problémech s rodokmeny víte a ví o nich i ČPI. Včetně toho, že se k některým zvířatům rodokmeny ani nedohledaly. Předpokládám, že je vám také známa praxe některých chovatelů spočívající v nenahlášené výměně kohoutů v kmenech v době plemenitby, zvláště pak, když o původního kohouta touto dobou přijdou. Pokud bychom ale mohli původům snad nedej bože důvěřovat, zařadit 4 plemeníky po jednom otci do rotace by pak muselo být v takto malé populaci považováno za vaše osobní plemenářské selhání. Další, co by mě osobně velmi zajímalo, kromě výše uvedeného, jak při přiřazování plemeníků zohledňujete užitkovost jejich matek. To totiž jde velmi těžko, když ji neznáte, resp. když neznáte ani tak základní ukazatele, jako jsou hmotnosti odchovů. Jak přece víme, chovatelé odchovy velmi pečlivě převažují, ovšem data se neevidují, že? Jak je tedy zohledňujete v plemenitbě? Ostatně, neznáte ani hmotnosti samotných plemeníků, které zařazujete do přípařáku. Jak totiž víte, bonitéři/posuzovatelé si váhy nenosí, a že do oceňováku něco napíší, je věc jiná. Co tedy víte o užitkovosti plemeníka nebo jeho předků, kterého dáváte do připařováku? Odpovím si sám. Vůbec nic, pouze jen to, že vypadá jako češka, toť vše. Jinými slovy, má na sebe přenesenu kresbu a barvu české slepice, spolu s podobným tělesným rámcem. A co z toho plyne? Že provádíte plemenářskou práci v zásadě stejně, jako chovatelé kanárků, ve vší úctě k nim, neboť i ti jsou natolik osvícení, že v plemenitbě pracují s hodnotami příbuznosti. Jediné, co víte o zvířatech napříč populací, jsou jakési hodnoty exteriérových znaků, a to ještě napolovic vycucané z prstu. Slyšel jsem, že se prý nejnovějším šlágrem stala češka oranžová kropenatá. Super! Když už zlaté ubývá, oranžová taky fajn.

Varaxi:

Množky už nejsou jen psí a kočičí, jak tak koukám. 

To je hodně ostré tvrzení.
Množka je něco, co vnímáme velmi negativně. Týrání zvířat.
Pan Šlehofer jen poukazuje na Klub a Svaz,
což, jak vidíte i z okolních témat, není sám. 

To, že Česká slepice přišla o dotace, je nakonec její štěstí. 
Pro dotace ji začaly chovat stovky amatérů a ti dohurvili co jen šlo.
 

Vážený pane Šlehofere,

chápu, že toto píšete pro své publikum, které jistě nějaké máte, ale mezi námi dvěma je to tak, že po proběhlých diskusích oba jistě chápeme, že společnou řeč nenajdeme, tak mne prosím nevyzývejte k pokračování dřívějších “plodných” debat... Nemám zájem.

Společnou řeč nenajdeme, oba asi žijeme v jiných světech... Navíc, mne toto neživí (Vás možná také ne, i když mám neochvějný pocit, že byste na tom rád svou obživu postavil) -  já se věnuji českým slepicím jako dobrovolník, tak nějak proto, že mi na nich záleží… Vy jako člověk jste mi (ve vší počestnosti) ukradený,  bohužel máte ten vrtoch tlachat a kritizovat, a přitom pošpinit vše kolem Vás, i to, co je mi drahé, a s čím mám přímou zkušenost na rozdíl od Vás, který čerpáte informace od svých “důvěryhodných informátorů” - při vší úctě k Vám se prosím k těmto informacím stavte trochu kriticky a třiďte je, abyste nepřejímal veškerý balast (i kdyby nedej Bože vašim informátorem byl někdo ze státních úředníků…). Víte, nebylo by mi milé, aby vás někdo manipuloval… Abyste byl takovým “užitečným idiotem”, který odvede špinavou práci za někoho jiného… Kolikrát se musím smát (i když je to smutné) jak se tou tichou poštou Vámi prezentované informace zkreslily… 

Ale budiž. Pane Šlehofere. Neznám Vás, ale (bohužel) znám lidi, které očerňujete. Mám na vás prosbu - nešpiňte  je a ani (jejich) slepice. Jde to přeci i bez toho - produkujte kvalitní české slepice (o kterých se dle platných norem dá říci, že to české slepice opravdu jsou), oslavujte své úspěchy, chlubte se, nechte si zveřejňovat reference… To je zcela v pořádku. Kdybyste se něco chtěl dozvědět přímo a ne od “důvěryhodného informátora”, pak Vám to rád vysvětlím. Třeba ty rodokmeny, genetické testy, kontroly ČPI (inspektoři seděli v mé pracovně, tak o tom vím podstatně více než vy od svého informátora)…

Pane Šlehofere, vím že toho je na Vás poslední dobou moc, ale pojďme udělat nějaký předěl - odteď férově! Nešpinit obyčejné lidi, ukázat, co ve svých projektech dokážeme. Bez lží, bez urážek, bez “tlačenky”… Pak se ukáže, ne? Jestli máte pravdu, tak ji neprosazujte podlými praktikami… Prosaďte ji férově, pak bude mít větší váhu, ne? 

V roce 2023, kdy naposled byly vypláceny dotace, bylo v Národním programu 16 chovatelů českých slepic, tak nevím, o jakých stovkách chovatelů to píšete. 

Martin Paclík - plemenář Klubu chovatelů českých slepic

Paní Švarcová, bez ohledu na to, že netuším, kdy jsme se my dva potkali, že jste měla ode mne kuřice “s rodokmenem po otci i matce”, tak Vám tu spokojenost přeji. Co se týče toho lhaní a osočování, přečtěte si prosím poslední odstavec mého příspěvku výše. Nechceme vlastně totéž?🙂 Víte, zde je zjevné, jak říkají děti, kdo si začal. Když už toho “hnoje” bylo moc, tak jsem se ozval. To je celé. Mějte se fajn!

Pardon, zapomněl jsem se podepsat

Plemenářsky kvalitní zvíře dělá kombinace známého rodokmenu oficiálně registrovaného, oficiální kvalitní výsledky posuzování od nezávislého  posuzovatele, případně nějaká kontrola užitkovosti, a v dnešní době i třeba nějaké ty genetické analýzy. A třeba i dobrá pověst. 

Analýzy se běžně nedělají. A tolik toho nerikaji. Kdo vedl Genetické zdroje, je uveden v poslední veřejné analýze. A také s pěknými výsledky. Také , kdyby nebyly pěkné, nebudou zvířata uznána. O tom rozhoduje Vuzv, ne chovatel. Nechápu, proč se tam také testovala zvířata nějakého pana Šlehofera, co s genetickými zdroji nemá co do činění. Navíc tam jsou v nějakém divnem kvadrantu jako nezpůsobilá. 

 Kontrola užitkovosti není oficiálně ustanovena.kdo jí hlídá, fajn.

 Rodokmen veden být může a posouzení kvalitní chovatel řeší.  oficiální chovatelská základna rodokmeny a posouzení má a řeší. Pan Šlehofer? Mate zvířata vedena v plemenné knize a posouzena? Vystavuje zvířata , aby je mohla vidět široká veřejnost? Ostatní chovatele ano.

Dobrá pověst. Znám spoustu chovatelů s širokou dobrou pověstí. A znám pouze dva lidi, co chválí pana Šlehofera. Ostatní buď neznají, neviděli, nebo nechválí.