Čzk

Dobrý den.

Můžete mi prosím ty kontakty napsat.     Děkuji. Kožený

Jistě máte v mnohém pravdu - jde o drobnochovy, lidé budou šulit, posuzování je subjektivní, lejstro nemusí nic znamenat atp atp. atp. Jenže oni nešulí nikdy všichni a vždy a ve všem, posuzování je sice subjektivní, ale není tak subjektivní, aby neřeklo aspoň něco (navíc posuzování na výstavě a bonitace nejsou stejné věci). Rodokmeny jsou možná jen lejstra, ale byly po celá léta jediným nástrojem jak řešit příbuznost mezi jedinci… Zkrátka, to vše jsou alespoň nějaké nástroje, které dohromady něco znamenají. Ale jen dohromady. Zde však čelíme negaci skoro všech těchto nástrojů a jako srovnání je podsouváno pouhé tvrzení. Víte, oni chovatelé v programu genetických zdrojů (prozatím v případě české slepice zrušenému) podléhají (alespoň nějaké) evidenci, (alespoň nějakému) řízení, (alespoň nějaké) kontrole… což je pořád o dost více nežli nic. To mně osobně oslovuje daleko více, než jedna paní povídala… A to opravdu nic ve zlém, problémů vidím i ve své praxi docela dost - žádná apokalypsa se však nekoná. 

Ještě k těm genetickým analýzám. To vaše rozhodné “ano” klidně potvrdím, ale dodám, že jen v kombinaci s dalšími nástroji. Nebavíme se tu např. o určování paternity nebo krevní skupiny… Analýza mikrosatelitových alel na 16 genech, které jsou sdílené, nikoli specifické pro určitá plemena, vám s jistotou rovnou neřekne, zda je jedinec vhodný či zda do populace nepatří… V grafu ordinační analýzy se testovaní jedinci vykreslí v různých vzdálenostech od sebe, ale vzdálenost (resp. izolovanost), kterou již budete považovat za problém, si můžete tak leda stanovit sami. Takže samo o sobě je to bezzubý nástroj na okamžité rozpoznání genetické kvality jedince, resp. je to vhodný nástroj na něco jiného (rychlé roztřídění genetické rozmanitosti, výběr nepříbuzných plemeníků, vytipovávání potenciálně vhodných zvířat k osvěžení krve populace). V kombinaci s původem a fenotypem je to už docela silná kombinace nástrojů. Prostě musíte o těch bodech v grafu znát ještě něco jiného, než ten bod samotný…

A ještě ke kontrole užitkovosti. Každý odborník vám řekne, že kontrola užitkovosti v drobnochovech vlastně standardní kontrolou užitkovosti není. Myslím tím, že na jejím základě nelze porovnávat chovy (původy) mezi sebou. Snad jen pokud děláte individuální kontrolu užitkovosti (bohužel ale člověk chodí do práce), pak znáte rozdíly mezi jednotlivci v chovu, a to má váhu pro vámi prováděnou selekci. U chovatelů v GZ kontrola užitkovosti  (hromadná) probíhá a chovatelé podléhají (alespoň nějaké) kontrole. Opět to je alespoň něco, může nám to přijít málo, ale je to více nežli nic. Pouhé tvrzení, že někomu nějaká slepice nějak snáší, není údaj z kontroly užitkovosti. 

Vlastně Vám tímto nechci oponovat v jednotlivostech, poukázal jste trefně na slabiny jednotlivých nástrojů. Ony ale ty nástroje mají i nějaká pozitiva, a přišlo mi důležité podotknout, že dohromady mají docela velký praktický význam. Respektive nic dalšího nemáme, pokud tedy nechceme plemenitbu české slepice svěřit nějakému komerčnímu velkochovu a umístit populaci v dobře kontrolovatelných podmínkách a evidenci nařídit placeným zaměstnancům. To by pak byla data! Akorát jestli by tam těm slepicím bylo dobře…

Jinak jsem rád, že v této debatě ještě existují nezaujatí pozorovatelé🙂

Dobrý den. Dle vás. Dokládá pan Šlehofer věrohodně kvality svého chovu a nekvality dlouholeté chovatelské komunity CZK, které navic ventiluje poměrně nevkusnou formou?

Ani se mi nezdá, že pan Šlehofer někoho osočuje.
Jeho webové stránky jsou moc pěkně napsané a s naprostou většinou
musím souhlasit.

A to, že svaz a kluby v něm jsou dlouhodobě neperspektivní, je fakt. 

Víte, způsob rotace jednodenních kohoutků považuji takřka za geniální nápad, vážně. Bohužel musíte zajistit, aby všichni líhli v jeden den a na jednom místě, což je problém. Někteří chovatelé také “neunesou”, že pak nevychovávají svoje, ale cizí kohouty. Ale to je vlastně teď jedno. Pokud vím, tak šlo o neshodu mezi dvěma jednotlivci... Každopádně ani jeden z nich nemá na dnešní chod Klubu vliv. Pokud dnes někdo “pláče” nad tímto, uvědomte si, kdy se toto stalo, a co je za rok teď. Seznamte se s dnešními postupy…

Pan Šlehofer je pro mne jednoznačně zakladatelem českého drůbežnického bulváru. Jeho slepice i obchody mu přeji, ale vadí mi, že potřebuje nekalým způsobem znevažovat “konkurenci”. 

Jestli jste zvyklý na akademické prostředí, tak se přeci musíte řídit něčím jiným než je čtivost, ne? Leda záleží jaké akademické prostředí to je…

Díky, ale jestli chcete, pošlu Vám pěkné fotky mnoha jiných slepic, které také dobře vypadají i snášejí. Anebo pošlu nějaké fotky a vymyslím si informace. Poznáte rozdíl? Tohle nejsou fakta, jen emoce… Přijeďte na svod Klubu českých slepic, uvidíte zvířata, seznámíte se s chovateli - starými praktiky, můžete se jich zeptat na co chcete, pomohou vám, nebo je pak můžete navštívit po domluvě u nich v jejich chovech. 

Mně se bohužel taky nezdá, že Šlehofer někoho osočuje, je to bohužel zjevný fakt. Osočení je v každé druhé větě… Ale čtivé to je, to ano, jen to je takový román na pokračování… Jestli je svaz neperspektivní, tak to je možné, sám mám výhrady, ale uvědomte si prosím, že z pohledu plemenitby zákon pamatuje na chovatelské sdružení, které plemenitbu určitého zvířete zaštítí. Jedno plemeno, jediná plemenářská evidence, kterou vede jedno sdružení. To není výmysl, to je zákon, a dává logiku. Takže, jestli máte nápad, kdo to zajistí lépe, když je svaz “neperspektivní”, pak sem s tím. Něco jako Šlehofer s.r.o.? Nezlobte se, ale za mne asi ne... Možná se to ale ukáže časem samo, ale musí přijít to jedno sdružení. Volná decentralizovaná plemenitba se neslučuje s plemenářským zákonem. Opakuji, jedno plemeno, jedna plemenářská evidence. Sdružovat a organizovat chovatele, vést evidenci, to navíc chce nějaké zázemí. Za mne svaz a Klub jsou jen právní a částečně i personální rámec, nic jiného. Mudrovat jde do nekonečna, ale za sebe nevím, zda v tomto máme v současné době nějakou lepší (dlouhodobě udržitelnou) alternativu. To, jestli je něco neperspektivní nebo to funguje, je na aktuálním složení konkrétního užšího týmu, který se o věc stará, zda mu na tom záleží… Pokud vás zajímá, zda je to s českou slepicí perspektivní či ne, sledujte současnou situaci v Klubu chovatelů českých slepic. 

No ano, ALE proč to jediné zaštiťovací sdružení má ve svých řadách
zcela nekompetentní lidi, jako je např. Prombergerová nebo HERYNEK?
Je logické, že jsou trnem v oku odborné veřejnosti mimo svaz. 

Jak víte, že jsou tito lidé nekompetentní? Od Šlehofera, nebo z vlastní zkušenosti? 

V dobrém, jen akademik z oboru dějiny literatury může mít na tyto texty jiný názor než kvantový fyzik. 

Cituji: "Pan Harčarík měl totiž bohužel tu smůlu, že byl zapojen do fungování ČSCH, organizace to vskutku svazácké a soudružské. Záhy dopadl tak, že byl, slovy Mgr. Martina Paclíka, Ph.D, současného plemenáře Klubu chovatelů českých slepic, ,,zavčasu odstaven od plemenitby české slepice

Jen nerad se mezi vás míchám, ale když už zde probíráte mé jméno..

Neznám osobně ani Martina Paclíka, Herinka a ani Šlehofra. Alespoň si nevzpomínám že bych se s některým setkal. To není podstatné.Podstatná je lež že jsem byl odstaven od plemenitby české slepice. Nikdy nikdo nejednal o mém ukončení čehokoliv v rámci klubu českých slepic. 

Členství v klubu jsem ukončil na vlastní žádost z důvodu nesouhlasu s křížením české slepice s jiným plemenem, v té době velmi aktivně prosazovaným Ing Bukovským a Mašatou. Protože se považuji za zasadoveho člověka, nemůžu se podílet ani asistovat na ničení genofondu původního plemene. Z mého pohledu je takové jednání zvěrstvo které se nedá nijak napravit. A protože jsem necítil žádnou podporu od členské základny ani svazu, rozhodl jsem se odejít. S odstupem času a s vývojem plemene, své “odstavení ” považuji za správné rozhodnutí. 

M.H.