Protože se tu odvoláváte na mě, co bych já řekl nebo neřekl, pokusím se vysvětlit, jak to vidím já a co jsem se, jak vidím, domníval špatně, že tak bere každý.
V první řadě je úhyn úhyn a ne výměna matky, spojení s jiným vč, nebo výměna matky přidáním oddělku, přeleták a podobně. Proboha myslete!! To by se to všechno jmenovalo úhyn.
Goro vlastně říká, že nikomu cizímu do toho, jak kdo chová SVOJE včely nic není a jak s nimi zachází je jen jeho věc. No a to bychom se opět dostali k politice, vadnému světonázoru a vadě na charakteru. Jestli je včela zvíře - já jsem se proti tomu ohradil, marně, ze zákona je včela zvíře. Pak ale pro ní musí platit zákony jako pro zvířata a nikdo nesmí týrat - třeba nechat vědomně uhynout čokla, krávu, koně. Je to tak? Navíc slušný člověk by to neudělal, ale nejsou všichni slušní, co tu s námi sdílejí stejný svět a kvůli té hrstce amorálních jsou vymýšleny zákony. Slušní lidé vědí sami od sebe, co je slušné a co není a nepotřebují na to žádné zákony (kdysi slušným lidem stačilo pouhých 10 pravidel, která obdržel jistý Mojžíš přímo od Něho). Tudíž není pravda, že zacházení se včelami je výhradně věcí jejich majitele. Dokonce i veterinární zákon ukládá povinný boj s nemocemi, je to tak? Přesto opět nemá pravdu Tom, ale Goro? To jako fakt?
Nejlepší kamarád Petr využívá síru a Goro též, někteří ale nenechají k úhynu dojít a tak včas mění matku, spojují s jiným včelstvem a podobně. Kdo včelařit moc neumí, tomu pak na zakrytí neschopnosti poslouží síra. I tak by se to dalo klasifikovat, je to tak?
Pak jsou ale tací, kteří se všemožně snaží úhynu předejít a nepodaří se to. Z nedostatku odbornosti, kvůli souhře nepříznivých okolností, ze selhání zdraví a neschopnosti udělat patřičný zákrok nebo sérii zákroků a podobně. A taky mladí chlapi prostě musí do práce a živit rodinu a nemůžou být ve dne v noci u včel!!!! Můj případ letošních úhynů je to zdraví a moje neschopnost sehnat někoho, kdo by potřebné zákroky udělal místo mě.
Ale s pomocí přátel jsem objevil, přesněji objevil Petr, víc než pravděpodobnou příčinu - voda. Petr přišel na to, že padlo jen to, co mělo KK nad VN. Já pak dedukoval vodu. To ale na 100% pravda být nemusí, FAKT je jen to, že co mělo KK dole pod VN nebo nemělo vůbec, přežilo, co mělo KK nad VN to uhynulo. U mě a u Toma4 bez jediné výjimky a u jednoho Petrova “žáka” taktéž. Ale ano, jeden rok nic neznamená.
Petrosovi zopakuji podstatné, proč jsem se já snažil - jen jsem neměl žádný vliv (mocné známé), i když tehdejší příslušné státní orgány uznaly moje argumenty bez výhrad.
U chovu zvířat má Petros pravdu. Ano, je nutné selektovat a dávat na porážku zvířata, která nějak zaostávají, jsou nemocná a nebo geneticky vadná. Prostě je nutné vyřazovat z chovů neživotaschopné nebo vadné. Jak jedince tak celé linie.
Ale ze žádného ZVÍŘETE na planetě nelze udělat dvě nebo více ŽIVÝCH zvířat menších. Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód a také nejde několik malých zvířat spojit v jedno zvíře velké. Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.
Proč panstvo udělalo včelu zvířetem? Protože pak na ní mohlo napasovat všechnu “zvířecí” legislativu. Já tvrdil a těžce jsem se veřejně zhádal s tehdejším tajemníkem Svazu, že prostě včela zvíře není a být nemůže. Dodnes (ještě jsem neměl PC) někde asi mám písemnou korespondenci s nejvyššími státními orgány, které vůbec netušily výše zmíněná specifika včel. Dostal jsem sdělení, že Svaz ani na opakované žádosti ministerstva a dalších orgánů ŽÁDNÉ vysvětlení nesdělil - na připomínky měl Svaz asi 8-9 měsíců, žádné námitky Svaz nezaslal a tudíž státní orgány měly za to, že na jejich pojetí a z něj vyšlého návrhu zákona není nic nesprávně. Tím se dostaly nesmysly do zákonů a vyhlášek. Já byl v té době (je to asi 26 let) těžce nemocný se srdcem a nedávali mi téměř žádnou naději a tak jsem nedokázal “boj” dotáhnout. Měl jsem dost starostí sám se sebou a NIKDO SE KE MĚ NEPŘIDAL! O to šlo především, všichni mlčeli. Co mi to připomíná?
---------------------------------
Opakuji omluvu Kozinovi (vyřiďte mu to, prosím, Javali) a Petrosovi jsem dopoledne slíbil, že se k tomu večer vyjádřím. Tak tady to je. Doufám, že nejen Petrosovi stačí toto vysvětlení, proč v tomto zaujímám NEKOMPROMISNÍ názor! Tak sledujte:
Zatímco u zvířat nelze provádět výše popsané věci, - spojení, výměny genetiky a další, aniž by se muselo “zvíře” = včelstvo usmrtit atd., u včel máme dost možností. Ano, pak jsou situace, kdy není jiná možnost než zvíře usmrtit. Doufám, že i lidé rozumu mdlejšího by mohli pochopit, že u včel máme MNOHO rozmanitých možností, než pouze vadná “zvířata” usmrcovat a je dokonce naší zákonnou povinností to umět včas rozpoznat. Ovšem nechat je vědomně uhynout, jak včely nebo zvířata, to dokáže jen lidská zrůda. U čoklů, krav a koní to stát tvrdě trestá, u včel…
Ale ano, předkové říkávali že: “učenej z nebe nespad” a je to tak. Proto dávám toto obšírné, podrobné vysvětlení a doufám, že Petros uzná moje argumenty a svůj názor díky mě změní a pevně věřím, že i Goro poopraví názor svůj. Prostě si to patrně jen neuvědomil. A není vůbec sám. Ano, mám některé velmi originální názory a dedukce, které nikdo jiný přede mnou neměl (a nejen u včel). Tak to mám celý život.
Chápu, že od nikoho jiného se to Petrost (a další) dosud nedozvěděl a sám na to nepřišel. A Petros není žádný dorostenec, naznačil, že o moc mladší než já není.
Co k tomu Petrosi povíte? A co vy ostatní?
Tom na každú vec sa dá pozerať z rôznych strán
Ano som toho názoru, že každý sa musí starať o SVOJE včely a dodržiavať pritom ZAKONY toho štátu kde ma včely (teda ak sa to dá a zákon nie je blbo postavený, napríklad podľa slovenského zákona mám v registri nahlásený určitý počet včelstiev a každú zmenu počtu rodín MUSÍM do 7 dní hlásiť, pritom zákon nedefinuje čo je jedno včelstvo, teda mal by som nahlasovať celé leto urobenie odlozencov, chytenie roja spojenie dvoch rodín či výmenu matky odložencom, tú síru a pod!- no nerobím to, podobne ako vy mám na stanovištiach vždy viac úľov ako mám v registri “zvierat”)….
Ale k otázke….celkom som sa pobavil a dlho rozmýšľal či vôbec reagovať, ale priamo ste ma vyzval a diskusiu máte celkom rád ….
Kdo včelařit moc neumí, tomu pak na zakrytí neschopnosti poslouží síra..
Sú proste veci ktoré sú vami ináč chápane, ešte by ste mali trochu porozmýšľať kým napíšete takú blbosť lebo tým dávate zbytočne najavo svoje včelárske medzery
Teda práve znalý a zodpovedný včelár , dodržiavajúci zákon a ten, ktorému záleží na zdravom rozvoji včelstiev (som hobby včelár a mám svoje "zvieratká” celkom rád) nedopustí aby došlo k ohrozeniu VŠETKÝCH VČELSTIEV na včelnici…len nadutec, nedouk, amatér a ten kto nevie včeláriť, NECHÁPE SÚVISLOSTI A NEROZOZNÁ POTENCIÁLNE RIZIKÁ špekuluje a zachraňuje rodiny u ktorých VOBEC NEVIE PREČO SÚ SLABÉ, PREČO NEJDU DO ROZVOJA a hrá sa na všumelca, posilňuje spája a keď to niekedy vyjde bez následkov (vonkajších , tie skryté nevidí) hruď sa mu nadýma hrdosťou , ale ten ten komu na zdraví VŠETKÝCH VČIEL naozaj záleží dokáže sa premôcť a zdroj POTENCIÁLNEHO RIZIKA z včelnice odstráni čo je jeho povinosť zo zákona, pretože sa musí postarať o zdravie včiel ,teda všetkých včiel nielen tej problematickej rodiny!!! ten včelár podľa môjho názoru koná ODBORNE A SPRÁVNE
a vy konajte tak ako vám káže vaša tvrdohlavá hlava 😉
Bravo, opět přímo na komoru!😉
Tato výměna postojů byla nutná pro lidi, kteří se v tom neorientují, pravdu zajisté máte a mám jí i já. Na důkaz vaší zdánlivé a nebo částečné pravdy uvedu konkrétní letošní příklad.
Několik vč sice zimu na tuháči přežilo, ale byla pokálená, slabá a viditelně zubožená. A ano, v tu chvíli jsem nevěděl (ani potom) co jim vlastně je. Popíšu 3 vč. Dvě byla normální, nějaká, ani skvělá ani mizerná, průměrná. Jedno ale mělo už starou matku, poslední z genetiky po importované insemince BF vynikající linie. Dovozce mezitím přestal včelařit a už nejsem schopný zjistit odkud matku měl. Šlo mi tedy o přežití zbytků těch genů.
Nerozvíjelo se to, ta dvě druhá dala po velkém přemlouvání za celou sezonu po bedýnce medu, důležitá ani deko. Pořád jsem je posiloval, bral od nich trubčinu dolíhnout jinam (a riskoval rozvlečení problému na další vč, přesně jak to popisujete). Myslel jsem, že si vymění matku, ale vč stagnovalo, nesílilo, a přitom to byly dva roky rekordmanky.
Druhá dvě jsem někdy v červenci spojil, výsledek byl ze dvou slabých jedno stejně slabé a tak jedna polovina včel se prostě rychle ztratila. BF si matku nevyměnily a tak jsem to připojil k lazaru a to už s vědomím, že by byl zázrak, aby to dopadlo dobře. Nedopadlo, je to slabé. Sice žijí, ale na to, jak rychle to ztrácelo včely je zřejmé, že to nemá dlouhověké včely a že to nedožije jara. Jestli se jara dožiju já, dám sem vědět jak konkrétně toto zachraňování dopadlo, je na 90% pravděpodobné, že to dobře nebude.
Ani jedno z těch tří rok (roky) před melecitozní pohromou nemělo problémy a tudíž genetika tam byla dobrá, u jedněch skvělá. Proto jsem se celou sezonu snažil dát jim šanci. (nechodím do práce a tak jsem si s tím mohl hrát, ano, na 90% zbytečně)
Podobný pokus jsem za život opakoval mockrát a viděl jsem to u předků. Nejsem jasnovidec abych věděl předem, co je marný boj, když všechny indicie dávaly velkou naději na úspěch. Je nutné podotknout, že podobné pokusy skro vždycky dopadly dobře i velmi dobře!
Patrně přistupuji ke včelám jako k dětem, snažím se vyčerpat všechny možnosti. Určitě to není úplně nejlepší přístup, ovšem síření, když má nějaké vč problém, o kterém v dubnu nevím, že bude velký, tomu nakloněný nejsem. To beru až jako úplně poslední možnost a ano, neumím VŽDY předem rozpoznat, co naději má a kde je snaha marná.
Jo, zapomněl jsem napsat, že jsem zesláblou BF několikrát posílil líhnoucím plodem. Možná také proto se mi už několik let nic nerojí, včas pustítm adeptkám na rojení žilou právě ve prospěch opozdilců. A ano, někteří páni chytří v časopisech a modernějších knihách odrazují od vyrovnávání vč, prý, že se pak nepozná, která vč jsou nejlepší, že nedostanou šanci projevit celý potenciál. Já ale na sebevětší potenciál na větvi nejsem zvědavý a tak když při běžné práci, kontrole, přidávání medníků a podobně, narazím na velmi “rychlé” vč, na nic nečekám a pouštím mu žilou a nemusí to být vždy oddělek.
neumím VŽDY předem rozpoznat, co naději má a kde je snaha marná..
ale predsa to neumím ani ja…lenže včelstvá môžu byť slabé preto že sú choré…chorobu plodu skúsený včelár dokáže pri kontrole rozpoznať, ale je veľa chorôb včiel kde tie odlietajú uhynúť mimo úľ ale choroba tam doutná …(napríklad taká paralýza včiel .. prenos sa môže uskutočniť aj pri kontakte medzi zdravými a infikovanými včelami. …existuje zalietavanie včiel medzi úľmi, stretávajú sa na napájadle alebo na kvetoch ... paralýza sa nedá liečiť…)
prečo by som ohrozoval ostatné zdravé včelstvá len z ješitnosti, že ja to slabučké včelstvíčko vypiplem…
občas sa odvolávate na americké filmy (nekdo to rád horké) tak si pozrite aj film “kone sa tiež strieľajú”…
mimochodom poznáte pojem “Sofiina voľba?”
Pane kolego, rozumím vám a světovou kulturu ako tako znám. I když jmenovaný film o koních nikoli.
Povím to tedy jinak. Myslím si, že zdravý organizmus nemoc nedostane a to i když je ve styku s infekty, ubrání se, aniž bychom to pozorovali = imunita. A tak setkání včel na napajedle nebo jinde, myslím, u dobře zaopatřených včelstev, moc nehrozí.
Máte pravdu, i nemáte. Píšete to jako že při prvním náznaku, či vašem dojmu nekompromisně síříte a já skromně podotýkám, že to tak nedělám a snažím se právě o to, aby vše bylo beze stresu a nebo s nezbytnou mírou stresu. Na této snaze o nejméně a jen malých stresů jsem já založil svojí včelařinu.
Zakončím tuto, dle mě neplodnou debatu, pubertálním vtipem, starým snad 60 let: “Stará, umejeme ty děti a nebo si radši uděláme jiný?” Mám za to, že v infantilním fóru je to řečeno jasně.
Mě se vaše debata líbila, tím vám děkuji oběma. Potřebuju si vytříbit myšlenky pro příští sezónu a opatrně zařadit nějaké postupy abych nezvoral co se mi podařilo zachránit. Jen si to musím teoreticky ujasnit abych zachoval opatrnost a nepanikařil. Jsem docela zvědavý na to včelstvo které jsem chtěl původně vysířit, protože bylo hodně zablešené, ale když jsem viděl jak je početné a aktivní tak jsem se slitoval, matka omezovala už kladení tak se mi na dvakrát podařilo odebrat všechen plod. Zima ukáže, jesi to zvládnou. Letos to bylo snadné, měl jsem jen roje a záložní matku, které jsem ještě posílil smetenci mladušek z jiného úlu a 2 pěkné oddělky BF, tak nebylo potřeba nic spojovat. Oproti loňsku vypadají včelstva mnohem lépe a tak si je chci zapamatovat abych měl nějaké kritérium.
som rád že niekto to naše diskusie aj číta 😉
Tom nazval včelárov , ktorí použijú za neschopných a porušujúcich zákon lebo sa nestarajú o zdravie včiel a ja som napísal názor svoj..
Javali , ale takto…nikdy som nesíril včelstvo len kvôli tomu že malo viac klieštika… je ale pravda, že ak je klieštika veľa, dokáže oslabiť včelstvo a oslabené včelstvo ľahšie podľahne chorobám… to je o tej imunite čo písal Tom, silné a zdravé včelstvo má svoju imunitu voči chorobám…(neviem posúdiť počet klieštikov z výrazu “hodne zablešené” ale v sezóne je silnej rodine 50-60 000 včiel a tak v čase vývoja väčšina lariev sa s klieštikom nestretla… problémom je klieštik po slnovrate, keď včely chovajú menej plodu a skutočný problém je ak je klieštik náhodou nakazený vírusmi včelích chorôb, potom ho nemusí ani byť hodne)
bavili sme sa o sírení ale to neznamená že je to bežný spôsob včelárenia, aj ja som mal po zime z melicitózy zoslabené na jednom stanovišti včelstvá ako to popisoval Tom… neznamená to že som ich vysíril, niektoré som dostal do sily, iné spojil a myslím že som likvidoval skutočne len jedno… to ale som vedel prečo sú zoslabené!…
ak neviem zistiť príčinu zoslabenia to je iné tam sa musím rozhodnúť… a ak sú choré alebo mám podozrenie na chorobu zvažujem …
V tomto příspěvku poprvé publikuji svůj názor na jeden jev u včel a je nutné, aby si to každý CELÉ přečetl a pochopil to.
Javali. Zase špatně. Píšete, že si potřebujete udělat jasno o svojí další včelařině v teoretické rovině a já vám hned plivnu do kafe.
Prvně si ujasněte, zda jste aktivista a máte včeličky aby jim bylo hezky bez ohledu na pracnost vaší včelařiny a úplně bez ohledu na med. Pokud jste aktivista, ani dál nečtěte, pak já vám neumím nic, co by pasovalo do vaší duše, sdělit.
Pokud ale chcete chovat včely pro med a další produkty - ne benefity, benefitem chovu včel je poloaktivistická idea opylení sadu například. Jak mi někdo řekne, že má včely kvůli opylení… Tak tedy já dál už jen pro racionální (rozumný - smysluplný) chov včel.
Jasně píšu o minimu stresů, vy to uznáte a pak odeberete vč plod? Zkuste si představit lidskou matku, když by jí někdo odebral mimino a už větší děti v batolecím věku. Ujišťuji vás, že to pak není jen záležitost té matky, ale celé, i širší rodiny. Je to tragédie, ze které se lidi někdy nevzpamatují. A já souhlasím (ač ho nemám rád) s hercem Duškem když říká, že si drtivou většinu rakovin lidi zaviní a přivodí sami. Tvrdím vám, že k onemocnění rakovinou stačí dlouhodé hoře a taky i jen životní nespokojenost a je to naroveň s dlouhodobým vystavením nějakému jedu. V soukromí, třeba v partnerských vztazích, kdy je nějaká žena provdaná za debila, jenže prachatého a jí se nechce pracovat, tak trpí a kvůli penězům (nebo něčemu jinému, co jí u něj drží) se nakonec sama zničí. Ano, tak málo stačí k rakovině. Od Duškova výroku, za který byl těžce dehonestován, sleduji všechny, kdo mají rakovinu a i analyzuji případy už nežijících lidí a i z literatury, z historie a je to jak říká Dušek. Vidím jen dva druhy. Kouření a nebo práce s jedy - znám třeba jednoho, co dělal sklolamináty, ale bez odsávání a vystavil se 20 let výparům styrenu a další chemie. Tím, že ignoroval bezpečnost, získal nad firmami, kde to nepodcenili, velkou konkurenční výhodu a rozdíl v ceně výrobků mu šel do kapsy a těžce na tom zbohatl. Dnes má rakovinu a miliony, co nahrabal, jsou mu víte na co. Podobně kouření nebo nezřízené pití. Ale kdyby byla příčina jen v tom, když se ještě kouřilo v hospodách, žádný číšník by se nedožil 40 let. A tak i kecy o pasivním kouření jsou hloupé kecy - každý to mohl pozorovat. (jsem polepšený kuřák, nekouřím 19 let po 36 letech silného kouření). Skutečná příčina zdravotních neduhů lidí ze zakouřeného prostředí tkvěla jinde - proto onemocněli jen nemnozí, ale to světový levičácký teror EU a jí podobných zloduchů nemohl připustit a tak to svedl na kuřáky. Přitom státy pokrytecky z kouření vybírají nehorázné daně a v civilizované společnosti by měli kuřáci místo teroru mít nadstandardní zdravotní péči - předplatili si jí. A nakonec nárok na hrobníka se zlatou lopatou!!!
To jsem sice hodně odbočil, do oblasti pro někoho možná velmi citlivé, ale dokud si neřekneme skutečné pozadí problémů, není moc o čem se bavit.
Takže, jak vás napadlo odebírat vč plod? Proč ho asi měly? No asi aby měly dlouhověkou generaci na zimu. A nemají a nebo slabou, protože jim myslitel odebral plod. Kromě toho, že nemají určitou generaci včel, mají výše popsaný těžký šok a z něj plynoucí dlouhobý stres. Pak máte úhyny, ale lidi s vaším myšlením si to takto neumí uvědomit. Podle hloupého vtipu jste místo umytí dětí rozhodl, že si vaše včely udělají jiné, jen vám jaksi nedocvaklo, že si je můžou udělat až na jaře. Tedy jestli se jara dožijí. Tak je vidět, že tak infantilně pubertální vtip zase až tak vtipem není, co vy na to?
V e včelařině máme několik idiocií, zanesených do našeho včelaření cizáky a vlastními tupci. Jednou je zebrování a jinou je likvidace plodu - než včely zbavit parazita - umejt je - přeneseně, tak je zlikvidujete. Přitom jste tu už zjara ode mě mohl číst, že s největší pravděpodobností úhyny - a jen o ty jde - patrně VD vůbec nezpůsobuje, jen je u toho VD vždy přítomen.
Na tomto místě udělám další, pro někoho tupou dedukci, pro jiného něco, co nikdy nikde nikdo nemohl vyčíst. To proto, že je to ORIGINÁLNÍ myšlenka.
Známe grouming. Mnohokrát jsem tu popsal vlastní praxi, že mi po fumigacích skoro nic neodpadlo, ale že se vždy našlo pár vč se stovkami roztočů. Psal jsem, že jsem u těchto vč nikdy neudělal žádné opatření a nic se nestalo, vč neuhynuo, nezhroutilo se. Proč si myslíte, že jsem napsal to o VD, že nejspíš úhyny nepůsobí? To nebyl okamžitý nápad!! To ve mě zrálo několik let a vyšlo z mojí zkušenosti. Také jsem sdělil, že když měl úhyn jeden kolega Blaníkář a já ne, pak se ukázalo, že krmil syntetickými krmivy a nevyhnul se KM. Denně dojížděl 65 km do práce a 65 km zpět, tak prý neměl čas crcat se s cukrem. Jinak jsme oba dělali vše stejně, jen já bych nikdy včelám syntetické sračky nedal! Ani žádné kyseliny. Možná kolega kvůli menší zkušenosti, než mám já, dělal ještě i jiné škodlivosti aniž by věděl, že tím zadělává na problém. Já ho nikdy včelařit neviděl a nikdy jsem s ním nebyl ve včelách.
No a další odbočka - souvislost. Jednou sem Goro, velký obdivovatel vědeckých studií, ke kterým jsem já naopak velmi skeptický, dokazoval cosi a vycházel z práce nějakých Američanů. Ti udělali jednoznačné závěry a tvrdili to vědecky. Pak se ukázalo, že to byly dvě, ani ne dvacetileté studentky, pokusovaly na 6 včelstvech a navíc pokusy dělaly se včelami v klíckách po několika desítkách včel mimo úl. Mám nějaký dar - čich, šestý smysl (a hlavně jak to jsou USA nebo jiný Západ tuplem), že nějak poznám, že na studii něco nesedí. Vydávat za vědecká pozorování sledování pár desítek včel mimo včelstvo v klícce ještě pubertálními studentkami a dělat z toho obecné VĚDECKÉ závěry můžou asi v USA. A věří tomu pak taky ne každý!
No a konečně moje DOMNĚNKA. Kterou ale také uvedu v širší souvislosti a příkladech na lidech.
Je známou věcí, že psychicky nemocní lidé jako první rezignují na osobní hygienu. Výš jsem vysvětlil, že poruchy zdraví velmi často pramení z nějaké nepohody, stresu, dlouhodobé strázně a poruchy psychické jsou pořád jen nemoci jako jiné.
Myslím si, že vědci nikdy nezkoumali grouming u včel ve včelstvu, které bylo v pohodě, v rovnováze a ÚPLNĚ beze stresu. Ono to je z podstay nemožné, už jen pozorování ve včelstvu, kdyby bylo možné, nemohlo by nepůsobit těžký stres. Grouming já chápu jako svého druhu hygienické chování, asi jako opičí vzájemné vybírání blech nebo prostě parazitů. To ale primáti dělají pouze v době siesty, absolutního klidu a pohody a obírají si parazity denně. Pokud by je někdo neustále rušil, honil po kleci, nenechal odpočinout a pořád nějak rušil, první co vzdají je vzájemné obírání parazitů. Úplně stejně, jako vyblázněný nebo jinak strádající člověk rezignuje na hygienu. Možná pak včely nedělají jinak běžný grouming. Proto u někoho VD škodí, u jiného nevadí.
Domnívám se tedy a tím si vysvětluji fakt, že VD v mých vč nepůsobí nikdy žádnou zhoubu a úhyny, že prostě včely, i bez vyšlechtění ke zvýšenému sklonu ke groumingu, tento provádějí běžně, ovšem pouze pokud jim včelař nepůsobí stres srovnatelný s terorizováním opic v kleci. Nebo má někdo jiné vysvětlení, proč někteří včelaři - Goro, nebo já a je nás překvapivě docela dost, nemají úhyny a jiní pořád?
------------------------------------
Když pořád dokola opakuji to o stresu, i Goro bezvýhradně souhlasí, berte to, kolegové, vážně!
Hromadili se také dlouho před česnem mrtvolky jak čistily napadený plod. Už ho nebylo moc, ale když jsem to odvíčkoval tak bylo v některých částech 5 kleštíků na buňku a lezlo to po plástu jako když migruje milion krabů. Nechat jim to by bylo horší než sebrat. Někdo by zase otrávil kleštíky i se včelama a pak by je druhé vyloupily, já vzal nůž a vidličku a udělal to chirurgicky.
Můj cíl je trvale udržitelná produkce medu i pro včelaře se skurvenejma zádama a nepodílet se na vyhynutí druhu.
Aha, já nikdy tak silně napadené vč neviděl. Ale Javali, tuto odpověď jste si měl několik dní odpustit, překryl jste moje ZÁSADNÍ sdělení a jednodušší lidi čtou jen poslední příspěvky, pokud vůbec čtou co je delší než tři holé věty. Proto jsem udělal extra vlákno, kde jsem myslel odpovídat, aby se nedělo to překrývání.
Přitom jste vůbec nepochopil, opět, JÁDRO SDĚLENÍ. V mém příspěvku jste vy a vaše likvidace plodu jen kulisou pro pochopení souvislostí. Proč tohle mladí nechápou? Patrně má neurolog Stránský pravdu. Vůbec nešlo o vás, ale o idiocii odstraňování plodu obecně - vy jste už zachraňoval, já měl na mysli preventivní likvidaci plodu. To je ta stručnost mladých, stačilo napsat, že to byla záchrana, která se povedla jen nějakým zázrakem. Tady by byla na místě ta síra. Vy jste to nespecifikoval, ale na VF je exot (a je jich čím dál víc), který prostě po půlce črvna až do srpna nestrpí ve včelstvech plod, aby s ním zničil VD. Ale já přišel na chov trubců v TL, přišel jsem na to, jak NIKDY NEMŮŽU MÍT VD NA DĚLNIČINĚ a tak je odstraňování plodu hloupost. Ale to stačí číst CELÉ moje a třeba Gorovy přísoěvky, myslet u nich, pochopit je a až když něčemu nerozumíte se ptát a ne jen oznamovat svoje přešlapy a vůbec neuznávat, že to byly přešlapy. Nemuknul bych, kdybyste jako já informace neměl a musel jste věci vymyslet. Vám a vám podobným by úplně stačilo číst co píšu - nebo píší jiní a nemohlo by k takovému přemnožení VD u vašich včel dojít.
Ve vašem případě byste spíš měl bádat jak se to vůbec mohlo stát. Zkuste to zanalyzovat a uvidíte, že přijdete na nějaké svoje kejkle typu ignorace širokonízké míry, přidávání medníků pouze pod stávající a nikdy ne nahoru, žebříky a další nesmysly. Možná přijdete na to, že výška 27,5 vašich VN není správná a že česno uprostřed také ne a že ani osmirámek nebude úplně ideální. A nezapomněl jsem, jak jste dal trubčinu do snad třetího medníku nad VN, čemu se pak divíte, když pak máte tak drastické napadení kleštíkem? (jasně, bylo to u jiného vč a jindy, ale jde oprincip. Má vůbec smysl se vám něco snažit sdělit (ne vám osobně, ale mladým obecně), když pak děláte stejně kraviny?
A tak dále a tak dál. Přijdete na to, když budete chtít. Teda možná…
Stěžejní článek obsahuje tak revoluční myšlenky a tak zásadní sdělení, že mě udivuje jak jste to ignoroval a držíte se marginality - jednoho vašeho vč, které jste málem odpravil jen svými chybami. O tomhle je přísloví o někom, kdo si nevidí dál než na špičku svého nosu. Zkuste to, podívejte se na špičku svého nosu a zjistíte, že nevidíte pak už nic jiného v kontextu, jen nějakou nejasnou změť předmětů.
Pokusím se vás neoslovat a nic nikomu konkrétně nesdělovat, snad vždy to dopadá takhle. Jsem otrávený.
Jako nelze provádět spojení a výměnu genetitky u zvířete(jedince), stejně tak to nelze ani u včely(jedince). Výměnu genetiky lze provádět u včelstva a v chovu, stejně tak jako u zvířat v taktéž v chovu.
No ano, nic jiného neříkám a to vím. Nevím ale, co jste tím chtěl říci? Jen to, že souhlasíte? No ano, ale pak z toho vyplývá neuvěřitelná škála věcí, které státní a i EU moloch míjí a ignoruje. O tom se tedy bavme. Mě nazajímá, jak věci jsou - to víme a žijeme v tom marasmu. Jak jsou to víme. Ale bavme se jen o tom, jak by být měly a co pro to, případně, udělat. Taky se můžeme a nejspíš se shodneme, že jsme bezmocní a nemůžeme udělat nic. Ale aspoň si to povíme, shodneme (nebo neshodneme) se a budeme do budoucna vědoucí a taky připravení využít šance, kdyby přišla. Také se na nás může nabalit někdo další, komu by naše názory aspoň částečně zapadaly do jeho vidění věcí kolem nás. Jednodušší, líní a neochotní oplácet to odbývají větou: “To my nezměníme”. Pak mě ale nemůže nenapadnout KDO nepravosti změní? Marťani, Babiš? Donald? Ti ale udělají jenom to, co uvidí, že se lidem líbí nebo nelíbí (a většinou ani to ne) bez ohledu na to, jestli to je správně a nebo není. A že nevíte, co je správně? No, právě!
Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.
A co tedy je? Hmyz přece patří do živočišné říše.
Ale zákon na ochranu zvířat proti týrání se na ně jako na bezobratlé nevztahuje, takže je nemůžete srovnávat s úhynem “čoklů, krav a koní”.
Ať se vám to líbí nebo ne.
Dovolím si rozebrat argumentační a faktické fauly. Nechtěl bych aby tomu někdo uvěřil a byl z něho nevzdělanec…
Tom50 napsal: Ale ze žádného ZVÍŘETE na planetě nelze udělat dvě nebo více ŽIVÝCH zvířat menších. Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód a také nejde několik malých zvířat spojit v jedno zvíře velké. Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.
Tak tedy postupně.
Ale ze žádného ZVÍŘETE na planetě nelze udělat dvě nebo více ŽIVÝCH zvířat menších. Existují zvířecí druhy, které se množí tzv. nepohlavně, dělením. Existují i klony zvířat, které “udělá” člověk…
Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód. Například genetické modifikace skotu na odolnost vůči nemocem nebo na růst většího množství svaloviny.
Také nejde několik malých zvířat spojit v jedno zvíře velké. Apis mellifera, včela medonosná je zvíře, žije a přežívá hlavně díky tomu, že je sociální hmyz a žije ve velkých společenstvích a větší společenství nazýváme včelSTVO. Nejde si vycucat z prstu díky většímu množství jedinců další druh. Více lidí je jen lidSTVO, když je spolu ve městě třeba 10000 lidí tak nám nevznikne nový organismus.
Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.
Je vadný protože by tam mohlo být, že je včela fenomenální zvíře, ale svým způsobem je každé zvíře fenomenální, jen je včela medonosná fenomenální ve více aspektech. Taky aby ne, když je to jeden z organismů žijících na souši, který se nejdéle vyvíjel (a vyvíjí) a ledacos už přežil.
PS: Samozřejmě je mi jasné, že fakta z textu výše jsou většině zde známé, ale už mi to nedalo poukázat na to jakým způsobem Tom50 hledá a dedukuje argumenty, myšlenky vydává za fakta a často lže, protože pokud někdo napíše že něco neexistuje nebo nejde a ono to existuje a jde, tak pak jednoduše lže. Možná snad jen nevědomě, jenže když je někdo mimořádně sečtělý, samovzdělaný a za komára mu bylo změřeno iq o 15 víc než prezidentovi (tedy nejspíš 122) tak tyto lži možná píše vědomě. Věřím, že ve včelařině snad nelže, v ostatním už to tak asi úplně nebude. Lhát a vymýšlet si jen proto abych vypadal věrohodněji je dětinské. Kdo chce aby ho někdo i za cenu lží následoval a přitakával je podle některých definic a zkušeností psychologů tak trochu psychopat nebo při nejmenším egomaniak.
Včela není zvíře, protože za entitu považujeme společenství - včelstvo. Zrovna tak společenství lidí není člověk. Takže vaše konstrukce je trapně hloupá, ekvivalentem lidstva by bylo u včel zvířectvo. Zákon nedefinuje včelu jako včelstvo, ale jako zvíře. To ale není na celé věci vůbec podstatné. Genetické manipuolace jsou moderní věc as dosud se neví, zda dobrá. A srovnání hraničí s tupostí, protože zatímco děliut a spojoivat včelstva a měnit jim genetiku umí i velmi podprůměrný včelař někde na zardaě, poli nebo lese, ke genetickým manipulacím je nutná laboratoiř a speciální vybavení. Takto bych mohl vysvětlit i ostatní vaše bludy. Platí to, že žádné zvíře nejde rozdělit na někoolik zvířat menších a pak je zase spojit v jedno ŽIVÉ zvíře velké. Tečka. Komu nejde vysvětlit toto, obávám se, že mu nejde vysvětlit nic.
Na své bláboly o tom, že někdo vědomně lže, byste měl být opatrnější, tedy kdyby vaše IQ mělo nějakou relevantější hodnotu, chápal byste, co se v lidském společenství Atlantické civilizace, vzešlé z judaisticko-křesťanské tradice, sluší a co je za hranou. Husy jsem s vámi (díky Bohu) nepás. Vy jste arogantní a sebestředně sebevědomý. Nic víc, vás tu zrůdnost - asertivitu učí ve školách jako prazákladní zákon džungle - demokratického kapitalizmu. Za nás se to nazývalo drzost a zpupná hloupost - je to o tom, jaký sud se nejvíc ozývá.
Něco vám předpovím. Jsem sice ateista, ale dobře znám Desatero. Jedno z pravidel zní ve smyslu cti otce i matku atd a tím je myšlena nejen pokrevní rodina, ale starší lidé obecně. Tohle slyšel každý a většina mladých to chápe nabubřele dutým mozkem po svém a nesprávně. Ale skoro nikdo už nezná tu druhou polovinu a ta je ve smyslu podmínky - abys dlouho žil a dobře se ti na světě žilo. Tudíž chudák, který nectí starší generaci nakonec není sám šťastný. Trpí nemocemi, rakovinami, hlavně depresemi a trpí psychicky, děti ho ignorují - neuměl je díky své naduté asertivnosti dobře vychovat a v kultuře to jde vidět například na kreaturách “Přemluv bábu”. (kvalitní člověk - umělec by se k něčemu takovému nepropůjčil) Sám se pak hroutí a ti nejodpornější si troufají na nejzranitelnější, na děti a staré lidi. Zařadil jsem si vás a děkuji, že jste mi sdělil, jaký jste doopravdy. Tím bych jakoukoli debatu s vámi definitivně ukončil.
Moje poznámka. AI programují lidé a naprogramovali jí aby vnímala dotčené Přikázání vztažně pouze na rodinu. To je ale už nepochopení dnešní dekadentní (mladé) generace. Správný výklad je ten, který uvádím já - naučili mě to dávno před tím, než Gates přinesl první PC a než potom naprogramovali AI. Ano, bude hůř, ono už dnes se nežije mladým nijak spokojeně a šťastně, i když mají plná koryta a válí se v prachách. Jen šťastní nejsou. My na tom byli, i za komančů, tisíckrát lépe.
Když berete jako genetickou manipulaci šlechtění na poli tak už chápu vaše nesmyslně hloupé vykonstruované argumenty. Psy, kočky, králíky si lidé vyšlechtily taky doma nebo v maštale a genetický kód se mění každou generaci, takže jde pokaždé jen o malou evoluci, ale genetická úprava je jiným slovem modifikace. Pletete jablka s hruškami tak aby vám to pasovalo…Včela je zvíře, hmyz atd… tak ji rozdělte, rozkrojte a pak slepte, žít určitě nebude.
Vy si myslíte, že nectím starší lidi, ale já vím a dokazujete to skoro každý den dehonestujícím příspěvkem, že vy nectíte nikoho kdo má jiný názor než vy, naposledy třeba pana Kozinu. Když slyším staršího a nesouhlasím s ním, tak mlčím. Pokud slyším nebo vidím staršího jak dehonestuje, uráží druhé tak to časem nevydržím a má prostě smůlu. Pravda se vždycky časem ukáže, jako ve vašem případě…IQ nesouvisí s tím zda člověk ví a ctí co se sluší a patří, opět jabka s hruškami. Nejsem arogantní, jsem jen masochista vzhledem k tomu, že jsem nekonstruktivně investoval svůj drahocenný čas psaním delšího příspěvku vám. Člověku, který znechutil přispívání už hodně lidem…
Jsem mladý a mám život krásný a užívám si každý den, živý mě, co mě baví, bydlím ve vlastním, můžu se starat o kus půdy po předcích, mám čas i na další koníčky jako například rybaření, lezení na skalách atd..
Pokud někdo ze správců čte tento příspěvek, šlo by vytvořit jedno téma do kterého by nemohl přispívat Tom50? Nebo jeho příspěvky mazat. Jde mi jen o to sdílet včelařské názory, sem tam se s někým slušně poradit a neplnit diskuzi negativními slohy se slovy a názory, které jsou úplně k ničemu. Nejde mi tady na webu o nic víc… Pokud to tak půjde dál, tak časem to tady bude většina jen číst, ale nebude nic přispívat…
Adam ten nápad obmedziť niektorému diskutérovi prístup do diskusie sa mi osobne nepáči …🤔
okrem IQ existuje aj EQ… tá má v mnohých oblastiach väčší vplyv ako IQ…
a k Tomovi len jedna rada, jednoducho reaguj len na ostatných diskutérov, čítaj len ich príspevky…… ak to nedokážeš a “musíš ” reagovať furt na príspevky Toma, hoci ťa rozčuľujú, chyba nebude len na jednej strane😉…
Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód. Například genetické modifikace skotu na odolnost vůči nemocem nebo na růst většího množství svaloviny.
Tady bych si dovolila nesouhlasit.
O genetické modifikaci skotu na odolnost vůči nemocem nevím. Pořád jim hrozí TBC, SLAK, brucelóza, leukóza… Proto se stále dělají povinné zdravotní zkoušky.
Ani růst svaloviny není dán změnou genomu. Jenom dlouholetým šlechtěním.
Pokud někdo ze správců čte tento příspěvek, šlo by vytvořit jedno téma do kterého by nemohl přispívat Tom50? Nebo jeho příspěvky mazat.
Máte SZ.
Kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti. Nemusím považovat za axiom vše co Tom50 napíše, ale aspoň jsem varován a tím pádem ozbrojen. Beru toto fórum jako teritorium Toma a jeho Blaníku kde se snaží předat zkušenosti v širších souvislostech, aktivně reaguje a ochotně se opakuje. Proto si ho vážím a jeho postupy jsou pro mě přinejmenším velkou inspirací. Oproti hroznejm lidem co mě v životě sraly, je Tom andělíček a není to nějaký tuctový prudič, ale užitečný člověk. Stačí se podívat na obsah fóra, jó polovina toho jde i mimo včelařinu a často je to zbytečné hádání, ale celkově se tady probírá spousta zajímavých informací, Tom je vždy potvrdí nebo spíš většinou přeškrtne a s Gorem to proberou a někdy mě tím vrátí nohy zpátky na zem. Dívám se díky zdejší diskuzi na věci i z jiných uhlů a myslím několik tahů dopředu a na případný problém vytáhnu řešení z rukávu, no teda aspoň tak by se mi to líbilo. Nerad bych aby to dopadlo jako u jiných včelařských fór kde se baví jen o počasí a nebo je to hřbitov namyšlenců kde se radši nebaví vůbec.