Syndrom zhroucení včelstva

Zhroucení včelstva může mít celou řadu příčin. To jen někdo vymyslel terminus technicus (CCD), když včelaři zjistili, že jim v USA hromadně mizela včelstva z úlů. Jenže příčiny jsou zřejmé. Od mizerného zacházení se včelami, chemizaci, kočování do monokultur, kde jsou u sebe desetitisíce včelstev, přes varroózu, viry, NC atd.. prostě už to vše nedávají, tak se vytratí. A konkrétní příčina může být pokaždé jiná. 

Když píšete o sebevražedném chování, existuje třeba virus akutní paralýzy. To se včely hromadně řinou z úlu ven, třesou se a hynou někde daleko v trávě. Viděl jsem to dvakrát přímo ve skutečnosti. Ale ani to nemusí znamenat konec včelstva. V roce 2023 jsem měl takové včelstvo, ale očistilo se, zbytek včel si odchoval novou matku a dnes patří k nejlepším.

Sebevražedný instinkt na individuální úrovni je tedy základním mechanismem, který umožňuje přežití včelstva. Nemocné včely samy páchají sebevraždu a odlétají nebo odchází z úlu, aby zamezily šíření nákazy ve včelstvu.

Tiež si myslím ako písal stefanos, že včely majú zakódovaný “sebavražedný” inštikt, proste pre zachovanie zdravia včelstva chorá včela opúšťa úľ… (ak nevládze kolegyne pomôžu)…to aká veľka je choroba a  problém jej masivneho rozšírenia  vo včelstve môže viesť až k tomu, že väčšina či dokonca všetky včely opustia úľ..podľa môjho názoru niečo ako samostatná choroba “zhroucení včelstva” neexistuje, príčina prázdneho úľa je masívne prepuknutie niektorej choroby ako apis ceranae, spomínaná akútna paralýza a pod …to CCD je súhra viacerých faktorov (oslabenie včelstvá  , nedostatok peľu, chemikálie atď) a samozrejme vplýva naň geneticky zabudované “samovražedné” chovanie včiel, ktoré pre dobro celého včelstvá  umierajú vonku mimo úľ (veď aj v letnej sezóne sa opotrebené lietavky do úľa už nevracajú a u hynú mimo…a jedná sa o stovky denne, len vtedy to včelár neregistruje, rodí sa nových včiel oveľa viac)…..

Nechce se mi zakládat nové téma. Sdělím co si myslím tady. Jde o to, že v poslední době pan Goro pořád píše o málo pylu nebo nekvalitním pylu a mě to nedá spát. Co to pořád dokola opakujete za blud pane kolego? A nebo to není blud? Pokusím se to rozebrat.

Pylu je, podle mě, všude dostatek. Tak zvaná pylová monodieta je podle mě nesmysl, tvrdím, že pyl jednoho druhu je lepší než žádný a než sebelepší náhražka!!!!!!!!!!!!

Ale, je to skutečně tak jednoznačné, jak se já domnívám a jak vidím já ze své pozice? Odbočím, vezmu to zešíř.

Mě zajímají vždy hlavně PŘÍČINY. No a vybavuju si, jak se někdo, snad ještě na VF ptal, že má pozemek na “poloostrově” přehrady Rozkoš. Jeho pozemek je asi 240 stupňů kolem jen voda a to tak, že kilometr i víc jen vody. No a já se ptám, jak VŮBEC MŮŽE NĚKOHO TAKOVÁ ZHOVADILOST NAPADNOUT? Tedy dát si včely někam, kde je skoro kolem dokola samá voda a žádná snůška.

Tvrdím, že přirozená inteligence nástupnických generací je čím dál, velmi eufemisticky řečeno, slabší, jsou jednodušší než jsme byli my. Z mojí generace by tohle nikoho ani nepadlo!!!!

Takže. Když si někdo dá včely někam, kde jsou kolem něj jen louky, které dotační zemědělc kvůli nařízení EU nesmí nechat v létě a na podzim odkvést a musí je mulčovat, čemu se diví? Když si jiný dá včely do lesa, kde víc než kilometr okolo není nic než vzrostlé smrky a borovice a za lesem je místo polí dotovaně muločovaná louka, čemu se díví, že má s pylem problém?

Prostě, kdyby byli lidi chytřejší, nemohli by mít s pylem problém. Jestli chci chovat včely, musím si nejpreve rozmyslet kde a posoudit a nebo se doptat a zjistit si, zda je zamýšlená lokalita pro chov včel vhodná ve smyslu pastevních zdrojů. A vyptávat se místních jak to v tom kterém kraji funguje, sám pozorovat krajinu a umět jí posoudit ve smyslu zdrojů. Jenže, nynější mladí jsou většinou velmi arogantní a myslí si, že jsou mistři světa, přece když umí s technologiemi (a dědkové ne) nemají se na co starých ptát, myslí si na jedné straně a na druhé straně nechtějí slyšet špatnou zprávu, že jsou hloupí a neumí poznat sami, co je vhodné a dávají včely do lokalit pro včely nevhodných. Jinak by nemohl být problém s pylem. Nebyl dřív, proč by byl s pylem problém nyní?

Naopak, za komančů bylo víc a neselektivních (horších) herbicidů a socialistický zemědělc byl dotovanější než dnes a tak chemií nešetřil, nic ho nenutilo. Po lípách nebylo v krajině NIC! Dnes je, co se týče pylu, pro včely doslova ráj na zemi.

A jako lidi, když jsou špatně živení a nějak strádají, třeba věčným průvanem (očka), nebo škrobovým umělým krmivem a nebo podtrhováním předčasným přidáváním medníků a dalšími a dalšími hovadinami - třeba hloupou volbou místa pro včely, co moderní včelaři včelám dělají, pak jsou úhyny.

“Pylu je, podle mě, všude dostatek.”

v podstate súhlasím ale obecne je to blud 🙂

podrobnejšie rozvediem…peľu je dosť hlavne na jar, jíva, ovocné stromy, niekde repka, agát neskôr lipa atď…

problém s peľom je  na konci horúceho leta , keď sa tvorí zimná generácia ktorá si potrebuje nafutrovať tukové teliesko kvalitným peľom… lúky sa kosia, polia okamžite po zbere zaorú a tak by som mohol pokračovať…

diskutovať o  kvalite peľu  je kontraproduktívne, znovu by sme sa dostali  k tomu ako sa za komunistov hnojivá lopatami valili na polia ale v súčasnosti sa moria už osivá a dokladovať vám všetky škodlivé látky ktoré “prostitúti” vedci nachádzajú v peli je tiež zbytočné…

jediné s čím z vášho príspevku môžem súhlasiť je “tvrdím, že pyl jednoho druhu je lepší než žádný a než sebelepší náhražka!!!!!!!!!!!!”

Ovšem jádro mého sdělení je: 

NYNĚJŠÍ VČELAŘI SI NEUMÍ NAJÍT PRO UMÍSTĚNÍ VČELSTEV VHODNÉ STANOVIŠTĚ.

V běžné krajině je i v podletí pylu dost, samosebou je méně druhů, ale pylu je dost.

Ale ono se to dá říct ještě jinak. Původně jsem se o tom zmínit nechtěl, následující by měl vědět každý. Když je pylu nadbytek - jaro až do odkvětu malin, dobrá vč, POKUD MAJÍ DOST DOKONALE TEPELNĚ ZVLÁDNUTÉHO PROSTORU v plodišti (ne tedy například OP či jiný způsob omezování matek v kladení), pak si nadělají kolem plodu věnce pylu. Včely nikdy neplní pylem buňky úplně, ale asi z 80%. Na tento pyl uloží med a zavíčkují. Takto zakonzervovaný pyl vydrží pod medem a víčky 3 roky i víc a je stále plnohodnotný. Nezkušený včelař o pylu vůbec neví, že ho ve vč má. Kdo má slušnější (světlejší) dílo v plodištích, stačí pohled na zavíčkované zásoby proti slunci a zatímco med je průsvitný, pyl se jeví jako černý - je neprůsvitný. Každému doporučuji si toto zapamatovat a každé léto si udělat test kde se dozví, zda se svými včelstvy zacházel správně. Ono to má i prazákladní logiku. Včely při konzumaci zásob v zimě najdou pod víčky pod vrstvou medu (zásob) pyl, který potřebují pro výchovu plodu špičkové kvality. Kdo například včelstvům vezme v první dekádě plod aby se zbavil roztočů, pak ale sebere včelstvům i jarní pyl uložený kolem plodu, což má pak za následek řetězovou sérii důsledků, které se mohou projevit až o rok později a namachrovaný včelařsky nevzdělaný (a necitelný) génius nechápe, kde se stala chyba.

Takže. SPRÁVNĚ vedené včelstvo v úle SPRÁVNÉ KONSTRUKCE, má dostatek až nadbytek pylu z doby, kdy je ho nadbytek všude v přírodě. Bůh není hlupák (příroda kdo nechce Boha). To jen hloupí lidi včelám mění milionletý vyzkoušený a OSVĚDČENÝ systém. Pokud má včelař dost rozumu a něco umí a chápe, pak v podletí nemusí nikde kvést nic a stejně bude mít pylu v úlech dost. A pylu nejrozmanitějších druhů z doby, kdy je v přírodě nejpestřejší nabídka. Proto mě iritují nářky poslední doby o pylové monodietě a nedostaku pylu v přírodě v podletí.

No a správně živené včelstvo, chované ve správném úle, vedené správnou provozní metodou  nemá a nemůže mít žádný problém. Je ještě nutné podotknout, že ani předchozí tři podmínky nestačí, když včelař poničí včely kyselinami, zachlazením věčným průvanem - očka, prodyšné stropy a síta místo dna, ale také podtržením včelstev předčasným přidáním nesmyslně velkého prostoru + další zhovadilosti. To vše dohromady způsobuje horší,  ale hned neviditelnou kondici včelstev a v důsledku náchylnost včelstev k nejrůznějším onemocněním. 

Pořád to opakuju dokola a pořád se to svádí na něco vně, ale vina je snad vždy u včelaře. A ne v pylové monodietě či nedostatku pylu v přírodě vrcholného, pak pozdního léta a časného podzimu.

“správně živené včelstvo, chované ve správném úle, vedené správnou provozní metodou nemá a nemůže mít žádný problém.”

Súhlasím…

Zjevný posměch pane kolego nebudu komentovat, obyčejně na moje slova, dříve nebo později, dojde. Na která vaše slova, domněnku nebo tvrzení (neopsané z nějakých štúdií, došlo?).

Vyšší moc je v právní terminologii označení něčeho, co je nad liskou vůli a konání. Nicméně, mobily a jiné zdroje škodlivého (jak se domnívám a jak dokazuji jinde už ne jen já sám) elmag záření nejsou úplně vyšší mocí, teoreticky by to šlo vypnout. Jenže my to nevypneme a lidstvo to vypne až když mu půjde o život. Ovšem kapitalizmus a demokracie jasně v minulosti ukazují, že to nevypnou ani když půjde o život i nejmocnějším Majitelům zeměkoule. Kapitalista prodá svému vrahovi i oprátku, o které ví, že ho na ní oběsí. Viz co už dnes zná málokdo - třeba Čapkova Válka s mloky.

Ani já bych se nechtěl vzdát mobilu a všeho, co to nabízí, i když sám neumím využívat možná ani desetinu toho, co to umí. Jsou jiní, kteří to ocení a využijí dokonale. Jestli ale šíření a “pokrytí” signálem ničí včely (a tvrdím, že to zatím jediné vysvětlení úbytku hmyzu planety), snižuje jejich odolnost pod hranici, kdy pak podléhají do asi před 30 lety neznámým patogenům, co s tím můžeme dělat my, obyčejní včelaři?

Konkrétní moje zkušenost:

Mám 3 stan. R, K a nově u baráku - B. Zatímco na R není možné odeslat SMS, často ani přijmout, stěží se mi tam lze dovolat a určitě si nepřehraju například video z whatsapp, tak na stanovišti K je to hyper. Na stan R jsem zazimoval 12 jednotek a předem jsem očekával, že ještě v říjnu padnou dvě pofirení “záložky”. Padlo jen jedno, tedy jedna záložní matka.

Na stan K jsem zazimoval 32 jednotek a dosud (před týdnem) padlo 8. Zjevný nepoměr. Přitom na stan R je 100% na problémové melecitoze bez deka cukru, stan K má asi polovinu s 5-6 kg cukru a zbývající třetina dostala asi 10-12 kg cukru.

Ovšem, neříkám včelstva, ale jednotky, na K bylo víc odd a “záložních” matek, regulérní vč tam padla jen 2, z kmenových na R nepadlo dosud žádné, jen jedna záložní matka.

ALE. U baráku - stan B mám 6 odd, z toho 3 slabé, a žijí všechny a to i když je tam mobilní signál skvělý. Pravda, tady bylo vše nakrmeno cukrem, i když nějalou melecitozu v rámcích měly také.

HLAVNĚ, JEŠTĚ NENÍ PŮLKA BŘEZNA!!!!!

Chci tím jen říct, že kromě posuzování vhodnosti stanoviště stran úživnosti a zdrojů například pylu (jak o tom píšu včera a Goro se mi posmívá), budeme asi ještě muset hledat místa se slabým pokrytím mobilních operátorů. A také nezapomínejme na operátory dat, kteří se mobilním signálem nezabývají. Nijak to nemůžeme měřit, jediným vodítkem se mi zdá to, zda je v daném místě jak silný mobilní signál. Nevím jistě nic. 

Ale pořád tvrdím, že když se dostaneme do bezvýchozí situace, je vždy lepší udělat NĚCO, i třeba s posměchem ostatních, než neudělat NIC. A je to v danou chvíli lepší i kdyby se později ukázalo, že to bylo hloupé.

(byl jsem rozhodnutý stan R opustit, u vědomí co popisuji to ještě hoooodně zvážím)

goro:

“správně živené včelstvo, chované ve správném úle, vedené správnou provozní metodou nemá a nemůže mít žádný problém.”

Súhlasím…

“Goro se mi za toto obecné tvrzení posmívá s tím, že s ním souhlasí. Netušil jsem, jak brzy bude jeho posměch trapný…”

ako sa vám posmievam? Citujem vaše tvrdenia a súhlasím s nim (zvýraznil som , čo v ňom považujem za rozhodujúce)…Tome jediný kto je trapný ste vy… s vami je to ťažké, už som si zvykol že v každom diskutujúcom vidíte debila, ktorý nechápe vaše jasnozrivé domněnky… postupne znechutíte každého diskutéra ale na mňa ste krátky, ja vás poznám a úplne mi je jedno že ma spomínate v každom príspevku kde nemáte logické argumenty na potvrdenie vašej jasnozrivosti, osobitosti a geniality ktorá vidí to čo ostatní  vidieť nie sú schopní… opľúvate ma a to bez oohľadu na to či som reagoval pozitívne alebo negatívne na vaše “domněnky” alebo som len písal svoj názor či odpoveď úplne niekomu inému.. …PÍŠTE SI SEM  ČO CHCETE ALE NEBERTE SI DO HUBY ”GORA" PÍŠTE SVOJE SKÚSENOSTI A SVOJE NÁZORY BEZ TOHO ABY STE NA MŇA ÚPLNE ZBYTOČNE A BEZDÔVODNE ÚTOČILI …

napíšem vám to na rovinu, nie aby ste si zasa myslel že som sa urazil lebo nemám argumenty na vaše kecy… je to tak, možno nemám toľko skúseností so včelami ako vy, ale moje vedomosti o včelách sú minimálne tak bohaté ako vaše (možno aj väčšie) a životné skúsenosti by ste mi mohli závidieť…

Napriek tomu  sa nemienim voči vám vyhradzovať ani na vaše názory, tvrdenia, domenky nejako reagovať aby ste nemali pocit že s vás robím nechápavca…nie som ani urazený, ani nahnevaný, vyhradzujem si však právo reagovať na všetky otázky ku včelám  na tomto fóre, či sa vám to bude páčit alebo nie……  …

Už delší dobu vám nerozumím.

Za posměch jsem vaše vyjádření vzal V TOM KONKRÉTNÍM KONTEXTU. Tu větu jsem napsal obecně právě pro lidi jako vy, měla znít, že kdo chová včely v úlech se síty, očky, týrání v nesmyslném americkém úle, nebo v nejblbějším českém úle Adamcově a nedej Bože v jakémkoli NN sysdtému a tak dále. Pak byste jistě nesouhlasil a já vám nevěřím, že jste tohle nepochopil! 

Píšu o tom nejméně 14 let, pořád to samé. Lidi někdy udělají blbé rozhodnutí, z romantiky třeba, nebo obdivu k USA a Západu obecně, povahově jsou to stejní, jako se kdysi zhlíželi ve všem sovětském a za ww2 by vlezli do řití Němcům. A když se na ně pak navalí jasná pravda, že kdysi udělali blbé rozhodnutí, tak to neuznají a donekonečna budou setrvávat v bludech. Já to tak nemám, jen idiot nemění názory, jak se vyjádřil velikán lidských dějin. Zkusím a když se dozvím, že je něco MOŽNÁ lepší, vyzkouším. Jsem schopný zavádět nové míry hodně po své šedesátce a klidně přiznám jak hloupý jsem byl, že jsem si na nesmysl - naposledy Sedláčkovu míru 39x34,7x11, naběhnul. Vše zdůvodním i teoreticky, když se mi něco neosvědčí snažím se vyzkoumat PROČ. Lidi jako vy se naopak snaží zůstat věrný hloupějšímu systému a nějak včelařit s ním. Je to jako že já jdu do kamionu, protože kamion a 21 století, někdo dá k žebřiňáku pneumatiky, ABS a jede s tím dle navigace GPS a věří, jak je světový.

To nejsem já kdo je ve věčné opozici. Ať vyjádřím jakoukoli myšlenku, jakoukoli kreativitu, vy to obejdete nebo shodíte a odvoláváte se věčně na cizí rozum - vědecké studie. Kdybych stokrát doložil, že většina studií jsou cinknuté účelové lži, zaplacené vždy bez výjimky poskytovatelem grantu, nesouhasíte. Lidi jako vy o pochybovačích říkají KONSPIRÁTOŘI a když pak na konspirace pochybovačů o POSVÁTNÝCH VĚDECKÝCH PRAVDÁCH dojde, neomluví se a ti nejotrlejší tvrdí, že to věděli také, jen z ohledu na jiné mlčeli. (nebo nechtěli být neoblíbení) Důkazem mého tvrzení o konspiracích a konspirátorech je celá lživá aféra kolem Covidu!

Odrazuju od diskuze jiné? No, nemají asi argumenty a taky nemají rádi špatné zprávy a nemají, většina lidí nemá ráda nastavovače zrcadla.

Sdělte mi, prosím, pravdivě důvod, proč jste si pořídil Langstroth a ještě k tomu systém NN když máte tolik vědomostí, musel jste přece vědět, že Farrarovy bludy byly v USA opuštěny krátce po ww2 a že to přežívá v Austrálii, kde je ale běžný průměr na včelstvo 300 kilo ročně a snůška trvá 10 měsíců bez přerušení. To my s našimi úly a našimi vědomostmi bychom ve stejných podmínkách museli mít od včesltva tunu!!!!!

Já pravdivě přiznám, přiznal jsem tisíckrát, že když jsem ještě nevěděl (mladej a blbej), tak jsem na to taky skočil. Nadchnulo mě to, ale neměl jsem prostředky si to pořídit - koupit se to tu nedalo - přelom 70/80 let a až do asi roku 90 a tak jsem to vyzkoušel, stejně jako sám guru nízkonástavkového včelaření a zakladatel PSNV Boháč s NN 39x15x11. Opakuji, Boháč nikdy neměl Langstroth!

Zjistil jsem, že to je kravina. Zjistil jsem, že největší obava Boháčovců, že zimní hrozen nepřejde vodorovnou mezeru mezi nástavky je to nejmenší a že s tím nemá problém ani mikrovčelastvíčko na 3 a 3 polorámcích nad sebou. Nešlo mi do hlavy, že lidi, kteří ze sebe dělají kdoví jaké machry a vzdělance, že neví, že vodorovná VM není problém! Tehdy jsem prvně o Boháčových tvrzeních začal pochybovat. 

Souběžně si jeden “kolega”, můj nadřízený u Státních lesů, kde jsem tehdy pracoval, koupil včely ode mě a chodil pro rozumy k mojí mámě a ke mě (to se panu inženýrovi hodně zajídalo, je asi o 12 let starší a hlavně INŽENÝR) a přes všechna doporučení si pořídil - měl na to a dal si vyrobit - tehdy vzniklé Optimaly a tvrdil mi, jak hloupí jsme, že v Optimalech je jen 6 zásahů do roka. Pak zoufalý přišel, nevědl si rady a když jsem viděl jak blbý a ničemný je to úl, jak moc práce v něm je ve srovnání s předchůdcem Blaníka, což byl univerzál s pevným dnem, že mi tehdy došlo, že ne všichni honosící se akademickými tituly jsou také skutečně vzdělaní, chytří a kreativní. Mimochodem, pan inženýr ještě žije, ale asi 30 let už včely nemá…

A tak dále. Vy pane Goro přiznáte, že máte jen NN Langstroth a máte ho, jak tvrdíte, odvždy a o něčem se přete se mnou? No, sebevědomá odvaha vám tedy nechybí, to se musí přiznat! Na to bych já neměl, to rozhodně ne! Ale vy jste oblíbený a já odrazuju lidi. Někde jsem vysvětlil jak je to s raděním. Bezradný si něco veme do palice a hledá někoho, kdo mu jeho blud pochválí a kdo se ho snaží varovat, toho má za odpudivého debila a nemá ho rád. Patrně proto jste vy oblíbený a já ne. Vy nikomu nic nevyracíte, pochválíte jakoukoli blbost a pak jste logicky oblíbený. Tak to bylo vždycky, na jednoho pochybovače jako já připadaly vždy desítky těch oblíbenýcvh. Ti jsou dávno v zapomnění, ale NĚKTERÉ kreativní nápady JEN NĚKTERÝCH lidí mého typu přetrvaly. 

Ano, přiznávám, že je snadné býti Husem když se za to už neupaluje. A touha lidí po uznání a obecné oblíbenosti je tak silná, že kreativní lidé raději mlčí. Měl bych mlčet taky. Ovšem jde pak o to, o čem by to tu bylo. Asi jako na VF, kde se donekonečna přou o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Na takové debaty já nemám. To je také důvod proč nepíšu do Dymáku. Podle mě věci jsou správné a nesprávné a já neumím plýtvat energií v nekonečném plkání o něčem, o čem jsem se přesvědčil, že je slepá ulička. Já hledám NEJLEPŠÍ řešení, liberál hledá jak by mohl fungovat sebevětší paskvil jen proto, že si ho někdo někdy pořídil. Ano, dalo by se říct, že není umění ani frajeřina chovat včely v dobrém úle dobrou metodikou, ale naopak, umět je chovat pracně, nekomfortně v nesmyslech, to je pak velký kumšt! Tak to je samosebou pravda, ale nic pro mě.

Bože, ať si každý včelaří v čem chce. Včely si také vybírají různé dutiny. Od úzkovysokých štěrbin ve skále po ležící duté kmeny. Už je to únavné a proto tu nikdo nediskutuje, stejně jako nikdo nediskutuje se svědky jehovovými nebo jak se jmenují, aby jim vyvracel jedinou správnou pravdu!

Už nepřipadá v úvahu. Tato epidemie odezněla do konce šedesátek, pokud si dobře pamatuji, max do první půlky sedmdesátek. 

Dnes “díky” boji s VD dostávají vč léčbu, buď šetrnou tvrdou chemií a nebo drastickým týráním včel kyselinami a to nemůže nic v úle přežít. Jen včely a ty jsou po kyselinách přiotrávené a náchylnější k úhynům, hlavně ale k rabovkám a dalším problémům. Ovšem kyseliny mají i něco pozitivního, úplně vymizelo zvápenatění. Protože jsem přestal asi před 13-14 lety používat jakoukoli kyselinu, objevilo se mi zvápenatění předloni u 3 vč. Tady je jediná možnost a sice ihned po zjištění vyměnit matku a vč se samo ozdraví. Samosebou je nutné vyhodit silně napadený plod, vč přeložit do vyžehnutého, ne chemicky dezinfikovaného úlu!!!! Pokud se “vápno” objeví opět, znova výměna matky. Zvápenatění byl velký problém celé osmdesátky, téměř úplně vymizelo "díky" kyselinám. Ale je tu pořád. Z dětství si pamatuju zvápenatění sporadicky.

Zpátky k roztočíku malému. Dám informace, které se už obecně neví. Byl to, podobně jako dnes VD problém celé Evropy a nevím jistě, zda i Asie a zámoří. Státy s ním bojovaly různě, Československo vyvinulo a vyváželo přípravek BEF, při správné aplikaci účinný 100%. Ten se dost složitě aplikoval v zimě odpařovači, které se musely v závislosti na počasí ustavičně regulovat. To šlo bez vyrušování včelstev - rozebírání úlu v zimě jen v úlech s okýnky a také proto se téměř stoprocentně rozšířily univerzály. Také to šlo řešit pomocí Brennerovy špehýrky, kterou jsem já zvětšil a dovedl k dokonalosti už na začátku osmdesátek, je zde vlákno s názvem špehýrka. Ovšem špehýrka byla potřeba dokud se omezovaly matky v kladení a musely ustavičně hlídat matečníky, tedy rojová nálada. Ta se z 95% jistě projeví na SR a proto bylo nutné do úlu vidět a mít možnost ustavičného vyřezávání SR. Které vč nezačalo po vyřezání SR u všech vč stavět, chtělo se rojit. Ano, tak snadné to bylo. Ovšem po nástupu Langstrothů a úlů této konstrukce a provozních metodik pro tyto úly se ukázalo okénko nebo i špehýrka jako zbytěčný úkrok do slepé uličky. Navíc dost prodražuje vysoký nástavek a už vůbec to nešlo v úlech, které měůli metodiku spočívající v rotaci nástavků. Pak by musely mít špehýrku všechny nástavky. A tak dále, celý řetěz dalších a dalších komplikací. Tady podotknu, že ale ten, kdo se sanžil v úlech bez okýnka a nepřetržité kontroly SR včelařit po staru, tedy s omezováním matek v kladení, těžce narazil. Proto se začaly dávat pro plod místo jednoho nástavku 39x24x11 dva, což je nesmyslně velké plodiště (pozor, Langstroth 1/1 je přesně stejně velký jako Adamec 39x24x11!!!!!!!! a tudíž i u něj dvě bedny moc, jedna málo a proto tolik problémů - Lang nic nevyřešil když se s ním nezměnila metodika vhodná pro Lang), jedna bedna je však nesmyslně malé plodiště a v důsledku toho je tu velká většina vč tepelně podtržených a náchylných k úhynům. Ale to už jsou další a další souvislosti, ve kterých se mladí (obávám se, že i velké % starých) ztrácí. Ovšem fakt, že se zvětšuje % včelařů, že nechápou souvislosti, neznamená, že ty souvislosti a z nich pramenící problémy nejsou. Pak vše komplikující aktivisté, kteří z nevzdělané nevědomosti odmítají pro včely vysoce šetrnou tvrdou chemii a místo ní používají, z ryze ideologických pohnutek, jen kyseliny, případně jiné alternativy.

Na závěr si dovolím tvrzení, že v současné době v Evropě roztočík malý - akarapidoza problémem není a z výše vysvětlených důvodů (a dalších zde nezmíněných důvodů) být nemůže. Pokud vám, nebo někomu dalšímu není něco jasné, ptejte se, pokud na to budou moje vědomosti a zkušenosti stačit, dovysvětlím. Také prosím zkušené o případné doplnění a nebo uvedení na pravou míru pokud se v něčem mýlím.

Jinak se k problému postavil anglický kněz Kebrle, známý pod kněžským jménem bratr Adam. Ten v anglickém hrabství Buckfast vyšlechtil nové plemeno včely medonosné a nazval je podle opatství, kde byl opatem Buckfast. Ukazuje se, a nebo se zatím zdá, že by tato nová umělá včela BF mohla nahradit Kraňku, protože je v některých ohledech lepší a to výrazně.