Syndrom zhroucení včelstva

Geneticky se modifikoval skot proti BVDV. Diky manipulaci v rámci DNA s myostatinem roste skotu větší svalovina.

Máte pravdu. Mrzí mě jen to, že díky Tom50 pár lidí přispívat přestalo. Proto myšlenka jednoho uzavřeného tématu protože je Tom50 i přínosem, ale všeho moc škodí. 

Jo, ale naštěstí ne v Evropě. Ono už tak belgické modré má problémy s porody.

Poruším včera daný slib, že se s vámi nebudu bavit a upřesním.

Máte pravdu, já fakt nebudu tlachat o ničem, o počasí třeba, ani o rozličných způsobech včelaření, když jsem drtivou většinu “progresu” vyzkoušel - NA ROZDÍL OD DRTIVÉ VĚTŠINY ČESKÝCH VČELAŘŮ a vím, že nejsnadnější a nejefektivnější je systém Dadant. Já prokázal, že v českých podmínkách není třeba Lang, není třeba originál D-B, není třeba Optimal a ani slovenské B a ani polské nebo ukrajinské UVR.  A už vůbec třináctirámkové bláznovství s ještě bláznivějším názvem Eurodadant. Já svůj úl (nevynalezl jsem ho, víc než o úl jde u Blaníku o metodu) nazval skromě podle národní české hory, protože jsem se narodil, žiji a dožiju po dní. Co vedlo Řeháčka k názvu Eurodadant je záhada. Spíš tím odhalil své tajné, nesoudně a nerozumně nebetyčné vlhké sny a ambice, věřil, že je to úl světový. Není. Ale, Řeháček umřel v době, kdy se EU ještě neprojevila ve své zhoubné současné podobě a tudíž musíme být k němu spravedliví.

Ing. Řeháček byl Čechem, jen se asi viděl EUropě. Já EU nesnáším a doufám, že se dožiji jejího rozpadu a doufám, že se jí nepodaří vyprovokovat ww3. 

Pane Malino. Chtěl byste mě mazat, inu progresivec na entou,on se každý, někdo dříve a někdo později vybarví. Demokracie alá progresivizmus, jasně, nejste sám, množíte se jako sarančata. Ale saranče bude škůdce, i když se na chvíli přemnoží, pak to příroda, nebo Bůh nebo Kdo, dá zase dopořádku. Jen kvůli světovým darebákům v té které etapě dějin trpí nevinní a darebáky k moci vynesou aktivisti jako jsou dnešní progresivisté. Tak už to chodí.

Tak já prostě budu vynechávat vaše duševní výplody (ještě jsem se z toho neuměl nikdy nijak poučit a nic naučit) a vy ignorujte mě. Pakliže někdo bude nějak diskutovat s vámi a odvolávat se na vaše názory a reagovat na ně, budu mlčet, protože nebudu číst nic, co tady (a kdekoli jinde) napíšete. Ale aby vás mazali, to bych rozhodně nesouhlasil, naopak, je potřeba abyste se ztrapnil sám. Na vašem místě bych se zamyslel, když se Kometa, která nemá žádný důvod se se mnou objímat, staví v naší výměně názorů spíš na mojí stranu. (Kometo děkuju, nezapomenu na to //už ani muk o koštěti😉//)

Ale já nad vámi pane Malino nelámu hůl, já nad vámi ne. Dál je to na vás. A ať jste jaký jste, povšimněte si všichni, že pan Malina pořád vyká, pořád se chová slušně a velmi civilizovaně a tudíž má velkou šanci vyzrát a prozřít. Jednou sem vtrhnul nějaký primitiv jako anonym a to mi spadla čelist. A myslím i ostatním.

-------------------------------

Ve skutečnosti (naše ignorování) to je ale ŠPATNĚ pane Malino! Lidi, i ti, co se neshodnou a dokonce i nepřátelé (a to my dva snad nejsme, i když jste se mě ve své mladické nezralé nerozvážnosti pokusil urazit) by spolu debatovat měli. Ale ano, moderní progresivizmus odmítá debatu s kýmkoli, pokud by měl jiný názor. Lidově řečeno: “Demokracie plný huby a jak přijde na lámání chleba, s demokracií si vytřou pr.el”. Jiná věc je diskuze odborná. Tam jsem nekompromisní. Možná se vám podaří přijít na to, v čem je ten rozdíl.

-----------------------------------

-----------------------------------

Javali a podobně smýšlející - DĚKUJU. Pro vás, PŘEDEVŠÍM pro vás to tu s Gorem vytváříme. A je dobře, že je Goro (ač starší) modernější liberál a já těžká předpotopní konzerva. Věřím, že spolu a díky vám, kteří se snažíte něco naučit, se nám tu daří vytvářet zajímavý obsah. Třeba neumím kreslit a buďme vděční Romanovi a Jirkovi za výkresy. A dalším a dalším za otázky, podněty, náměty, případně odkazy. To je skutečná spolupráce. Škoda Koziny, to jsem podělal…

Nikdo vás mazat nechtěl. Chtěl jsem jen jedno téma bez vás, aby jste svými výlevy neodrazoval přispívat někomu, kdo na to není zvědavý. 

To je pořád dokola, pravdu mám já a je lhostejné, jestli se to líbí nebo nelíbí.

Jestli chci u zvířete, což je soubor miliard buněk, změnit genetický kód, musím zabít to zvíře CELÉ, tudíž všech několik miliard buněk. U včelstva zabíjím jen jediného jedince - matku a zbytek, nikoli miliardy, ale v případě včelstva desítky tisíc “buněk” zůstávají naživu. Dokonce jde odebrat část, třeba polovinu včel - ekvivalent u zvířete by byla polovina buněk organismu, dát tomu jinou matku a čekat, zda se genetika zlepší. Když ne, naopak můžu vyřadit mladou matku a ponechat zvířeti = včelstvu geny původní. Tudíž výměna genůvč může být vratná, u zvířete nevratná.

O tom a ničem jiném se bavím. Tím je včela a včelstvo unikátní a tudíž pro ní musí být jiná legislativa než pro skot, prasata a ostatní DOMÁCÍ  zvířata.

První zvláštní pravidla (nevím, zda přímo zákony) o včelách a ve prospěch včelařů se datují už před Karla IV. Marie Terezie tomu dala už zákonný rámec a jednalo se právě o tu specifičnost včely, tolik odlišné od domácích zvířat. Naproti těmto faktům nyní jde zcela zjevně o další důkaz poklesu pokroku a zhoršování podmínek, kdy se vývoj vlastně místo k lepšímu ubírá k horšímu. Nevím co by kdo chtěl ještě za lepší důkazy.

K rychlejšímu vývoji v rámci lepší genetiky se mi jeví výhodněji pro člověka verze s usmrcením celého včelstva. Odpadne riziko s předáním genů trubci, kteří by se mohli vylíhnout z trubcokladné dělnice…. byť jsem sám zatím vysířil jen jedno včelstvo.

To co člověk někdy považuje za vadný gen, může být z pohledu přírodního výběru a přežití úplně naopak. 

Proto jsem napsal pro člověka a ne že by to bylo nejlepší či správné.