Zvápenatění včelího plodu - Ascosphaera apis

Podle mě úlový systém nerozhoduje. Jde pouze o genetický sklon matky. Obyčejně funguje výměna matky, čím dřív tím líp a nová matka musí být logicky z jiného včelstva.

Také nejde o vlhkou či studenou lokalitu, v suchých krajích a na suchých stanovištích propuká úplně stejně.

Od sedmdesátek (a dávno před tím, ale v menším měřítku) bylo vápno velkým problémem včelaření u nás, nevím jak na Moravě a jak na Slovensku. Tady to mělo každoročně kolem 5-10 % vč. Vyměnila se matka a bylo to zpravidla dobré. Pak přišel VD, začalo se kyselinovat - Formidol a bylo po zvápenatění. Téměř úplně vymizelo, což je jediné pozitivum jinak zhoubného kyselinování.

S KM jsem úplně skončil před asi 12 lety a přede dvěma lety se u mě vápno objevilo a já to přičítám právě absenci KM. Ta jako vedlejší efekt téměř zlikvidovala dříve naprosto běžnou chorobu. Ovšem v tom roce jsem zakoupil inseminku a měla to také a chovatel tvrdil, že vápno ve svém chovu vůbec nemá. Až když jsem mu poslal fotku matky s jeho číslem na plástu s vápnem uvěřil. Zkusil jsem tedy KM a ihned to zmizelo, za měsíc se to objevilo znovu. Po dalším přeléčení kyselinou vč sice přežilo zimu - hodně jsem tu linii Kraňky chtěl, ale naštěstí od ní nechoval. Ale zjara se to objevilo znova a tak jsem matku zabil (a litoval prodlevy). Současně se mi to obejvilo v roce pořízení inseminky u 4 vč z 50.

Mě se vápno podařilo zlikvidovat i bez KM u dalších, ihned jsem jim měnil matku. Vloni jsem už neměl ani jediný výskyt.

Z vašeho textu je ale nutné vypíchnout jinou věc. VD na včelách nejsou vidět, jsou zapití mezi články zadečku zespod. Z krunýře VD je vidět jen srpeček - okraj, odhaduji tak 20% a ještě k tomu by se musely včely pozorovat přes sklo, jinak včelu otočit na záda, aby jí bylo vidět na bříško, si neumím představit. Nemusím mít pravdu (včelí nákazy mě nikdy nezajímaly a ani žádné informace o nich), ale jestli jsou VD na včelách jinde, na povrchu, kde je zřetelně vidíme, pak je asi místo na spodku zadečku obsazeno. Tady bych nečekal, až se mi zamoří od tohoto zjevně vadného vč celý chov a určitě bych vč vysířil a to hned! 

Jestli jedno vč má viditelně VD na včelách a jiná vč na stejném stan ne - vadná matka - špatné geny. Jestli má toto vč navíc vápno, na co proboha čekáte?

I takto postižené vč produkuje trubce a ti přenášejí geny účinněji, myslím 4x než matka. Právě takto si sami zamořujeme vč syndromem neodolnosti vůči neduhům. Mimochodem totéž platí u i jen z počátku malé agresivity. Často jí tolerujeme. jenže trubci agresivní linie jsou (podle mě) také agresivnější při soupeření o matku a tak ve větším % vítězí v soubojích o matku při páření. Tím se šíří pro včely přirozenější agresivita, což je v divočině větší předpoklad přežití. Všechno se vším souvisí. A ne jen u včel.

Keď sa v úli objaví vápenatie plodu obyčajne má včelstvo má oneskorený rozvoj a neprinesie nijaký med. Onemocnenie vyvoláva mikroskopická huba Ascosphaera apis, dostane sa vo forme spór do larvy obyčajne cez kŕmenie a keď spóry v žalúdku larvy „vyklíčia“ postupne prerastú celým telom larvy až na povrch a v bunkách plástu zostanú doslova múmie plodu. Vápenatenie včelár zistí zvyčajne na site, na letáči/česne, pred úľom alebo pri prehliadke plodiska na plástoch (vpadnuté viečka alebo nezaviečkované múmie). To už vápenatenie prepuklo plnou mierou. Onemocnenie sa nemusí prejaviť u všetkých včelstiev na stanovišti, v prvej fáze sú naň vnímavejšie trúdie larvy.

 .Včelár musí odstrániť a zlikvidovať to čo spadne do podmetu, na letákoch, pred úľ. To však neznamená že včelár sa zbavil choroby, pretože spory pôvodcu vápenatenia (Ascosphaera apis) sú veľmi odolné. V literatúre sa uvádza, že zostávajú infekčné cca 15 rokov. Prežívajú v mede, v peli, v plástoch, na stenách úľov, v pôde pred úľom. Keď vzniknú vhodné podmienky zapríčinené oslabením včelstva nejakou chorobou, vírusovou nákazou, zlou matkou, nevhodným krmivom tak ochorenie môže vždy znovu prepuknúť. a to sa zrejme stalo, vo včelstve zoslabenom klieštikom prepuklo onemocnenie. Totiž so spórami Ascosphaera apis je to ako so spórami moru včelieho plodu, môžu sa vo včelstve vyskytovať ale choroba neprepukne, kým množstvo spór neprekročí kritickú hranicu a včelstvo je zoslabené stresom, vírusmi a pod.

držím ti palce, ale najhoršie je že často je šíriteľom samotná matka a bez jej výmeny nič včelár nevyriešil… mal som takýto problém len raz , v ležane kde som na zimu prekryl sito.. čiže ten tieň, vlhko a plné dno mohli mať za následok že choroba prepukla práve v tomto úle ALE NEBOLI TO FAKTORY ROZHODUJÚCE,  silné včelstvo s tým nemá problém, najväčším problémom podľa môjho bolo to zoslabenie včelstva, píšeš že klieštikom… 

skúšal som samozrejme, odoberanie plástov s plodom, pivo aj ocot ale matku som už ani nemenil, dostali overený sírny knôt..😉

Z vašeho textu je ale nutné vypíchnout jinou věc. VD na včelách nejsou vidět, jsou zapití mezi články zadečku zespod. Z krunýře VD je vidět jen srpeček - okraj, odhaduji tak 20% a ještě k tomu by se musely včely pozorovat přes sklo, jinak včelu otočit na záda, aby jí bylo vidět na bříško, si neumím představit.

Vím co jsem viděl. Fotka dole je stažená z webu, ale tak nějak byl VD i na včele, kterou jsem viděl.

 Nemusím mít pravdu (včelí nákazy mě nikdy nezajímaly a ani žádné informace o nich), ale jestli jsou VD na včelách jinde, na povrchu, kde je zřetelně vidíme, pak je asi místo na spodku zadečku obsazeno. Tady bych nečekal, až se mi zamoří od tohoto zjevně vadného vč celý chov a určitě bych vč vysířil a to hned! 

Mám úly rozházené všelijak na stanovišti. Česna minimálně 1m od sebe, tak věřím, že i toto pomůže minimálně po dobu snůšky ostatním včelstvům nenakazit se. 

Nechci hned sířit genetiku, která přežila celkem velký infekční tlak okolí, kde byli i 100% úhyny. Takto se naopak může šířit i dobrá genetika pomocí trubců. Je zajímavé, že líhnoucí se včely z odebraných plástů vypadají na oko zdravě (nemají zakrnělá křídla, malé zadečky atd.), ale to nemusí nic znamenat. Jsem zvědaví až se dostanu k odvíčkování, jak bude vypadat plod. Byl jsem celkem překvapený kolik toho ta matka dokázala při tom napadení a oslabení včelstva zaklást. Celkem jsem odebral 6x448x159 kde byl plod zavíčkovaný a 3x448x159 s larvičkama+vajíčka. 2 rámky s vajíčkama jsem ve včelstvu nechal. Nejhezčí ucelenost plod měli v medníku, kam si nejspíš koncentrovali plod díky ochlazení a možná kvůli napadení VD?

mal som takýto problém len raz , v ležane kde som na zimu prekryl sito.. čiže ten tieň, vlhko a plné dno mohli mať za následok že choroba prepukla práve v tomto úle ALE NEBOLI TO FAKTORY ROZHODUJÚCE > souhlasím

silné včelstvo s tým nemá problém, najväčším problémom podľa môjho bolo to zoslabenie včelstva, píšeš že klieštikom > proto jsem to zmínil, souhlasím

… skúšal som samozrejme, odoberanie plástov s plodom, pivo aj ocot ale matku som už ani nemenil, dostali overený sírny knôt..😉

Toto řešení mě taky samozřejmě naskočilo do hlavy, dokonce jsem knot i ve včelařské bedně kterou vozím hledám, ale nenašel jsem. Tak jsem si řekl, že alespoň vyzkouším nedokonolé přemetení a možná něco za 10 dní postaví. To budu mít kladoucí matky a rozhodnu jestli jednu dostanou nebo jim může prospět zmenšení úlového prostoru + celkové oteplení. Knot si vezmu taky a rozhodnu to operativně. 

Pořád si říkám, že je tato generace možná imunní vůči tomu co proběhlo přes zimu a možná se sami zbavili VD. Možná kdybych z tohoto včelstva udělal další matku, tak by v další generaci mohla být i odolnější i vůči zvápenatění…

Jen úvaha. Pokud je zvápenatění hlavně o genetice, tak bych neměl ostatním včelstvům na stanovišti ublížit tím, že nechám ještě chvilku toto nakažené včelstvo žít. 

Adam, v každom prípade treba matky rozchovávať z iných včelstiev ako bola tá v tej rodine, kde zvápenatenie prepuklo! …ako písal kolega, genetika je dôležitá…

Včelár podľa môjho názoru namiesto aplikácií „liečivých“ postupov či prípravkov by včelstvo, kde už silno choroba prepukla, mal zlikvidovať, plásty s plodom spáliť, ostatné časti úľa dezinfikovať, stačí plameň alebo jednu hodinu v horúcej vode min. 60 stupňov (spóry sú menej odolné ako u moru včelieho plodu). Prečo likvidovať a nie presypať do čistého úľa? No včely nevydezinfikuješ, chodia na rovnaký zdroj vody, sajú nektár z rovnakých kvetov zalietavajú do rôznych úľov nielen trúdy (tie infikované môžu nakaziť aj mladú matku z rodiny, kde je genetika dobrá) ale aj robotnice. Zdroj akejkoľvek choroby na včelnici je zbytočným rizikom pre ostatné rodiny! Preto!

Komu není rady, tomu…

Vzdálenost úlů nerozhoduje. Včelstva se navštěvují a to i přes plot k sousedovi na desítky metrů! Je potřeba si načíst a spíš NASTUDOVAT stohy literatury a hlavně se pokoušet (ano, u mladých je to potíž) vnímat věci v NEJŠIRŠÍCH souvislostech. Jak píše kolega Goro, včely se vydezinfikopvat nedají. 

Kdo má na včelnici BF, jasně vidí v čistokrevné Kraňce = insemince, velký podíl zrzavých trubců a i dělnice. Důkaz jednak zalétávání a jednak výměny dělnic mezi včelstvy. A dokonce sdílejí i potravu. Zjištěno před lety v Dole, když se objevil škrobovým krmivem kontaminovaný med i u samotných vědců. Udělali pokus, 30 a 30 vč ve stejných úlech se stejně starými matkami , jedna vč byla krmena cukrem a druhá škrobovým krmivem. Za 3 měsíce měla všechna vč stejné zásoby - napůl škrobákové. A tak vy se můžete snažit jak chce a stačí mít tupého souseda a je vymalováno. Jo a ještě, jak se dostalo škrobové krmivo do medu? No z plodiskových plástů převěšováním plodu s nespotřebovanými zimními zásobami, jak jinak? Mimochodem tady hledejme důvod, proč většina nechce mít v mednících jiné rámky, nemohli by podvádět. To se nakrmí o 25 kilo víc do 3 nástavků 39x24 a pak je rekordní výnos medu zaručený.

Pokus jistě páni z Dolu někde zaznamenali a jistě půjde najít. A aby bylo jasno (někdo je takového uvažování schopný), s vápnem u včel to nesouvisí, vy jste se škrobáku nezmiňoval. Přesto je tu souvislost jasná. Komu to jasné není, ten…

Mrzuté je, že pan Goro některé věci nevysvětluje, jen je konstatuje.

--------------------------

Jak je to s raděním. Kdo žádá radu, ve skutečnosti jí nechce, hledá jen někoho, kdo mu jeho, často bludné názory potvrdí. Toho má pak rád, kdo mu přináší špatné zprávy a nefandí jeho nápadům, toho má nerad. A tak i vy se pane Malino sice ptáte, ale ve skutečnosti jste jen chtěl, aby vám zkušenější odkývli nesmysl, že matka (její geny) má nějakou cenu když přežila extrémně těžkou zimu i když má její vč vápno. Na svých včelnicích vidím nade vší pochybnost, že samo přežití melecitozy ZDALEKA nestačí.

Že se žádostí o radu mám pravdu dokazujete sám tím, že vy jste se už rozhodl a udělal nesmysl, zatajil to, předstíral, jak potřebujete radu a ve skutečnosti jen hledal někoho, kdo vám řekne jaký jste kabrňák a jak jste to brilantně vymyslel. Přímo čítankový příklad!

Jestli jsou na včelách na přelomu května a června VD vidět, vč se musí ihned vysířit. Tečka! Stejně to vč uhyne. A jestli má vápno, mělo být už dva měsíce mrtvé když jinou matku nemám a nebo jiná matka. Mimochodem proto já zimuji vždy tak zvané záložní matky, vloni jich bylo 14 a o dotaci jsem žádal jen u 30 vč a pro všechny “normální lidi” jsem magor, co ohrnuje rypák nad penězi. Moje jednání pochopí jen chytřejší a jen morálně čistí - těch 14 “jednotek” nespňovalo definici včelstva a na takové SLUŠNÝ člověk dotaci nežádá, nahlásit do evidence je ale musí. Pak takoví jako já nikdy nemají potíž měnit matku třeba v půli března.

Zase dlouhý příspěvek a vy si stejně uděláte věci po svém, asi jste ho ani nečetl celý, co hledat inspiraci na YT videích u Buřinského, Märze, Pečinky a podobných odborníků?

!!!Nepochyboval jsem ani na chvíli, že sirný knot je nejlepší, vzhledem k možným rizikům nejlevnější, nejrychlejší a nejjistější řešení a vím že máte i s panem Gorem pravdu!!! Souvislosti jsou my známé. Jen jsem popsal svoji úvahu

V čem pravdu určitě nemáte je tato věta.

“Jestli jsou na včelách na přelomu května a června VD vidět, vč. se musí ihned vysířit. Tečka! Stejně to vč uhyne. ”

Jedno takové mi žije už třetím rokem.

“Mimochodem tady hledejme důvod, proč většina nechce mít v mednících jiné rámky, nemohli by podvádět. To se nakrmí o 25 kilo víc do 3 nástavků 39x24 a pak je rekordní výnos medu zaručený.”

Jeden z důvodů proč jsem začal chovat včely. Vlastní nepančovaný med. 

Jak píšete o zalétávání. Včely mají větší tendenci zalétávat do jiného úlu když je snůška a když není. To že někdo vyzkoumal, že včely zalétavají a jako důkaz udal škrob v krmení tak může být lehce zpochybnitelné. Například tím, že dochází k reinvazi roztočů nejvíce na podzim.

Trubci mají přístup do všech úlů o tom jsem četl. Na svém stanovišti mám jak Kraňku, tak BF a vaše slova nemůžu potvrdit. Dělnice v úle s Kraňkou mám momentálně jen tmavé. 

Já o dotace na včelstva nežádám vůbec. Stačí mi, že jsem se snížil k dotaci na vybavení pro medobraní a lis na mezistěny, ale je pro mě velký rozdíl dát dohromady 80 000,- nebo 27000,-

Radějí se vzdělávám pomocí četby. Videa mě nebaví. Pečinku nesleduju. Od Marze jsem viděl 3 videa ohledně startéru pro chov matek a o videu se systémem Nicot a o různých plemench včel. Buřinského jsem si pustil kvůli jeho ležanům a jak mu někdo pár roků zpět ukradl úly.

Jen nakonec zkopíruju to co jsem napsal ve svém příspěvku nahoře jako postup, který budu aplikovat. “Toto řešení mě taky samozřejmě naskočilo do hlavy, dokonce jsem knot i ve včelařské bedně kterou vozím hledal, ale nenašel jsem. Tak jsem si řekl, že alespoň vyzkouším nedokonolé přemetení a možná něco za 10 dní postaví. To budu mít kladoucí matky a rozhodnu jestli jednu dostanou nebo jim může prospět zmenšení úlového prostoru + celkové oteplení. Knot si vezmu taky a rozhodnu to operativně.”

Jen ještě doplním a tady se zeptám. Zvápenatělý plod měli hlavně v podmetu a v buňkách pak dohromady 12ks ve všech plástech, které jsem navíc odebral. Jak velké je podle vás všech kdo to čte toto nakažení?

Pozoruhodné jsou na vašem výplodu některé věci.

Pohrdáte dotacemi, tedy pěnězi. Já ne, jsem proto jistě horší než vy, že? Ale jádro sdělení jste nepochopil, to byla jen doplňková informace, protože si každý může šmírovat a zjistit si, kolik jsem nahlásil vč a na kolik vzal dotaci. To rozpoznávání JÁDRA SDĚLENÍ je slabina čím dál většího počtu, zejména mladých lidí. Jádro sdělení bylo, že kdybyste choval přes 40% počtu kmenovýczh vč záložních matek (stačilo by například i jen 10%, ale je nutné záložní matky mít), nikdy by vás nepřekvapila žádná situace. To jste ale vůbec nepochopil a melete si stále svou.

No a druhá věc, že máte VD na včelách už roky. Na to, že opět potvrzujete (půvab nechtěného) moje četná tvrzení o bezohlednosti alterntivců (těch, co mají na vše svůj svéhlavý názor) a jak jsou lidé jako vy nebezpeční ostatním pečlivým a nevinným včelařům. Někde se tu píše jak Tom4 ve stejných úlech na jednom stan 100% přežití a na druhém 80% úhyny, protože má za sousedy takové jako vy.

Ale hlavně tvrzení (přiznání) skopíruju pro jinou pozoruhodnost:

“Jestli jsou na včelách na přelomu května a června VD vidět, vč. se musí ihned vysířit. Tečka! Stejně to vč uhyne. ” To jste citoval mě a odpovídáte:

Jedno takové mi žije už třetím rokem.

Na to já dám svoje oblíbené, je to bonmot, nejezdím pod vlivem (vy byste to tak uměl pochopit): "Celej život jezdim nalitej a eště mě nechytli a nikoho sem nezabil."

A hlavně platí moje tvrzení, že se to MUSÍ vysířit. Ne proto, jestli to vám přežije. Jde o to, abyste nezpůsobil někomu nevinnému problém!!!! Jenže tak uvažovat vy vůbec neumíte, vůbec vás to nenapadne! Liberál jak vyšitý. Bezohledně, já, já, já jenom já.

------------------------

Škrobákem se ve včelařině rozumí nikoli krmení vč škrobem, nebo že krmení obsahuje škrob, označuje krmení vyrobené z obilných škrobů. Neomylně se to pozná pro velký obsah zvláštních cukrů a jiných příměsí, které se v ničem přirozeném vyskytovat nemůžou. Vč se navštěvují, sdílejí potravu a to nejen při zalétávání ve snůšce. A to platí bez ohledu na váš pozorovací talent a tedy bez ohledu na to, jestli vy jiné včely ve vč pozorujete nebo nikoli. Třeba toto tvrdí roky doktor Marx (ještě než jsem se já dozvěděl ,o Dolském pokusu) a před pár dny mí říkal, že se mu na forum nechce, že je to pořád dokola a že se lidi nesnaží sami něco zjistit na jedné straně a na druhé stejně ani nevěří zkušenějším a tudíž je to ztráta času. Má pravdu, absolutní!

A ani proč jsem vás posílal na YT jste vůbec nepochopil…

A hlavně platí moje tvrzení, že se to MUSÍ vysířit. Ne proto, jestli to vám přežije. Jde o to, abyste nezpůsobil někomu nevinnému problém!!!! Jenže tak uvažovat vy vůbec neumíte, vůbec vás to nenapadne! Liberál jak vyšitý. Bezohledně, já, já, já jenom já.

Proč bych měl sířit včelstvo s VD když podle vás VD úhyny nezpůsobuje? Do slunovratu toto včelstvo nemělo v tom roce ve spadu ani jednoho VD. Díky odebrání plodu a nasazení rychlého odparu KM byl spad 0 a virotické nebo oslabené včely vymizely.

Sířit včelstvo kvůli zvápenatění…Vy jste svoje vždy vysířil? Nejspíš ne, když radíte výměnu matky…

Zbytek jsem četl taky, ale nemá cenu o tom diskutovat. Jednou jsou pro vás vědecké studie na nic a podruhé jsou dobré. Zkrátka podle toho jak vám to pasuje. 

PS: DOL prodává a vyrábí Varromed (KM+KŠ) jako BIO léčivo proti Varroáze bez ochranné lhůty a uvádí ho jako inovativní. Když teda tolik uznáváte DOL… 

"Mrzuté je, že pan Goro některé věci nevysvětluje, jen je konstatuje.” 

Tom… vy sem píšete svoje domnĕnky, svoje názory.. Ja mám rovnaké právo napísať svoje názory… (hoci sa vám moje názory zdajú senilné a detinské, ja vaše názory nevysmievam, občas by si to zaslúžili no nemám to v povahe…...)

 Ja bežne nekomentujem vaše doměnky, jednoducho píšem ako vidím diskutovanú problematiku ja, ako fakty napíšem je vyslovene moja vec, ak ich chcete “dovysvetľovať”, ja vám nebránim… …

Jste demagog. Překrucujete.

A ano, jednou mi vědci nesmrdí, většinou ano a to podle klíče daného mým rozumem, spokojen? A to nejen v tomto případě, nýbrž i v jiných.

Pan Goro, na rozdíl od vás, chápe moje DOMNĚNKY a umí je odlišit od mých tvrzení (pravda, nikoli osobně, ale známe se roky). Například mojí domněnkou je, že VD patrně (to slovo znamená MOŽNÁ) VD úhyny nezpůsobuje a tvrzením je to, že k úhynům nepochybně přispívá. Umíte rozpoznat rozdíl? A v čem a PROČ jste v opozici? Ztratil jsem se ve vás.

Kdybyste četl pozorně moje články a uměl POCHOPIT jejich ducha, věděl byste, že Dol pro mě rozhodně není autorita. Vadí mi na tom molochu především právě ta léčiva. Tohle by výzkumný ústav dělat rozhodně neměl! Buď jsou v něm vědci tak věhlasní a s tolika impakty, že se poskytovatelé grantů budou rvát o možnost umožnit této VÝZKUNÉ instituce něco vyzkoumat, nebo je ten zbytečný moloch složený z podprůměrných potřeba zrušit. Kšeftování s léčivy prostřednictvým Výzkumného ústavu včelařského je stejné, jako by ředitel A.S. ve skutečnosti dělal uklízečku, protože o jeho ředitelování nemá nikdo zájem a uklízet je potřeba a při životě jeho funkci drží správní rada a valná hromada, vše složené z imbecilů. Pak “vědci” berou zbytečně práci pořádným uklízečkám. Farář taky nikdy nebude kopat hroby, i když pohřbívání je jeho řemeslo, co myslíte? A ještě hnusnější příklad je, že by lékaři nemocnice zřídili pohřební ústav (mě kupříkladu vadí i lékárna v nemocnici, chybí už jen aby nabízeli rakve a urny). Vědci, kteří mají najít způsoby, aby VD ve vč včelaři neměli naopak žijí z prodeje léčiv a tudíž je nejen, že nic nenutí, ale oni dokonce za žádnou cenu nedopustí vymizení VD! Z čeho by žili? Každý hospodský ví, že chlast je nezdravý. Ani jeden hospodský ale nepošle štamgasty na protialkoholku, co myslíte?

Nejen český výzkumák přes 40 let nenašel jak zlikvidovat VD? Ty vo.e to nevymyslíš, to nemá v žádném jiném oboru obdoby, aby 40 let někdo nedělal a pořád existoval!

Jak se mohlo stát, že já nevědec a nevzdělaný včelař (ve smyslun že nemám žádné diplomy) nemám ve vč roztoče a nemá je tam nikdo, kdo přesně napodobí mojí metodu a jak se mohlo stát, že vystudovaní na to nepřišli? A nejsem sám, je tu například MUDr. Marx, je tu Goro, snad i Dvorský a mnoho dalších, kteří dosáhli stejných výsledků poněkud odlišnou provozní metodou. Takže nejn Blaník, ale je tu hodně jiných způsobů, proč na to přišli nevědci? 

A jsou pak vědci opravdu úctyhodní? Připomínám, že světová věda nevěděla přes 20 let, že Varroázu nezpůsobuuje roztoč Varroa Jacobsoni Oudemans, ale úplně jiný mutant, roztoči VJO k nerozeznání podobný a teprve po tomto prozření dostal mutant jméno Varroa Destructor. Už jen to je na jedné straně ostuda, hlavně je to na zabavení vysokoškolských diplomů všemu výzkumu do převratného objevu, co myslíte? Mohl by dělat například soustružník 40 let zmetky a z toho se na to 20 let vůbec nepřišlo? Soustružník by za měsíc chcípnul hlady, včelařští vědci žijí a naparují se víc než 40 let a výsledek jejich “práce” v oboru účinného boje s VD je NULA. Nejhorší je, že jim ten podvod (flákárnu) pořád mnozí baští.

Vemte Adame rozum do hrsti, myslete.

-----------------------------

Nikdy v životě bych nevzal včelstvu plod a už 12 let, s jedinou výjimkou jidy a jinde popsané sublimace KŠ bych netýral včely kyselinou. Vlastně jsem se pokoušel - tvrdí Dol, že vápno vymizelo díky KM - vymysleli Formidol a tak i zde liška pochválila vlastní ocas (doufám tu bajku znáte). A já “houska”, jak by řekl Ivan Mládek, jim to uvěřil a zkoušel jsem vápno u inseminky eliminovat Formidolem. No to jsem si naběh! Dneska nebo včera jsem tu podrobně popsal jak jsem jim to sežral i s navijákem! TĚŽKO NĚKDY JEŠTĚ UVĚŘÍM COKOLI Z TOHOTO SPOLKU VZEJDE. Ovšem je nutné umět odlišit pokus se škrobáky, například. To byla praxe a ne výzkum.

A tak dále, a tak dál…

Plod jsem odebral z více důvodů (vápno, VD, starší dílo, bylo tam i nové protože si matka vyběhla do medníku na 2 rámky..), ale hlavně protože jsem zvědaví. Včera jsem plodové rámky ze včelstva (s vápnem a kleštíkem viděným na včelách už cca před měsícem) odvíčkoval a detailněji prozkoumal. Larvičky na okraji plodiště už na sobě měly ve větším počtu černé chlupaté tečky jako náznak začínající infekce plísní. Překvapilo mě ale, že jsem nenašel ani jeden kus VD ani žádnou viditelně poškozenou včel. Infikovaného plodu plísní tam bylo opravdu dost, ale hlavně ve starším díle a na okraji plodiště a v nižších patrech.

Úl má tyto náležitosti /částečně podle informací od pana Kršky/: 

NN 448x159, nízké plné dno, je celý den ve stínu, plexi na stropě, malé česno u kraje. Včelstvo jsem na jaře na toto stanoviště teprve převezl, nijak ho neléčil, jenom rozšiřoval pomocí celých nástavků a SR k plodišti. 

A jsou pak vědci opravdu úctyhodní?

Tome niečo pre vás 😉…

Opět nerozumím. (když píšete o jedné osobě, správně je na konci slova zvědavý ý, jestliže napíšete zvědaví, tvrdíte tím, že vás bylo víc. Pak ale nejde napsat jsem, muselo by být jsme) Ale to není to, proč vám nerozumím. Sám taky jistě umím nějakou tu pravopisnou chybičku, u mě se ale snad ty ZÁSADNÍ neopakují.

Bylo by vám potřeba přidat práci. A to myslím vážně. Mě by v životě nenapadlo likvidovat včelstvu plod a ani ho pitvat - odvíčkovávat. Patrně pro tuto svojí nezvídavost jsem netušil, že je na larvách vidět začínající plíseň (mě ale učili, že je to houba a co to je doopravdy je mi vcelku úplně fuk). Žasnu, na co máte čas a co vás zajímá.

Vlastně kecám, zpitomělý masírkou Dolu, Včelařství, ale taky jednoho populárního přispěvatele VF z Benátek nad Jizerou jsem hledal na vyřezané trubčině, po odvíčkování, na larvách VD a nenašel. Tak jsem usoudil, že je to nějaká pitomost a že já, když nemám ve vč žádné VD, tak logicky nebudou ani na trubčím plodu. Takže beru zpět, plod trubců likviduji čas od času a jednou jsem hledal VD a nenašel. Pak mi došlo, že na ptákoviny fakt nemám, přesněji NECHCI mít čas. Ovšem trubčinu, když jí vyřezávám, tak určitě ne kvůli likvidaci kleštíků. Proto moje primární tvrzení, že plod neničím. Mě automaticky při slově plod vytane plod dělničí, omlouvám se.

Nikdo vás pane Malino nenutí, abyste napodoboval praxi pana Kršky. Spíš mě napadá, přijeďte se ke mě podívat a zkuste mi najít v mých vč nějaké VD a dokázat mi = panu Krškovi na jeho včelnici, že mele kraviny. Třeba neohlášeně abych já, Krška, nemohl udělat nějaká opatření. Doufám, že umíte tu pitomost s práškovým cukrem a přivezete si sám svoje potřeby. Já na nesmysly vážně nikdy neměl čas a tak žádné kejkle s práškovým cukrem neumím.

Na druhou stranu. Víte, těžko to vysvětlit. Já náhodně nějak, nevím jak, přišel na chov včel bez a nebo téměř bez VD (a do letšní zimy bez úhynů). Kdyby to bylo jinak, nejspíš bych už nevčelařil a nevypouštěl moudra. Skutečným vynálezcem a objevitelem bych byl jedině tak, že bych si něco teoreticky vymyslel, zrealizoval to a potvrdilo se to. Tak to ale u mě nebylo, vše nějak vyplynulo samo, spíš stylem pokus-omyl + dlouholeté zkušenosti a nemalé vědomosti ze staré odb. lit. Jen se snažím dát návod na NÁPODOBU mojí praxe ostatním. Od vás ale cítím jakousi skrytou výčitku, že ač jste udělal vše podle pana Kršky (neudělal, nemáte Blaník s mírou 39x30x11 + NN 39x15x11!!!! a nejste na Podblanicku), tak nemáte STEJNÉ výsledky. To ale já od začátku předesílám, že mi jde o ověření metody Blaník v jiných podmínkách a jiných úlech, než jaké má Podbladincko a jaké mám já.

Pane Goro, moc se omlouvám, ale já to nepchopil.

Nerozumíte…pokud v tomuto případě kvůli i/y nerozumíte, nedá se nic dělat. 
Nikomu nic nevyčítám. “Každý svého štěstí strojvedoucí.”  
Poučujte mě v pravopise, nepřikládám pravopisu  velkou váhu. Důležitý byl pro mě vždy obsah, formu když chci přelouskám. Člověk inteligentní pokud něčemu nerozumí a chce, tak se umí doptat. Já vaše pravopisné chyby zdůrazňovat nebudu, nechci tomu věnovat čas. 

Kdyby jste mi např. tvrdil, že 1+1=4. Tak se s vámi dohadovat nebudu. 

Smyv cukrem jsem nikdy nedělal. Používám CO2 i kvůli vícero možnostem využití. 

Co je pro jednoho ztráta času, pro jiného může být životně důležité. Času máme za den všichni stejně. Každý lpíme na něčem jiném. Hodnotit kdo lpí na tom správném, je tedy nesmysl.  

“Slova a písmo jsou jako kouzlo, proto by se s nimi mělo šetřit.” 

Je to pravda odvěká, že šaty dělaj člověka a kdo v hadrech na štěstí čeká, ten se načeká. Je to tak, ač je to k nevíře, kutna dělá mnicha, putna uhlíře. 

Volně jen podle paměti jsem dal Werichovu píseň, tedy úryvek.

Jestli s někým jednám osobně, vidím jak se tváří, zda se umí podívat z příma do očí, zda má charisma atd. Získávám si o něm celkový dojem také podle jeho oblečení (jen debil jde na setkání s nejvlivnějšími lidmi planety v mikině a teplákách, kor když od nich něco chce). Jestli někdo vypadá jeko bezdomovec, je zanedbaný a neváží si lidí aspoň tím, že by dbal o to, co je na něm vidět, může být sám Einstein a já ho nebudu brát vážně, v lidském soužití nestačí jen část entity, ale celek.

Jestli s někým vedu rozhovor písemně, jediné jak můžu poznat jaký je ve skutečnosti, je to, jak se vyjadřuje písemně. Jestli myslí, že na pravopise nezáleží, říká tím, že může vypdat a vyjadřovat se jako bezďák (nebo uhlíř). Hlavně tím ale říká protistraně, že jí má v řiti a že si jí neváží ani natolik, aby se vyjadřoval písemně bez chyb pravopisu.

Jsem ze staré školy, nebudu se za to omlouvat. Ne každý se umí naučit něco, já třeba neumím vkládat fotky. Ovšem přiznávám, že to u sebe vnímám jako nedostatek a ne jako vy, že tvrdíte, že psaní s chybami je vlastně norma a dokonce napadáte mojí inteligenci. Pozoruhodné!

Putna je původně druh dřevěného vědra oválného půdorysu, Werich však myslí putnu uhlířskou. Uhlíři byli, nekvalifikovaní a nekvalifikovatelní a proto byli synonymem lidské spodiny. Někdo se ale asi cítí jako uhlíř skvěle.

https://lucickymlyn.cz/shop/plechova-putna-na-osobni-prepravu-uhli-2/

původní putna (vlevo) je na obrázku

https://aukro.cz/drevena-diz-skopek-vedro-a-putna-cena-za-vse-7088978883?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=07-pla-starosber-buynow-retence&utm_content=151774166365&gad_source=1&gad_campaignid=20285762123&gbraid=0AAAAADjE5E3hVqwKC2kI3mfJoPkiy3qx4&gclid=CjwKCAjwo4rCBhAbEiwAxhJlCbaC94oLHrfm_fyA5yrUtuBnF7QI9kASGK0SJqR4x7vdmec4XI_0XRoC03wQAvD_BwE