Aktuálně: 2 784 inzerátů255 124 diskuzních příspěvků19 038 uživatelů

Proč některá včelstva nesbírají medovici?

Tom50
Tom50 06.07.2025, 13:05:20 xxx.xxx.139.239

V názvu vlákna je nevyratitelný fakt, podívejme se na to, jak se to (asi) stalo? K pochopení je nutné vrátit se v čase k širším souvislostem.

Západ chtěl socialistické státy zničit ekonomicky, což se mu nakonec podařilo. Jedním z nástrojů byla tak zvaná nesměnitelnost měn socialistického bloku. Odmítali prodat do komunistických států některé věci, součástky nebo materiály a prodali je jen za směnitelné - konvertibilní západní peníze. To nutilo socialistické státy k opatřování západních měn, hlavně Dolarů, za jakoukoli cenu, tedy i s velkým prodělkem. Proto byl v reálném socializmu cyklicky něčeho nedostatek, protože když se například podařilo prodat na Západ (konkrétně do arabského světa) zápalky, rok i déle se u nás nedaly sehnat obyčejné sirky = zápalky. Podobně s toaletním papírem, hygienickými vložkami a spoustou dalších komodit.

Bez obtíží se do Západní Evropy Československu dařilo prodávat med, “vyspělejší” západ neuměl vyprodukovat pro svoje obyvatele dostatek medu a tak mu byl komunistický med dobrý. Proto za něj komunisti platili včelařům málem zlatem a včelaři dostávali za med ve výkupu o 10 Kčs víc, než kolik stál med v maloobchodech. Ceny maloobchodní (čehokoliv) byly nařízené státem a byly v celé republice stejné.

V důsledku toho, že stát med chtěl od drobnovčelařů v maximálním množství - uměl ho prodat za Marky, Franky, Dolary a další konvertibilní měny, nebuzeroval včelaře s vlhkostí ani elektrovodivostí medu a výkup vděčně bral jakoukoliv kvalitu, velkovýroba uměla už tehdy medy maturizovat (vysoušet) a standardizovat. Včelaři se nijak nesnažili cintat med do malých sklenic a dohadovat se s konzumenty, výkup platil líp. Výkup byl opět jen jediný a státní. Zpracoval bylo u nás družstvo Včela Předboj a na Slovensku Medos Galanta. Nikdo jiný.

A konečně jaké toto mělo důsledky pro včelařství v ČSSR.

Především rapidně přibylo včelařů a včelstev, jen ČR měla přes milon včelstev. Proto jsou všechna dnešní prohlášení o převčelenosti jen účelové lži, naše krajina (a zemědělství) všechna včelstva dokonale uživila a uživila by jich ještě mnohem víc. Proto jde těm, kdo blábolí o převčelenosti české (ale i Slovenské krajiny - Pročko) o něco jiného, o nějaké temné cíle. Vím oč jim jde a i proč, ale o tom asi někdy jindy.

Konečně se dostávám k jádru toho, co chci sdělit a předesílám, že se jedná pouze o mojí domněnku:

Včely odpradávna používaly jarní snůšku jen pro svůj jarní rozvoj a včelaři jí nevytáčeli. Bylo tomu tak ještě před ww2 a ještě i po ní, ještě jsem i já takové včelaře zažil in natura, které jarní med nezajímal a čekali na tak zvanou HLAVNÍ SNŮŠKU. Patřila k takovým i moje maminka a její přátelé. Spotřebitelé jarním, rychle tuhnoucím světlým medem pohrdali a dodnes pošetile mnozí vyžadují med tmavý a když není, raději med nejedí. 

Ovšem pak stát zjistil, že je med spolehlivým zdrojem směnitelných měn a začal s masivní podporou včelařství. Stát také zjistil, že Západní spotřebitel světlými medy nepohrdá a že za skvělou cenu vykoupí i květové medy, hlavně ze řepky. Na povel Strany a Vlády začal Svaz, s pomocí výzkumného ústavu, se systemnatickou masírkou, říkali tomu osvěta. A začali tvrdit, patrně pravdivě, že květové medy jsou pro lidské zdraví lepší.

Jak reagoval československý včelař? Každý, komu to aspoň malinko myslelo, došel k poznání, že jarní med je absolutní jistota a medovice je jen jednou za 3-4 roky. A protože se neměl důvod dohadovat s jednotlivými lidmi - drobnými zákazníky a přesvědčovat dutohlavy o tom, že jsou medy květové lepší a současně mu stát platil o 10 Kčs za kilo víc a bral to v konvích po 35 kg najednou bez rozvažování, reklamy, marketingu, nemohlo nenastat, že včelaři nerozmnožovali včelstva, která nebyla schopná jarní snůšky využívat.

Toto je, podle mě, jediný důvod faktu, že dnes většina včelstev medovicový med nesbírá vůbec a nebo málo. Prostě českoslovenští včelaři selekcí za nejméně 40 let reálného socializmu vyšlechtili včelu, která má enormně rychlý jarní rozvoj a umí využívat jarní snůšky vždy (u mě v příznivém roce mám dokonce jarní snůšky tři), ale medovici, která se přirozeně vyskytne jednou za několik let, často úplně ignorují.

Toho si všimli někteří skvělí včelaři, nejznámnější byl dnes už bohužel zesnulý Květoslav Čermák a ten vyšlechtil včelu, vše v rámci Kraňky a nazval jí Vigor, která naopak medovici sbírala vždy a často na včelnici jediná včelstva, která přinesla medovici, byly dcery po insemince Vigor. Kdo takovou matku neměl, netušil (a často nevěřil), že v daném roce medovice byla. 

-----------------------------

Pak přišla BF a ta, až na výjimky, medovici sbírá vždy a čeští včelaři užasli!. Navíc se BF jen velmi nerada rojí a mnohem víc, líp a rychleji než Kraňka staví. Podle mého názoru na našem území nakonec převládne BF. Stejně, jako za mého života původní, velice agresivní včelu s nepochopitelně malými výnosy 5 - 8 - 12 kg/rok, výjimečně 15 - 18, jednou za 10 let nahradila Kraňka. Nesmírně hodná a s výnosy 20, 30, 50, ale i 60 a víc kg medu za sezonu. Kraňka měla proti původní včele tmavé (spíš šlo o její kříženky) výhody a proto převládla. Stejně tak BF má zase větší výhody než Kraňka a proto tu převládne ona. A tvrdím, ne, že se domnívám, ale tvrdím, že stát a jistá lobby sice bude dělat doslova psí kusy s vnucováním Kraňky jako jediné správné včely, ale BF to nakonec vyhraje.

-----------------------------

Už dlouhé roky se pokouším ve svých malých podmínkách o selekci na medovici. Nedávno jsem v jiném vlákně popsal, jak včesltva vedle sebe na jednom podstavci, jedno nemá med žádný, vedlejší vč tak nějak aby se neřeklo, ale vč uprostřed řady a téměř na konci letového koridoru (tedy to nemůže být důsledek zalétávání včel z vedlejších včelstev, ba přímo naopak) dává neuvěřitelně vyšší výnosy a snůška ještě, sice slabá, ale trvá. Ty dvě matky z popsaného konkrétního příkladu to mají zpečetěné! Už jen proto, aby tu příští rok nelétali trubci s tak mizernými geny. Doporučuji všem sledovat chování a výkony svých vč a stejně jako já nedávat šanci špatným genům.

Mimochodem uživatel Jirka tu popisuje 3 včelstva, kdy u jednoho má rekordy a o druhých dvou se ani moc nezmiňuje. Kdo by chtěl lepší potvrzení mých, výše vysvětlených domněnek a dedukcí?

--------------------------

NÁSLEDUJÍCÍ UŽ S TÉMATEM PŘÍMO NESOUVISÍ A TEDY ČTĚTE JEN TI, KOHO ZAJÍMÁ, JAK TO BYLO ZA KOMUNISTŮ.

Pro mladé, kteří to nemohou pamatovat o cenách medu za komunistů.

MOC = maloobchodní cena byla sdtátem stanovená a v celé zemi byla dlouhodbě 25 Kčs za jeden kg medu v maLoobchodní síti.

Státní výkup platil včelařům 22,50 Kčs za jeden kg medu, vykupovaném ve velkém balení - konve na 25 litrů = 35 kg. Z toho je jasná podpora včelařů, protože za 2,50 Kčs nemohl ani komunistický podnik med vykoupit, uskladnit, zpracovat, zabalit a dodat do maloobchodní sítě. Už tady byla první dotace.

Kolem roku 1980 zvýšil státní výkup výkupní cenu JAKÉHOKOLIV medu na 28,50 Kčs.

Rok či dva po tomto zvýšení výkupní ceny stát zvýšil výkup na 35 Kčs za jeden kg za stejných podmínek, tedy obaly 35 kg. Současně se MOC pro spotřebitele zvedla na 28 Kčs/kg. Včelař tudíž dostával o 7 Kčs víc, než za co si mohl spotřebitel koupit med v maolobchodní síti. KDYŽ HO TAM SEHNAL, MED BYL JEN V PRAZE A V HORNICKÝCH OBLASTECH.

Kolik čeho se dalo koupit za jednu Kčs? Přepočet proti roku 1985 je asi (podle mě, banky a stát lžou) 1 : 14-15. Tedy kdo vydělával 2.900 Kčs měsíčně (tolik jsem měl já a byl jsem placený celkem mizerně, dostal jsem byt od fabriky a tudíž nemohl jít dělat jinam za víc), bylo to jako dnes 40.000 - 42.000 Kč. Byt 2+1 v paneláku stál se službami kromě elektřiny 300 Kčs měsíčně. Družstevní byt se dal koupit na maloměstě za asi 80 - 100.000 - komunisti soukromé vlastnictví nepodporovali. Na druhou stranu byt nakonec dostal ÚPLNĚ KAŽDÝ, buď ve státním a nebo podnikovém vlastnictví a nemusel mít ani Korunu. O mladé bylo postaráno maximálně, postaráno bylo i o staré a líp než dnes. RD se dal postavit za asi 200.000 a byl dvougenerační, plně podsklepený. Kůča, jako se staví dnes bez sklepů a půd s jedním bytem, tehdy montovaná, vyšla na 50-80.000 Kčs. Ovšem na montovaný domek se čekalo i několik let. Pozemek pd RD byl ve srovnání s dneškem málem zadarmo. Stát a podniky poskytovaly bezúročné, nenávratné půjčky a půjčky s úrokem v hodnotě e = 2,7%. Celkově půjčky podporované podniky a státem dělaly = nenávratné, až 40.000 Kč. Podniky musely ze zákona poskytnout stavebníkovi (jen na stavební povolení) nákladní dopravu jen za naftu a ta stála 0,80 Kčs za litr. Žádná půjčka nesměla mít ROČNÍ CELKOVÝ  úrok nad 8% a půjčili jen tomu, kdo prokázal, že PRACUJE a vydělá tolik, aby mohl splácet. Exekutoři neexistovali a dluhové pasti logicky také ne. A tak dále…

Kilo cukru bílého rafinovaného stálo asi od roku 1961 do 1990 7,30 Kčs, dnes by to odpovídalo asi 100 - 110 Kč. Horší ale bylo, že cukr věčně nebyl k sehnání. Mě ho vozil bratr ze Žatce, kde si kvůli horníkům stát nedovolil nechal lidi bez cukru, hrníků se komunisti báli - kdyby stávkovali, hospodářství by se zastavilo. Jinak musel mít člověk známé a pořád pohotově peníze aby cukr sehnal a ihned zaplatil. Pro dnešní mladé lidi nepředstavitelné!!!!

Úl Moravský univerzál, včetně rámků, mřížky, deklu a filcové uteplivky stál v maloobchodě (jinde se koupit nedal, legální soukromá výroba neexistovala) v roce 1965 200 Kčs, o 20 let později tuším stál 300 Kčs. V roce 1988 ho stát zakázal vyrábět, spolu se zadovákem Budečákem, nadále se směly vyrábět jen nástavkové úly.

A tak dále, dnes je všechno jinak a za zvlášť pozoruhodné si dovoluji vypíchnout cenu medu pro občana. 25 a posléze 28 Kčs bylo jako dnes 350 Kč, po zdražení na 28 Kčs by to bylo 390 - 400 Kč/1kg!

Omlouvám se všem za exkurz do doby, která se už nikdy nevrátí a možná to někomu pomůže pochopit, proč starší lidé v drtivé většině současný režim nechválí. Ale jako Mojžíš vodil svůj lid po maličké poušti, která se dalal přejít i s těhotnými, starci, kojenci  + tstatisíci kusy dobytka za půl roku dlouhých 40 let. Tak dlouho proto, aby vymřeli všichni, kdo pamatovali blahobyt v egyptském otroctví a kdo mohli mladým sdělit, že nová svoboda je stokrát horší, než otroctví, které zažili.

goro
goro 08.07.2025, 07:27:24 xxx.xxx.86.80

tom starého psa novým kúskom nenaučíš…

zvolíte osobitú tému na sklon včiel k zberu medovice a košatíte, košatíte a košatíte… nebudem sa vyjadrovať k tomu komunizmu, pre mňa ste tie vysvetlenia nepísal, ja som si to odžil…nemôžem sa vyjadrovať ani k včele “buckfast”, nikdy som ju nechoval …

ale k to, že včely sa musia šľachtiť na zber medovice (teda aspoň u nás na Slovensku je to tak ) je nepopierateľný fakt… máme rokmi overenú líniu kraňky “Carnica Sokol”, ktorá sa na jar síce nevyznačuje veľkými plochami plodu ale dokáže postupne vybudovať dostatočne silné včelstvo a obzvlášť sa hodí na zber medovice. Druhá línia je  “Tatranka” Chov tejto matky založil prof. Hejtmánek , vlastníkom chovu je Výskumný ústav včelársky v Liptovskom Hrádku (voľakedy tam ing. Čermák začínal šľachtiť vigorku) a Jaro Gasper súčasný šľachtiteľ o Tatranke povedal, že je to matka ktorej včelstvá dobre zvládajú aj kruté mrazy a dlhé zimy, pričom má rýchly jarný rast a veľmi početné včelstvá aj napriek priemerným rozlohám plodu. Dobre zvláda nielen jarné ale aj neskoré medovicové znášky….

samozrejme sú u nás aj chovatelia matiek ktorí  včely šlachtili na jarné znášky, chovajú sa matky pre 100-200 m. n. m. a tie o medovici za svojho života ani nepočujú, nie že by im ju včely doniesli…

iné je že na včelniciach máme rozdielne rodiny, veľa závisí od toho, aké majú rodiny šikovné pátračky, čo nájdu … moja pomocníčka pred tým ako odviečkuje celý rámik ohodnotí farbu medu a tie tmavšie odkladá…samozrejme to môže robiť len preto, že plásty sú panenské a dá sa to posúdiť…sú rodiny ktoré dokážu nájsť a doniesť medovice viac a ten med točí syn potom samostatne do iných nádob… medovica nie je len v neskoré leto, bežne sa vyskytuje aj v sezóne, len ju musia včely násť…

Tom50
Tom50 08.07.2025, 11:40:35 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 08.07.2025, 07:27:24

Děkuji vám za absolutní potvrzení mého postřehu, v tom se shodneme.

Neshodneme se v tom, co uvedu citací části vašeho textu:

tom starého psa novým kúskom nenaučíš… zvolíte osobitú tému na sklon včiel k zberu medovice a košatíte, košatíte a košatíte… nebudem sa vyjadrovať k tomu komunizmu, pre mňa ste tie vysvetlenia nepísal, ja som si to odžil…nemôžem sa vyjadrovať ani k včele “buckfast”, nikdy som ju nechoval …

Ano, na světě je drtivě drtivá většina až parazitických lidí, kteří neřeší, co je správné a co není, co je lepší a co horší. Prostě tihle se naučí v každém režimu vytřískat prachy a nestarat se o nic, jen o sebe. Košacení bylo nutné pro pochopení motivů (nic jen nepopisuji, vždy hned uvádím  PROČ) a popis poměrů v minulosti byl oddělen a každý dostal ponaučení, že dál číst nemusí, že to s tématem přímo nesouvisí, že jde pro mladé jen o dokreslení doby. Například PROČ by včelaři neselektovali med květový od medovicového? Dělali to proto, že komunisti vykupovali obojí za jednu cenu a tak nebylo potřeba se snažit těžit naprosto NEJISTOU medovici, když výkup platil stejně skvěle i za med květový, který je absolutně JISTÝ každý rok? Ale vy si musíte rýpnout, proč? Jak se už tedy zavděčit všem, i rýpalům bez důvodu? Bez tohoto vysvětlení, PROČ se šlechtila včela jen na květové medy bych nemusel psát vůbec nic, proboha, pane Goro, vždyť tohle bylo jádro sdělení a hlavní pointa celé myšlenky, fakt to neumíte rozpoznat?

Nakonec moje články nemusí číst vůbec nikdo, jsou k dispozici ZADARMO všem. Češi mají takové jadrné úsloví: 

Ber, když je ti nabízeno. Nechceš? Nech být, ale NEVOHRNUJ RYPÁK, V..E!

----------------------

Proti většině těch, co sami nikdy nic nevymyslí, když, tak utajují a nanejvýš nasírají - jak to trefně a stručně nedávno popsal Javali, je nepatrná hrstička hybatelů a jen ti posouvají svět kupředu. Jenom tihle lidé, a já se k nim počítám, neustále hledají, jak věci dělat lépe a uvažují, které zastaralé představy opustit  A PROČ! Lidi jako já obyčejně nezbohatnou a nebývají, jako poslové špatných zpráv milováni. Ale ti, někteří z nich, se jednou pro vždy zapíší do historie. Zatímco drtivá většina parazitů, kteří jejich vynálezy využívají, ale mlčí, bude zapomenutá a spíš se o nich nikdo nikdy nic nedozví, tihle si dají velký pozor aby někomu něco dali zadarmo. Těch je drtivě více. Ovšem kdyby tito jen mlčeli, bylo by to OK. Jenže mnozí mají nějakou úchylnou potřebu zneuznávat, ponižovat, pšklebovat se (vypichovat neúspěchy, které nemůžou u výzkumu nebýt), na všem hledat vši a nedostatky místo toho, aby když už jsou neschopní mlčeli a nebo se snažili pomoci, jsou v automatické opozici. Asi duševní úchylka, nebo jak si to vysvětlit. Vy patříte k těm, co jsou v ustavičné opozici, ale konstruktivní, bez které není žádný pokrok. Za to vám dík a za to si vás velmi vážím a děkuji.

--------------------------------------

následující netřeba číst, těm, co nepotřebují být vzdělaní a znát souvislosti

Adamec v roce 1904 poředstavil a vedení včelařů Čech a Moravy schválilo novou, širokonízkou míru 39 x 24. Jak na ní přišel jsem vysvětlil jinde. A jak se mu mohlo podařit prosadit takovou novotu? Těžko! Toto slovo by stačilo. Ale já to vidím malinko jinak. Adamec byl inspirován a nikdy se tím netajil Langstrothem a ostatními hybatei, kteří se soustředili v Americe. Jenže byl dost inteligentní na to, aby věděl, že tuzemské včelaře nejde přesvědčit hned, aby úplně vše zahodili a začali úplně jinak. Proto vyšel z tehdy nejrozšířenější míry, jen sdružil vysoký a nízký rámek a položil je spojené na bok. Primitivnější mysleli, že vlastně mají pořád svůj úl a svůj rámek, jen srostlý celorámek s polorámnkem a vše položené na bok, ale základ byl pořád ten jejich původní zaprděný.

JE NUTNÉ VIDĚT KONTEXT DOBY, ADAMEC NOVOU MÍRU, INSPIROVANOU TEHDY ASI 45 LET STARÝM LANGSTROTHEM, PŘINESL PO 45 LETECH JAKO JÁ PŘINÁŠÍM BLANÍK PO 45 LETECH PO UNIVERZÁLECH A NÍZKONÁSTAVKOVÉM OMYLU

Dá se dohledat, že Adamec varoval před zadováky a navrhoval úly horem přístupné, v jeho době se stropováky nazývaly Amerikány. Tak tady už Adamec tvrdě narazil na obecnou tupost a jeho nová revoluční míra se prosadila zase jen v předpotopních zadovácích a kdyby je komunisti nezakázali v roce 1988 vyrábět, jistě by někteří (expresivní pojmenování těchto lidí jsem smazal) včelařili v zadovácích dodnes, analogicky jako nepoužívají rámky, medná kráva, japonec a podobně. Sice to podávám velmi tvrdě a expresivně, ale PRAVDIVĚ! 

Bří Švarcové v Kolči chtěli vyrábět od roku 1922 Amerikány na českou Adamcovu míru s lepším čtvercovým půdorysem, ale lidi to nekupovali. Lid chtěl zadovák a tak aby podnik nezkrachoval, musel vyrábět to, zač byl tupý včelař ochoten platit (důkaz jak tržní mechanizmus brzdí rozvoj). Protože podnik byl pod horou Budeč, nazvali ho Budečák. Úplně stejně jsem smýšlel já, žiji pod horou Blaník a tak jsem svojí metodu nazval podle té posvátné hory. Tady ale podobnost (a moje inspirace) končí, nutno podotknout, že jsem nebyl a nejsem dosud tak namachrovaně sebevědomý, abych svůj úl, spíš provozní metodu nazval slůvkem obsahujícím Evropu. Evropě je je nějaké Česko fuk a tudíž název úlu složený z příjmení Francouzského vynálezce a Evropy považuji za víc než trapný! Nicméně Ing. Řeháček se jednou pro vždy zapsal do vývoje českého včelařství velmi pozitivně.

Zatímco statisíce bezejmenných včelařů nepřinesly pro české a československé včelaření VŮBEC NIC, jména jako Brenner, Ing. Řháček, Ing. Kamler, ale také Ing. Čermák, Boháč a několik nemnoha dalších už zůstanou zapsána napořád. Mám za to, že ani na Blaník se už nezapomene. Já to ale vlastně nejen, že nečekal, ale ani neplánoval, prostě se to tak stalo.

A proč metodě Blaník věřím? No proto, že na rozdíl od všech mě známých úlových systémů není vázaná otrocky na jeden konkrétní úl a jednu konkrétní míru!!!!!!! Systémem Blaník se dá včelařit v každém nástavkovém úle, na každé míře a jedinou podmínkou je, že v úle musí být pro plod rámky vysoké a pro med a chov trubců rámky nízké. 

Všichni mí kritikové, prosím, sdělte mi, KDO ještě nabídl tak univerzální a stoprocentně funkční provozní metodu v Česku, ale i v ostatních zemích? KDO?

goro
goro 08.07.2025, 17:44:13 xxx.xxx.86.80

tom asi budete musieť skutočne diskutovať sám zo sebou…

myslel som že tu budeme diskutovať o tom prečo niektoré včely nosia medovicu viac a niektoré menej.. skutočne som nepochopil základnú ideu že chcete diskutovať o príčine tohto javu v Čechách… teda o komunistoch … napísal som jasne že k tomu sa nebudem vyjadrovať a napriek tomu mi vyčítate že do vás “rýpem” a som v opozícii, hoci vašu základnú myšlienku som  nenapadol , netvrdil som ostatným  nič iné, ani som sa vašej myšlienke nevysmieval…

skutočne už neviem ako mám písať aby ste boli spokojný….

goro
goro 08.07.2025, 18:24:43 xxx.xxx.86.80

len na upresnenie…

Kmen VIGOR® byl vytvořen na Slovensku tzv. kombinačním křížením několika kraňských kmenů za použití inseminace matek v 90. letech minulého století přibližně od roku 1985. Výchozím materiálem byla včelstva zakarpatského Vučka, které se do Ústavu včelárstva v Liptovskom Hrádku dostalo již v r. 1977. Vučko se značně lišilo svými vlastnostmi od kmenů alpského ekotypu. Pomaleji se na jaře rozvíjelo, tvořilo slabší včelstva, výborně využívalo medovicovou snůšku a navzdory menší síle z ní včelstva dovedla nashromáždit relativně nadprůměrný výnos (při vyjádření na 1 kg včel).

Tom50
Tom50 09.07.2025, 00:01:08 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 08.07.2025, 17:44:13

Píšu česky, vše dopodrobna vysvětluji včetně souvislostí a vy nechápete, proboha proč? Nejste schopen? OK, to by se pak nedalo nic dělat. Ale jestli něco dopodrobna vysvětlím a někdo pořád nechápe, patrně mě chce nas…, jak jinak tomu mám rozumět?

A to jsem jen chtěl vysvětlit, PROČ se stalo, že většina Kraněk nesbírá medovici a někteří mohli pochopit, že mohou i oni selektovat a prostě likvidovat matky, jejichž včelstva jsou na sběr medovice “líná”. Ale nejlépe by udělali, kdyby zkusili BF sami a pak se rozhodovali, zda pracně měnit Kraňku (což se za jeden lidský život nepodaří) a nebo zvolit “hotovou” včelu.

No a někdo mohl pochopit úsilí YXZŽ, která tu zuřivě vnucuje jen přežitou včelu, protože BF má sama od sebe bez selekce a pracného šlechtění všechny ty vlastnosti a ještě mnohem lepší, než Kraňka. Jenže XYZŽ vsadili špatněě na “zastaralou” včelu a teď se snaží vnutit včelařům, co dříve nebo později odejde do zapomění stejně, jako je v zapomění včela tmavá a nikdo normální toho nelituje. POKROK NEZASTAVÍŠ!

Prostě BF se nerojí, BF sbírá medovici a BF lépe, rychleji a víc staví a tudíž budou včelstva BF odolnější poroti nemocem. Těm nemocem, které mají jednu z příčin ve starém hnusném černém díle.

Nafoukla se drvodělka když odvedla debatu jinam a mě se to nelíbilo a pokusil jsem se vráti debatu k tématu. A uraženě tu napsala, že abych si tu diskutoval sám. No a nyní vyhrožujete i vy. Přiznávám se, že vám lidi vůbec nerozumím, nechápu, jak můžete nechápat i to, co vám někdo podrobně vysvětlí?

Takže pane Goro. Jste to vy, kdo nepochopil důvod a téma vlákna. Jak chcete diskutovat o něčem, co nejde vyvrátit? Prostě je to fakt, většina Kraněk medovici nesbírá a já TVRDÍM, PROČ se to stalo. Chytří měli pochopit, že to byl následek doby a že nyní už není DŮVOD v tom setrvávat.  A debatovat se mělo o tom, co s tím udělat a ne, že to tak je. To víme, jak to je, proč o tom pořád kdákat donekonečna? 

A to je pořád dokola. Většina chce planě pindat do nekonečna o tom, jak věci jsou, mě jde o to, pojmenovat věci špatné a debatovat o nápravě a debatovat o tom, jak může každý sám přispět ke zlepšení. O určitém typu lidí, hlavně starších žen, ale mnozí mužové jsou hodně podobní se říká, že jsou drbny. Drbnám nejde o to, něco zlepšit, změnit, oni potřebují prostě jen kdákat vo ho.ně pořád dokola. Jestli je CHZ taková drbárna, kecy dokla o ničem, pak jsem to já kdo to trapně nepochopil. Drby - klevety myslím po vašem, to je třeba ta zhovadilost o opilých včelách. Nenapadlo by mě na to ragovat a připomínám, že to vložil ANONYM a už jen to vypovídá o mnohém.

Napíšu majitelovi SZ a zeptám se ho, co tu chce víc. Zda odborné posouvání včelařství a nebo jestli víc plkání o ničem pořád dokola. Mám za to, že to druhé a že mu to tady kazím.

AMalina
AMalina 09.07.2025, 05:18:33 xxx.xxx.32.94

Téma diskuze je zajímavé. Bohužel se nám i tady opět objevil nešvar v podobě “plantání košů s baněma” a to genetiky včel umožňující/podporující sběr medovice s Blaníkem, komunismem a pocitem nepochopení. Problém Tom50 je ten, že nechce diskutovat, ale debatovat (sám přitom nejspíš nezná rozdíl v  definici těchto slov). 

Sledoval jsem tento rok podrobněji rozdíl v plodování BF a Kraňky abych si ověřil, jestli je to opravdu tak, jak se píše. Vychází mi z toho, že vzhledem k rozdílu v plodové křivce a množství líhnoucích se včel, alespoň moje matky BF (dovoz z Polska) nejsou schopné naklást tolik vajíček jako Kraňka. Neobjevuji Ameriku, vše už někdo zjistil a popsal přede mnou i Tom50. S menším průměrným výkonem matky je spojena nerojivost, méně plodu s výživou a tím pádem vitalitou včel, které v době, kdy už nic moc nektar nedává, začnou sbírat medovici. Jak se opět ví, včely často dávají přednost určitému druhu snůšky, ale když už nemají co, jdou po všem. Jenže v době největšího množství medovice, je Kraňka často oslabená oddělkama, rojením a včelař ji raději nechává na pokoji nebo přikrmuje, léčí a zazimuje. 

Můj (nejen můj) závěr je ten, že nelze říct, že je včela Kraňská horší. Podle lokálních podmínek snůškou a dostatečným množstvím medníkových souší vložených včelařem určitě překoná BF. Při rozkvětu ovocného sadu a následném kočování na řepku a dobrém počasí pro tvorbu nektaru může nasbírat Kraňka klidně 100kg při dostatku medníkových souší. Toto podle mě BF, která je ale víc blbuvzdorná nedokáže.

 Konečný roční výnos nebo lépe přepočet medu na hodinu práce včelaře nejspíš vychází lépe pro BF. Jako plus může být určitě i další druh medu z často neošetřovaného lesa navíc.

Javali
Javali 09.07.2025, 08:01:57 xxx:xxx.e489:9d17

No mě už taky 2 úly reznou a nejen stříšky, jsem moc zvědavý na příští jaro, ale po tom jak se letos předvedly moje včely domácí je laťka dost vysoko, ale uvidíme. Jak se teď zhoršilo počasí tak dávám oddělkům BF večer 125g cukru.

Michal-Š
Michal-Š 09.07.2025, 08:50:32 xxx.xxx.204.114

Když napíšete: “mám BF, nebo chovám BF”, znamená to, že je rozchováváte z inseminky nebo z matky z nějaké oplozovačky? Nebo je to pravidelný nákup F1?

goro
goro 09.07.2025, 11:32:10 xxx.xxx.86.80

Prostě BF se nerojí, BF sbírá medovici

k tomu sa vyjadrovať nebudem, zrejme vyjadria hlavne včelári ktorí majú osobnú skúsenosť s chovom včely BF, ja ako som napísal postrádam skúsenosti s BF a vytvárať “doměnky” na základe marketingových informácii nehodlám…

A debatovat se mělo o tom, co s tím udělat…

plne s vaším  názorom súhlasím, mali by sme diskutovať o tom, čo má včelár robiť aby mal na včelnici kraňky , ktoré mu medovicu dokážu nájsť a priniesť… 

ako som už napísal, na Slovensku máme línie kraňky, ktoré boli vyšľachtené na zber medovice. Výskumný ústav včelársky v Liptovskom Hrádku na rozdiel od DOL-u, začal pracovať na zakotvení tejto vlastnosti do línií kraňky chovanej  slovenských horách už v sedemdesiatych rokoch dovozom a rozchovaním línie Vučko, ktorá tvorila základ Vigorky a ing. Čermák pomáhal s insemináciou aj pre rozchov línie Carnica Sokol v horskom prostredí Čergovských vrchov. Priamo v Hrádku sa na zber medovice rozchovala línia Tatranky. …samozrejme že paralelne bežalo aj šlachtenie matiek pri slovenské nížiny a dnes sú vyselektované kraňky,  matky ktoré majú zameranie na včasné znášky ako Šahanka či Júlia, ale kraňky s týmito matkami včelára ťažko zaplavia medovicou..

Čo by mal včelár robiť aby choval kraňky schopné doniesť medovicu? ak nemá stanovište kde sa medovica pravidelne vyskytuje má problém. pri nadmorskej výške  100- 200 m.n.m. mu ani línie pre horské medovicové podmienky nepomôžu, mimo podmienok pre ktoré boli šlachtené žiadne zázraky od nich nemôže čakať.. V podstate má len dve možnosti jedna je zriadiť si stanovište vyššie v horách  500-700 .n.m. a tam chovať medovicovo schopnú líniu kraňky, alebo kočovať za medovicou. ale ako som napísal riskuje, že rozvoj kraňky pri včasnej jari mu nezabezpečí dostatok včiel schopných zbierať medovicu v potrebnom čase. Môže však včely, s ktorými ide na medovicovú kočovku sa môžu posilniť z včelstiev ktoré nejdú na medovicu 2-3 plodovými plástami a tie 1,5-2 kg včiel už dokážu pomôcť pri zbere medovice na kočovnom stanovišti. 

existuje ešte možnosť ako včelár pomôže včelám pri zbere medovice, že bude chovať včely pre stredné pásmo…konkrétne u mňa je to 300 m.n.m. a línia kraňky “Sitňanka” je vyšlachtená neďaleko mňa v Banskej Štiavnici. Sitňanka a vlastne aj naše miestne kraňky sú schopné pokryť jarné znášky a v prípade výskytu medovice sa aktívne a razantne zapojiť do jej zberu. Samozrejme ako každý kompromis, je to na úkor maximálnych výkonov…Sitňanka nedokáže z prvých znášok doniesť toľko ako Šahanka , ani z medovice toľko ako Carnica Sokol (50-70 kg medice na rodinu) ale  chov takýchto línií kraňky je tiež riešením…

Tom50
Tom50 09.07.2025, 11:45:15 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele AMalina z 09.07.2025, 05:18:33

Na vás by bylo pro mě lepší neragovat. Ale na něco se vás zeptám a jsem zvědavý na vaší odpověď. Do vašeho textu vložím otázky. 

Komunistický výkup je zmíněn ne proto, že nenávidím komunismus, nebo že potřebuju do všeho montovat politiku, ale aby CHYTŘEJŠÍ pochopili PROČ je Kraňka tak zparchantělá. Blaník je zatím nepřekonaný fenomén, nebo umíte nabídnout něco lepšího a univerzálnějšího?

Sledoval jsem tento rok jeden rok, aha a děláte závěry, chápu podrobněji rozdíl v plodování BF a Kraňky jaký výchozí materiál u K a i u BF? A na kolika stanovištích a u kolika včelstev? abych si ověřil, jestli je to opravdu tak, jak se píše. Vychází mi z toho, že vzhledem k rozdílu v plodové křivce a množství líhnoucích se včel, alespoň moje matky BF (dovoz z Polska) nejsou schopné naklást tolik vajíček jako Kraňka. Neobjevuji Ameriku, vše už někdo zjistil a popsal přede mnou i Tom50 opravdu? Já?. S menším průměrným výkonem matky je spojena nerojivost zdroj?, méně plodu s výživou a tím pádem vitalitou včel, které v době, kdy už nic moc nektar nedává, začnou sbírat medovici zdroj této nesmyslné, patrně vaší představy sdělíte?. Jak se opět ví zdroj? Jak se to ví?, včely často dávají přednost určitému druhu snůšky, ale když už nemají co, jdou po všem umíte tento blud dokázat?. Jenže v době největšího množství medovice, je Kraňka často oslabená oddělkama, rojením a včelař ji raději nechává na pokoji nebo přikrmuje, léčí a zazimuje zdroj těchto blábolů? Drtivá většina Kraňských vč, ze kterých nebyl brán oddělek, ani nebyla nijak oslabována, prostě medovici nesbírají. Je to tedy příčina genetická a ne důsledek práce včelaře!. Můj (nejen můj čí ještě?) závěr je ten, že nelze říct, že je včela Kraňská horší. Podle lokálních podmínek snůškou a dostatečným množstvím medníkových souší vložených včelařem určitě překoná BF. Při rozkvětu ovocného sadu a následném kočování na řepku a dobrém počasí pro tvorbu nektaru může nasbírat Kraňka klidně 100kg při dostatku medníkových souší. Toto podle mě BF, která je ale víc blbuvzdorná nedokáže důkaz?.

Dopustil jste se hned mnoha tvrzení, která nemají oporu a je zajímavé, jak Goro a ostatní, co po mě chtějí zdroje mých DOMNĚNEK a vždy uvedu, že dávám DOMNĚNKY, NAJEDNOU U VÁS ANI NEMUKAJÍ. Já tak bohorovný z ZÁSADNÍCH tvrzeních být neumím.

------------------------------

Někdy v roce 1984 (+-rok) mi bez kočování na zahradě u chalupy dalo jedno Kraňské vč (moje F1 po insemince Troiseck z Jabloňan) uprostřed řady sedmi včelstev, vše na TS stejné míry a stejné metodiky ošetřování - tehdy ještě převěšování, mřížka a zakladené černé dílo v medníku  rekordní výnos. Matky vše stejné, jen různě staré F1, dalo 75 kg. Na stanovišti, kde byl dlouhodobý průměr 18 - 20 kg. Stanoviště jsem provozoval kvůli tehdy pětašedesátileté mámě, už byla nemocná a nemohla jezdit na externí stan a kočovat už vůbec. S logikou některých bych pak mohl tvrdit, že Kraňské F1 Troiseck dávají při dostaku souší běžně výnosy 75 kg. Jenže nejsem jako někteří bohorovní mladší.

Nikdy se to nevysvětlilo, stejná matka další rok rekord nezopakovala.

A tak dále, nechám na ostatních jakou cenu má páně Malinovo sdělení, tedy porovnávání K a BF.

---------------------------------

A lidi, moc prosím, vyžeňte si z hlav stále papouškovaný blud o tom, že když jsou včelstva hladová, pak napadají jiná včelstva a berou za vděk i zdroji, které by jinak ignorovaly. Včela je naprogramovaná nepřetržitě slídit a vyhledávat nové zdroje (naštěstí nikdy nemá dost) a z hlediska Darwinizmu není rozdíl mezi zdrojem snůšky a nebo vykradením nějak zaostávajícího, méně schopného včelstva. Takovéto bludy tvrdí jen nevzdělaní a pak i časopis, který se prezentuje jako seriozní. 

Podobný blud je i to, že je BF méně plodná. Je to právě naopak. Nerojivost u BF jsem já postuloval podle pozorování a neumím nijak dokázat a proto nic netvrdím. Podle mě je to tak, že BF umí geneticky držet rovnováhu a nestává se u ní, že ihned omezuje při zhoršení jarního počasí kladení vajíček. V důsledku toho pak Kraňce v čase chybí některá stadia plodu, larvy, které by mohly kojičky krmit a tyto kojičky vyprovokují rojení. Tohle se za 10 let, co já mám část vč BF, opakuje rok co rok. A že se mi nerojí ani K se já DOMNÍVÁM je jen důsledek toho, že nevyrabuji všechen med, část nervytočených NN si uschovám na jaro a vč mají v TL pod VN vždy několik zásobních plástů a tudíž nepociťují výkyvy počasí a výpadky snůšek tak moc, jako vč bez přínosu zásob od česna. Dovolím si tvrdit, že je ZÁSADNÍ právě to, odkud zásoby do vč pořicházejí. Tvrdili to tak předkové a já se o tom přesvědčuji rok co rok. Tudíž dostatek zásob nad plodem nikdy nepůsobí stejně, jako zásoby POD plodem. Ano, tak prosté to je, dělat proti rojení se nemusí v Blaníku vůbec nic… Dokonce ani u Kraněk.

Tom50
Tom50 29.07.2025, 17:16:10 xxx.xxx.139.239

Ve vlákně krmení včel nepravdivě fabuluje MS a Goro souhlasí a dávají nepravdivé narativy. (fabula - lat pověst, narant - vyprávět)

MS tvrdí, možná jen zapomněl uvést, že se DOMNÍVÁ, protože tato věta je mi neznámá a tak prosím kde jste to MS vzal:

Včelstva zimovala na lehce stravitelném cukru a z populace se vytrácela schopnost dobře přezimovat na medu. Protože schopnost zpracovávat hůře stravitelné medné zásoby (včetně medovice a cementu) je geneticky podmíněná.

Nevím, jaká zla kdo provedl včelám, ale krmení cukrem bylo pro včelu medonosnou blahodárně záchranné v rocích, když se medovice vyskytla. Jenže ona se vyskytovala velmi vzácně, na většině území vůbec.

------------------------------------

Zde jsem nucen pány poučit, mrzí mě, že následující nevědí sami.

Velmi často se mnozí odvolávají na miliony let vývoje, na panenskou dřívější přírodu a jiné romantické nepravdy. Ve skutečnosti se medovice vyskytovala jen zřídka, vlastně velmi vzácně. Na našem území převládaly, v dobách té opěvované panenské přírody, bukohabřiny s příměsí javoru, jinde, vzácněji javořiny z javoru klenu, s příměsí jiných dřevin spíš vzácně. Smrk ztepilý se ve výškách pod 1.100 mnm nevyskytoval nikdy, borovice jen po skalách (tam hučí bory ještě v době psaní textu české hymny) a navíc borovice moc medovice nemá. Zbývá jedle bělokorá, ale ta sama roste jen v podhůří, tedy ne pod asi 600 mnm a spíš výše.

Navíc jedle byly jen vtroušené solitery, daleko od sebe a k přemnožování producentů medovice - což je základní předpoklad vzniku medovicového medu - vlastně nemohlo docházet. Tudíž jehličnaté medovicové medy včela od poslední doby ledové téměř neznala a tudíž na ně nemohla získat adaptaci.

Pak jsou tu medovice na listnáčích, ale ty jsou vzácné i v současné době. Některé listnáče medovici produkují víc než hojně, včely to ale nesbírají. Tudíž posledních asi 10.000 let převládaly u divokých včelstev medy květové. Drtivě drtivá většina nektarů je sacharoza, tedy stejný disacharid (dvojcukr) jako je běžný rafinovaný cukr jak ho známe dnes. Nektar by asi nikdo nenazval náhražkou, ale chemicky je to totéž. Vše, co odlišuje invertovanou sacharozu jsou pouze včelami dodané enzymy, pak pylová zrna a stopové příměsi, těžko měřitelné a definovatelné. Tudíž chemicky se cukerné zásoby od květových medů moc neliší.

JENŽE!!!!!

Sacharoza je přesně 1:1 G a F. Jestli ale v medu převládne G, tím rychleji med tuhne. Kde převládá pro lidský organismus těžko stravitelná F, takový med nekrystalizuje nikdy a nebo za velmi dlouhou dobu. Ano, vyhledávané “kvalitní” medy jako akátový, jetelový, slunečnicový jsou sice chutné, ale pro lidské zdraví přinejmenším diskutabilní. 

První odbočka. Nutná odbočka. Přirozená a nejběžnější sacharoza je půl napůl ze dvou monosachridů. Bůh nebo příroda to zařídili tak, že pokud lidský organismus dostává tyto cukry v rovnováze, pak je játra stráví. Jakmile ale převládá F, je problém, játra molekulu F bez molekuly G neumí strávit, mění jí na tuk a ukládají ho v těle tam, kde nepřekáží - do zadků, stehen a poprsí žen, do “pivních” pupků chlapů. A to i těch, kteří nepijí ani pivo ani jiný alkohol. První, kam tělo ukládá tuk z nestravitelné Fruktozy, jsou sama játra. Nemoc ztučnění jater - steatoza už ale postihuje i osmileté holčičky a ty se asi bůčkem necpou a dvanáctkou to taky nezapíjejí. Kde se tedy bere v lidské stravě přebytek Fruktozy?

HFS - high fructose sirup - vysoce fruktozový sirup je zkratka, která ještě před dvěma lety byla hojně vidět na slazených nápojích, ale bylo to i v údajně zdravém müsli pro dětičky, je to ve všech jogurtech, marmeládách v pečivu, prostě úplně ve všem. Proč? Nenažraným kapitalistům - těm jde o max zisk při co nejmenších nákladech, hlava nehlava, lidi nelidi, se daří vyrábět Fruktozu laciněji, než cukr řepný (třtinový). Protože na to začali poukazovat někteří výživoví poradci, najednou to z etiket zmizelo, mafie se domluvila a doslova tráví lidi dál. Na nápojích (nechci žádný americký nápoj jmenovat) je nyní uveden sirup fruktozo - glukozový, ovšem není uvedeno jaké % kterého monosacharidu. Vlk se nažral, koza zůstala celá a jede se dál a lidi to lemtají jak vo život (baví mě jak některé moderní madam studují údaje o složení potravin na etiketách). Ženské jak magoři budou donekonečna držet diety a bude se to lživě svádět na jojo efekt. Chlapům se bude pořád vyčítat pivo a bůček a to i těm, co to nejedí a nepijí. A tak dále. Konec odbočky.

----------------------------

Snažím se vám vysvětlit, že si představujete dřívější divočinu jako dnešní les a umělou step = pole. Jenže dnešní lesy nejsou žádné lesy, ale monokulturní plantáže na výrobu dřevní hmoty. Les tomu říkáme jen z nedostatku vůle nazývat to lépe a z nedostatku vhodného pojmosloví. Ovšem jen naivní si můžou myslet, že dříve měla včela k dispozici stejnou krajinu. Známé lži o nynějším převčelení ignorují ten fakt, že kulturní krajina a pěstované plodiny + monolulturní lesy uživí násobně více včelstev. To je nejhorší typ dezinformace, oni tvrdí pravdu, pokud by tu byla příroda jako před třeba tisícem nebo několika tisíci lety. Ale to jsem odbočil.

Druhá odbočka: Na střechy a konstrukce stropů (pokud jsou dřevěné) domů nelze dobře použít nic jiného než smrk. Nic ho velmi dlouho nežere (trámy se ale musely natřít volskou, ne býčí, ale volskou krví - dnes nějaká chemikálie). Když v Praze a i v dalších městech a tím víc v nížinatém Sasku a dál do Německa začal rozvoj civiloizace a stavební boom, byl smrk vývozní artikl číslo jedna. Šumavu vlastnil jeden rod, cizácký, který se na tom neskutečně pakoval.

Třetí odbočka: Dne 8.6.1784 (podívejte se do Wiki, pamět mi už slouží hůř a hůř) vybuchla na Islandu sopka Laki. Ta způsobila na dva roky něco jako "nukleární zimu", třetinu lidí západní Evropy to zabilo hned (do roka) na jedovaté plyny a hlad, zbytek trpěl neskutečně (Francouzská revoluce byla důsledek). Ovšem pak po vyčasení a rozplynutí šera nastalo prudké ochlazení Evropy, které trvalo až do polviny 20 století. Tedy žádné globální oteplení, prostě se jen příroda vrátila do stavu jako před Laki. Ano, nikdo vám to neřekne, lidem se vědomně lže, aby se mohlo rozjet zelené šílenství a není náhoda, že drtivá většina voličů zelených, vítačů a jiných sluníčkářů a liberálních neomarxistů jsou mladí bl.ci.

Čtvrtá odbočka: Ochlazení umožnilo snést smrk z hor do středních poloh a dokonce do nížin a začít konkurovat v kšeftu s nenahraditelným stavebním dřívím proklínanému cizáckému rodu, který držel monopol na smrkové stavivo ve velké části Evropy. Proč asi byly snahy spojit kanálem Šumavu s Dunajem? Jen to ochlazení a možnost pěstovat smrk i v nižších polohách způsobilo, že se od nákladného projektu upustilo. To jsou fakta, dohledatelná z běžných zdrojů a každý si to může nastudovat sám. Já to vím z doby, kdy ještě nebyl vanalezený počítač v dnešní podobě a už vůbec PC a tak vám tu zdroje neuvedu, nikdo normální si taky nepamatuje kdo napsal Slabikář. To až nyní je doba, že by každý chtěl zdroj. Najděte si to sami, když tomu nevěříte. Váš boj.

Pátá odbočka: Proto v důsledku návratu tepla jako před rokem 1784 (ještě tam nejsme) tu začal hromadně hynout smrk a úplně tu zmizí, pokud se skutečně teploty vrátí na úroveň jako před Laki. Tohle vám také nikdo neřekne, ale do mě se někteří “chytří” strefují.

---------------------------

Takže kolegové MS a Goro, podívejte se na věc prizmatem, který jsem vám předestřel a dojde vám, že se s největší pravděpodobností mýlíte.

O tomto jsem chtěl já debatovat když jsem dělal toto vlákno. Mám za to, že jsem byl nepochopen a že se mělo za to, že se tu má donekonerčna mlátit prázdná sláma. O tom, že medovici jednou nosí, většinou nenosí. Ovšem to víme, o čem by se tedy debatovalo?

-----------------------------------------

Malina ještě neví, že med pod víčky ztuhne, řepkáč vždycky, hrozí, že se nevytočí, když se počká. Ovšem včelám až tak ta krystalická forma kvěťáku nevadí, jen VŽDY tekutá potrava z řepného cukru je prostě pro zimování včel lepší a proto, SE JÁ DOMNÍVÁM, je na cukru jarní rozvoj rychlejší. Ale hlavně, i v květových medech je většinou nějaké % medovice nebo hůř stravitelných cukrů nemedovicového původu a to je, podle mě, ten mnou a předky vypozorovaný fakt.

Celé to odstartovalo moje zjištění, že na medovici a dokonce tuháči vč přežijí, i když se neproletí víc než 3 měsíce, když mají blízko NEPRODYŠNÝ strop a neodvětraný úl. Jen jsou některá do dneška v horší kondici. Nic víc.

AMalina
AMalina 29.07.2025, 18:27:36 xxx.xxx.32.94
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 29.07.2025, 17:16:10

“Malina ještě neví, že med pod víčky ztuhne, řepkáč vždycky, hrozí, že se nevytočí, když se počká.”

Ve vlákně krmení jsem se ptal milá pane Krško přesně takto….

"Kdy vám ztuhne jarní med v úle? Kdy se vám v úle objeví tuhý jarní med?"

Ptal jsem se KDY. Neptal jsem se jestli ztuhne, čtěte prosím pozorně a až potom reagujte.

Tom50
Tom50 04.08.2025, 03:12:59 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 29.07.2025, 17:16:10

Reaguji na svůj příspěvek ze dne 29.7. a nejprve citace jednoho z odstavců:

HFS - high fructose sirup - vysoce fruktozový sirup je zkratka, která ještě před dvěma lety byla hojně vidět na slazených nápojích, ale bylo to i v údajně zdravém müsli pro dětičky, je to ve všech jogurtech, marmeládách v pečivu, prostě úplně ve všem. Proč? Nenažraným kapitalistům - těm jde o max zisk při co nejmenších nákladech, hlava nehlava, lidi nelidi, se daří vyrábět Fruktozu laciněji, než cukr řepný (třtinový). Protože na to začali poukazovat někteří výživoví poradci, najednou to z etiket zmizelo, mafie se domluvila a doslova tráví lidi dál. Na nápojích (nechci žádný americký nápoj jmenovat) je nyní uveden sirup fruktozo - glukozový, ovšem není uvedeno jaké % kterého monosacharidu. Vlk se nažral, koza zůstala celá a jede se dál a lidi to lemtají jak vo život (baví mě jak některé moderní madam studují údaje o složení potravin na etiketách). Ženské jak magoři budou donekonečna držet diety a bude se to lživě svádět na jojo efekt. Chlapům se bude pořád vyčítat pivo a bůček a to i těm, co to nejedí a nepijí. A tak dále. Konec odbočky.

No a tady to máte černé na bílém, přísahám, že nejsem s redakcí PL domluvený. Jen bych rád aby se někteří chytli za nos a víc věřili, když něco napíšu: (jasně, že se to nestane, fanatika neřídí rozum, ale tupá víra). Málokdy se objeví důkaz mých tvrzení tak rychle. Nečekám, že by se mi někdo omluvil, ne jen za tento, ale i jiné příklady. To fakt nečekám, to liberální fanatici nikdy nedokážou - uznat chybu.

Ale můj dlouhý článek z 29.7. jistojistě nikdo nečetl, všichni tupě chtějí jen štěkavé hyperstručné zprávy. K pochopení, co s námi (s vámi) dělá Fruktoza, je nutné si to přečíst celé. Já vím své a tak v téměř 70 kácím stromy, jiní o 20 let dřív chřadnou, trpí cukrovkou a jinými neduhy, neohnou se, sotva lezou a doktoři místo léčby je nutí do diet, že nejprve prý každý sám a když to dietami a odříkáním všeho dobrého nejde, tak terpve pak, možná... Každý to má ve svých rukách (a mozku, třeba v ochotě se sám snažit a číst, když už mu to někdo strčí pod rypák).

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nemcum-cukr-a-Cechum-Podivejte-se-sami-co-vam-dava-do-piti-Coca-Cola-777825

A ještě se vracím, jím hlavně bůček, k němu nezdravé knedlíky z bílé mouky a musí to v omastku plavat. Nedržím ŽÁDNÉ diety, piju pivo a zásadně celý život necvičím, na základce mě chtěl v devítce jeden pan soudruh učitel nechat propadnout z tělocviku. Kra.iny fakt nedělám, pracuju a to je tělocvik nejlepší.

goro
goro 04.08.2025, 08:23:04 xxx.xxx.86.80

To ďakujem za poučenie, že schopnosť včiel zimovať na mede nie je geneticky podmienená a že včely to vždy vedeli a vedia dodnes…

píšete…"posledních asi 10.000 let převládaly u divokých včelstev medy květové.

zrejme teda s medovicou by mali mať problém, mne sa javí že majú so zimovaním na nej problém ale len ak je tam melicitóza… to sme ale už rozoberali…. 

Svoj názor o výhodách zimovania na mede som písal v reakcii na M.S. a som rád že vy sa tiež s ním zhodujete. Teda že med je pre včely v zime  nie rizikom, ale že plod na jar z neho vychovaný je silný a včely idú do raketového rozvoja. Ospravedlňujem sa že vás citujem, už som sa zapovedal, že to robiť nebudem, ale ináč sa nedá…vaše zistenia sú jasné a inšpiratívne ….

Tom50 27.07.2025, 11:32:21

 Avšak cukr je jen náhražka, důležité je, aby včely pro plod zimních včel nalezly v úlech skutečný med …

Tom5021.04.2025, 11:38:27 

Kvůli těžké komplikaci s páteří, kdy jsem od začátku června téměř 3 měsíce nemohl ani chodit, natož něco zvedat, jsem nenakrmil cukrem a nebo velmi nedostatečně. Asi třetina nedostala žádný cukr, třetina asi 8-10 kg a třetina asi 3-5 kg cukru. Paradoxně nejmenší % úhynů bylo tam, kde nebyl ŽÁDNÝ cukr .. 

Tom5022.03.2025, 08:10:56

 Celkově je toto stanoviště po všech stránkách lepší. Tam jsem vloni nekrmil vůbec cukrem! Jak si vysvětlit, že v letošním chladnějším jaru, než bývají jara v posledních letech, jsou vč (ta co přežila) asi i bez zužování lepší než jiné roky se zužováním? Je to na tisíc % to, že zimovala na medu. Čím jiným by to mohlo být?

Tom50
Tom50 04.08.2025, 11:30:55 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 04.08.2025, 08:23:04

Děkuji. 

Jenže. Jsem přesvědčený, že některé věci nejsou dogmatem, vyvíjí se, každý rok je mnoho proměnných a hlavně jsme si zvykli opírat o vědecké, zvětšiny jen postulované bludy. Ani já bych se nepřesvědčil zimovat na melecitozním tuháči, nepříjemná (zdravotní indispozice) náhoda to zařídila. Mám povahu, že vše špatné, co mě postihne, využiji k pozorování a domýšlení co a jak se vlastně stalo.

1 - Jednoznačně TVRDÍM, že vědecká "pravda", že včelstva na medovici nemůžou vyzimovat, protože medovicové medy mají více odpadních látek než medy květové, je nepravdivá. Věda tvrdí, že v důsledku toho se v zimě bez proletu a vyprášení včelám přeplní výkalové vaky a když nemůžou ven, začnou kálet v úle a téměř vždy v důsledku toho uhynou. Protože nikdo před zimou neví, zda se včelstva v zimě proletí a vypráší, nesmí se nechat zimovat na medovicovém medu. Ten prý musí být z úlů odstraněn a nakrmeno bezpečným cukrem. Já a Tom4 nezávisle na mě, jsme zjistili, že tohle není pravda. Naše vč se nemohla proletět víc než 3 měsíce a uhynula jen ta, kde byla KK nad plodištěm, tedy nad VN. Úplně polopatě. Uhynula jen ta vč na medovici, která měla KK nad VN. 

2 . Věda toto tvrzení podává jako zákonitost a nepřipouští výjimku. My jí s Tomem4 dokázali. Sice oba jen díky zdravotní indispozici, že jsme nemohli u části vč podstavit mezi VN a TLumič KK v době od 1.8. - 15.9. 

3 - Protože Petrův “žák” inženýr Pepa má svou hlavu, je mu asi 45 a je inženýr přece a alfa samec k tomu, tak u poloviny vč dal paroprodyšné stropy. Uhynula mu všechna vč s prodyšnými stropy, přežila mu všechna s igelity na stropě.

4 - Z toho, co se stalo mě a Tom4 + inženýr Pepa jsem já postuloval, nemůžu nijak dokázat, že naše úhyny způsobilo to, že vč neměla blízko zimního chomáče k dispozici kondenzovanou metabolickou vodu. DOMNÍVÁM SE, že včely v chladu nemohly dojít přes 15 cm vysokou KK a vrátit se do chumáče. Kde KK nad VM nebyla, tak ve všech případech vč přezimovala na cementovém tuháči.

--------------------------------------

Ovšem je tu ještě jedna věc, která vědecké bludy umocňuje. A sice předešlé 4 body nejsou o normální medovici, nýbrž o medovici s vysokým obsahem melecitozy. Ale o takovém mnedu, lidově zvaném cementový med (jednoslovně tuháč a asi je to můj novotvar), tvrdí tak zvaná věda, že na něm včelstva nemohou přežít NIKDY. No a to je omyl. Není tomu tak. Další důkaz toho, že není chytré a už vůbec praktické tak zvaným vědcům slepě věřit vždy a všechno.

---------------------------------------

Je tu však druhá rovina věci, opírám se jen o svou dlouhou praxi a pozorování. 

Někde píšu, že na pouhém medu zimovaná vč nemají naprosto vždy lepší jarní rozvoj a že naopak, vč zimovaná na medovici, i když zimu zdárně přežila, stejně v jarním rozvoji zaostala. Z toho můžu jen dedukovat následující a o tom se, prosím, pobavme:

Je lepší, velká až absolutní jistota, že po splnění zásad metody Blaník na cukru přezimují vč VŽDY dobře a že i jarní rozvoj je dostatečně dynamický. Cukr na vysokých rámcích nad plodem je jistota. Ale když mají tato vč pro jarní rozvoj med a to i melecitozní tuháč, je jejich jarní rozvoj doslova raketový. Ovšem jde jen o to, KDE v úle med, a to i melecitozní tuháč. v úle je a KDY se k němu vč dostanou.

Z výše uvedeného tedy plyne, že je lepší vč na samotnou zimu VŽDY nakrmit absolutně bezpečnýn cukrem, jehož účinek je vždy stejný a tudíž jistý. A naopak, že zimování POUZE na medu a to i květovém, nese rizika, minimálně v podobě pomalejšího jarního rozvoje.

Proč je tomu tak? Ač je med lepší pro výživu včel, neplatí to pravděpodobně pro zimní období vždy. Zimu je lepší aby vč přečkala na cukru a med měla k dispozici pod VN tak, aby si jej mohla brát kdy vč samo chce. Včely samy vědí co je pro ně a kdy nejlepší a tak je med dole pod chumáčem JISTOTA, jestliže nemají na výběr a MUSÍ zimovat na medu, hrozí jistá výše popsaná rizika. A to i u medu květového.

-------------------------------

Předchozí moje zjištění není výsledkem promyšleného záměru a chtěného ověření a už vůbec mojí geniality, ale náhody. Mám jen ten dar umět vypozorovat, co je jinak a na základě postupně postulovat jednoduché zásady, kdy je větší až absolutní jistota vyzimování, dobrého po všech stránkách. Výsledkem je tedy moje tvrzení:

Na medu zimovat lze, často s větším či menším rizikem, avšak cukr na samotnou zimu je jistota jak dobrého přezimování, tak nejrychlejšího možného jarního rozvoje.

Dále se domnívám, že ztuhnutí květových jarních medů, zejména řepkového, stěžuje včelám zimování. Zatímco cukerný invert (vyrobený z CUKRU včelami, nikoli syntetický) je v zimě VŽDY tekutý a nikdy nekrystalizuje a to ani v mrazu, proto je pro včely lépe stravitelný (bez sebemenších obtíží a námahy), než krystalizující květové medy. Proto “vědci” po roce 1990 po zhroucení trhu s medem bádali, zda na řepkovém medu, který v té době nikdo nechtěl kupovat, včelstva vyzimují. Pánové si všimli dřív než já faktu, že zimování na jarním květovém medu není bez problému. Patrně proto dělali pokusy, kterým se já vysmívám, protože to bylo v té době podáno nešťastně a sice jestli včely mohou přezimovat na zkrystalizovaném květovém medu. Stejné vědce ani nenapadlo vyzkoušet zimování na medovici a už vůbec na melecitozním cementovém medu. O něm věřili a drtivá většina včelařů věří stále, že na něm vč nepřežijí.

--------------------------------

Shrnutí: 

4 věci 

1 - vč přezimují na medovici

2 - vč přezimují i na melecitozní nestravitelné medovici

3 - vč přezimují na květovém medu

4 - avšak je za všech okolností LEPŠÍ aby vč zimovala na cukru a med v úle našla až v předjaří a časném jaru.

----------------------------------

Je tento příspěvek zase dlouhý? No ano, je, ukázal by mi někdo jak napsat knihu pomocí pár holých a snadno pochopitelných nerozvitých vět? Co zde dávám se vyrovná a v mnohém předčí tak zvané “odborné” knihy. Nepíšu to tu ale sám, někteří se obřím podílem podílejí na novém pojetí včelařiny. Nechci jmenovat abych na někoho nezapomněl, ovšem nezmínit Toma 4 a Gora nejde. Díky všem, kdo mají opravdový zájem posunout včelařinu dál. Kdo chce a není líný se vzdělávat i ve zralém věku, tady to má jako na podnose.

Případné nejasnosti vysvětlím já, pan Goro a Tom4 jistě též.

----------------------------------

Škoda, že pod nánosem tématu vlákna zmizel můj příspěvek o tom, jak nás Západ krmí nevhodným podřadným jídlem. A jak lidi doslova zabíjí fruktoza ze syntetických škrobových cukrů.

goro
goro 05.08.2025, 07:20:51 xxx.xxx.86.80

Škoda, že pod nánosem tématu vlákna zmizel můj příspěvek o tom, jak nás Západ krmí nevhodným podřadným jídlem. A jak lidi doslova zabíjí fruktoza ze syntetických škrobových cukrů.

Tome proč…😢😢😢

diskutujeme o včelách, vlákno jste založil o k medovici… a ľutujete že diskusia o včelách a medovici vám “prekryla PINDY” o tom že nás hnusný západ, krmí podradným jídlem a zabíji fruktózou synteticky vyrobenou… súčasne napíšete že vás NIE, VY TIE ICH SR*ČKY nekupujete a nejete… ja tiež nie… tak o čom chcete debatovať??? o včelách či o Coca-Cole ktorú ani vy, ani ja nepijeme a dáme si radšej pivo…???

Tom50
Tom50 05.08.2025, 08:34:50 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 05.08.2025, 07:20:51

Domnívám se, že jakékoli forum sdružuje lidi kromě základního tématu do jakési solidární komunity a pak se tito lidé navzájem varují před nebezpečími. Tedy někteří se snaží, jiní méně a jiní jsou přísně liberálně individualističtí a tudíž mají ostatní v řiti a varovat se je nesnaží. Jinak se to nazývá bezohlednost. Zkrátka, některý člověk, když se dozví o nebezpečí, varuje ostatní.

Někdo by v té zmínce o fruktoze UMĚL objevit, že: 

1 - glukoza je bezpečná, fruktoza bez glukozy krajně nebezpečná

2 - glukoza v medu způsobuje tím rychlejší krystalizaci, čím více je glukozy v poměru ke fruktoze v normální a běžné chemické vazbě, vazba vytvářející melecitozní trisacharid se tomu vymyká a možná by bylo skvělé zvědět, co způsobuje vznik melecitozy, mě známá nejběžnější encyklopedie to neříká 

https://cs.wikipedia.org/wiki/Cementov%C3%BD_med

3 - medy považované za nejluxusnější, protože dlouho, i několik let nekrystalizují, mají vyšší obsah fruktozy - ta brání krystalizaci a tudíž mohou být zdraví škodlivé, i když velmi chutné (kouření je také skvělé, ale jeho důsledky jsou devastující)

4 - z mejnstrýmu, který vědomně některé nepříjemné pravdy (které se nehodí do obchodní politiky sponzorů), se tyto skutečnosti nedají zjistit a někdo uvítá, že se dozví i informace, které mejnstrým vědomně zamlčuje - viz například můj článek o výkalech včelího plodu v běžném medu - tuto infoprmaci drtivě drtivá většina tak zvané odborné literatury úplně zamlčuje a když to zmíní, vždy zastřeně a nejasně

---------------------------------

Pokusím se vysvětlit co myslím. Původně se krystalizece medu nazývala CUKERNATOST a jedodušší lidé dodnes krystalický med označují za zcukernatělý. Trvalo velmi dlouho, než se z inteligentnější části populace podařilo vymýtit starou a krajně zavádějící formulaci, jistá část populace patrně nemá čím pochopit rozdíl a krystalický med pořád nazývá medem zcukernatělým. Takže, dřív pojem cukernatění evokoval domnělé podvody včelařů, že falšují cukrem med a to se projeví jeho zcukernatěním. Jen díky osvětě od lidí mého typu dnes chytřejší vědí, že je to přesně naopak, že čím déle med nekrystalizuje, tím hůř pro lidské zdraví. Ihned jsem i vysvětlil, PROČ mejnstrým lže, že se nejen vyrábí škrobová krmiva pro včely, ale že potravinářsko-zpracovatelská mafie krmí touto nepřirozenou náhražkou lidi, ale jen ty lidi, které považuje za méněcenné. Ty tradičně Anglosasové vidí v nás Slovanech, jak jinak to číst, když nás krmí sra.kama a svým lidem podstrojují lepší kvalitu jídla? Chytrý z toho má pochopit, že spolek EU lživě navozuje dojem rovnocennosti a přitom máme, také ze dvojí kvality potravin, pochopit svoje výhradně lokajské postavení a postavení obyvatel kolonie.

Dál upozorňuji, že naši politici (Jourová a všichni další) přes sliby s dvojí kvalitou potravin nedělají nic, co by vedlo i jen k naději na nápravu.

No a poslední moje sdělení je, že ač je nepřítel na východě, jídlo nám tráví spojenec ze Západu (ač se tvrdí, že volby ovlivňuje stejný padouch, což se nikdy neprokázalo, zato se prokázalo, že je ovlivňují Západní “spojenci”). Nejchytřejší by pochopili, že i el en, pohonné hmoty, teplo a vše ostatní nám nezdražuje univerzální východní zloduch (ba naopak, nabízí nejlacinější zdroje), ale naší klesající životní úroveň způsobují údajní přátelé a spojenci.

Tohle všechno obsahují některé moje příspěvky. A ještě víc a proto tvrdím, že to sem patří. Není to o jaderné fůzi, ani matematice a ani metalurgii, je to pořád o medu, cukrech, včelařích a včelaření. A taky moje domněnka, že právě fakt, že se vyhýbám průmyslově slazeným potravinám, způsobil, že mohu vykonávat činnosti a práce, které rozhodně nejsou v mém věku běžné. Každý má na výběr, je ale potřeba aby se vůbec dozvěděl o některých věcech a rizikách a teprve pak se mohl rozhodonout, zda se jim vyhne a nebo je bude dělat dál. Pak už je to jeho svobodná volba, dokud to ale neví, je jen oběť a někteří se snažíme lidem, jak říkám v úvodu, pomáhat a varovat je.

A ano, chápu, že pak jsem poslem špatných zpráv a jednodušší lidé nemají posly špatných zpráv nikdy rádi a chtějí jen hezké věci.

AMalina
AMalina 05.08.2025, 22:04:34 xxx.xxx.32.94
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 05.08.2025, 07:20:51

Pane Goro příspěvek níže, idkyž tak ze začátku nevypadá se týká hlavně medu.

Dovolím si poučit a opravit pana Kršku. Nechtěl bych aby to co napsal bylo bráno jakože to tak je protože na to nikdo moc nereagoval. Kdo chce může si dohledat zdroje a souvislosti stejně jako já.

Jak to skutečně je s fruktózou a její zdravotní závadností? HFS přesněji HFCS - High Fructose Corn syrup (vysoce fruktózový kukuřičný sirup - USA jsou největším pěstitelem kukuřice na světě). Hlavními produkty jsou HFCS42, který se míchá do suchých potravin (cereálií) nebo HFCS55 - tekuté potraviny (hlavně nealko nápoje). HFCS jsou průmyslově vyráběné sladidla, nelze je zaměňovat fruktózou přirozeně obsaženou v ovoci nebo medu. 

Co je kurzívou napsal pan Krška. Text pod tím upřesňuje a udává souvislosti jak to je.

“1 - glukoza je bezpečná, fruktoza bez glukozy krajně nebezpečná”

MED obsahuje v průměru Glukóza 38 % ; Fruktóza 31 % ; Ostatní cukry (sacharóza aj.) 13 % ; Voda 17 %, Aminokyseliny 0,3 %, Vitamíny a minerály 0,2%. Záleží vždy na množství. Pít vodu je bezpečné, dýchat kyslík je bezpečné, ale vypijte 20 l vody a dýchejte celý den čistý kyslík a uvidíte jak vám bude. 

“3 - medy považované za nejluxusnější, protože dlouho, i několik let nekrystalizují, mají vyšší obsah fruktozy - ta brání krystalizaci a tudíž mohou být zdraví škodlivé, i když velmi chutné (kouření je také skvělé, ale jeho důsledky jsou devastující)”

Ještěže je v medu vždy glukóza i fruktóza. Navíc antioxidanty založené na fenolových sloučeninách se v potravinách vyjadřují pomocí ekvivalentů kyseliny gallové (GAE). Nejvíce GAE mají medy, které nejdéle krystalizují, tudíž mají většinou více benefitů než medy rychle tuhnoucí. To se nebavíme o tom, že tekuté medy (lípa, akát, medovice) většinou nenesou takovou chemickou zátěž z postřiků…

Bílý cukr má na 100g více energie než med, tudíž se z něj snadněji přibírá. Navíc příroda není hloupá a díky vyšší sladivost medu se cítíme mnohem dříve sytí než při konzumaci bílého cukru. Je disacharid složený z glukózy a fruktózy. Tyto dva jednoduché cukry jsou ve stejném poměru. Bílý cukr neobsahuje žádné další živiny, vitamíny ani minerály. Je to prostě prázdná energie. 

Na bílém cukru jako na potravině není nikdo a nic na světě životně závislý. U medu jak všichni víme je to jinak. Včely by bez něj umřely.

Stolní řepný cukr se získává také pomocí člověkem řízených chemických procesů (není to jen vysušená a umletá řepa).

Na závěr jednoduchá rada: Co má nebo mělo hlavu nebo to jde zabít, dá se to utrhnout či vykopat, stačí to jen umýt, případně mechanicky či tepelně upravit je k jídlu a jezme to co nejčastěji. Ostatní potraviny pokud je člověk zdravý nejsou potřeba (ano vím že existuje laktozová intolerance, celiakie, alergie, léčiva atd….)

Pan Krška napsal více nepřesností, ale tyto jsou myslím stěžejní a musel jsem k tomu něco napsat…

Tom50
Tom50 06.08.2025, 00:19:16 xxx.xxx.139.239
»
Odpověď na příspěvek uživatele AMalina z 05.08.2025, 22:04:34

OK, napsal jste cosi, které neříká tak ani tak. Ale je dobré, že jste se nějak vyjádřil a debatujete.

Vy mladí rádi zjednodušujete jako ve světě počítačů, svět jste zredukovali na ano nebo ne, + nebo - a nic mezi tím. A najednou napíšete cosi, co zní učeně a velmi složitě, když se hodí do krámu najednou se to podává velmi komplikovaně? 

Ale vlastně neříkáte, že nemám pravdu - doslova říkáte, že jsem se dopustil (velkých) zjednodušení a současně neříkáte ani, že pravdu mám. Každý si může vybrat, zda se spokojí s “vědeckým” oblbováním a mlžením pomocí nesrozumitelných učených slov a frází, nebo se raději spolehne na sice zjednodušené, ale jednoznačné vyjádření. Omlouvám se, to, co jste pane Malino předvedl, je čítankový případ relativizace problému. Tedy liberální ano i ne, jak kdo zrovna chce a nikdo z toho pak kloudně neví, jak se zachovat, zda se ládovat fruktozou z kukuřičného sirupu a nebo ne. Ale já to nevymyslel, že nás Západ krmí horšími, podřadnými potravinami - psaly to jasně noviny. Aha, ony ty noviny nejsou liberální a to bude ten problém, viďte.

Vše, co tvrdím, mám ze zkušenosti. Před pár lety jsem měl několik let těžké střevní problémy (z toho pramenila blbá nálada a celková nepohoda) a tak zvaní lékaři si nevědli rady. Tu, že celiakie, tu, že nesnášenlivost laktozy, honili mě po nejrůznějších vyšetřeních a nevěděli, nechápali co se mnou je. Nebo tvrdili, jako že stařecká degenerace a nebo nějaké neurčité bláboly a kecy o ztučnění jater a jiné, hlavně, že si ta to MŮŽU SÁM. Tak když sám, tak sám jsem si tedy na netu našel o škodlivosti převisu fruktozy v potravě a zjistil příčinné souvislosti. A začal se podle toho řídit. 

Dostavil se zázrak, je po problému, tak zvaná věda - lékaři - krčí rameny a nechápou, že se to prý SAMO někdy stává. Kdybych se ale spoléhal na ně, dnes jsem úplně vyřazerný z normálního života, nikam bych nemohl. Stačilo tak málo, nejíst nic, co je uměle průmyslově slazené, můžu smetany a másla co se do mě vejde, jaterní testy - sim sala bim jsou OK i s bůčkem, tučným hovězím, vajíček co hrdlo ráčí - cholesterol necholesterol, majonézy kolik chci a nakoec večerním pivínkem (žádnou kořalku ani víno). Ovšem za současné absence ryb a drůbežího (obojí jen s pistolí u spánku) a jiných netučně odporných nesmyslů. Nepotřebuji ŽÁDNOU dietu a nemám cukrovku, ani jiné chcípavky (jen kostra je silně obnošená, ale dá se skvěle žít i s tím). Každému staršímu a každé ženě, která pořád bojuje s nadváhou, nekonečnou blbou náladou a nepohodou a platí šarlatánům za diety, které nefungují a nebo fungují chvíli, doporučuji to aspoň zkusit. Je to snadné, nepít nic slazeného, hlavně ne Amerického nebo Západního obecně, nejíst SLAZENÉ “zdravé” jogurty a podobné potraviny, atd.

A zpátky ke včelám a medu, zda je med lepší, místo krmení včelám bílým rafinovaným cukrem. 

Za mě jednoznačně med raději ne, nanejvýš jako nouzové řešení. Nevíme přesně, co který med obsahuje a moje letitá zkušenost, vědečtí prostituti ať si melou učeně co chtějí, je, že je vždy JISTĚJŠÍ, když chceme rychlý jarní rozvoj a uspokojivý medný výnos, na zimu nakrmit cukrem. Med dát v NN před zimou pod zimující vč, které má zimní sediště ve VN, aby si včelstvo med bralo když chce a potřebuje, ale aby to nebyla jediná potrava na zimu. Jak to udělat jsem JÁ vymyslel a vyzkoušel v noho let trvajících pokusech a zveřejnil a nezištně dal všem. Někteří pak vědí, DÍKY MĚ, jak na to, bez toho aby to museli sami vybádat a roky zkoušet. Ti ostatní ať se trápí. Jejich boj.


Přispět do diskuze
neregistrovaný
Nepřihlášený uživatel
Jméno:
Text příspěvku:
Youtube video:
Vložte odkaz na Youtube video.
Fotografie:
  • +
Vkládejte maximálně 20 fotografií ve formátu JPG, PNG nebo GIF. Maximální velikost jedné fotografie je 20 MB.