Labutě na náplavce

prodá je. komukoliv, kdo chce mít doma labuť.

Orionka:

Přece, když neodchytne pár, který k sobě patří, tak je taková labuť do chovu bezcenná. (?) 

Na takové netrestatelné se dřív házela deka. Ale to byl svět ještě v pořádku.

Ále, houby s octem. Dotyčného neznám, neobhajuju ani se neztotožňuji s jeho morálním profilem ani případnými jinými skutky či jeho historií. Ale - 

Pokud vím, labutě velké u nás v ČR hnízdí v moderní době teprve asi padesát let. Nejde o zvláště chráněný druh ze zákona, a současná populace je založená potomky polodivokých krotkých labutí z parkových a zámeckých chovů. Toliko k nim jako “raritnímu původnímu biologicky supercennému” druhu 😀. Ale jsou hezké a majestátní. Ale každý, kdo vypouští ven své kočky, aby si nalovily dle libosti divoké ptactvo, se dopouští závažnějšího vlivu na biodiverzitu. 

A labuť je hezká a kdo s nimi nekale zachází - na hranici s ním. Ale špaček je ošklivá fujka a škůdce úrody, flintu na něj…😀 A co teprve chudák kormorán…😀.

Jestli chytá mladé pohlavně nedospělé jedince (to nevím a z videa nepoznám), tak ani nepřetrhává vazby mezi fungujícími partnery, ani nezasahuje do množení schopné části populace. Na mlaďase čeká ještě spousta nástrah v podobě psů, lišek, rybářských háčků, olůvek a vlasců, ohňostrojů, než to zdárně dotáhnou do věku prvního hnízdění; konkrétnímu exempláři tak může klidně být lépe v lidské péči než volně.

Ohledně párování labutí máte také naivní představy. Jak už Vám bylo řečeno přede mnou. Vzhledem k relativní dlouhověkosti labutí, a společnému odchovu potomstva, jsou u nich silné monogamní tendence. Ale když jeden z partnerů zahyne, či se mu naskytne možnost klofnout výhodnější partii nežli je ta současná, tak mění partnery rychle. Krásný článek Karla Makoně, doporučuji: 

https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-labuti-vernost-love-story-na-pekelnem-rybniku-u-vejprnic-tento-mytus-vyvraci-40515834

To máte sice pravdu, ale nikoho nic neopravňuje z volné přírody krást zvířata, ať už s nimi udělá cokoliv. Nevěřím, že v domácím chovu bude divokému zvířeti líp. Já si taky domů nenosím, co v lese, na louce nebo na rybníku živýho uvidím.

https://cnn.iprima.cz/podezrelym-z-kradeze-labute-je-obchodnik-k-vltave-si-chodil-jako-do-skladu-rika-ochrance-503134?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1598011&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Já tomu nerozumím. Když chytnu - vyberu stračí hnízdo a mládě si dochovám jako mazlíka, tak riskuju pomalu kriminál. A tady si z toho dělá ten chlap kšeft a nikdo s ním nic nedělá.

Veterinář pytlačí už dvacet let.
Zábavná je na tom ta neschopnost Veterinární komory.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-muz-dvacet-let-unasi-z-prahy-labute-podle-zvirecich-zachranaru-za-to-dostava-smesne-pokuty-40560799

Sarah01:

To máte sice pravdu, ale nikoho nic neopravňuje z volné přírody krást zvířata, ať už s nimi udělá cokoliv. Nevěřím, že v domácím chovu bude divokému zvířeti líp. Já si taky domů nenosím, co v lese, na louce nebo na rybníku živýho uvidím.

To máte sice pravdu, ale nikoho nic neopravňuje z volné přírody krást zvířata, ať už s nimi udělá cokoliv.

Z hlediska litery zákona máte plnou pravdu. V současném případě s labutěmi i z hlediska morálního - vše nasvědčuje tomu, že jde zde o prosté kšeftování.

Nevěřím, že v domácím chovu bude divokému zvířeti líp.

Vaše nevěra je zde zcela irelevantní. Běžně známý fakt, že naprostá většina mláďat všech druhů se nedožije dospělosti. Běžně končívá dost drsně. Když mají štěstí, je to alespoň rychlé a bezbolestné.

Já si taky domů nenosím, co v lese, na louce nebo na rybníku živýho uvidím.

Prakticky všichni, kdo později něco znamenali a posunuli chápání v oblasti chovatelství, etologie, ochrany přírody, si (přinejmenším) v klukovských letech počínali jinak 😀. Konrád Lorenz. Gerald Durrell. Steven Irwin. Zdeněk Vogel…a v nicotném lokálním měřítku…já 😀.

Skutečný vztah a zkušenosti se zvířaty si jinak nevybudujete. A v dospělém věku těžko budete hledat motivaci a schopnosti k individuální a funkční podpoře jejich populací. Hyperkorektnost škodí.

To není o hyperkorektnosti. Nedělala jsem to nikdy, a to termín hyperkorektnost ještě ani neexistoval. Mám to prostě nastavený jinak a nějaká korektnost je mně někde. Přírodu a zvířata v ní můžu poznávat i jinak, ne jen tím, že budu všechno tahat domů a doma to někam zavírat. O skutečným životě v přírodě mně to neřekne stejně nic.

Nevěru jsem nikdy neprovozovala a i kdyby jo, tak sem to nepatří. Že se většina mláďat nedožije dospělosti, vím. To je prostě příroda a je to naprosto přirozené. Kromě toho, že stejně nemůžu všechny zachránit a ani nechci, tak je toto naprosto irelevantní. Příroda tak prostě funguje a jen člověk furt do všeho strká čumák ve snaze, že něco vylepší, zachrání a pod. Myslím, že se toho zkazilo už dost, víc netřeba.

Že se většina mláďat nedožije dospělosti, vím. To je prostě příroda a je to naprosto přirozené. … Příroda tak prostě funguje …

To je samozřejmě pravda, ale není to argument na shariganovo “zvířata v lidské péči se mohou mít klidně lépe než v přírodě”. To je jednoduše také pravda, proti tomu nelze namítat tím, že příroda je přirozená. Příroda může být přirozená a zároveň se v ní mohou mít zvířata hůř než v lidské péči.

Sharigan také hned na začátku vypíchnul, že nemá v úmyslu dotyčného škůdce obhajovat.

To já jen tak.

Buggyra:

Že se většina mláďat nedožije dospělosti, vím. To je prostě příroda a je to naprosto přirozené. … Příroda tak prostě funguje …

To je samozřejmě pravda, ale není to argument na shariganovo “zvířata v lidské péči se mohou mít klidně lépe než v přírodě”. To je jednoduše také pravda, proti tomu nelze namítat tím, že příroda je přirozená. Příroda může být přirozená a zároveň se v ní mohou mít zvířata hůř než v lidské péči.

Sharigan také hned na začátku vypíchnul, že nemá v úmyslu dotyčného škůdce obhajovat.

To já jen tak.

No, já si právě nemyslím, že se můžou mít líp. Z hlediska člověka ano, ale zvířete se nikdo neptal a my nevíme, jak to vnímá. Časem si zvykne na všechno, ale je to pro něj fakt líp? To je přece subjektivní pohled. Na co tahat z přírody do domácností další zvířata? Lidi by se spíš měli starat o to, co v tom domácím prostředí zatím stačili vyprodukovat a mnohdy na to kašlou. To se prostě neshodnem, no.

Věřím, že v páru, u někoho doma na rybníčku jim bude lépe- ke komu se tedy dostanou do vlastnictví a jestli na rybníček nebo k lodně s vodou. Ale příklady táhnou a třeba jindy na tom pekáči končit budou. Určitá pravidla chování bychom ctít měli ovšem to nemůžte chtít po sociopatovi - normální člověk se takto nechová. Něco by se s tím udělat mělo, nebo ho seknout za něco jiného.

Ladd:

Věřím, že v páru, u někoho doma na rybníčku jim bude lépe- ke komu se tedy dostanou do vlastnictví a jestli na rybníček nebo k lodně s vodou. Ale příklady táhnou a třeba jindy na tom pekáči končit budou. Určitá pravidla chování bychom ctít měli ovšem to nemůžte chtít po sociopatovi - normální člověk se takto nechová. Něco by se s tím udělat mělo, nebo ho seknout za něco jiného.

Na soukromým rybníčku snad jo. Ale zase mu můžou uletět. 🙂

Pěkné, není co dodat.👍👏 Škoda jen, že mnozí nepochopí a budou to brát jako omluvu pro zcela nepřijatelné chování dotyčného kořistníka.

Jasné, máte pravdu. Ale to je nějaký argument ohledně toho pytláka? Není. 

Krást ta zvířata neměl, když to udělal, měl dostat po paprči tak moc, aby to už nikdy neudělal. A to, že si takhle přilepšuje už kolik let a nikdo s tím nic neudělá, to je pěknej bordel. 

Co s nimi vlastně dělal, je úplně vedlejší. Resp. to může být jenom horší, kdyby ta zvířata nějak týral. 

Kdyby se jak on chovali všichni, tak tu máme pěknou anarchii. 

Co udělal, je nemorální, neetické, potenciálně nebezpečné (nemoci atd., pochybuju, že ta zvířata prošla veterinou a karanténou), nelegální a po všech stránkách špatné. 

Že by labuťata spíš zemřela na řece než v chlívě? Že pár nadšenců v počátkách zoologie taky brali zvířata a doma zkoumali? A co jako?

Jo tak, vy to berete z pohledu pocitů toho zvířete, já to beru z pohledu empirických dat, tj. třeba doba dožití.

No na druhou stranu, pak ale nemůžeme říct ani to, že v přírodě, přirozeném prostředí, se to zvíře má lépe, protože si to tak ono představuje. Nevíme to, protože nám to neřekne. Takže stále se tím nedá argumentovat.

Ale to je nějaký argument ohledně toho pytláka? Není. Krást ta zvířata neměl, když to udělal, měl dostat po paprči tak moc, aby to už nikdy neudělal.

A k tomu sharigan píše:

Dotyčného neznám, neobhajuju ani se neztotožňuji s jeho morálním profilem ani případnými jinými skutky či jeho historií.

Z hlediska litery zákona máte plnou pravdu. V současném případě s labutěmi i z hlediska morálního …

Co na tom komu není jasné?

Ladd:

Věřím, že v páru, u někoho doma na rybníčku jim bude lépe- ke komu se tedy dostanou do vlastnictví a jestli na rybníček nebo k lodně s vodou. Ale příklady táhnou a třeba jindy na tom pekáči končit budou. Určitá pravidla chování bychom ctít měli ovšem to nemůžte chtít po sociopatovi - normální člověk se takto nechová. Něco by se s tím udělat mělo, nebo ho seknout za něco jiného.

No, tenhle případ netáhne. Pokud vím, dělá to jeden člověk v ČR…z cca 10 milionů? A úspěšně pouze díky svému specifickému know-how, kontaktům, zkušenostem…a morálnímu nastavení. 

Pro “standardního” člověka nereálné. A k tomu pekáči - labuť jsem nikdy neochutnával, předpokládám ale, že mimo mladický věk (a možná ani v něm) o vyhledávanou delikatesu nepůjde…?

Ohledně “nenormálního” chování…tohle ještě bohatě v normě lidského chování je. Tenhle chlapík jen profesionálním způsobem dlohodobě loví a prodává na chov mladé labutě? Tu nejde o vyšinutost ani sociopacii. V rámci celosvětového i historického kontextu naprosto OK. Mimo západní civilizace se po většině světa dějí se zviřátky mnohem, mnohem zajímavější věci. A historicky i na tom našem západě. A až zde skončí civilizační éra blahobytu, stav se nejspíš hezky rychle vrátí. 

Něco by se s tím udělat mělo, nebo ho seknout za něco jiného. 

No, zač ale…daňová přiznání? S těmi labutěmi je to opravdu jen na přestupek. Labuť není orel. Šikovný právník a detektiv by snad něco dalšího vypátral. Ale jako daňový poplatník uvítám spíše jejich aktivity k pátrání a usvědčení vrahů, pašeráků drog a šiřitelům dětské pornografie. A dokonce možná i dotačním podvodům! 😀

Momentálně bych dle komentářů řekl, že společnost hledá užitečného idiota, který v návalu emocí a posedlý duchem spravedlnosti půjde dotyčnému rozbít ciferník. A hezky si za to taky odbručí ublížení na zdraví. Nicméně se jedná o nejelegantnější řešení. 

Není mi jasný Váš komentář.

Já říkám, že sharingan píše nerelevantní info od věci a že nechápu, proč to píše zrovna sem. Něco tím asi chtěl říci, ne? Považuju ho za kvalitního přispěvatele, tak by mě zajímalo, kde vidí souvislost mezi pytlačením toho zmetka a těmi zoology, co jmenoval. Jak je v jeho očích relevantní úmrtí mladých labutí ve vztahu k tomuto případu? 

Vy zkopírujete můj postoj k věci, pod to hodíte souhlas sharingana s postojem Sarah (který víceméně kopíruje ten můj), úplně ignorujete celý zbytek shariganova komentáře i důvod, proč jsem na něj reagovala, a zeptáte se, co komu jako není jasné. Proč? 

Varaxi:

Není mi jasný Váš komentář.

Já říkám, že sharingan píše nerelevantní info od věci a že nechápu, proč to píše zrovna sem. Něco tím asi chtěl říci, ne? Považuju ho za kvalitního přispěvatele, tak by mě zajímalo, kde vidí souvislost mezi pytlačením toho zmetka a těmi zoology, co jmenoval. Jak je v jeho očích relevantní úmrtí mladých labutí ve vztahu k tomuto případu? 

Vy zkopírujete můj postoj k věci, pod to hodíte souhlas sharingana s postojem Sarah (který víceméně kopíruje ten můj), úplně ignorujete celý zbytek shariganova komentáře i důvod, proč jsem na něj reagovala, a zeptáte se, co komu jako není jasné. Proč? 

Zdravím 😀.

Já ve svých příspěvcích přesně reaguji na konkrétní příspěvek a postoj Orionky, Sarah01, a Ladd. Mám je v citaci a komentuju a do kontextu uvádím své reakce na konkrétní jejich výroky. Relevantní tak samozřejmě jsem. A sensu lato snad celkově stále i k původnímu tématu…?

Souvislost mezi uvedenými jmény zoologů a současnému případu? Durrell, Vogel, a přidám i Voženílka..si svého času také vydělávali prachsprostým odchytem divokých zvířat. Ale cca do 70. let minulého století se to společensky nebralo jako žádný přečin vůči ničemu. 

Buggyra:

Jo tak, vy to berete z pohledu pocitů toho zvířete, já to beru z pohledu empirických dat, tj. třeba doba dožití.

No na druhou stranu, pak ale nemůžeme říct ani to, že v přírodě, přirozeném prostředí, se to zvíře má lépe, protože si to tak ono představuje. Nevíme to, protože nám to neřekne. Takže stále se tím nedá argumentovat.

A člověk jako ze svýho pohledu ví dobře, co je pro to zvíře lepší? Umí se vcítit do jeho pocitů? Asi taky ne. Tak nemá právo určovat, co je pro něj lepší. Mně by se taky nelíbilo, kdyby mně někdo kecal do života, i kdybych ho podle svýho uvážení měla mít horší. Taky jsem si ani nenechala.