Tom50

Děkuji moc, jen to upřesním, má to den zpoždění, takto byla M povytažená v úterý, nikoli včera.

Tak uvažuje vám to skvěle! A k pěknému vč gratuluji, každý může vidět, že to jde! A to i v drsnějších podmínkách než mám já a Tom4. (Petr je o 60 m níž a o asi 3-5 dní napřed)

No a konkrétně k těm vašim, jak takovým říkávala moje máma Lída “koním”. Bohužel nepíšete kolik mají plodu z těch 9 rámků. A já toho využiju a vysvětlím to zešíř:

V první řadě je nutné umět poznat plod před vylíhnutím a čerstvě nebo nedávno zavíčkovaný. Nedávno to tu psal Goro a nikdo nijak nereagoval, škoda. Takže, když jsou víčka hodně tmavá, plod se bude líhnout velmi brzy. Někdy je na plodovém rámku vidět jak se líhnou včeličky a chodí, zatím malátně, po plástu splihlé, mokré, ještě světlounké mladušky, vypadají díky splihlému ochlupení malinké. Je vidět, jak se vykusují další mladušky, plod se právě líhne a ostatní tudíž do 1-2 dní bude venku.

Když je plod světlejší je asi v polovině a světlý těsně po zavíčkování. Ale pozor na prvně zakladenou M, ta má víčka velmi světlounká, ale to teď nehrozí. 

Dál. Je nutné si uvědomit, že až se včely vylíhnout, obsadí tu plochu, kde  se vylíhly + ještě dvě stejné plochy!!!!!! A pozor na to, že tohle je teorie, která to říká ve všech knihách nejasně a já to tedy sdělím polopatě, tedy kolik včel přibyde v úle po vylíhnutí plodu. Plást, kde se vylíhnou včely z plodu, není bez včel, je nahusto obsednutý. A tak po vylíhnutí nové včely obsadí na 3 rámcích stejnou plochu jako byl plod. Jestli by teoreticky byl plodplást úplně zaplodovaný, tak po vylíhnutí přibyde včel na další 3, slovy TŘI plásty stejně hustě obsednuté. Ve skutečnosti jen na dva další, ale to jedině, že by byl plodplást bez včel.

Tudíž je nutné umět odhadovat a brát v potaz datum - spíš stav přírody a předpověď, co hrozí nebo jaká je naděje na pěkno. Takže. Když máte z 9 rámků plod na 7, na vylíhnutí bude asi tak na ploše jednoho plně zaplodovaného plástu (určitě na několika  rámcích po kouskách), tak se během pár dní vylíhne včel na další 3 plásty! Znova. Plod je na 7 (tipuju) z 9 rámků. Co je na vylíhnutí je celkem tak za jeden rámek a tak během 2-3 dnů přibydou včely na 3 rámky. Vy ale máte v úle jen dvě pozice, buchta vpředu a u zadní "zdi" blinovka. Navíc ty rámky nejsou bez včel, ale nějak, ne úplně načerno, ale obsazené jsou. Ale denně ubývají včely, odcházejí zimní a tak obsazení těch dvou neplodových rámků nepočítejme, ty přirozeně odejdou (nebo se vejdou do TL). Tudíž za 2-3 dny je našvihnutě obsedlých všech 11 rámků, je to tak? ALE! Tady je obrovská výhoda TLumiče, kterou patrně málokdo dokázal ocenit a uvědomit si. Když v této fázi něco uděláme blbě, rozšíříme málo, nic se neděje, tu nerovnováhu z důvodu našeho nepřesného odhadu zTLumí TLumič a proto jsem ho tak nazval (taky proto). I kdyby se včel nalíhlo víc, nic se neděje, mají kam expandovat = dolů. Když by se prudce ochladilo a mají už v TL trubčí plod, opustí ho, zastydne a ony ho pak vyhází a udělají si nový trubčí plod. Ovšem včelstvu se vůbec nic nestalo, dělničí plod byl zabezpečený a vč obětovalo jen trubčí plod!!!!!!

A tady ještě jednu věc. Roky se řeší rojová nálada, já neměl roky ani jediný roj. Jenom díky TLumičům. Málo se ví, že když teď včelař zaviní “napnelizmus”, vyústí to o měsíc později NEVYHNUTELNĚ do vyrojení. Tak snadné to přátelé je. Jenže TLumič musí být NN a ne stejný VN jako plodiště. Tam by totiž mohly dát část dělplodu a to by pak vč těžce oslabilo. Také se jim bude vždy lépe vytápět jeden VN než dva.

A nyní musím Jirko vypíchnout vaše logicky brilantní myšlení!!

Já nevím jak s M u zadní stěny, přece to teprve “pokusuju”. Zatím jsem celý život měl u zadní stěny, a je jedno, zda tvořené blinovkou nebo stěnou VN, vždy SR a M šla vždy před něj. Ovšem když chci vyzkoušet, zda lze zjara vůbec nedávat vysoký SR a přinutit je, aby od začátku VŠECHNY trubce chovaly jen dole v TL, pak na vaši otázku odpovědět nemůžu jinak, než že nevím.

A je chytré a logické, že vzadu M u “zdi” asi nebude úplně košer. No a nyní, co nenapadlo ani mě, a to nekecám, je ta vaše brilantnost. Ano, před plod mezi přední krycák a první plod, to je to správné místo pro M!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nevím Jirko, zda včelaříte jako Roman na chalupě jen o víkendech, nebo zda k nim můžete denně. Podle toho se rozhodnete. Jestli to máte doma, zlikvidujte BP. Na posledním rámku = zadním kryycím na 99% není plod. Tak dejte M před něj za poslední plod. Za asi 2-3 dny vyhodíte přední buchtu a dáte M podle “Jirkovy finty”. Ovšem ten interval není dogma, prostě uvidíte za 3 dny jak povytáhly zadní M na předposlední pozici. Pokud na ní nesáhly, nebo nepatrně, ještě den dva vyčkejte.

Ale, velmi matně si vzpomínám, že jsem kdysi přidával v tuto dobu (ještě před vynálezem TLumiče) M právě mezi přední krycí a plod. Pak jsem na to šťastně na 30-40 let zapomněl. A ano, díky vám jsem si vybavil vzpomínku, funguje to a hlavně, my potřebujeme mladé dílo u předku a takto tam už je bez přendavání! (o jeden stres míň) Je to jako s igelitem a Tomem4. Dělal jsem to a neuměl z toho udělat zákonitost, nebo prostě to obsáhnout do provozní metody. Děkuju vám Jirko.

Ovšem třeba chcete méně stresu a taky tu máme Roamna, který ke včelám může jen každých asi 6 dní. Pak by se to risklo podle “profesionálního odhadu” buď přidat dvě M najednou - před a za plod a nebo, když by byly pochyby, tak holt jednu, asi raději dopředu a po týdnu dozadu. To jde o to, kolik plodu vidíme, že se vylíhne v nejbližších dnech podle výše uvedeného klíče.

A zbývá poslední možnost, která není až tak vzácná. Někdy v půlce jív je plod už i u blinovky. Pak musí zadní M ke “zdi”, tedy myslím. A tady to opět rozkošatím.

I když dáte zadní M ke zdi a ony se jí tam nevšimnou a nebo jen málo, ohřejí jí, navoní a tudíž když jí dáte jinému vč, bude nadšené a ihned se na ní vrhne a začne pracovat. Dáte jí ale dozadu mezi plod a SR - pokud je to vedené klasicky ještě s vysokým SR. už jsem i riosknul dát jí doprosřřed a nestalo se nic. Jednou kvůli jedné začátečnici jsem takové vč otevřel za 2-3 hodiny a matka už kladla do polovičních buněk. Ale pokud možno tuto partyzánštinu zatím neriskujte.

Nebo. Přední M si všimnou vždy a začnou na ní pracovat, povytáhnou jí a současně do ní začnou dávat pyl i sladinu a ani nečekají, až jsou buňky vytažené na správnou hloubku (stačí 15-20 buněk na jedné straně M). Když tuto M, i se včelami (bez matky! a nebo bez včel), nezakladenou, dáte doprostřed hnízda slabšího vč, do dvou hodin bude zakladená!!! No a do původních “koní” dáte na stejné místo studenou, novou M. 

Popsané je podněcování, daleko nejúčinnější - vynález mého již nežijícího bratra Jaroslava. Ovšem staré knihy toto neznají , ty za podněcování považují těsto a to je předpotopní nesmysl! A už jen podle těstíčkování se pozná, neomylně pozná vyspělost včelaře. Mě pak nepřekvapí, že takový i omezuje matky v kladení = OP. A až děsivé je, že z toho dělá vědu a moderní progres. Já nedal těsto od roku 1988. A to jsem dával jen kvůli léku proti Nosema apis. (byla to nebetyčná blbost, ale tvrdil to Dol a  Včelařství…)

Chlapi, je to jasné? Teď napište, popravdě, jestli jste to pochopili, nejen vy dva, všichni. A nebo se ptejte a zkusme na to společně přijít.

Nevím jak jiní, já úplně nevím. Zažil jsem to několikrát, jednou hodně. Na stříškách úlů bylo vidět včely, které kroutily zadečky a snažily se zbavit pastovitých hovínek, to, co ukazujete na fotkách. Máma mi říkala, že to je májovka a že je to z přemrzlého pylu. Jenže knihy o májovce říkaly něco jiného a přemrzlý pyl byl každý druhý rok a tohle nebylo. Proto přiznávám, že nevím. Ovšem včelám se nic nestalo, ani to nezpomalilo jarní rozvoj a nebo jsem to nezpozoroval. Je skvělé, že jste si toho všimnul a že jste to nafotil. Třeba to někomu pomůže.

Tak si po sobě čtěte svá vyjádření, ze kterých adorace a zbožňování doslova kape. 

Odpovězte na otázku, JASNOU otázku, když čtete vše o včelách, co se vám dostane před oči, tak mi povězte, co vám vědci kdy poradili? Co jste mohl pro zlepšení svého vlastního včelaření dosáhnout a dosáhl vy sám? O tom píšu, ne o vaší neschopnposti rozpoznat skutečného hybatele od parazitů, kteří za posledních 35 let ani u vás ani u nás nic nedokázali včelařům dát. U vás ale AI tvrdí, že jsou živi ze státního, tedy z daní a že necucají tak astronomické dotace a jiné prebendy jako tady a že neuchvátili monopol na léčiva a další.

Tak se zeptám znova, polopatě.

Když víte, co změřili a kde (na dně jednotlivých buněk) vědci, CO TO PŘINESLO VÁM KONKRÉTNĚ? Můžete nějak kvantifikovat nebo definovat výstup z vědecky přesného měření teplot v jednotlivých buňkách? U vás u vašich včelstev a u vč vašich přátel? Třeba jste měl díky tomu levnější cukr, nebo víc času, nebo byly nástavky lehčí nebo vám to zaplatilo zdvihák? A nebo jste ušetřil za léčiva a odpadla vám většina otravného léčení? K čemu je konkrétně vám, nebo nějakému kámošovi dobré to VĚDECKÉ měření a konstatování, že se snižuje rozmnožovací schopnost kleštíka o 10-30%? To je ode mě stejně hloupá otázka jako se ptát modliče co má z toho, že věří v Boha.

Na druhou stranu pohrdlivě píšete o mě. Co já dal lidem? Tak tu toho jen zlomek napíšu, ano?

Každý může hned přestat mít úhyny. Každý může ihned vyházet (zakrýt) síta, trvale zrušit očka, vyhodit tvrdou folii místo stropu a dát měkký igelit, nedovolit paroprodyšnost stropu. Každý může vyndat úly ze včelína a dát je na terén pod listnaté stromy do stínu. Každý může svá včelstva řádně krmit cukrem a nedávat jim nikdy nic syntetického a už vůbec těsta a už vůbec na jaře. Tohle všechno může udělat každý a hned. Zadarmo, nic ho to nestojí a kdo nemá čím, ani nemusí myslet, stačí jen do písmenka udělat co radím. A pak se výsledek dostaví sám a bude mu fungovat SAMOČINNĚ pořád, roky, bez hnutí prstem, bez MYŠELNÍ a bez toho, aby věděl JAK to funguje.

Kdo si potřebuje umýt ruce aby nedostal žloutenku, vůbec nepotřebuje vědět která molekula louhu v mýdle zabila kterého mikroba. Dokonce nemusí ani tušit nic o tom, že nějací mikrobi existují, prostě si umyje a ruce a když to udělá, důsledně a přesně jak má, na 99% žloutenku, ale ani jinou nemoc nedostane. Co víc by chtěl? Mýdlo a pár základních hygienických zásad bude fungovat i debilovi z pralesa, který nikdy neviděl mýdlo a o hygieně ani neslyšel. O tom je moje práce. Ale váš respekt, jak píšete, si nezasloužím, z vědců byste se po..al blahem a obdivem. Kvůli vám jsem založil už před dvěma lety vlákno o některých vědeckých studiích, eufemistické náznaky jste nepochopil, tak vám to teď říkám jasně a bez příkras. Obdivujete neobdivuhodné, ale hloupoě se domníváte, že mě jde o zbožňování.

ale na piedestál “zbožňovaného” ste sa zatiaľ nedostali… 

Z mého popudu měřil Tom4 teploty a rok na to nevěřící Petr měření opakoval u něj. Oba naměřili stejné údaje. Nepochopili jsme žádný mechanizmus, každé vč to dělalo jindy a na různě dlouhou dobu. Termoboxy snad vyvíjejí teplotu 42 a nevím na jak dlouho, nesmysly mě nezajímají, copak někdo normální bude přendavat včelstva do nějakých vyhřívaných beden a pak je zase vracet do úlů?!!!! Pro mě je důležité, že včely si “zatopí” samy a jak to dělají, kde víc a kde méně, je mi celkem jedno. Petr s údivem zjistil ve stejné chvíli v mednících teplotu o víc než 10 nižší a taky jen 28.

Ale pane Goro. To je pořád dokola. Ano, vědečtí prostituti sice asi naměřili přímo v buňkách nějaké teploty (neměl jsem tušení a dozvídám se to až teď od vás). A co jako? Co z toho vyvodili a jakou metodiku ničení kleštíka a případně i virů vymysleli, navrhli, vyzkoušeli a dali všem zadarmo k užití v jakémkoli úle? A vymysleli to tak dokonale, že když není včelař tupec a dá si říct, funguje to i negramotovi!? Ne, to jsem dal lidem až já jako PRVNÍ a dosud jediný!!!! Spolu s Tomem4 a kámošem Petrem. Oni byli se mnou a domýšleli se mnou moje nápady, dohady, tápání i omyly a drželi mě nad vodou, když se nedařilo a byl jsem v depresích a propadal malověrnosti. Ne nějací vědci, ti nechali včelaře v problémech a nechávají je v nich pořád!

To je to, co mi na tak zvané vědě vadí. Bádají, chrochtají u koryt s nadstandardními platy a s JISTOTOU SVÝCH KORYT, dělají že jim ho.o nesmrdí a co z toho mají lidi? A co z toho máme my včelaři? Konkrétně co vám, pane kolego Goro, poradili ti vaši vědci, které máte v nekritické, málem až ZBOŽNÉ úctě?

I údaj o množení kleštíka o 10-30% je dost ubohý výsledek ne? V Blaníkách, kdo je použije správně, neumíme najít žádné a nebo jednotky VD a tak vědcům se povedlo JEN do MAXIMÁLNĚ 30%, nám nejspíš hodně nad 90%, jen to neumíme dokázat jinak, než že nemáme úhyny. A nám nešly pohádkové platy u teplých koryt. My při tom naopak museli do práce, abychom platili daně na ty příživníky.

--------------------------- 

Zkuste mi vy pane Goro a nebo kdokoli jiný sdělit, s čím vám vědci pomohli za posledních 35 let? 35 let cucají peníze na věčná školení a minitoring, máme asi nejproškolenější včelaře v galaxii, a kde se to projevuje? O kolik % poklesly úhyny? Kolik milionů na školení a monitoringy stála záchrana jednoho včelstva? Úhynovost neklesá - tvrdí AI, ale její odpovědi mohou obsahovat chyby, jasně, jak jinak. Neměli by vědci vracet peníze? Já neznám…, vlastně ano, ještě modlení, výsledky modlení a zbožně vroucích přání taky nejde nijak kvantifikovat a i fráterníci si žijí skvěle. A tak dále. K čemu jsou včelařští vědci? Nemusím to české slovo, co znamená výkal, napsat, že ne.

Ano, přesně! Už jsme tohle zažili několikrát, že se zdálo, že staré zásoby omezují rozplodování. Pak přijde pár dní mizerného počasí a je po zásobách a ještě bude málo! Zajímalo by mně jak je to na jižní Moravě a na Slovensku, kde se už projevuje vliv kontinentálního klimatu. Ty výkyvy tady nejlépe popsal ve starých OVP z 50 let nějaký Němec. Vyjádřil se, že je u nich - Schwarzwald - hezkých dní na jaře jen pár a ty jsou rozstrkané mezi většinu dní ošklivých. My tu máme počasí jako v Černém lese. Až v posledních asi 25 letech díky klimazměně jsou tady jara přece jen příznivější. Čehož jsem rád, že jsem se dožil.

Pamatuji si rok asi 1986-8, asi tak, na prodloužený velikonoční víkend jsme byli s kámošem na 4 dny na rybách na Nežárce pod JH s karavanem. Cestou tam trnky nekvetly, při návratu 22.4. začínaly bělet. Posun počasí od té doby je velký. Já mám globální oteplení rád. 

Tedy abych byl přesnější, nyní není žádné oteplení, ale návrat do stavu průměrných teplot, jaký byl do dne 8.6.1783, kdy vybuchla Islandská sopka Laki. V důsledku té události se na víc než 200 let v Evropě ochladilo a teprve na konci 20 stol se začaly teploty vracet do normálu. Takže žádné oteplování, jen lži, před Laki bylo v Evropě ještě tepleji než nyní a tak se ještě oteplí a teprve to bude správně! Ale tohle většina lidí vědět nechce a je to jedno, alarmisté už vyhráli a tudíž se debiloviny s uhlíkem a povolenkami, větrníky, soláry a jinými nesmysly udělají.

Tak dnesa můžu s čistým svědomím říct, že ač bylo chladné léto, které pomáhá VD a i když jsme léčili málo, úhyny nebyly žádné u mě, u Petra ani u Toma4. V této zimě bylo tady v našem kraji úhynů málo i u klasických včelařů, jen úplní neumětelové (aktivističtí alternativci) o včelstva přišli. Těm to nevadí, oni šlechtí odolnou včelu, my ostatní včelaříme.

Zjistil jsem, že stěžejní objev - termoefekt, jsem neudělal jako samostatné vlákno s jednoduchým jednoslovným názvem. Přes vše, co jsem zveřejnil, je to pojem pořád neznámý. Navíc se nejnověji domnívám, že samočinné zyšování teploty na 41,5 (možná i 42 a možná i malinko výš) neničí jen roztoče a nesnižuje pouze jejich schopnost rozmnožování. Napadá mě, že možná to zvyšování teploty v intervalu 2-3, ale někdy 5 i více dní (zákonitost jsme nezjistili a každé vč to dělá jindy a na různě dlouhou dobu) možná ničí i viry. Ovšem ověření této myšlenky, či logické dedukce, je vysoko nad možnosti moje a pár nadšenců.

Nikdo nic nepíše, vše je všem jasné.

A tak se bavím sledování videí mladých nadšenců na YT. A žasnu, žasnu a ještě více žasnu, kam se české včelaření dostalo, co dokážou za zhovadilosti mladí pseudovčelaři se svými včelstvy provádět za kejkle. Ale i já zamlada dokázal věci, že mi dnes zůstává rozum stát.

Včera jsem objevil dvě vč, kterým budu muset dát medík, obě to jsou 24! Jenže medník u metody Blaník je podmíněný stavbou a obě včelstva teprve stavět začínají a ještě nemají vosk, ale hnědé cosi, co kde ukously v úle a slepily z toho první srdíčka. A tak jsem nedal medníky, mohou expandovat dolů do TLumičů a je čas. V klidu přežijí několikadenní ochlazení. Zásob mají nadbytek. Jedno ze dvou vč na 39x24x11 má plod na 8 rámcích tak ze ⅔ plochy prostředních 5 rámků. To až se vylíhne, nevím, kam se to do úlu vejde!!! Nutno podotknout, že to jsou tenkostěnné úly Sm 20 mm. Žádné zateplení kromě česlní buchty a blinovky nedostaly, obojí je už venku z úlů. Nešlo dát M, nemají vosk, rozšířeny byly jen soušemi na zakladení. Obě mají TL, jedno od podzima a druhé, silnější, asi týden. Obě dostala do TL 5 rámků melecitozního tuháče z roku 2024. Na zkoušku stavby mají uřezané rohy na spodku u každého vč u jednoho rámku, podívat se do TL jsem nechtěl. Tato vč, která mají vystrojený TL od loňska, nebo od letošního předjaří, vůbec nedostanou vysoké SR a od začátku budou nucena chovat trubce jen dole v TL. To je pokus a reálně hrozí, že na dělplástech někde pokazí dělničinu a udělají si trubce. Jsem zvědavý, zda můj kalkul s nedáváním vysokých SR vyjde. Pokud vím, toto nikdo ještě nezkusil. No, on taky nikdo nemá trubčinu POUZE v TL. Sice dávám do TL 4 nízké trubčáky, kdy uprostřed je jeden hotový od loňska + 3 nízké SR, trubčáky jsou samožzřejmě prostřídané s dělničáky.

Vodu nepotřebují. Dnes jsem kontroloval správnost metody Blaník a šel se podívat, zda některé vč při teplotě 8 létá. Ani jediné, sem tam, v intervalu půl minuty včela a jen asi u 3 vč z deseti, co na stan jsou. Tudíž je Blaník správně, včely pro vodu ven nemusí.

Zásob se mi zdá, u vč s 5 rámky tuháče pod VN, až moc. Na můj vkus mizí letos zásoby na vysokých rámcích nějak pomalu. 

-------------------------------

Je to asi 10 let na VF psal M. Havelka o jedné NN bedně medu z jív. Nevěřil jsem, včelaří 270mnm. Už věřím. Mě se to na České Sibiři nepodaří, ale včely na medník, některé, v půlce jívy, se mi povedly také.

Tak přátelé, právě jsem ve vedlejším vlákně popsal toho lazara s červenou matkou BF, který to přežil jen proto, že jsem neměl sirné knoty v autě. Neskutečné co předvedly! A to dostaly brigádu z posraných nevoňavých bezmatečných, vysypaných před úl. Včelařsky mě vycepovala žena, maminka, asi proto jsem tak outlocitnej a nerad něco vysířím. Tentokrát se vyplatilo bohatě!

------------------------------

A k originálu na míře Dadant-Blatt.

Vyzimovalo to slušně, navíc se tam vžebrala asi třetina nebo čtvrtina ze zrušených problémových. Dneska to pořád neobsedlo horní KK zúženou na 6 rámků, akorát jim tam utíkalo teplo a tak jsem jí zrušil. Zásoby nepotřebovaly, ve VN mají pořád dost. Byly na 9 rámcích, plod měly na 5. Dnes mají plodu 7 rámků, ale od SL až k HL a do půlky rámků, na prostředních skoro na celé ploše. Neskutečné! Tady dostaly SR takový, že spodní třetina odříznutá, prostřední třetina loňská hotová trubčina se zavíč. zásobami a nad tím dělničina se zásobami. Na spodní třetině staví 4 srdíčka, z toho dvě dělničí, nezakladly ale ani postavenou trubčinu a ani tu loňskou. Neměl jsem na tuto míru M u sebe. Škoda.

Přeložil jsem je do nástavkáče, který je čtvercový a tedy na 12 rámků, jsou nyní na 11 a půjde jim tedy přidat jen jedinou M. Jsem z této míry nadšený!

--------------------------------

Tady ještě něco připodotknu. Tvrdí se, že alobal odráží teplo, záchranářské folie nebo něco jako karimatky jsou zlaté nebo stříbrné, asi vědí proč. Vloni se mi roztraha a zábrana čelního skla auta proti jinovatce. Tak jsme jí nařezal, ty zbytky, na půdorys úlu. Kde jsem to dal letos na stropní igelit, ta vč jsou očividně lepší!!! Položil jsem to kovovou (nebo co to je) vrstvou dolů, tedy na igelit. Funguje to. Nevíte někdo, zdali by se to dalo koupit jako metráž? Ale i rozstříhat zábrany, stojí to asi 60-70 Kč by se vyplatilo.

Na vysokých SR - přišly jen tam, kde není od podzimu TL s medem, začala některá vč kromě trubčiny stavět i dělničí srdíčka. Neklamná známka, že chtějí M a tak jí dnes, něco už včera, dostalo. Ale ne moc, z 31 teprve patery. Dost váhám kvůli ochlazení, které přijde. 

Všude jsem ale v uplynulých 3 dnech rozšiřoval, většinou mladou souší na zakladení. Kde je dost zásob tak souší suchou, kde je méně tak zásobní - to je logika. Zúžení mělo rapidní účinek, začal jsem zužovat 26.2. a trvalo mi to 3 dny. Tudíž je to do dneška 13 - 15 dní. Z průměrných 1-3 rámků plodu s kolečky jako dlaň zavíčkovaného a kolem věnečky otevřeného, je dnes všude 4-6, i 7 rámků plodu a některé mají prostřední rámky ze 2/3 plod. Nalíhlo se dost včel, všude to zesílilo, jsem spokojený. Včely byly neskutečně hodné. Byla snůška, z plástů při ometání včel stříkala sladina.

A tady okopíruju sám sebe ze dne 26.2. a vyjádřím se jak to dopadlo:

Kdo mě sleduje a pamatuje si, pořád jsem vloni zachraňoval a nakonec pospojoval tři lazary, které sice přežili melecitozu, ale stagnovaly a nic z nich vloni nebylo. Nyní je to bez matky a má to trochu pokálené HL, váhám, zda bych to neměl raději vysířit. Něco tam není dobře.

Nerad něco sířím. Vč nereagovalo na přidaný plod, matka nekladla, ani v málu včel jsem jí neviděl. Měl jsem strach to připojit k něčemu. Vedle byl další vloni pospojovaný lazar, který se taky za celou sezonu nevzpamatoval. Jenže měl matku BF a kvůli trubcům jsem jí držel.

Takže problémové vč jsem prostě setřepal z rámků před úl, tak, jako se to dělá když jsou trubčice. Tady ale nebyly. Po chvíli bylo vidět, jak se včely svěsily na čelní stěny vedlejších úlů a pomalu, po jedné se vžebrávaly do česna. Oba úly byly asi 3 m daleko na obě strany. Něco zůstalo na podstavci. Ty jsem smetl na rámek a shodil na česno slabších.

Za další dva dny na posílených nebylo vidět, že by tam přibylo včel, myslel jsem si, že je pozabíjely domácí včely, vyházely před úl a uklidily to sýkorky a hlodavci.

Tak dneska jsem zažil překvapení. Matka BF s červenou značkou klade jak vo život, má to dost plodu - 5 rámků z asi poloviny zaplodovaných - brigáda, co by jiný vysířil, pomohla neskutečně. Druhé vč, kam se vžebrala asi třetina, je originál D-B a o tom napíšu za chvíli ve vlákně o mém pokusu s D-B.

Jíva kvete naplno, ale je vidět i šedobílý pyl z osik a ještě nějaký nahnědlý, ale ten nosí jen některé vč, věštšina jen žlutý z jív vobrovských rouskách. Jívový pyl špatně lepí a při náklonu plástu při prohlížení vč se sype z buněk, je nutné na to dávat pozor a neaklánět rámky.

Ale ne všude, kde začaly stavět trubčinu, jí i zakladly.

Kvetou na zahrádkách krokusy, ty ale včely vůbec nezajímají. Obírají ale petrklíče.

To mě velmi mrzí. Na druhou stranu to plně vysvětluje vaše neúspěchy.

Nemyslím, že je překližka dobrá volba, já z ní mám jen asi polovinu medníkových nástavků a jen několik VN 24 a jen pro oddělky, nezimuju v tom. Ale ne ze strachu o včely, to mě neapadlo, ale překližka v zimě velmi trpí. Na druhou stranu to jde velmi rychle na svět.

Zatímco VN dělané z masivu Sm 20 mm mnou v polovině osmdesátek drží a vypadají skvěle a mám i pár NN starých 60-70 let (ty jsou Sm 30 mm), ty překližkové po 8 letech začaly hnít a myslím, že nepřežijí 12-15 let. A to se v tom nezimuje!

Přátelé, po zúžení se znásobily plochy plodu a u většiny vč je nutné přidat SR. Tudíž je to rozšíření o jeden rámek. Nalíhlo se dost včel a díky úžasnému počasí v dobře vedených a ošetřovaných vč ještě nezačaly odcházet staré zimní včely. Ty by měly zmizet až na konci jabloní a začátku a průběhu řepky. V té době je ale už nahradí a početně převýší včely z plodu, který je ve zvětšených plochách díky zúžení před dvěma týdny ve vč teď a z toho, co přibyde v těchto dnech. Jde jen o to, jaké počasí přijde, ale rozjetá vč už nic nezastaví. Pokud budou mít dost zásob.

Tady můžete vidět in natura, že dokonale funguje co jsem tvrdil. Pravda, hodně nám k tomu pomohlo letošní úžasně pěkné jaro. 

Jirka v jiném vlákně píše, že jedno svoje vč nemohl zúžit jak pěkně silné vyzimovalo. Také mám jedno takové, které dostalo jen buchtu k přední stěně. Jinde jsem vysvětloval, že zimuji vždy na 10 rámcích, protože jedenáctý chybí kvůli fumigačnímu hřebíku a navíc by jedenáctý rámek stejně zplesnivěl na pozici nejdál od česna. No a toto vč zůstalo bez zúžení a v něm se zastavil čas, zesílení ani enormní zvětšení ploch plodu se nekonalo, je skoro stejné jako na konci února. Jeho rozvoj a zvětšení ploch plodu se zbrzdilo. Pro takováto vč mám speciální blinovku tlustou jen 5 mm ze silného sololitu, ta by se tam bývala vešla a bylo lze s ní oddělit od hnízda několik rámků. Nedal jsem jí abych měl kontrolu (asi po čtyřicáté a vícté), že skutečně nezúžení katastrofálně zbrzdí jarní rozvoj. 

Tady je jasný důkaz, že NN systém je pro jarní rozvoj horší kvůli nemožnosti zúžit a kvůli vodorovně přeťatému hnízdu mezerou mezi nástavky. Tam je hluché místo z tloušky SL horního patra, VM a HL dolního patra, u originál Langstrothu je to 10 + 8 + 19 mm, tedy celkem 37 mm.

Ještě je tu opak a sice vč v univerzálu s pevným dnem, kde bylo před 11 dny plodu na 7 rámcích. "Nad hlavou" má KK 15/7 a tudíž jsem v klidu. Navíc na vysokých rámcích byl zásob nadbytek.

Tak ať se vám daří a ať vám to lítá!

I když tu bylo 14 ve stínu, bylo zataženo a větrno od Z a později SZ, nevlídno a včely létaly velmi málo. Rozkvět jív se zastavil, ale včely na nich byly. Ale už serobjevilo asi 5-6 druhů pylu, většina v minirouskách. Ale co kde kvete jsem neobjevil. Pyl z jívy vidět nebyl. Na olších ani na kvetoucích osikách taky nebyly.

Vč, které v sobotu hučelo a tvářilo se bezmatečně, v sobotu dostalo otevřený plod a dnes nemá naražené nouzáky, ale matka neklade a nedokázal jsem jí najít. Sedí to na NN s na podzim vystrojeným TL. Jenže dost zeslábly a z TL skoro nic nevybraly. Toto je nejhorší co může nastat. Kdybych matku našel, zmačknul bych jí a něco k tomu připojil, takhle se bojím, aby matku nezabily. Tak holt budu zatím čekat.

Neřešte to, nepochopil jste nic. 

Jste úplně mimo mísu, pochopil jste o čem je zadání? Taky se cpete proteiny, se kterými se právě roztrhnul příslovečný pytel? 

O TOM PÍŠU a vy se chytáte blábolů, které odvádí pozornost. Odvádíte pozornost za něco? Jste navedení nebo …?

Má vůbec cenu vám sem něco psát, když to odmítáte chápat a odvádíte řeč k podružnostem? Já vím jak je těžké smířit se tím, že někdo záměrně ničí lidi, lidem to zní tak neuvěřitelně, že se o tom ani nechtějí bavit. Je to pštrosí, když budete dělat, že to není, myslíte, že to nebudou některé temné síly dělat? Ale budou, o to víc a intenzivněji, lidi jako vy jim to umožní!

Hodně jste mě zklamal, od vás bych tohle nečekal.

Jo a vy nejíte tatarák? Tak to nevíte co je skutečně dobré.

Milá zlatá cenzorko, Goro měl na mysli v rámci konceptu “zadání” proteinové srágory, když tvrdí a tvrdí správně, že vejce a mléko bohatě postačí a že tudíž neví, proč by se měl nacpávat těmi produkty (o kterých je řeč - umělé/rostlinné proteiny).

Má se za to, že západní civilizace tak drtivě předstihla ostatní, vesměs starší civilizace planety ze dvou důvodů. V první řadě to je tolerance k laktoze, kterou například asiati nemají. Proto v jejich kuchyních nikdy nenajdeme mléko, vyjma sójové. Jenom pijí pro Evropany odporně nepoživatelný kumys, kde je ale mléčný cukr = laktoza přeměněný na alkohol.

Ale obecně se soudí a dnes je systematicky zamlčováno, že technickou revoluci, která je výhradní doménou bělochů (politicky nekorektní, leč pravdivé) a Atlantické civilizace, přímo zapříčinila dostupnost kvalitnějších (plnohodnotných, tedy ve správném poměru aminokyselin) bílkovin pro nejširší masy prostých lidí. Není žádným tajemstvím, že robotník v 17 a 18 století za celý život maso neochutnal. Před tím totéž, maso jen vyvoleným a církev ještě nařizovala masopusty - potřebovala nemyslící otroky.

Jestli NĚKDO chce z nynějších lidí udělat vegetariány, chce z nich udělat snáze ovladatelné blbce s méně výkonnými mozky. To je celé. Statistiky nelžou.

Nabádal jsem aby se každý podíval do AI, neuděli jste to. Tak vám dám co píše AI já ano?

1 - Přirozená využitelnost: 

Živočišná bílkovina a tuk jsou pro lidské tělo geneticky nejpřirozenějším a nejefektivnějším zdrojem. Aminokyselinové spektrum v mase je „kompletní“ v jednom balení, což rostliny bez extrémně složitých (často průmyslových) kombinací prostě nemají. 

2 - Podvod s doplňky: 

Moderní vysoce procesované rostlinné separáty a syntetické náhražky jsou pro tělo často metabolickou zátěží. Tělo je neumí zpracovat tak čistě jako kus masa, což vede k zánětům a zatížení ledvin. 

3 - Historický fakt: 

Atlantická civilizace vystřelila nahoru díky reálnému, tučnému masu a mléčným výrobkům, nikoliv díky náhražkám. Tato strava poskytla biologickou převahu (hustotu neuronových spojů a fyzickou sílu), kterou rýžové nebo obilné kultury v té době neměly šanci dohnat.

Tvrdím, že vyjádření AI nepotřebuje žádný další komentář, snad jen, že vegetariáni jsou nemocnější, mají sklony k depresím a duševním poruchám. T častěji trpí mrtvicemi a některými typy rakovin než masožrouti. A ano, odpovědi AI mohou obsahovat chyby. Dál je to tudíž na IQ každého individuálně.

Abych nezakládal další vlákno, vysvětlím další dílek umění včelařit zde. Většinou se tím zabývají začátečníci a tudíž je potřeba aby věděli následující.

VYROVNÁVÁNÍ SÍLY VČELSTEV V ČASNÉM JARU, I POZDĚJI

Stará odborná literatura vyrovnávání síly vč doporučuje, já to dělám nerad. V následujícím vysvětlím oč jde.

Obecně se má za to, a není to pravda, že největší výnosy medu a nejméně starostí působí nejsilnější včelstva. Vychází se z nesmyslného axiomu logiky při současné absolutní ignorance jevů, které může pozorovat každý. Ano, logicky by mělo být, že nejsilnější vč = neojodolnější. Jenže na CCD hynou v drtivé většině nejlepší, nejsilnější kmenová včelstva. Tudíž je jejich vitalita axiomem a skutečnost je jiná.

Naopak, u středních a hlavně u slabých takové včelstvíčko dokáže mobilizovat skryté rezervy, kde tito slabí “lazaři” mají skrytý a neočekávaný velký potenciál. Ovšem věda se tomu faktu vyhýbá, protože se má za to, že největší a nejsilnější je nejodolnější, ale ve skutečnosti tomu tak není. To je obecný nešvar vědy, že má předem stanovené paradigma, do kterého se, často velmi krkolomně, snaží napasovat axiomaticky určené předpoklady. 

----------------------------------

Nyní tedy jak vyrovnávat zjara sílu včelstev? Vše, co já píšu, je vždy o systému Dadant, ovšem s jakýmkoli nástavkovém úlem, v českém prostředí ve většině čtvercového půdorysu na 11 rámků délky 39 cm. Ovšem vše je stejné i u jiných měr. Vždy je však podmínkou širokonízká rámková míra.

Navážu na svůj příspěvek ve vlákně Dnešní zjištění celkové situace ze dne 8.3.26, kde se tématu dotýkám. https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/24051-dnesni-zjisteni-celkove-situace/17/#prispevek308486

Tady popisuje začátečník vč, které je silné, téměř nešlo zúžit a nyní po přidání SR už obsedá 9 rámků a tudíž mu nebude možné přidat víc než 2 M, ale my kvůli obměně vysokého díla potřebujeme do vč dostat víc M a současně možná bude chtít včelař vyrovnat sílu včelstev. Před tím ale varuji, nicméně popíši a vysvětlím jak na to. Důvody proč to nedoporučuji vysvětlím na konci.

Silnému vč lze vzít rámek se zavíčkovaným plodem a přidat jej do slabocha. To je jednoduché a lze v zásadě dvojím způsobem. Jestli je posilované vč slabé hodně, nelze mu přidat rámek plodu bez včel. Včelstvo by plod nedokázalo vyhřát a včely by se sice asi vylíhly, ale “podtržené” a tudíž náchylné k nemocem. Ovšem dobře funguje přidat rámek s plodem i se včelami, které na tom rámku jsou, samozřejmě bez matky. V totu dobu se neservou, nic se nestane, jen radím tento rámek se zavíčkovaným plodem se včelami přidat za poslední plodplást posilovaného vč. Je nutné si uvědomit, že část včel z přidaného rámku s plodem a včelami uletí do původního úlu.

Pokud posilované není úplný slaboch, má například v době rozkvětu plod na 3-4 rámcích, lze mu přidat zavíčplod kde je vidět, že se už líhnou včely, i bez včel. V tomto případě se rámek přidá doprostřed hnízda posilovaného vč. Tam je předpoklad, že se z přidávaného rámku nalíhne dost včel, které začnou fungovat dřív a tudíž nedojde k podchlazení plodu.

Další možností je jen zaměnit rámky. Silnému vzít rámek se zavíčplodem tmavé barvy, čím tmavší víčka tím starší plod a tím dřív se včely vylíhnou a posilovanému současně vzít rámek s vajíčky a mladými červíky. Obyčejně to je letošní M, kterých slaboch postaví víc jen proto, že je kam mu M přidávat. Tím se současně dosáhne i toho, že “silák”, kterému nebylo kam přidávat M, získá mladé rámky výměnou za starší. Pak to jsou příslovečné dvě mouchy jednou ranou.

Další možností a asi nejúčinnější je brigáda. Na vál před česnem posilovaného vč se oklepne rámek včel z rámku, kde se právě íhnou mladušky. Logika je, že další včely na tom rámku jsou kojičky, které se starají o líhnoucí mladušky, také jsou zatím bezletné a tudíž z posilovaného vč neuletí. Prazákladní požadavek je, že na oklepávaném rámku nesmí být matka!

Také lze zaměnit, v noci nebo když včely nelétají, vzájemně úly. Slabé získají přebytek létavek a silné budou o létavky oslabeny. Neserve se to, protože i jen pylová snůška stačí na to, aby byly cizí létavky ochotně přijaty.

Všechny popsané zásahy silně nabudí elán jak posilovaných, tak ale i oslabovaných, protože vše, co je cizí, podněcuje k maximálnímu výkonu! Vyjma brigády, kdy oslabované vč jen tratí a nic cizího nezíská.

-----------------------------

Ovšem proč vyrovnávání síly včelstev neradím?

Protože to VŽDY bez výjimky naruší přirozený vývoj včelstva, které má vždy plodu přesně tolik, kolik ví, že si v dané chvíli může dovolit a je tam pak rovnovážný stav. Ovšem jakýmkoli posílením (ale i oslabením “siláka”) dojde k narušení rovnováhy a to pak vede k vyšší tendenci k rojení, protože se porušil poměr otevřeného plodu ku kojičkám. A má se za to (i když ne vždy to platí stoprocentně), že rojová nálada vzniká z nesouladu, z nerovnováhy kojiček k otevřenému plodu a že tyto kojčky, které nemají odbyt pro svoje “mlíčko”, vyvolají rojovou náladu.

Je tu další lumpárna kapitalizmu a chci varovat zejména mladé. I když to je velmi obtížné, když ani “dospělí” nečtou delší příspěvky, viz třeba cenzorka kometa, která reaguje vždy jen na hyperkrátké štěky. Přesto cítím povinnost varovat spoluobčany.

Začal neskutečný boom potravin s proteiny. Nemyslící lidé, jak kapitalisti na něco napíšou protein, kupují to jako smyslů zbavení a nevědí, že svým tělům nejen nepomáhají, to by bylo ještě dobré. Oni si ubližují a ženy tloustnou. Ano z proteinů tloustnou, i když se lživě tvrdí, že se tloustne ze škrobů, sacharidů a tuků. Jenže je to jinak a já se pokusím to stručně vysvětlit a nasměrovat chytřejší, kde si mohou sehnat přesnější informace.

Mě cokoliv je nějak v kapitalizmu cpané lidem, proagované a vnucované, je tím podezřelejší, čív mohutnějšéí je menjstrýmová raklamní kampaň a nikdy se nemýlím. A nezmýlil jsem se ani v proteinech v potravinách.

Proteiny jsou česky bílkoviny a jsou to látky dusíkaté, dusík je v pochopení té zhoubnosti pro lidské tělo stěžejní.

Bílkoviny se skládají z tzv aminokyselin. Ty musí být v určitém NEMĚNNÉM poměru vůči sobě, nejvhodnější skladba je v červeném mase. Ano, v tom “moderními” blázny pohrdaném “špatném” červeném mase. Hlavně v hovězím.

Jak to funguje. Naše tělo neumí použít hotové bílkoviny ze stravy. Musí je rozložit na jednotlivé aminokyseliny a ve správném poměru k sobě navzájem je zase poskládat do bílkovin lidského těla. Jestli ale tělo dostane nějakých aminokyselin víc, než je správný poměr, nemůže je využít jako proteiny = bílkoviny a vyloučí je. Ale tak jednoduché to není. Tělo ničím neplýtvá a tak z nadbytečných proteinů vyloučí dusíkaté látky a v podobě enormního přetěžování ledvin (a dalších orgánů, ale hlavně ledvin) vyloučí dusíkaté látky v podobě kyseliny močové. Ovšem zbytky po likvidaci dusíku ledvinami, za cenu jejich totálního přetěžování, zbytek proteinů mění na energii a tudíž na tuky, které ukládá do prsou, zadků a stehen žen a dělá chlapům pivní pupky, i těm, co pivo nepijí a trápí se v posilovnách. Ale játra ještě ke všemu tuky ukládají samy do sebe a vzniká steatoza, kterou dnes trpí už osmileté holčičky. Ty se jistě necpou bůčkem a nezapíjejí ho dvanáctkou, že ne!

Průvodními jevy předávkování proteiny je acetonový zápach z úst, pocit nadýmání, zácpy nebo chronické průjmy a také to nepomáhá třeba dně. Vše to celkově na lidi působí zvýšenou únavou a z ní plynoucím chronickým stresem, kdy lidí cítí, že něco není dobře a jsou zmatení, když se snaží “zdravě” cpát proteiny. Všimli jste si, jak vegetariánům odporně smrdí pot? Jízda výtahem s takovým člověkem je náročný “zážitek”. Smrdí i ti, co se cpou proteiny a řeší to zase pičifuky, deodoranty a podobným bláznovstvím…

Aminokyselin je víc než 9, stěžejní jsou ale ty tzv esenciální. Bílkoviny neumí tělo ukládat jako tuky a musí s nimi něco udělat hned. 

Inspiroval mě nevinný (skryté PR) článek o tom, že má lupina 40% proteinů, zatímco hovězí maso jen 24 % a jak bychom se měli cpát raději lupinou. 

Proč to někdo dělá a platí tu kampaň? Protože mocní chtějí blbé lidi a kvalitní mozky jsou jen z pojídání masa. K tomu potřebují nakukat lidem, že krávy prdí a že je nutné dobytek vybíjet, některé idiotské stáy to už realizují v rámmci GD a záchrany planety. A ti blbější z nás na to skáčou a věří tomu nevinné děti. A blbých lavinovitě přibývá (také díky inkluzi v základních školách).

Zadejte si každý sám do AI tyto tři otázky v pořadí, jak je napíšu a předtím si pevně sedněte, aby to s vámi nešvihlo:

1 - 9 esenciálních aminokyselin

2 - co kyselina močová při nadbytku proteinů ve stravě?

3 - mě jde ale spíš o "předávkování" proteiny ze současné proteinové potravinové idiocie

Hlavně proboha nedovolte svým dětem, aby se cpaly čímkoli se zvýšeným obsahem proteinů. Zabíjíte si je tím sami. Zabíjíte se sami, když dobrovolně jíte syntetické proteinové amarouny.

Kdo se zajímá, ptejte se přímo na lupinu a dozvíte se, že k luštěnině musíte jíst obilninu (židovský šoulet), k bramborám vejce nebo tvaroh (škubánky nebo bramborák, kulajdu), k čočce chléb (ne pšeničnou veku, ani syntetické toustové blivajzy, ale žitno - pšeničný NORMÁLNÍ chléb) a dozvíte se, že třeba Asie, hlavně indie, jí rýži smíchanou s čočkou. Zjistíte, jak se jí v Číně soja a td.

Je mi jasné, že tohle jsem napsal zbytečně, protože lidská blbost je nekonečná a kapitalisti vždy vymyslí nějakou další lumpárnu, jak z blbých vytahat peníze. Kdyby to ale lidem neubližovalo, dobře, mávnul bych rukou. Ovšem toto je už daleko za hranou!!!

A také se podívejte, co s lidským tělem dělá lacino vyráběná fruktoza, když je v jídle bez stejného dílu glukozy. Pak bude chytřejším jasnější, proč je jim pořád nějak divně a řeší to drahými doplňky stravy. A proč ženy pořád tloustnou a tloustnou tím víc, čím zdravější stravu jedí. A proč zničeho nic někteří dostanou třeba rakovinu, i když jedli velmi zdravě a jiní kouřili, chlastali a nedostali jí…

Tak na samouka skvělý výkon, nemám co bych dodal a gratuluji. Dnes ráno jsem jinde velmi podrobně popsal jak postupovat s rozšiřováním, na co dát pozor. Vy jste přesně udělal co tam píšu, BP skončila přimačknutá na stěnu. I toto nejsilnější vč postaví jednu M a když risknete, že trubčinu budou moci budovat jen dole v TL, tak dvě. Toto vč dá ale oddělek a postaví tudíž ty 4 M taky, jen o něco později.

Tady musím něco podotknout. Obměna vysokého díla se počítá v % celého provozu. Pak se stane, že slabá záložní matka, zúžená na 4 rámky, postaví M 6 a silné jen dvě, ale průměr je 4 a to v nejhorším případě stačí. Když se nedělá oddělek z nejsilnějších. Díky oddělkům se ale dostaneme na víc než 4 M z 11 rámků, ale i to by bylo dobré, jsem líný to počítat přesně, ale bylo by to asi 35% obměna. Nepravdivě se tvrdí, že nejrozšířenější úl je L. Není tomu tak, v Evropě je to D-B a nezužují a převěšovat nejde (šlo by, ale o tom jindy a jinde). Obměnu řeší tak, že ročně 30% vč přemetají v létě na M a u nejméně 30% vč dělají oddělek a tím se dostávají také na obměnu 40% + a to je dostačující. Ona větší obměna než asi 50-60% není dobrá, spíš naopak.

A ano, včely, hlavně Kraňky a ty tu převažují (geny) jsou skoro chorobně šetrné a samy začnou odvíčkovávat až když je skutečná krize. Tím se ale stane, že samy brzdí svůj jinak raketový jarní rozvoj, který jiná plemena nemají. Proto je musíme ošálit tím poškrábáním zásob v komorách. Pak je vyberou a “rozšoupnou se” a tím se jejich rozvoj samočinně nezpomalí. Ale přišel by den, kdy by zásoby z komor zmizely tak jako tak. A ano, když je krize v začátku nejsou rámky, musí se použít už vyčištěné rámky z komor. Opět velmi správné. Vy jste se ale už naučil umět ty staré rámky vyprízdnit a to je podstatné, to umět. Že je někdy musíme použít je věc jiná.

Tady je nutné si uvědomit a to mi hrozí, když jsem dal do TL nadbytek medu, jedno, zda v září a nebo až na jaře, že nezaplodují většinu vysokých rámků až k HL. Pak hrozí, že nebudou chtít do medníku, někde tu o tom pěkně psal a vysvětloval vloni Goro. A právě u měr vyšších než 30 cm toto hrozí enormně a proto svět zvolil jako nejvyšší vysoký rámek max 30 cm. To je ten důvod, že i superjumbo vysoké 32,5 může být moc a Sedláčkova výška 34,7 je zrádná každý druhý rok! Najděte si tu někde vlákno, které jsem nazval myslím sběrný medník nebo tak nějak. Tam to vysvětluju a tam, myslím, přidal Goro svoje skvělé postřehy. Jsou roky, kdy to hrozí i u třicítky a dokonce i u 24. U té ale nesmírně vzácně.

Možnost převěšování o D-B jsem popsal podrobně jinde u míry 39x30 a někdy se k tomu můžu vrátit, jde to a proto by měla být polovička třicítky 14,4 a ne 15. Ale lze včelařit úplně bez převěšování a je lepší se naučit to. Převěšování znamená polovic medu kvůli mateří mřížce (a víc práce) a hlavně těžko kvantifikovatelný stres, způsobený mřížkou a v jeho důsledku úhyny na CCD. Takže na mřížku je lepší zapomenout a tudíž i na OP, které bez mřížky nejde.

Nechápal jsem, co myslíte chybou, už jsem to pracně našel a halvně pochopil vaše nepochopení teorie metody Blaník. Za několik let se vám to nepodařilo pochopit. Tak po x kolikáté znova a polppatě:

Plod dělničí, ale i trubčí je pořád plod. Zjara, když začínají kvést jívy, začne většina vč chtít chovat trubce. Nemá kde. Včelař sleduje, kdy začnou mít včely vosk - to je ta smetanová krupice po HL rámků i jinde. Ale to není důležité, ta krupice to je spíš už chvíle, kdy to včelař se SR nebo později s M už zanedbal. První trubčinu dokáží stavět ještě bez vosku, je hnědá z nějakých zbytků, které někde po plástech ukousnou a slepí z ní první srdíčka, většinou trubčiny.

A nyní k tomu, co považujete za chybu. Když jdu (natěšeně) přidávat SR vlastně asi předčasně, přidám SR mezi krycí a poslední plodový - předpoklad je, že je za posledním plodovým je jeden krycí. Včera jinde PODROBNĚ vysvětluji, že je tomu tak jenom tam, kde jsme se rozhodli správně a zúžili dobře, ne moc a ne málo. Když se zúžilo málo, je po týdnu (kdy bylo hezké počasí, při mizerném to trvá déle) za posledním plodovým rámků bez plodu víc. To jsem včera asi nepsal v domnění, že to snad každému dojde, ale raději to napíšu tady a teď. Jestli vidíme, že jsme zúžili málo a je za posledním plodem víc rámků než jeden, posuneme BP za krycí, tedy dozúžíme dodatečně. Obyčejně u tohoto vč, které bylo zúženo špatně, SR zatím nepřidáváme, což je logika věci.

U většiny vč je za posledním plodovým a BP jen jeden rámek, nazývá se krycí, úplně přesně ZADNÍ krycí rámek. Ještě nekvete jíva, toto je stěžejní. Tehdy přidávaný SR jde za plod, protože ještě není z venku pořínost sladiny, vč by to těžko zvládalo, jedná se přece o rozšíření o jeden rámek a tudíž zhoršení teplotního režimu vč. Předpoklad je husté obsazení uliček ve zúženém prostoru.

Ovšem když vidím, že sice vč nemá plod na posledním, krycím rámku u BP, ale tento zadní krycí je uprostřed vyleštěný a kolem připravených buněk dělají věnec pylu, tehdy můžu přidat SR až za tento zadní krycí, tedy mezi něj a BP. A tady je ta základní finta metody Blaník, kterou žádný jiný systém nezná! Toto jsem si měl dát patentovat!

Co u takového vč nastalo? Vč chce trubce, začne stavět trubčinu tam, kde jedině může = na SR. Případně odřezané rohy jsou v tuto dobu - těsně před jívami - bagatelní plocha. Vč touží mít co nejdřív trubce, ale současně musí mít nerozdělený plod, jenže mezi plodem dělničím a zakládaným trubčím je najednou ráímek bez plodu. Tehdy včelstvo mobilizuje záložní síly na propojení plodu dělničího, který má a trubčího, který nemůže být odříznutý rámkem bez plodu a udělá vše proto, aby byl plod pohromadě. A jediné, jak to může udělat je, že rychle zaploduje zadní krycí rámek. Ovšem to na to vč muselo mít a to je vidět podle hustoty zaplěněných uliček.

Nyní je v úle, ve většině případů takovýto stav: 

VN je na 11 rámků. U čelní stěny je buchta za jeden rámek. Zúženo bylo na 6, někde 7 rámků. To je 8 pozic. Pak je devátá BP a za ní jeden až dva staré zásobní. Příklad bude tedy zúžené na 7 rámků (ve výhodě bude zúžené na 6 rámků, dostaneme do něj o jednu M víc). Přidáním SR musí jedna souše z komory pryč. Pořád je v komoře jeden zásobní plást a tam by měly být asi 2 kg medu nebo zásob. První krycí by měl být nacpaný zásobami, dali jsme je tam při zužování a tudíž také asi 2 kg, i více. Na ostatních rámcích to jedno kilo, do kýžených 5, určitě je. Nesmíme dát nikdy na jaře žádné těsto, to snad jen kdyby vč nemělo ani 1-2 kila zásob a i tehdy bych to svinstvo (kupované, natož bílkovinové) já nedal.

Znovu a skutečně polopatě.

Při zužování byl na 3 rámcích plod. Před ním i za ním jsme nechali po 2 rámcích na počet 7 po zúžení. Za asi týden (10 dní dle počasí) má toto vč, pokud mělo dost zásob, už plod na 5 rámcích a na předním krycím neploduje a tudíž je mezi posledním plodem a BP jeden zadní krycí rámek.

Ovšem OK, naplno kvete jíva, začala snůška sladiny a staré zásoby ubývají pomalu, i když vč začalo bouřlivě plodovat. Rychle zaplodovalo zadní krycí a SR též. Včel se nalíhlo hodně, jsou nahusto za BP na zásobní souši, kterou vybírají a přenášejí nad plod. Je čas na první M, protože ve vč se naplno projevil stavební pud, trubčinu staví velmi rychle, obyčejně je SR úplně postavený. Nyní se včelám vosk na bříškách tvoří, ale když nemají co stavět opadává na dno a s mělí je vyhazován čističkami z úlu. Tehdy také zintenzivní ta “krupice” na rámcích, i když se tam dřív neobjevila. Proto se musí využít elánu a vosku a přidat M. Tu ale není kam dát! Tehdy bychom museli zlikvidovat zásobní rámek za blinovkou. To nejde, není prázdný a hlavně nelze nechat vč bez zásob, většinou je plod na rámcích už pod HL, na prostředních určitě. Včel očividně přibylo, jsou nahusto vidět v uličkách.

Nyní musí ven přadní buchta. Vč to už tepelně zvládne i bez ní a tím získáme pozici na konci, protože se vše posune o jednu pozici dopředu. Tehdy jde M mezi SR, ten je na poslední pozici u BP a před ním je ZAPLODOVANÝ původně krycí rámek, tedy zadní krycí. Tudíž se roztrhne plod, tedy odtrhne se trubčí plod od dělničího a mezi se přidá M. 

Nastane stejná situace, jako když se mezi přidaný SR k blinovce ocitnul za JEDNÍM nezaplodovaným rámkem (zadní krycí). Včely to donutilo rychle ze zadního krycího udělat plodový, aby spojily plod do jednoho tělesa kvůli zahřívání. A přesně totéž uděláme s první M v roce. Najednou M oddělila dělplod od trubčího plodu. Tak to včely nechtějí a nemůžou si kvůli teplu a kvalitě plodu (budoucích dospělců) dovolit a tak jim nezbývá, než M postavit a zaklást. Nezakladená M je nejhorší co může být, je studená a často působí jako svislá mřížka nebo přepážka.

Nyní je ve vč odpředu krycí, pak 6 rámků dělplodu, osmý je SR s trubčím plodem, BP a jedna souše se zásobami a tudíž je mezi trubčákem a posledním dělplodem jedna pozice pro M. Jakmile je M povytažená, nejlépe na prostředku zakladená, jde doprostřed hnízda a na její místo může jít druhá M. Dokvétá jíva, začíná špendlík. Když se takto povytažená M hned vloží do sousedního vč, dá se doprostřed hnízda, obyčejně je do 2-3 hodin zakladená. matka ani nepočká, až budou všechny buňky vytažené na správnou hloubku. Je to efekt přidání něčeho cizího, což je obrovský stimul. Když by už v M bylo pár buněk pylu nebo sladiny, je přijetí a ZAKLADENÍ ještě rychlejší.

Za další asi 3-4 dny, když je M už povytažená, ještě lépe zakladená a dáme jí doprostřed hnízda, lze přidat další M a opět mezi trubčák a dělplod. Jenže není kam a tak se musí vyhodit BP a za trubčákem “u zdi” je souše se zásobami. Až se bude přidávat čtvrtá M, to bude asi v plovině třešeň, vyhodí se z úlu tato stará souše a tím se uvolní místo.

V době, když kvete třešeň a stará literatura radí přidávat první M, my máme v systému Dadant, u kterého Západní nadmachři neumí obměnit vysoké dílo, 3 a někde dpokonce 4 postavené a zakladené M. A když v tuto dobu zlikvidujeme SR úplně, tím dostaneme do vč pátou M. Tady to už riskneme a dáme jí doprostřed hnízda, nyní se už bude pouštět do medníku. Polovina vč je už na to pouštění do prvního NN medníku a vyhození trubčáku a přidání páté M doprostřed hnízda se spojí s pouštěním do prvního NN medníku. Ovšem pod VN musí být už od asi špendlíků, nebo začátku třešní, vystrojený nový TL a ze dvou důvodů právě dělám pokusy s vystrojením TL a vybavením zásobními polorámky s medem z KK už v září loňského roku. Hlavně aby ve vč opravdu pořád bylo nejméně 5 kg zásob a tudíž aby se včelař nemusel obávat, že vč nemá kde chovat trubce, když je potřeba do VN dostat pátou Mezistěnu.

----------------------------------

Nyní mi dochází, že toto bych měl dát jako článek. Protože jsem to už několikrát vysvětlil a pořád se najde někdo, kdo to nepochopil. Článek je na očích pořád. Tvrdím, že toto je převratný vynález, MŮJ VYNÁLEZ, popírající vědecké kecy o obtížnosti oměny vysokého díla v Dadantu. V originálu si uvědomme, že D-B má 12 rámků a tudíž je to v něm ještě snazší, ovšem v desetirámkovém Langtrothu je problém a také proto o něm tvrdím, že je to mizerný úl. Totéž platí o slovenském B10, i kdyby se použil jako Dadant, s VN 42x27,5x10 + NN 42x17x10.

--------------------------------

Kdo je ochotný číst co píšu a dokáže to chápat, mělo by mu dojít, že bezstresovější nebo šetrnější metoda nemůže existovat. Pozorní pochopili, že se metoda Blaník vyvíjí a že nyní se už vysoký SR nelikviduje jako v původní verzi metody na konci května, ale už v třešních nebo na jejich konci, tedy v javbloních. No a také proto je TL už od podzimu, aby odpadlo vyrušení a vystresování včelstva (a velké ochlazení plodu - ne vždy je ideální počasí) na jaře vystrojováním TL. To je ten druhý ze dvou výše uvedených důvodů vystrojení TL už v září loňského roku.

Dále by bystřejším mělo dojít, jak drtivá je doslova idiocie jménem zebrování, kdy obdivovatelé Západu cpou M mezi plod. Pak se, spolu s týráním kyselinami a dalšími nesmysly, strašně diví podzimním a zimním úhynům na CCD. Metoda a úl Blaník nemá téměř VD a nezná virozy - CCD, jediné úhyny byly jen na melecitozu, kdy včely zůstaly v pokáleném úle. Tudíž neuhynuly na CCD a tak, i když mi vloni padl0 30% vč, ani jedniné na CCD, nýbrž všechny ztráty byly na melecitozu a pouze tam, kde zůstala KK přes zimu nad VN.

PTÁM SE JASNĚ A NEJEN MARTINA, ZDA NYNÍ JE TO UŽ JASNÉ A POCHOPITELNÉ A NEBO ZDA JE POTŘEBA NĚCO VYSVĚTLIT. Právě teď je ta doba, kdy rozhodujete o svých případných úhynech za půl roku a i později!!!!!!!!!!

Tady ještě musím něco dovysvětlit o nejrozšířenější míře a úlu 39x24x11. Vše pro ní platí úplně stejně jako pro míru 39x30x11 s tím, že spolu s TL 15 je i 24 dost velká na všechno a ve většině let za třicítkou v medném výnose nezaostává. Jen ve špičkových letech je výnos menší, ovšem takové roky jsou z 10 let 2-3 a protože přece nikdo nezahodí co má, pro tyto včelaře jsem vymyslel Blaník i v jejich úlech, jen si k nim musí doplnit NN 12-15 vysoké. Tudíž i čtyřiadvacítkáři - poslední statistika, kterou znám, je, že má kvadrát 39x24x11 80% českých včelařů, může mít dostetek medu, žádné úhyny v úlech, kde po celý rok bude VD jak šafránu. Je to na každém jednom, na jeho IQ a ochotě se něco učit a něco měnit ve smyslu malé modifikace toho, co už umí a co má. Víc já pro včelaře udělat neumím (ale snažím se).

Jen tento příspěvek vidím na čase na monitoru, že píšu před 150 minut. Kdo z vás tady dá tolik svého času svého života ostatním? Kteří v 99% případů ani nepoděkují a mnozí se ani neobtěžují to přečíst celé. Ano, nikdo mě nežádal a nenutí. To je pravda.