Tom50

Překryla jste ZÁSADNÍ sdělení svým hloupým plkem! Kometo, chcete mě odsud vyhnat?

A co asi jiného dělám, že některým do úmoru připomínám, že jsou telata? A snažím se je dovzdělat, aby telaty být přestali. Jak jinak to už mám říct než drsně, když to stokrát jemně nestačilo? Pořád v rukavičkách se zženštilými, co nesnesou sebemenší kritiku?

Dnešní mamákové by potřebovali vojnu: “Nemysli a děleje co je ti rozkázáno. Nejdřív udělej a pak si stěžuj a mudruj”. 

V první řadě: Spad mrtvolek je normální, nechápu, proč se tím tak trápíte? V některém vč odešly krátkověké před zimou skoro všechny, v jiném byly krátkověké zdravější a padají až v průběhu zimy, protože ve vč vydržely déle. Jen někdy znamená velký spad mrtvolek v zimě nějaký problém viz následující text, který holt MUSÍTE přečíst celý a mOBTĚŽOVAT SE TO POCHOPIT pak se jednou pro vždy přestanete trápit blbostma.

Tady vám mladí přátelé něco připomenu. Odjakživa byl podmet 18 mm, třeba košnice, klát, Budečák, MU, před MU Pětiletka, Lesan, Čechoslovák atd. Ale pak přišla Varroa a nutnost (dnes už víme, že nesmyslná) odebírat zimní měl. Ale na některých podložkách bylo tolik mrtvolek, že vrstva třeba 20 mm i víc v některých uličkách. No a při vytahování podložky tyto mrtvolky shrnuly měl. To si vynutilo - idiocie s mělí si vynutila, vysoké podmety. Že se díky vysokým dnům dole vytváří únikový úprostor na svěšení vč je jen fabulace, nesmyslná, žádný únikový prostor není potřeba, když je nástavkový, libovolně zvětšovatelný úl. Někde se mě tu před pár dny pan Malina ptá (bez reakce, odppovědi, nedej Bože poděkování - má mě za poskoka, chce něco a nepoděkuje když to dostane), zda jsem měl Blaník odjakživa. No neměl, trápil jsem se 40 let a nevěřil sám sobě a pořád hledal na teoriích Ptáčka, Čermáka, Boháče a dalších racionální jádro, nevěřil jsem, že oni s vysokými školami ignorují prazákladní zákonitosti a pořád jsem hledal jak a proč to myslí a propagují. Trvalo dlouho než mi došlo, že si to vycucali z prstu a nemá to ŽÁDNÝ ROZUMNÝ SMYSL. Mimochodem, pak jim tam stavěly nesmysly, tak zase vymysleli rošty proti stavbě ve vysokém podmetu. Pak je tam (rošty proti stavbě ve vysokém podmetu) některý myslitel zapomněl dát a ony mu tam postavily divokou trubčinu a chovaly trubce a on si všiml, že je to pro vč vlastně dobré, že je to teplotní nárazník. Jenže pak pracně dolovali z den tu divočinu. Já nemám rád ŽÁDNOU divočinu v úle kromě SR a tak jsem já dal místo dna vysokého 8-12 cm rovnou bednu 15 cm na dně s podmetem 18 mm. S PLNĚ rozběrným dílem ve vlastně podmetu vysokém 15,8  + 1,8 cm.

Předešlé v souvislosti jsem teď napsal nejméně po  dvacáté, proč moje práce nečtete celé A PROČ JE NECHÁPETE? Je to moc složité a moc textu? No tak nechovejte včely ale králíky, ti jsou stokrát jednodušší!!!!

----------------------

Opět, bez elementárního pochopení Martine píšete, po stovkách SZ ode mě a snad 4-5 letech studia, zase dilema zda paroprodyšné nebo neprodyšné stropy. To si snad už děláte srandu. Vy si vyrobíte z nevzdělaného nepochopení problém - děsíte se z PŘIROZENÉHO zimního spadu mrtvolek a začnete vymýšlet hovadiny s paroprodyšností, utepleností a dalšími nesmysly. Kdo střídal milony let v dutých stromech včelám paroprodyšný neparoprodyšným stropem? Kdo jim tam ubíral a přidával uteplení? Jasně, nikdo od nich nechtěl o 30 a víc kil medu navíc, než kolik potřebovaly samy pro sebe. To je pravda. Ale v handlování těchto věcí to nespočívá.

---------------------

Sledujete videa, tam nemusíte nic číst ani MYSLET, tam za vás myslí “umělec”, režisér, tvůrce, zvětšiny blábolů (hlavně proto nemám já videa rád, tvoří je zvětšiny nýmandi) Ale videa jsou pro LÍNÉ primitivy, četba pro ty, co se chtějí něco naučit. A tak vy klidně radíte vyhrnovat mrtvolky na zem. Přitom se asi 100 let píše, CO VE VIDEÍCH NENÍ, že ty mrtvolky máte spálit, aby se ničily případné patogeny, které mohou obsahovat. Kor vy v kraji, kde řádí druhá zhouba včel po  moru a děláte tuhle ZAČÁTEČNICKY tupou hovadinu? Mrtvolky seberou ptáci a myši a mikroby roznášejí ve svých výkalech dál a dál. Pak myš sežere kočka a odnese hodně daleko, o sově nebo káněti ani nemluvě. Proč neumíte vidět svět v souvislostech? Ale koukejte na videa Pečinků, Sedláčků a podobných a prudného dědka ignorujte, on vás nutí do studia a to se mladým nechce. Vše byste chtěli, třaba koupit vědění v pilulce, ale to ještě tak zvaní vědci nevynašli. Ze ztoufalství napíšu, že TUPCI nečtou a nestudují a nějaká rachomejtle zase napíše, jak jsem neurvalý na chudinky mladé včejažíčíčky. Někteří z vás jsou k uzoufání z marnosti o jakou se tu někteří snažíme. Jestli se tu objeví chytrý začátečník, mám po naději když se dozvím, že je mu přes 50… Pak mi dojde proč on chápe bleskurychle a mladí méně.

-------------------------------

Odsuzuji odběr zimní měli jako idiocii. Když to začalo a svět nevěděl, jak s VD bojovat - přes 20 let tak zvaní vědci ani nevěděli, že je to jiný roztoč než původní Varroáza, bylo dobré VŠECHNO, co skýtalo sebemenší naději. Kyseliny, někdo dával do úlů listy z rajčat, jiný z ořešáku, někdo vratič, v domnění, že zabije roztoče. Někteří se i modlili a nebo poskytovali na ozdravění svých vč amulety a zaříkávadla, i černou magii. Nic nepomáhalo. Ano, nesmyslné pošetilosti, DOKUD SE NEVÍ mají opodstanění. Ale jen do doby, než se zjistí, že to byly pošetilé nesmysly. 

Ale pokračovat v amuletech - zimní měl - svaté pouti -odběr měli a její zasílání přes síť šamanů a pomocníků kouzelníků, zaříkávání - její laboratorní vyšetřování, dělají v 21 století jen čistokrevní kreténi!

A já nechci být kretén, jenže když mi kreténi vládnou, musím!

Volal mi kamarád, jestli včelám vadí hluk, konkrétně dělobuchy. Já vím, že jim nevadí exploze velkokaliberních granátů z houfnic. Kamarád se divil, proč novinář, než napíše nějaký canc, že nezavolá do Dolu, nas Svaz, do PSNV a nebo třeba na SVS (i když tam moc včelám nerozumí, ale jistě by si uměli sehnat informace).

A jediná obrana v demokracii je nekupovat takové noviny? No, to fungovat nebude, Jedině že by stát trestal za nepravdivé zprávy. Mimochodem od toho stát je, aby chránil svoje občany. Před nejrůznějšími nebezpečími a tudíž i před lživými informacemi. A nebo je stát jen na to, aby se měli politici a vláda a hlavně neziskovky dobře a aby za to nemuseli daňovým poplatníkům nic oplácet?

Radostně jsem pozoroval prolety předevčírem, vše živé, vše ok. Bomba, nadšení, je to dobré!!

Dneska studená sprcha, volal Petr, že před třemi dny vše lítalo. Včera a dneska z jedoho úlu ze 14 sem tam včelička. Otevřel to a úl je prázdný. Na tuháči a roky předtím mu neuhynulo včelstvo. Tak už došlo i na něj. Tudíž počítám, že to postihne i mě. Já je včera a dnes neštudoval a jel jsem si na ryby…

Počet roztočů - on to po ošetřeních na rozdíl ode mě sleduje, naprosto nerozhoduje, VD nepatrně a super silné včelstvo. A je pryč, jedině by mohlo bydlet v TL, ale to je spíš sci-fi.

Nedávno tu někde tvrdím, že je blud to o vitalitě silných kmenových vč. Naopak, nejvitálnější jsou lazárci. Pojďme zkoumat jak to je, vykašleme se na mejnstrým a tak zvané vědce, nejvitálnější jsou oddělky.

Já každý rok uděal nejméně 50% oddělků, před zimou pospojoval, něco rozdělil na posílení jinam atd. Musím omezit počet vč a tak jsem letos udělal jen dva odd a z přeživších 30 mám 32. Myslím, že se mi to vymstí.

No, mám jiný názor. Plechy jsou z kovu a to nevíme jistě, zda nevadí. Dokud jsme my lidé a celá příroda nežili provrtáváni mikrovlnami z mnoha zdrojů, kovy třeba nevadily. Co když, sice tisíckrát menší intenzitou, ale nastává to, co se děje, když se dá do mikrovlnky kov? My to nevnímáme, nejsou na to citlivé včely? Už jsme to tu řešili a nedořešili.

Přitom by nemusely být ani poměrně tlustá prkýnka ani plechy, stačilo by to sešít… 

A ne drátkem. Třeba zahradnické velké rohože bývaly šité drátkem.

Neurážím, neshazuju, jen nemlčím.

Předpokládám, že umíte číst i to, která odpověď je adresována komu. Vy to nejste, ale asi se cítíte jako trefená husa? Ano, věděl jsem jak liberály rozzuří, že tvrdím, že čokli jsou zbyteční. A nebo ať si je lidi mají, ale neštěkjají a neobtěžují jiné. Že psi bez štěkání nejsou? No tak je prostě pejskaři nesmějí mít, protože priorita jsou práva všech LIDÍ, i těch, kdo chtějí ticho. Traktor na poli řvát musí (a prášit), protože nás zemědělci živí a navíc traktor tam neřve celé dni 365 dní v roce. Komu je chovatel čokla prospěšný? Je jen liberálně BEZOHLEDNÝ.

Jestli někdo upírá právo na ohňostroje, já zase nechci čokly, je na tom něco nepochopitelné? Ohňostroje jde vydržet, čokl v sousedství je na odstěhování!

Já mám právo na ticho, nebo nemám?

Lis zajímavý, kde se to šije? Jen dvě řady? Není to málo?

Rohože, co pamatuju (slaměné), měly řady šití od sebe asi 50-70 mm.

Javali, vy mi budete rozumět. Co udělat hranatý nástavek jako prstenec z kombajnové slámy? Hloupý nápad?

A nebo, co našít rohože z kombajnem rozbité slámy stejně, jako se dělají na zateplení baráků, jen v miniaturním rožměru a síle max 60-70 mm? Existují stroje na “šití”, malých balíků slámy, dnes se to už na polích nevidí, ale třeba Petr ten stroj má, má to dost lidí na vsích a tak je princip kde odkoukat. Ale rohože by se asi musely šít jinak. Šikovný konstruktér by vymyslel stroj na šití těch rohoží na úly.

Podle mě je možností hodně.

Bohužel jste zakryl to o zbytečných čoklech a obtěžování okolí hlukem 365 dní v roce.

Ale směji se, jak zpitomnělí jste vy mladí. Za komančů se sem žádné zbytečné nesmysly nesměly dovážet a prodávat a byl pokoj. Jo aha, totalita. Tak máte svobodu tak dobře vám tak vejři!

Abych nepřekryl Kozinův příspěvek ve vlákně Druhy úlů píšu sem. Aby tam jeho příspěvek byl na prvním místě na očích co nejdéle.

Ještě mám NN po tátovi, které dělal někdy kolem roku 1955, jsou tedy staré jako já. Mezi dvěma hobrami je sláma z kombajnu myslím 35 mm, horní a dolní rám a v rozích sloupky Sm na sílu stěny. Hobra z venku natřená fermežovkou, která se už nesežene a vnitřek MUSEL být natřený stříbřenkou, co byla na kamna a roury. Jinak hobru vykusovaly. Kde se poškodila stříbřenka, hlodaly to, někde až na slámu a tam skončily, vše potáhly silně propolisem. Nástavky se často uvnitř natíraly, každé 2-3 roky. Dnes bych hobru potáhl plastovou sítí do oken proti mouchám.

Při opravách jsem vnitřek proti BL pokryl tvrdou 1 mm tlustou folií, nevadí to, že je to neprodyšné (jen dvě steny nástavku). Stěny souběžné s rámky jsem uvnitř pobil BL z rámkových přířezů nastojato a funguje to dokonale. Jinde jsem podobné latičky nařezal z fošny 37 mm (bez hoblování), nekroutí se to a pero drážka není potřeba. Vněkší rohy jsou začistěné pozinkem 0,56 a natřené při natírání hobry fermežovkou bez jakéhokoli základu.

Byly i 3 VN a včelám se v rom dařilo neuvěřitelně. Až do doby, kdy to špatně uložené ve stodole rozkousaly krysy a myši. Někde zbyla jen konstrukce. Vyplnilo se to PS, kde byly jen díry třeba půl stěny, tam montážní pěnou. Od té doby je to velmi mizerný úl - používám dva NN na sobě a VN už dávno dosloužily, ale i ty vydržely 50 let.

Kdybych šel do slamáků tak si nadělám popsané hobráky, jen rámy bych udělal slabší na výšku jak včera popisuju jinde.

-------------------------

A jeden tajný tip. Slaměné bych dělal jen bočnice, ty, kolmé na uličky. Vnitřek jedenáctirámku vždy zužujeme izolovanou buchtou a tak je doteplíme dodatečně v době, kdy je to potřenba a v létě se dají buchty pryč a úl je lehčí. Naproti tomu stěny komé na ulkiáčky zůstávají tenkostěnné a přitom by potřebovaly zateplity tyto stěny víc, než čela a zadky (normální je pro mě TS tak proto ta terminologie). Mám nástavky z překližky Bo 18 mm, některé dokonce 16,5 - 17 mm (zmetková překližka) a nástavky drží a tak by držely i spárovky 18 mm a možná na čela a zadky i jen 16 mm. Vnitřky bych v tomto rozměru udělal místo svých 422 (425 v posledních sériích) až o 10 mm větší, tedy vnitřek by pak byl 435, což by v krajním případě umožnilo 12 rámků -bylo by to naknop, za posledním rámkem jen 15 mm, ale dalo by se, byl by to jen nouzový stav. Rohy z venčí začistit plechovými rohy.

Protože by ale byly bočnice tlustší, v tom rozměru by už nebyl úl 465 vně a tak by se i v druhém rozměru mohl zvětšit tak, aby za posledním rámkem bylo nejméně 20 mm, raději 25.

Taky mě napadlo udělat desky z PS na inkriminované boky je z venku připevnit gumicuky. Jenže krám navíc, který by se někde musel skladovat…

Klid, Kometa pukne asi, ale prostě jste přesně popsala typ lidí, kteří mají potřebu “slavit” takto. Bohužel i s takovými sdílíme stejný svět. Jsou věční, vždy byli a budou, bude jich přibývat, už přibývá.

Nechme blbé žíti, neboť jejich ke Království nebeské, blahoslaveni budiž chudí duchem. Amen.

Mimochodem, mě víc vadí ustavičně štěkající zbyteční čokli, kteří blbé držky nezavřou. Ohňostroje primitivú jednou za rok přežijeme a zatím nevím, že by to něco zapálio. Ale před zbytečnými čokly neutečete 365 dní do roka. To by se mělo omezit! Pes není potřeba, něco jiného je kohout, neřve celý den, ale jen ráno a taky neřve celý rok. A dobytel v kravíně a vepři v prasečáku řvou jen když slavící proletář krmič zaspal, patrně po bujaré oslavě a nedal dobytku včas nažrat. Pak zmlkne jak prase, tak tur domácí.

Na návsích venkovani neuklízejí výkaly po čoklech, to mi vadí víc, než zbytky po pyrotechnice, zvětšiny papírové, inertní, když na ně šlápnu je to fakt o hodně lepší.

Tak co, máte čokla paní? A je němý? Neotravuje svým idiotským štěkotem někoho? A co auto? Napadlo vás, že někomu může vadit smrad z výfuku a hluk motoru? Asi byste nechtěla muset parkovat daleko za vsí v lese, navíc tam není hospoda, viďte. U lesa by hluk zase vadil rozličné lesní havěti. A co zpěv slavících vám nevadí? Neměli by všichni uvědomněle umřít a neotravovat Planetu svojí zbytečnou existencí? Co byste řekla vy?

Žijte a nechte žít!!!

Obrázky od Gora jsou super!! A děkuju i já, i když to dělat nebudu. Když chtějí alternativní aktivisti, třeba ŠPV dělat něco přírodního, měli by dělat třeba toto!

Jirko, můj otec měl jinou konstrukci, asi horší (ale jednodušší). Prostě v rozích měl sloupky ze smrku, hranoly o průměru síly rohoží. Tím odpadly středové rámy, možná je leší “studený” roh než studený pás uprostřed výšky úlu kolem dokola. Nevím, raději bych se držel Dymáku.

Spodní rámy se dělaly opravdu tlusté 12-20 mm a podle mě by stačilo i 15 mm. Ale rohož může bobtnat a možná proto měli 20 mm. Horní rám musel být vyšší. Pod oušky musí být asi 5 mm, lépe asi 7. Tloušku ouška já radím místo normalizovaných 5 dělat tlustá 7 mm a nad rámky musí být VM 6-8, já radím 8 MM. To je v součtu zase 20 mm, možná o málo vyšší, třeba o 2 mm, pokud by “vingl” byl silnější, místo 5 tak 7 mm.

Viděl jsem nějaké anglické video, kde aby rohože byly samonosné a odpadly rohové sloupky, do rohoží doprostřed zakomponovali kulaté tyčky asi jako ukazovátko. Video už neumím najít. Myslím, že se to tak dělalo i na Slovensku.

I kdyby byly uvnitř svislé pásky dle Dymáku, středový rám by podle mě stačil 10 mm tlustý, pak by opravdu stačily lišty silné 5 mm a proti nim by byly stejné venku. VM u slámy doporučuji 8-9 mm mínus 5 mm pásky, zbývají asi 3 mm a to sice budou přilepovat propolisem, ale risknul bych to. Ale takly je možnost špánků což následuje.

Ale tady u nás se rohože dělaly jinak, ty, co měl otec. Svisle byly po asi 50-60 mm jakési špánky. Byly to půlky asi vrbových (v Anglii běžně z dubu) loupaných proutků a šití se dělalo tak, že vlastně napříč stéblům byly ty svislé špánky (nemůžu si vzpomenout jak se to jmenuje přesně, ale byla to velmi běžná věc u slaměných výrobků) a šicí špagát přitahoval k rohoži ty špánky. Snad je to jasné. Takto dělaná rohož byla také samonosná a velmi tvarově stálá. A neboulila se když byly špánky dost blízko, třeba 50-60 mm. Možná 80, už nevím.

A ještě nesmíte zapomenout, že stébla musí ležet a ne stát. To proto, že uvnitř stébla probíhá cirkulace a je rozdíl, když vzduch poutuje v cirkulaci na délku asi 20 cm mezi kolínky a nejméně polovina stébel je "odzátkovaná", a když v ležícím stéblu běží cirkukace na výšku dutiny ležícího stébla (navíc u lžetého stébla otevření dutiny nevadí, cirkulace vodorovně neprobíhá). I když se dělaly slamáky se stojícími stébly, násobně lepší a tepelně účinnější byly ty ležaté. Na druhou stranu se asi počítalo se samonosností stojící slámy slisované v rohoži. Slisování ale muselo být jen tak silné, aby nezničilo stébla. Ale podle mě i stojící stébla byla stokrát lepší, než cokoliv jiného.

Jednou mi Tom4 přivezl špejle, které byly půlkulaté průměru asi 8 mm a ty by fungovaly jako “špánky” jistě také. On to nebyl přesně půlválec, neumím to pojmenovat, prostě špejle 8 mm ale na výšku byla jen 3 mm. Toto když domyslíte (dělají se prý velmi rozličné špejle a jsou neuvěřitelně laciné), tak by se BL rámků přibližovaly jen vrcholky obloučku půlšpejlí.

Pokud vám Jirko a nebo ostatním není jasné, co se snažím kostrbatě popsat, ptejte se. Za mě by byly skvělé i rohože z rozbité kombajnové slámy, ony košnice byly v prstýnku při sstlačování “copu” tak slisované, že neměly dutiny. Přesto izolovaly dokonale. 

Podle mě toto by bylo větším návratem k přírodě, slamáky (rákos) jak z neporušené slámy, tak ale i z kombajnové, než šlechtění varroaodolných včel a týrání včel pouze kyselinami! Předkové říkali, že v ničem se včelám nedařilo tak, jako ve slámě.

Včelám ohňostroje nevadí!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ve starých OVP (asi z padesátek, možná pozdějších let) popisuje nějaký, tehdy Západní Němec, jak zkoušeli zda vadí exploze včelám. S příslušnými povoleními umístil nakrmených asi 50 vč do dopadiště dělostřelecké střelnice a zimoval tam. Nepamatuji si už ráži děl, ale nebyly to kanony s přímou střelbou, ale houfnice a ty se v malých kalibrech nedělají. Střílelo se do nejbližšího okolí úlů tak, aby exploze nemohly úly rozbít a rozházet. Nepamatuji se už jak často se střílelo.

Včelám se nic nestalo, nijak nereagovaly. Jen jedno vč, patrně zbloudilý granát, expolodoval tak blízko, že jeden úl nadskočil, upadlo mu dno a zbytek dopadl zpátky na podstavec, ale ničemně, že byl o 45 stupňů podražený. Naštěstí ve sěru rámků a ne napříč. I toto vč přežilo i beze dna. 

Najít si to může každý v OVP mezi lety 1950 - 1970.

Zákazy ohňostrojů je jen další buzerace EÚ aby se lidem žilo hůř, než dřív, když byla ve srovnání s dneškem nesmírně SVOBODNÁ totalita. Někteří dostanou okovy a náhubky a ještě hýkají blahem. Ano, já pamatuju svobodnou totalitu, nynější totlita svobody je hrozná. Ale klid, my staří brzy pomřeme a už nebude nikdo, kdo pamatoval jak se dřív žilo líp. Jen já (blbec) cinkal klíčema…

Čočka, aspoň ode mě nebude, naopak. Ano na hraní skvělé, když se budu držet šestirámku D-B (navrhuji zkratku DB6 a NN DB6). Jenže moc komplikované. A svým způsobem raubsystém, ale budiž, kvůli medu včely chováme (vynechávám slova my chytřejší). Nazval bych to polopřeletákem a už to tu bylo, popíšu co kdysi ve Včelařství v půlce osmdesátek vysvětloval jistý Novák z Posázaví. Jeden z prvních velkovčelařů už za komančů. Co navrhujete jako složité kejkle Novák zjednodušil, že to víc nejde.

Měl Adamce a plodiště ve dvou bednách 11r. Měl podstavce na 4 vč, ale na nich jen dvě vč, jakoby ob jedno. Dělal odd bez hledání matky z jedné bedny a to z té horní, aby měl odd zásoby, oddělku říkal “děťátko”. Odd šel vedle původního vč. Byl z horní bedny proto, aby se nemusel krmit, byly v něm všechny zásoby, co vč mělo. Na mateřák přišla bedna M, asi krajní byly souše, ale to už nevím jistě, logicky ale asi jo, já bych dal po krajích po dvou souších, doprostřed M, stejně jako u Blaníku. Odpadlo, převěšování plodu. A obměna díla byla dostačující.

Co nastalo? Buď mateřák nebo děťátko zůstalo bez matky. Nevadí, to nebo to si udělalo matku z nouzáku. Pokud to byla horní bedna, odd netrpěl hlady a tudíž měl dost sil udělat matku, i když byl pár dní bez létavek. Pokud to byl spodek, vrátily se mu létavky z děťátka a tak opět netrpěl.

Po sezoně se to buď spojilo zase dohromady, nebo vznikla dvě vč a kde se matka ztratila při oplozování, byly asi už trubčice, tak se to vysypalo do lesa. Dalo by se to asi rozumněji vysířit. Kde sice matka byla, ale odd neprospíval, brakovalo se to spojením s druhým elementem. Ano, za pár let byly všude matky z nouzáků. Pak se nakoupily - nebo z vlastního chovu od inseminky všude vyměnily matky (asi u třetiny v intervalu 3-4 roky).

Přesně toto a lépe by šlo dělat s DB6 a díky veliké míře DB elegantněji. Protože jedna bedna A má 103 dm2 a dvě jsou moc, jedna bedna DB6 má 78 dm2 a to je u dvou beden na sdobě optimum, zdůrazňuji, když se za polodiště použijí dvě bedny DB6. V dobrém roce může dát med, když my používáme polomedníky (povšimněte si, že jsem mezi slovy my a používáme vynechal slovo CHYTŘEJI) i děťátko. Pak by taky úl DB6 nebyl tak (vynechám slovo idiotsky) vysoký. A tak dále. (Kometa se jistě tetelí blahem jak mě převychovala)

Tak takhle bych si uměl představit i DB6. Doufám, že bude GW spokojený. 

No a Javali jen tak dál ve vymýšlení rouhačských krávo.in, umíte inspirovat (někdy, jindy jste na uhelkou po hřbetě) a vyvolávat dávno zapomenuté věci. Pořád to tvrdím, že se navzájem potřebujeme!

Jen k AI. Pořád si myslím, že robot nic neumí a umět dlouho nebude. Jen je rychlý a bleskurychle ZA MĚ prohledá nejčetnější názory a i vědecké názory a doporučení. Dál je to na rozumu každého.

Patrně jsem se hloupě vyjádřil, myslel jsem a myslím si dosud, že na AI se spoléhají a výhradně jí věří jen hloupí, ale dá se využít k potvrzení doměnek nebo vlastních dedukcí. Ale pozor, taky jsem někde už dávno vyčetl, že se chov nosnic neobejhde bez Amitrazu a až od AI vím (a od Komety), že to není pravda. Od AI také vím, že Amitraz funguje na psy, ale pro kočky je značně nebezpečný. A tak dále.

Prostě jsem objevil AI a snažím se s ní naučit pracovat. 

Pro zasmání, taky jsem do 37 let neřídil auto a neměl řidičák, páč jsem si myslel, že všude jede hromadná doprava. Nebo mi bylo 35? 

Díky za dlouhý dopis, pokusím to zkrátit. Ale jak mě znám…

Tom4 mě zná dobře. Netykáme si, ani nevím proč, známe se 8 let (nebo 9?). On ví, že bych mu vše rozmlouval, ví to od svých kejklů s ležanem (má ho pořád). Koho mám rád, tomu rozmlouvám pitomosti (nebo co si myslím, že jsou pitomosti). A tak mi nic neřekl, dokonce si pořídil (asi jen ten jediný - už jsem u něj dlouho nebyl) sktečně míru 43,5 x 30. Takže má jen jeden šestirámek, na zmínku o něm narazil zjara na netu a šel to vyzkoušet. Je zklamaný. U ležanu mi dal ve všem na tisíc % zapravdu. Často mě to, že mám skoro vždycky pravdu, vlastně netěší, taky bych chtěl svět barevnější než je a přitom ten, co máme, je barevný dost. Takoví holt jsme. Někteří určitě.

Slovensko není cizina a nikde jinde jsem nebyl. Nejdřív nebyly peníze a pak zdraví, nevěřím pojišťovnám (podle známých, co se jim něco v cizině stalo jak je v tom pojišťovny nechají) a nevěřím na nemocnice jinde - my jsme v tom velmoc. U srdce jde o 4 minuty, něco jiného je si někde zlomit nohu. Ta nejistoto trvá a tak nikam nepojedu.

I já čtu vše co píšete.

Tom4 to zimuje ve dvou vysokých bednách a nevím jaké k tomu plánuje NN, nevím jak to vč hodlá Tom4 vést dál. Protože on nekutí a netruhlaří, asi má plasty. Nevím to. Nic nečeká a neplánuje, on moc nemluví a jde a zkusí. Ale má ty “nahaté včely” a ty se chovají tak prapodivně, že má jeho pokus smysl. Možná, ale v šestirámku je nemá, tam má “normální”. K nahatým se dostanu některý den a vysvětlím. Už to tu je jaké jsou to včely a jejich projevy, jen je to v různých vláknech. Umíte tu hledat v příspěvcích?

Mimochodem. Medníky 11 jsem vymyslel, nadělal na to přířezy a přířezy na rámky a on si je mlčky smontoval a osadil o rok dřív než já. A protože to mělo fantastický efekt, teprve jsem se k tomu dokopal sám. Hořce lituju toho roku prodlení a že mě to nenapadlo o 10-20 let dřív. Už vím proč má Lang ultranízký NN 137. Já už to začal chápat, tedy spolu s vyššími a vysokými mírami. Ale pro drtivě drtivou většinu Čechů jsou i dvě míry v úle moc a tak je to těch perlách a…

S tím souvisí jakýsi národní mindrák a ten se projevuje zhlížením Čechů v cizině, protože mají ten mindrák a ten se projevuje tím, že pořád potřebují šilhat přes plot (sousedovy švestky jsou vždycky lepší, to víme). Přitom jsou to Češi kdo má na světě nejvíc vynálezů, i když je nás a vždy byly hrstka. Lidmi s nedostakem národního uvědomnění hluboce pohrdám. A holt si neodpustím (starej pes nový kousky) rýpnutí, ani si to neuvědomuju. Moc vám to vadí? Tak mějte vysoké národní cítění a pak vám to vadit nebude a souhlasíte se mnou. Jak prosté! Mimochodem jsem potomkem Rakouského vojáka jugoslávského původu z Bitvy u Jankova 6.3.1645, který tu po těžkém zranění zůstal. Ale já jsem už Čech jak poleno a jsem na to hrdý! Jsem vzdělán (samostudium) a tak vím, že mám být hrdý na co. A děkuju Bohu, že Jakub s nohou ustřelenou kanónem v koleni se domů nedostal a děkuju těm, co ho zachránili, ti zůstanou anonymní. Jen díky tomu jsem měl tu čest narodit se jako Čech.

Taky se vás pokusím vyvést z dalšího omylu a Javaliho taky. Není přímá úměra mezi bonitou lokality a potřebou síly vč. Je to přesně naopak už z podstaty věci. Jalové podmínky znamenají větší nároky na sílu a početnost včelstva - omezenou a krátkodobou nabídku využije víc početnější než slabé včelstvo. V ráji můžou být velmi zkrátka držené chudinky na pár rámcích pro plod - OP. Javali to stále opakuje o Rusech jak vezou na Sibiř malá včelstvíčka. Kdyby četl pozorně co tu píšu a pochopil to do všech důsledků, věděl by, že silné vč nikdy nemá výkon přezimovaného lazara vztaženo k mnoha ukazatelům + to, že Sibiřané někam dostanou malá vč a pak až je čas dovezou další nástavky a inventář. Výkon lazárka je na jednu včelu, na množství potřeby cukru na zimu, na sumu práce za rok ku mednému výnosu + množství nového díla naprosto nepřekonatelný a tvrdím, že Sibiřané na to přišli taky, na to přijde každý, když není zaslepený a umí chápat věci. Vím to, stokrát jsem to psal, ale někteří pořád papouškují ten nesmysl o potřebě chovu jen silných vč. Když uhyne vč na CCD, snad bez výjimky vždy silná a nejlepší včelstva. Jen jsem nedokázal tuhle věc asi 40 let dovést do ucelené a VŽDY a každému FUNGUJÍCÍ metodiky.

------------------------

Odpověděl jsem na vše? Z omáčky, co jsem přidal, byste mohl pochopit víc o mojí povaze a pohnutkách a tím bych mohl být, jestli o to stojíte, pro vás předvídatelnější. A jistěže dělám chyby, kdo je nedělá? A opakuju, mám víckrát pravdu než nemám. Ale mám podivnou povahu v tom, že pak necítím zadostiučinění, nebo radost, jaký jsem pašák a že jsem  věc vyhodnotil správněji než většina (žádné “já vám to říkal” u mě nenajdete). Naopak je mi líto zničených iluzí těch, co se těšili na výsledek, který se nemohl dostavit a jediný rozdíl je ten, že já VE VĚTŠINĚ případů vím předem, jak daná věc dopadne. Samosebou jsem to tak neměl zamlada a bohužel jsem si častokrát nedal říct. S o to větší snahou se asi snažím odradit  od nesmyslů, které kvůli přírodním zákonům nemůžou fungovat.

Ano, máte pravdu. Taky jsem mohlo psát Martinouvi SZ a nebo si může jenom psát samé SZ a bude to vyřízený😉 a nebo můžeme úplně přestat komunikovat, to je taky možnost.

Prostě tahle struktura fora je pro to, co chcete (chceme), nevhodná.

-----------------------------

Úplně jsem přestal chodit do hospody, od doby kdy zakázali kouřit. Sice nekouřím. Ale, Kuřáci jdou kouřit a hubu venku nedrží a u stolu pokračuje nějaký hovor na společné téma. Když se parta kuřáků vrátí je už hovor jinde a u stolu se taky nějak vyvinul. A teď každá parta mele to svoje a to je nad moje nervy. Podotýkám, jsem nekuřák a zákaz kouření mi vadí z principu, ale to “zmatení jazyků” jak v Babyloně je pro mě tak strašné, že nechodím někam, kde mě to nevyhovuje. Co s tímhle forem?

Rozumím vám a souhlasím, snažím se snažit, ale…

Velmi chválím úmysl přeložit zajímavé články z uvedeného zdroje a i jiných. Tedy jestli je to nutné, strojově přeložit si to může každý sám, nebo se mýlím?

Martine, já páně Gorovo vyjádření chápu jako ironii. V přísloví se říká, že liška jen svůj ocas chválí. Prodávají izolované, tak je vychvalují.

Možná není až taková náhoda, že mě přežily ⅔ včelstev na tuháči a s jediným ošetřenín Varidolem v acetonu po vánocích právě díky malým česnům v sezoně. A taky se mi to vůbec nerojí a dokud jsem měl letní česna přes celý nástavek 405 mm a vysoká 18 mm - 73 cm2, přece jen se něco rojit chtělo. Nyní, díky Tomovi4 a jeho “nahatým” včelám mám největší česna asi 20-25 cm2 a u poloviny ještě menší, asi 10-15 cm2. Další rok už budu mít všude max 12 cm2 (Österlund 9,8 cm2 celoročně), nevím, nechápu to, ale prostě je to tak. A nerozhoduje zda jde o úl tenkostěnný a nebo hobrový se slámou mezi hobrami a nebo dřevěný palubkový se 65 mm hoblovaček mezi stěnami.

Nejvíc vlhka je vždy v úle, kde je ve stěnách PS, v úplně polystyrenových i v létě tak strašný hnojník, i při česně 73 cm2, že jsem už PS definitivně vyřadil a je jen v deklech v síle 20 mm.

Od doby, kdy mám největší česna 25 cm2 (podle zástrčky, jakou já bordelář na včelnici najdu) a nemám už žádný úl s PS (kromě deklů), neznám med nad 18% vlhkosti a i kvěťák pod 17 se vyskytne, což bylo dřív nemožné a měl jsem jen u medovice. Jenže jenom 3 roky a tak o tom zatím mlčím.

----------------------

Tomovi4 přežilo jedno “nahaté” vč z původních dvou, což jsem nevěděl a protože sem nepíše, tak s jeho souhlasem o těchto podivných včelách pojednám asi dnes v noci. Ono to má i něco do činění se šestirámkem, podle mě. Nechte se překvapit a mnohým spadne čelist, jako spadla mě.

tu nebudem písať o vás ale budem písať o včelách… snáď to niekomu pomôže….

Vím jistě, že lidem moc nepomůže když je nevarujete a ještě podpoříte v bludu a budete v ustavičné opozici proti podle vás blbovi, který je pro vás blb jen proto, že varuje “slepé”.

Samo se nabízí použít (zneužít) další Werichův výrok: “Kde blb, tam nebezpečno”, ale to by mohlo vypadat, že tím blbem myslím vás a to bych já o vás ani nenaznačil, natož abych to vyslovil. A přidám přísloví ze světa Orientu a prosím, abyste nebyl tak namyšleně vztahovačný, že vás napadám, že jste pes. V tom přísloví je pes jen jako metafora ukazující pošetilost a zbytečnost všeho štěkání, které na faktech nemůže nic změnit.

Psi štěkají, ale karavana jede dál…

Je třeba zmínit jednu z několika špatných vlastností AMM. Je to uchvácení matky vlastními včelami. Dnes úplně zapomenutá věc. Šlo o to, že včely velmi často při dlouhém vyrušení, zdlouhavé práci (hlavně v zadováku) najednou klubkem včel na plástu uchvátily vlastní matku, asi ze strachu o ní příjít. Jak se to stalo, tak vážně hrozilo, že vč samo sobě matku zabije. Důvod se, pokud vím, s jistotou nezjistil a nedělá to jiná včela než AMM.

Další mrzutou vlastností je co se neví už vůbec a je zapomenuto. AMM toleruje ve zvýšené míře housenky zavíječe v plástech, které žijí jako v mezistěně. Zvedají larvy, ty zůstávají polozavíčkované a viditelně přizvednuté, tyto larvy uhynou a jsou včelami odstraněny. Přizvednuté polozavíčkované larvičky jsou v řadách. Včelaři za mého dětství ustavičně dloubali z plástů hřebíkem ty larvy zavíječů. Někdy je to v nepatrné míře vidět i u nynější včely a myslím, že to jsou zbytky genů AMM. MS má s touto včelou asi největší zkušnosti a prosím, aby se k tomu vyjádřil, jestli to potvrdí.

Před pár lety, když jsem měl u několika vč problém s vápnem, taky se u mě objevovaly larvy zavíječe. Hlavně bydleli v dírce s drátkem při svislém drátkování, v místě, ke na HL rámku  dolehl igelit a včely k housence nemohly.