Příspěvky uživatele

Jestli nějaká norma jasně stanovuje u B VM 10 mm, je to OK. Jesli někdo dělá VM podle toho, co si myslí, že je lepší než podle toho, CO JE SPRÁVNĚ, já v tom vidím rozdíl.

Vy jako byste zaboha nechtěl pochopit (nevěřím že byste neuměl), že pokud někdo dělá úly B, musí dodržovast normu pro ten úl. Umíte si někdo představit, že by si každý lidový tvořitel dělal například závity podle toho, jak by se to jemu zdálo jako dobré? Tohle přece pochopí i bl.ej.

Zvláštní je, že u silničních pravidel a třeba těch závitů to chápe každý, u jiného to některým dělá potíže. Jsou dvě možnosti, obě špatné - buď je málo zkušený nebo úplně…

Javali:

O včelí mezeře mezi patry se toho píše hodně, ale co mezera mezi boční loučkou a stěnou úlu? Tam jsou asi včely tolerantnější, slovenská Béčka ji mívají 10mm, dělám ji taky tak, abych nepoužíval včely jako kuličkové ložisko když vytahuju rámky. 

Otázka je zda má i velikost této postranní mezery nějaký zásadní vliv na život v úle? 

No a jsme u toho, co já považuju za plíživý konec civilizace. A to, že někdo něco dělá jak si jen on myslí, že je to dobře. Ovšem ona ve skutečné civilizaci existuje tzv unifikace a ta spočívá v tom, že musí u určitého typu nějaké věci být každá součástka stejná kdekoliv na světě. Vy tedy říkáte, že se nedržíte dřívější ČSN pro úl B, ale toho, jak si vy myslíte, že je to lepší. Zde není co dodat, chytřejší vědí a ostatním stejně nic vysvětlit nejde.

A zde máte ten propastný rozdíl vyplývající ze světonázoru. Liberalizmus - jasně, klidně i 10 mm i když by to mělo být jinak, proč ne 10? A já tvrdím (konzervatizmus), že je POUZE JEDINÝ ROZMĚR SPRÁVNĚ a to je unifikovaný rozměr pro úl B. V tom se neshodnu s Gorem nikdy, protože hlavně nechci. Ale Gora bude mít všeumětelský myslitel Javali rád a mě ne. No jo no, přežiju to a myslím si své.

A tak je to v naší tak zvané demokracii. Něco má nějaká pravidla a řád. Levičáci to zničí, rozvolní a prošustrují co se dá. Když už je to neúnosné lid si zvolí pořádek. Konzervy dají vše do pořádku, to ale nejde bez utažení opasků lidu. A tak si lid zase zvolí magory, kteří vše co předešlí našetřili prožerou, zničí pravidla a pak zase znova a pořád dokola…

Češi tomu říkají: “Jak u b.bejch na dvorečku:”

Než se začtu do dalších článků, dovolím si stručný rozbor. Děkuju za perfektní popis a když to porovnám s tím, co jste psal v článku v sekci články, tedy co mi utkvělo v hlavě, je  OP ještě horší, než jsem myslel. Hlavně se nikdy nezhlížím v Západu, mám k němu od rodičů vštípený postoj asi jako většina středních a západních Slováků k Maďarům. To stačí na to, abych bral vše, co odtud pochází s velkou rezervou. Obyčejně mě tento instinkt (předsudek jak by řekl liberál) nezklamal nikdy.

Tak k OP a hezkým počtům buněk pro vajíčka a 2.200 položených denně a další hlouposti. Ano, hlouposti. Můj systém Blaník spočívá právě jen a pouze v nepůsobení sebemenšího stresu. Mřížka je u OP nezbytná, je to vždy stres, vždy, když se někam nemůže dostat matka = STRES. Navíc u mě mřížka u většiny vč znamená ztrátu ⅔ možného výnosu + hodně zbytečné práce navíc. 

Sedláčkovi se vč moc nerojí, mě vůbec.

OP musí skladovat pylové desky nebo krmit bílkovinovým těstem, které, JAKÁ NÁHODA právě jeho firma prodává a žádná láce. Stačí jedno balení za třeba 300? Nebo raději dvě? Mám 40 vč x 600 = 24.000 Kč vydaných ÚPLNĚ ZBYTEČNĚ a i kdyby to bylo i jen 300 za zbytečný SYNTETICKÝ šmejd (syntetika = víc úhynů). Takže. OP nemá pyl na plod rámcích, nemá ho pod zimními zásobami, což nemůže nepůsobit stres a ještě to stojí peníze? A ještě je špatná možnost podání, když to je na HL, zvedá se strop, netěsní dekl = utíká všechno teplo. POLTLÉÉÉÉÉÉSK!

OP nemá na plodplástech zásoby, ano i pyl ani med (cukr), což musí působit neskutečný stres a sám popisujete jak pološílená matka klade do polovičních a snad i menších buněk. No, to si asi děláte srandu, že tohle chcete svým včelám udělat?

Váš popis OP je tak složitý, už jen tím, jak se pořád musí sundávat a vracet medník včel (blbej název, nejednoslovný). Já to odhadl na 15 x za sezonu a teď mi došlo, že je to mnohem víckrát. Proboha proč to mám dělat, když můžu mít zásoby na každíém vysokém rámku po celý rok a matka pak holt potřebujer asi 160 dm2 aby se vč nerojilo, nemělo nejmenší stres a vše co je na VN je už medník. Vůbec tam není nesmysl s dvouslovným trapným názvem. I tak mám co dělat se snímáním medníků. A to mi vadilo tak, že je nikdy nesundavám, jen když jdu přidávat další, musí nový pod ty medníky, co tam už jsou. Polopatě. Jakmile je plný VN, jedno zda u míry 24 nebo MNOHEM  lepší 30, pak už až do konce sezony (když bych dával Gabon 1.8. tak tehdy, většinou ho už dávám - pokud vůbec, tak až na devátý měsíc = září) do VN nejdu. Původní metodika Blaník vyžadovala odstranění vysokého SR kolem 20.5. a tedy snímání medníků a letos jsem to dotáhl tak daleko, že vysoký SR jde ven už když je plný VN. Ano, od konce nebo půlky dubna jsem ve vysokých nástavcích dodneška nebyl. Tak až toto dokáže OP, pak mi o něm vyprávějte. Zatímco OP zvedá MEDNÍK VČEL nejméně 15 x a pořád se do toho leze a vyrušují se, já to nezvedám nikdy. Zatímco OP vyžaduje za stejnou dobu spoustu zásahů, já tam celou sezonu nejdu.

 A mě stačil odpor vůči všemi Západnímu a kdyby pan Sedláček netajtrdlíkoval nahý u včel a nezabíjel je po stovkách a netřískal do úlů se včelami, patrně bych našel sílu se jeho litaniemi prokousávat.

Takže když to shrnu, moje tvrzení, že tyhle pracné ptákoviny (hodně se krotím u tohoto slova) mám za sebou před 30 a víc lety, bylo by chytré mi věřit.

Hlavně. Nemám úhyny, vyjma toho jednoho roku kdy padlo všem všechno (97% vč v MO Vlašim). Kolik % úhynů má dlouhodobě OP? Kolik má MS?

Moje výnosy jen jarního medu jsou asi 2 bedny = asi 30-31 kg. Když přijde druhá a třetí snůška, u další nejméně třetiny až 40 i víc kilo dalšího medu, ale to je už opravdu vzácná výjimka. není tu slunečnice, nikdy nemeduje lípa a to ani na listu.. Protože ale do průměru počítám i slabochy a záložní matky, nejlepší vč zjara prodám, tak mám každý rok (neznám jalové roky) průměr 30-40 kg medu na vč. Polopatě. Zmimuju 50 jednotek, z toho je 10 lazárků na 4 rámcích. Zjara prodám nebo často i daruju 20 nejsilnějších a zpravidla nepotřebuju záložní matku a tak z toho vypiplám vč a mám tedy 30 ne vč, ale zvykl jsem říkat jednotek, protože jsme si nechal 20 horších + 10 ultraslabých. Výnos těchto vč dělím počtem 40 zazimovaných vč i když vytáčím plnohodnotně od s bídou 20 a zbytek dá tak poloviční výkon na kterém posuzuji kvalitu matky. Takže je to výnos 20 plnohodnotných vč + výnos 10 lazárků, ale na zimu jsem krmil produkčních 40.

Až mi sdělíte, kolik % včelstev padá při OP každý rok, jak počítá průměr výnosu a jaký výnos ve srovnatelných podmínkách dává OP, pak se bavme. Do té doby bych mladým arogáčům radil držet huboústa a šoupat bačkorama!

Svědek je tu Tom4. Má to podobně, jenže on to nedělá roky jako já a ještě vychytává chyby-jedno stan má ale po mě a i včely koupil ode mě. Jsem zvedav, co a zda vůbec tady napíše. Nejsme smluvení, dodneška si vykáme a nechám na něm jak se k tomu postaví.

Co mě ale zajímá enormně jsou nahaté včřely. už se tu o tom psalo a byl bych rád, kdyby Tom udělal vlákno a hodně podrobně o nich všechno popsal. A ještě má jedny včely na Zanderu a i to mě zajímá enormně. Nahaté jsou takový zázrak (a taky jejich úl), že nad nimi jen suše polykám a nemám slov.

Anonymní:

Pánové, to je sice pěkný ale taky bylo napsáno toto:

"Opatření, které uvedu je možné po menších úpravách provádět v jakémkoliv nástavkovém úlu. Budeme potřebovat pouze mateří mřížku, 1-4 Blinovovy (nebo rámkové - je to jedno) přepážky, dostatek souší a mezistěn.

Nebudu nijak mlžit, v podstatě se jedná o Sedláčkovo optimalizované plodiště, jde o princip “omezení/regulace” matky v kladení"

A tohle dělat v koncem podletí je hazard ze včelstvem, je to stres v nevhodné době začátku tvorby zimní generace který může vyústit výměnou matky to v lepším případě. Vic už bylo popsáno dříve. Takže není to tak ber nebo nech být, solidní je upozornit že neni jenom černá a bílá a rozhodně tohle řešení není univerzál vhodný do všech snuskovych podmínek.

No ale hlavně, anonym MS i Goro ignorují, že nikdo (tedy já nejsem) není jasnovidec, aby jinak nesmírně škodlivé OP udělal už v květnu nebo začátkem června. Vy říkáte jasně, že udělat tuto hrůzu v podletí je téměř jistá vražda včelstev. Možná má anonym nějaké jiné klimapodmínky, nevím, já píšu, jak se domnívám, pro většinu našeho území.

A ano, bylo by potřeba udělat vlákno OP, kde bych vysvětlil, že se tahle kra.ina dělala běžně (i bez bílé tabule, fixu a strašně učených keců nahého exhiba) od konce šedesátek když přišla Kraňka. Nikdo z toho nedělal vědu, plod převěšovali i prastaří dědíci, protože jinak se včely v nesmyslně malých úlech udržet nedaly.  Hlavně to nikdo nenazýval vzletným latinským pojmem pro superlativ. Je to zastaralá a dávno překonaná hloupost a ve skutečnosti je 10x jedndušší než Sedláčkovo šílenství. Naskočit na to mohou jen ti, co v 70 a 80 letech nevčelařili a nebo včelařili, ale netušili která bije. A když nevěděli která bije, pořídili si třeba Americký úl (paralela s elektrickou kytarou když dotyčný neumí hrát na španělku).

Ale. Abych byl objektivní. Taky jsem po Langu po Sametovce pošilhával. Měl jsem ale veliké štěstí na “velkovčelaře”, který si pořídil 250 L 1/1 a vysvětloval mi (je ročník 1948 a ještě žije), blahosklonně jako ubohému nýmandovi, že včelaření na míře 39x24x11 je překonané a on má lang 1/1. Protože se nástavky na plástovou plochu liší o jeden jediný dm2 a protože ten mamlas dělal s L to samé, co předtím s Adamcem, docvaklo mi, že láska k Západu asi i hory přenáší a že někomu taky zatěmňuje mozek. A bylo po pošilhávání. A tak jsem tomu mamlasovi vlastně vděčný.

Tím ale neříkám, že jinak je L špatný, má 6 možností výšky rámku - to snad nemá žádný jiný úl a tudíž je univerzální když to s ním někdo chce umět. Moc to ovšem kolem sebe nevidím.

Já za komančů četl ve Včelařství, že nějaký Ostravák včelařil u nějaké obrovské důlní haldy, celé porostlé zlatobýlem. Tvrdil, někdy v osmdesátkách, že z toho vytočí rok co rok 20 kilo medu na vč. Jak je ten med chutný nevím. Ony jsou zlatobýly dva a nebo snad tři, nerozeznám je.

Drvodělka

Měl jsem na jednom stan, kde už nejsem, jednodruhový med z hlohu a nechutnal mi. Ovšem jiným chutnal, jsme každý jiný.

Cimala na přednášce říkal, že má kolem 20 kilo medu ze starčeku, nevím ale ze kterého. Je to med tak hořký, že je nepoživatelný a snad je i pro lidi jedovatý, ale to nevím jistě. Ale jemu to nakrmí včelstva na zimu skvělým kvěťákem. A tak ano, některé medy jsou nechutné a starčekový je nepoživatelný. Mimochodem, Cimala ve svém Eurodadantu taky produkuje panenský med a taky nevytáčí vysoké rámky a taky podkládá KK pod VN v půlce září - to vše podle Ing. Řeháčka. No a u Cimaly to ani jinak nejde, jemu se nesmí dostat žádný med ze starčeků do medu, má ho na vysokých rámcích, ale hlavně v KK. Nebylo by nic lepšího když by tohle, co má Ing. Cimala, měli všichni a byl by od vytáčení vysokých rámků se zbytky krmení a raubsystémových prasečin jednou pro vždy pokoj.

Je to nesmysl. Z mnoha důvodů nikdy nebudu provozovat OP a tudíž je tahle rada pro mě (a každého rozumného) zbytečná. Po vohni je každej hasič se říkává. Jo, OP by asi dokázalo nemít na vysokých rámcích cement,a le jak to má někdo vědět na konci května? Jak mám někdo vědět, když se to za 60 let ještě nesdtalo, že medovicový med bude cekment už od začátku června? 

Nechápu zkratky anonyma MS. A mám potíž se v tom neztratit, ztrácím se. Protože.

Já mám med v panenském vždy a tudíž mám v panenském díle i med melecitozní. A může to tak mít každý a daleko jednodušeji.

Popisované kejkle sou tak nesmírně pracný nesmysl, z úlu je komín - umí si někdo představit roztahané plodiště přes dvě vysoká patra, úplně zbytečně a nesmyslně? OP je jen raubsystém jak vyždímat, jako nenažraný kapitaista, ze včel do mrtě všechno. Mě se z takové filozofie zvedá žaludek. MS se tu staví jako etalon morálky a na nějaké báby možná dělá dojem jeho uhlazeně úlisný způsob, ale v jádru je to beskutečný rabiját když dělá včelám tohle. A hlavně jak není med nad plodem vč hladoví a strádá a pak uhyne jak píše anonym 13.225.

Ale kdo chce…

Další nesmysl. Jak říkám, vůbec tu hloupost nechápu, jak jsou včelstva nakrmená když v rámcích, kde je plod, není med, ale ani cukr?

Do nynějška jsem si o vás MS myslel, že něco umíte. Ale vy píšete takové nesmysly, s tak úděsnou pracností, které nemůžou vést k dobře živeným včelám, že si větší hloupost neumím představit. Jako bych tohle tušil jsme včera udělal vlákno o hladových včelách, na kterých to není vidět a vy odvedete pozornost ke křovákům. Co na to říct a zůstat slušný?

Mě zajímá jen včelaření s nejnižší pracností za rok a to je nevyvratitelně POUZE systém Dadant, polopatě, mě zajímá jen takový systém, kdy na jedno kilo PANENSKÉHO medu je nejméně práce za rok. Vždy musí jít o včelaření s medem jen z panenského a bez sebemenšího omezení matky a rozhodně bez mateří mřížky. Matka do medníku nejde a navíc se mi už několik let nevyrojilo žádné včelstvo. Vyzkoušel jsem hodně. OP jsem dělal jako mladý a neříkali jsme tomu tak a já tvrdím, že matky omezovat v kladení a tím decimovat vitalitu včelstev jde 10x jednodušším způsobem. Neviděl jsem všechna Sedláčkova videa, na to nemám psychickou odolnost. V žádném jsem ale neviděl, že by se pochlubil kolik % má úhynů a to je pro mě ÚPLNĚ NEJDŮLEŽITĚJŠÍ!!!!

Prozradíte nám vy MS kolik úhynů máte v %?

Tom4 je bohužel introvert a píše málo, není holt “rváč”. Bohužel nepřipomíná fakt, který tu právě on nedávno předestřel, že logicky je úžasná početní síla našich včelstev zapříčiněna jen tím, že měla celou sezonu doslova nadbytek medu a nestrádala ani milisekundu. Ano, věřím, že v OP by tenhle “problém”, tedy že máme v Blaníkách neskutečně silná včelstva, srovnatelná s květnem, u OP rozhodně nebyl.

A možná to problém není, máme nakrmeno, není kam dát cukr. Ano, vč na medovici špatně zimují. Tedy zimovala před 40 a více lety než nastalo oteplení. Tehdy se včely nedostaly (tady u nás) také 4 měsíce i déle ven na vyprášení. Nyní jsou zimy, že se proletí každý měsíc a tak se zimy moc nebojím. Neléčil jsem a dokud je v nich med léčit nebudu a uvidím.

Ano, uvažuju tak složitě, že to patrně dle odezvy lidi nestíhají sledovat. Proč asi jsem sem dával profesora Staňka s černou prognozou, že se už letos začne severní Evropa prudce ochlazovat a že ochlazení pocítíme i my? Vzpománáte jak tam Staněk mluví o Karpatském oblouku a Čechách? Tehdy mi došlo, že je možné, že se letos moje vč vyprášit v zimě nedokážou, pokud má Staněk pravdu. A taky je možné, že od letoška bude třeba cement každý rok, protože klimazměna a jiní producenti.

Nemůžu za to, že většina neumí uvažovat v takto širokých souvislostech. Mě tu nýmandi napadají, že trvám na jediném správném postupu a tudíž že jsem zkostnatělý a neflexibilní. Opak je pravdou, snažím se neustále přizpůsobovat měnícím se podmínkám a neváhám opustit nějakou kmíru i provozní metodu když to bude potřeba. Udělal jsem to za život mockrát a výsledek je Blaník. Nic víc v mých podmínkách není. V ideálních podmínkách může ÚSPĚŠNĚ včelařit každý neumětel, v obtížných jen někdo.

Dokud jsem používal mřížku, převěšoval plod a omezoval matky v kaldení, měl jsme třetinové výnosy. Polopatě, mřížka v mých podmínkách znamená, že je tu pak včelaření těžký prodělek. Ale kdo jak chce, může se klidně vrátit do středověku nebo do jeskyně, jak libo.

Totéž budu muset udělat já, tedy medníky pak dávám poněkud jinak, nemám medníky 24. Nicméně, říkáte to tak jistě, že se zdá, že se zimování na problematickém tuháči nebojíte?

Klid, o to, co máme mezi sebou Goro a já se vy nestarejte. Vy mě neokřikujte, zbláznil jste se? Co si to dovolujete? Inteligentní lidi nezahánějí staré, ale chovají se k nim uctivě a to dokonce i tehdy, když by se starší člověk snad i mýlil. Ovšem komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí.

Spíš nám sdělte, čím krmíte když ne cukrem, možná jste přehlédl, že jste ve včelařině. Ve chvíli, kdy máte prozradit svoje tajemství zaútočíte. Patrně proto, abyste nemusel přiznat, že víte starou belu.

Napadáte osobně, já vždy o morálce, mezilidských vztazích či politice píšu v obecné rovině a holt se někteří poznají, za to já nemůžu. A jestli se tím cítíte dotčený, pak jen ukazujete pravdivost starého přísloví o trefené huse. Počkám tedy, jestli se vzpamatujete a dojde vám, o čem je to tady a o čem je svět kolem nás. Zatím předvádíte hysterické vztekání trucovitého spratka, počkám, snad vám při tom trucovitém záchvatu nepraskne žilka, už to trefilo dost mladých. Byla by vás škoda, vy máte ještě šanci dospět a zmoudřet. Některým se to ale nepodaří, to je pravda…

Jsem téměř na mrtvici. Mám snůšku, kolem úlů to nádherně voní a včely vůbec neslídí. Protože tu nikde nic nekvete, je to tudíž medovice. Doufal jsem, že vyjedí nad plodem aspoň 4-5 cm a že jim tam vnutím trochu cukru. To se asi nepodaří. A že by se snažily přestávat polodovat se nezdá, včel neubylo, snad jen že skoro zmizely brady, ale úly včetně medníků jsou načerno narvané včelami. Za celou kariéru jsem tohle nezažil a přiznávám, že si nevím rady. Celý život jsem snil o dlouhé snůšce. Už se na ní tedy rozhodně netřesu.

--------------------

Během pár dní tu rozkvete křídlatka, možná už kvete, viděl jsem jí z auta a nejde tam zastavit. Která to je nevím, roste jako plevel u silnice. Ony existují na světě tři. Sachalinská a Japonská a Čechům v Pruhonicích se je podařilo skřížit na agresivnější křídlatku Českou. Měl jsem za to, že křídlatka kvetla vždy až v říjnu, vždy zmrzla a včely z ní nic neměly.

MS Nesmysly tu melete vy, ale to je fuk a jsem rád, že se váš kamarád dobře bavil, inu vrána k vráně, vždyť to znáte. Mě mít v oblibě zlostná fanatická aktivistka, děsil bych se a musel se nad sebou vážně zamyslet. A tak je to super, každý si nakonec najde toho svého. 

Podobně nenávistný byl několik let BG a pak patrně prozřel, možná zestárnul a zmoudřel a je to najednou super debatér. Bohužel sem chodí málo a jeho odborné rady jsou vzácné, je to nemluvný morous. Ono se i vám nejspíš rozsvítí a když ne, mě to žíly nerve, každý může být jaký chce, i hloupý když chce, víte jak se to říkalo dřív: “Proti gustu žádnej dišputát.”

Nesedím vám, mě vy nesedíte taky, ale takových troubelíků jsem už za život potkal, a vy zlostných dědíků taky, že mě nepřekvapíte a ani já vás jistě také ne.  Ale jedna věc mě upoutala, čím krmíte když ne cukrem? Prozradíte nám to?

Nejsem si jistý zda jsem vše co píšete pochopil správně a v zásadě souhlasím. Jen v medníku (schválně si to změřím) podle mě nenechávají mezi zavíčkovanými medovými plásty 9 mm, možná u běžných plástů a asi proto je mezerník 10 mm. Asi jste se dopustil stejné nepřesnosti jako u výšky nástavků = NN vs VN😉 a v medníkách jim stačí menší mezera mezi zavíčkovanými plásty než mezi plásty plodovými. To by i dávala logika, ale opakuju, neměřil jsem to a píšu jen svoje zdání.

Moje nástavky jsou v jednom rozměru - délce, uvnitř větší. Šíře je 405, ale zdéli mají 422 a posledné série dokonce 425. Mimochodem stejně i VN. Někdy zopakuju vysvětlení proč. Aby pochopili i ti, co do našeho pomyslného vlaku včelařského hádání nasedli až později, když byl už rozjetý.

Mám několik starých NN po rodičích a ty mají vnitřky přesně 402x402. Vejde se do nich 11 rámků, do medníku jich dávali ale jen 9 s většími roztečemi (od oka). Já dávám do medníku rámků jen 10. To proto, že je pro mě rozhodující jestli na stejnou váhu medu odvíčkovávám 11 a nebo jen 10 rámků. Co jsme si pořídili odvíčkovací “ořezávátka”, je mírně ztluštělý plást podmínkou aby se nemusely plásty doodvíčkovávat ručně.

Možná proto mi prostavovaly mezi patry, že nebyly medníkové rámky úplně přesně nad plodovými. To šlo vyřešit širokou SL a to jsem udělal a je téměř pokoj, zlepšilo se to tak o 90%. Medníkové rámky mají SL širokou 25 mm a M se zatavuje tak, že se musí dotýkat SL. 

Můj bratr laboroval s užšími HL a to hlavně z pragmatického důvodu, neměl dost pětičtvrtního materiálu na loučky široké 25 mm a tak dal coulku a ta po zhoblování dala 20 mm. A to byla katastrofa stran prostavování mezi patry! Já letos dostal jedlová prkna bez suků, ohoblovaná na 22 a udělal z nich HL a dobré, bez chyby. A tak ty 2 mm u mě rozhodly, co ještě lze a odkdy nastane při práci peklo a pračka nervů. Chápu, že někomu to třeba nevadí, kor když nepoznal pohodlí a nikdy neměl HL široké 25 mm.

Tak postupně. A v první řadě děkuju za zajímavé postřehy. Abych v tom nějak udělal pořádek.

Už Dr. Marx nepochopil přesně co říkám a teď tady asi jen MS. 

Ano, jak jsem Marxovi svůj názor předestřel a je vidět, že komunikují s Gorem, ihned odvedl řeč k tomu, že dlouhověké včely pozná, že mají naducanější zadečky a že nejsou tak štíhlé v pase. OK, ale já ve snaze udělat pilotní článek co nejstručnější, nevypíchnul jsem, že se nechci bavit o včelách dlouhověkých vs letních, ale o včelách podvyživených. Zjevně to pochopil jen MS. A jen tak mimochodem, já baculatost dle Marxe a Gora nevidím ani u zimních včel.

Tome. Je nutné si uvědomit, že čím tmavší barva, tím štíhlejší se věc zdá. Proto oplácané ženské nosí černé punčochy i ošacení aby nebylo vidět, že nejsou líný se nažrat a naopak jsou líný hnout zadkem. Takže zrzavá BF se jeví jako větší a trubec obzvláště. Kraňka se zdá menší kvůli šedé barvě, ale upracovaná Kraňka, co ztratila ochlupení, vypadá maličká, černá, ublýskaná, je to tak? A ano, včela Tmavá a její kříženky byly menší než Kraňka.

No a u dohadů o genetických zákonitostech to je přesně to, kde může kdokoli vyniknout nade mnou, protože mě to nikdy nezajímalo a já nikdy nedokázal (a snažil se) pochopit ani Mendelovy hrášky. V těchto věcech se spoléhám na chytřejší a na odvěkou praxi předků u všeho živého, také na svojí intuici. Proto nelaboruju a každý rok koupím nějakou ušlechtilou matku a naopak jsem zastáncem co největší genetické pestrosti. Zatím jsem s tím vystačil bohatě jak já, tak mí předkové a jejich přátelé.

No a kam má mířit toto vlákno? Prostě k tomu, že včelaři třeba týrají včely kyselinami (nebo jinou léčebnou nebo jinou technikou), nevidí, že jsou v důsledku toho zchátralé, vyhublé a jinak zhuntované - jako je to na první pohled vidět na ženě kuřačce vs nekuřačce, na alkoholickém norkovi, co nejí, snídá panáka a obědvá pivo. Tak o tom mělo být toto vlákno. O tom, že na včele není vidět, že strádá. Když někdo nekrmí dobytek nebo čokla, je to vidět a lidi by byli schopní udávat a volat veterinu, policajty a podobně. Ovšem na strádajících včelách není vidět nic. A nechci to zavést do končin, že co oko nevidí srdce bolet nemusí.

---------------------------

Vysvětlím na příkladu:

Nadnárodní obří firma vyrábějící psí žrádlo, má mimořádné zasedání předstvenstva z důvodu plíživého, ale už obřího propadu tržeb. V důsledku toho akcií atd. Pánové a dámy se radí, vytahují grafy, marketingové studie od renomovaných firem, dělané na zakázku za nemalé peníze, dokládají prokazatelně o desítky % zvýšené náklady na reklamu v prime time všech televizí, osvětovou kampaň v mnoha časopisech a jiných médiích a vše se míjí účinkem. Psí žrádlo jde na odbyt hůř a hůř a každý měsíc se firma propadá. Největší najmuté kapacity na nadnárodní velký byznys nevědí jak nastalou situaci řešit. Přihlásí se úplně v zadu sedící mladičká sekretářka, která tam byla pozvána z části omylem a z části aby nosila kapitalistům kafe a doutníky. Dali jí slovo, asi ze zoufalství. Děvče se strašnou trémou se slabounkým roztřeseným hláskem zeptalo: “A chutnají naše konzevy těm pejskům?”

Zdá se mi, že “špičky” včelařské vědy, klimatologové, ekologové, myslitelé o převčelenosti krajiny a další zbytečníci si podle mě nepokládají správné otázky. Já bych se ptal: “A neubližujeme nějak svým včelám, třeba léčením, nebo syntetickými krmivy a nebo špatnou zootechnikou a dalšími špatnostmi?”

Pokud kolegové a případné kolegyně přistoupíte na tento úhel pohledu, bavme se o tom, zda se vlastně u nás našim včelám líbí (blbá formulace, ale chytrý pochopí) a jestli jim doopravdy dáváme maximum možného. Jestli neděláme celé spousty kejklů, ne, že zbytečně, ale jestli jim tím neubližujeme. Já se o takovouto debatu snažím roky, zatím marně, to je moje uvažování tak hloupé a nebo tak složité, že mi nerozumíte? A nebo dogmaticky, jako Věřící odmítáte připustit, že by posvátné krávy neměly být nikdy nikým zpochybňovány? A už vůbec nějakým Krškou bez titulů, publikací ve věhlasných periodikách? Pokud se vážení kolegové nechcete zkusit podívat na věci jinak, jako to ještě třeba nikoho ani nenapadlo, pak se tu netrapme a můžeme donekonečna klábosit podobně, jako lidi vedou nesmyslné a nekonečnéě zbytečné debaty o počasí. Hlavně se nikoho nedotknout, každého milovat a respektovat jakoukoliv kravinu, zjevnou i méně zjevnou a i úplně neviditelnou. Hlavně ale nepřipustit debatu, že je něco dobré, něco nejlepší a něco úplný škodlivý nesmysl.

Jo aha, na to jste myslel, došlo vám, že s rámky nafest v zimě nehnete. 👍

MS:

Já bych ještě upozornil na jednu docela podstatnou věc. Úly z přírodních materiálů mají tendenci různě dilatovat, dřevo se byť nepatrně kroutí a prohýbá. I když se použije řezivo vzduchosuché, je to stále dřevo. Zároveň po mnoha manipulacích s nástavky dochází k opotřebení, přibývá propolis na styčných plochách atd… Takže postupně se skutečná včelí mezera v reálných úlech zvětšuje a míra prostavování pak logicky roste. Proto bych všem rozhodně radil držet se při výrobě spodní hranice (6mm).

No konečně! A pak že to nepůjde!

Konečně chytrý a konstruktivní příspěvek, který podepíšu celý.

No a pokusím se vám a snad i ostatním vysvětlit jak je to u mě s prostavováním mezi patry a VM mezi patry. Původní rámek měl ouško tlusté 5 mm a HL 18. Dnes se rámek ustálil na tloušce ouška 6 a celkové tloušce HL 12. I 6 je málo, je to nejslabší místo rámku, kde je tenké dřevo probité a často pak ouško upadne a přitom rámek je velmi zánovní. Navíc jsem experimentoval s tlouškou HL až na 8 mm a bylo pak jasné a ušetřilo jednu operaci při výrobě loučky, že se nemusela osazovat ouška, která byla tudíž tlustá také 8 mm. Totiž, třeba originál D-B má ouško tlusté 10 mm. Tak jsem začal u novějších sérií nástavků dělat horní VM ne 6, ale 8 mm, tedy dělal jsem o 2 mm hlubší nutu než je někdejší ČSN. Protože přece nevyhodím stovky rámků s ouškem tlustým 6 mm a aby nekolidovaly s rámky s ouškem 8 mm, ať kamkoli přijde rámek jaký chce, vždy je VM mezi patry 6-8 mm. Horší to bylo se starými nástavky, kterým bylo nutné o 2 mm nutu porohloubit.

Samosebou je vše uvedené jen teorie, skutečnost je malinko odlišná kvůli hromadění propolisu pod oušky rámků - píšete o tom také. Vlastně u mě se nuty čistí jen zjara před přidáním medníku.

------------------

K americkým mírám s přepočtem z palců. Jestli skutečně americké zdroje u Langu tvrdí, že včely zapropolisují mezery od 6 mm, u nás a u naší včely to není pravda (napsané blbě, zní to jako bych Gorovi nevěřil, a tak to není). Možná se Vlaška, neboli včela Italská neboli Ligustica chová jinak a zalepuje i mezery 6 a méně. Kraňka ale zalepuje až mezery od 3 mm a méně. A tady je další potvrzení mých stále opakovaných tvrzení o tom, že není chytré přejímat nekriticky cizácké věci, které tady fungují jinak a nebo vůbec. Už jen fakt, že národ, co není národem (jako poslední zrušil otroctví a víc než milion se jich kvůli tomu pozabíjelo navzájem v občanské válce) a pokouší se dělat světového policajta a vnucovat celému světu “jedinou správnou doktrinu = demokracii”, a přitom dodneška neuměl přejít na metrickou soustavu, je pro mě úděsné a nedivte se mi nikdo, že jimi pohrdám.

Vaši výzvu v předchozím jsem nepřehlédl a až mojí práci poznáte líp, pochopíte, že mě vyzýváte k něčemu, co já dělám běžně.

Sice mi na následující postřeh či argument MUDr. Marx oponoval, že při velmi pozorném pohledu blahobytnou včelu pozná, já si to nemyslím a nepoznám jí. O panu doktorovi se zmiňuji hlavně proto, že se s ním zná i pan Goro a možná o tom spolu mluvili. Já mám názor jiný a hodně stojím o to, aby mě někdo poučil jestli se nějak mýlím. Opírám se při tom jen o svoje pozorování, zkušenost a nikdy jsem na toto téma nečetl žádnou odbornou studii.

Zatímco savci mají kostru unitř těla a ta je obalená svaly (jediné kosti vyčnívající ze tkání jsou zuby), tak hmyz má vnější kostru ve formě krunýře a svalstvo upnuté na ten vnější krunýř zevnitř. Když savec strádá, viditelně hubne a je na něm na první letmý pohled vidět, že s ním není něco v pořádku. Jestliže hubne včela, je pořád stejná a její strázeň na ní vidět není. 

Myslím si, že přesně jen a pouze tento fakt je příčina toho, že včelaři svoje včely často něčím týrají, nevědomky, neúmyslně, protože včela nemluví, nestěžuje si a není na ní vidět strádání. Kdo někdy zažil hladový dobytek nebo prasata, schopná zbořit chlívek, jak řvou a dožadují se nakrmení, pochopí o čem píšu. Včela je němá, mlčky trpí a když už to nejde vydržet, tiše onemocní a vytratí se nenápadně z úlu. Včely dojemně, z posledních sil někam odejdou umřít. Možná proto, aby neudělaly svými mrtvými těly nepořádek v doupěti, které pak snáze osídlí další roj. Nebo jiný “nájemník” osídlí doupě, kde nejsou patogeny z rozkladu živočišné hmoty a nebo jen nepatrné množství mrtvolek, které spíš uschnou než by hnily.

Jde to přehodit, tedy jestli to umožňuje dno. Jenže se důkladně zamyslete. Když Teď pootočíte celý nástavek, jedno jakým směrem, kde najednou bude vzhledem k hnízdu česno? Ony si celé léto rychtují česno na levé straně plástů a když to pootočíte proti hodinám tak jsou najednou přední boky rámků vzadu. Nebylo by lepší se prostě naučit ovládat TS? Ale klid, je začátek září, když jim to přehodíte nepo.erou se, nemůžou vám nakopat řiť. Jen z toho budou zmatené a bude to pro ně chvíli šok a chaos. Naštěstí jsou na to adaptované. Za miliony let vývoje došlo bezpočtukrát k vyvrácení suchého poloshnilého stromu, který ze svislé polohy byl najednou šikmo opřený o jiné stromy a při tom se mohl pootočit a navíc najednou nebyly plásty ani svisle. Nebo mohl padnout úplně na zem a vč to často přežilo. Zrovna tak se muselo stát mnohokrát, že byla nad sebou v jednom stromě dvě vč, shnilá “přepážka” mezi vč byla včelami rozebrána (jako vykusují polystyren nebo hobru) a vč se spojila. Myslím si, že se tyhle věci stávaly, on jeden milion let je fakt dlouhá doba a o včelách se má za to, že mají za sebou vývoj mnoho milionů let dlouhý. Patrně díky tomu jsou včely hodně blbovzdorné a měly ohromné rezervy. Díky měnícím se vnějším vlivům způsobeným člověkem - postřiky, mikrovlny, smog a další vlivy a přírody - klimazměna, mizí jejich pomyslná rezerva, jedou na hranici možností, ale není to na nich vidět. Pak stačí nepatrný stres nebo souběh 2-3 nepatrných stresů a vč podlehne virům. Podle mě jde o stresy tak nepatrné, že méně rozumní včelaři nemůžou pochopit, proč jim vč padla když dělají všechno naprosto stejně jako děda a dokonce v úlech po dědovi, ale dopřejou jim víc cukru protože děda ne, že na něj neměl. To taky. Ale on se cukr za komančů často nedal sehnat. Zažil jsem, že soudruh vedoucí v obchodním domě Jednoty vydával 5 kg cukru na osobu a den, přesněji na rodinu, všechny ve vsi znal. A tvrdil, že to je nařízení Strany aby se na každou soudružku, co potřebovala zavářet, protože v krámech bylo ho.no a když něco měli tak zavařeniny dělali soudruzi hlavně v lahvích 3,8 litru, tedy v okurkáčích. Kdo nezažil, neuvěří.

A to je to, co se tu snažím už roky vysvětlit, že se podmínky mění a my s tím nemůžeme nic dělat. Jediné co můžeme my dělat je nepůsobit včelám stresy. A třeba je nezabíjet po desítkách a spíš stovkách prostavbami mezi patry nástavků. Včely mrtvolky rozeberou a vynosí a mohly by dělat něco jiného a i vývoj a vychování těch zbytečně pozabíjených včel stál včelstvo nějaké zásoby, energii, péči a tudíž by se to dalo za celý rok spočítat na kila medu, který by bývaly mohly ty pozabíjené včely nanosit. To je jedna stránka věci, lidem snad ještě snadno pochopitelná. Ale, víme jak je včelstvu když “ví” že má najednou v úle několik set rozkládajících se mrtvolek? V úle vše funguje chemicky, na vůních a tam včely nepochybně dokonale vnímají i pach smrti. Nidy nikoho z těch idio… ani nenapadlo třeba tohle - já o tom nikdy nic nečetl ani neviděl video. A od toho má člověk morálku a etiku, že nemusí být kandidát věd, ale mělo by mu být Bohem nebo Přírodou dáno vědět bez přemýšlení, které věci včelám nesmí nikdy dělat. Tedy co je jediná správná cesta a co je JEDINÝ SPRÁVNÝ názor.

-------------------------

O plastovém programu jednoho blázna vím, že dělá úly bez včelí mezery a nikdo mu to nezakáže. To by třeba ti hnusní komunisti ale nedovolili!!!! Ti měli Státní normu, přesně se to jmenova Československá Státní Norma - ČSN a všichni jsme si byli jistí, že cokoli vyrobeného státním podnikem, a lhostejno zda v Aši nebo Čirnej pri Čope, bylo na desetinu milimetru stejné. Potíž byla v tom, že to státní podniky nestíhaly a lidi si skoro všechno dělali sami. No a protože vedle lidových koumáků je většina bl, tedy svobodných občanů, vznikaly stovky tisíc úlů “co kus to originál”.

Ale když tohle všechno víte, jste ozbrojen a víte čemu se napříště vyhnout. Už jste někdy jistě slyšel o Danajském daru. Tak to je váš oddělek.

Tady vidíte vy a ostaní jaký nesmysl jsou plastové mezistěny. Vysvětlím proč je soudruzi kapitalisti na Záopadě ve velkovčelařstvích dělají. Jim se vyplatí protože:

Kapitalista, jak se tady u nás říká profík, jde jen po zisku hlava nehlava. Spočítá si kolik by stála obměna díla a vyjde mu, že to nejde, protože by neobstál v konkurenci a nebo by se nenažral dost rychle. Tak zavede plastové M a nikdy dílo nemění. Včely, když už mají košilkami moc zmenšené buňky, samy je okoušou až ke dnu, ne ale dno, a postaví nové buňky. Takový plást pak pak tloustne uprostřed tam, kde byla jak vosková nebo plastová M. Viděl jsem plásty, měl jsem v ruce a viděl jsem mnoho obrázků takových plástů (původně vosková M) s tlouškou prostředka asi 10 mm. To je podle mého odhadu asi 50, kožná 100 cyklů a možná i víc. Pak to kapitalista celé vyhodí a ušetřil desítky a spíš velké stovky cyklů s očištěním rámku po jeho vyvaření, opravě drátků, jejich napínání, zatavování M, skladování velmi křehkých a zranitelných mezistěnových rámků a tak dále a tak dál - jedním slovem kapitalizmus a kapitalistická honba za ziskem za každou cenu. Možná je v těch zemích, kde se takto včelaří a hobbíci tam vůbec nejsou a nebo pár promile vč u hobbíků a zbytek ve velkopodnicích, fabrika, která z vyhozených rámků s plastovým jádrem něco vyrobí a možná saje dotace na recyklaci - ve velkém se vyplatí recyklovat i toto. To ale nevím jistě, tak bych to směřoval v těch podmínkách já. To, co jsem viděl já bylo ze Zélandu, kde je jediná fabrika pro celou zemi, kam se prodají celé rámky i se dřívím. Fabrika to rozdtí, vyzíská vosk, ze dřevodrti vyseparuje kov a plasty a vše na něco zpraciuje a je to jediná fabrika co tam vyrábí mezistěny. Přednášející říkal, že z drti z rámků se vyrápí palivo, vynikající a velmi žádané peletky. 

Mockrát jsem varoval před napodobováním etalonu profesionálních včelařství v Západní cizině našimi, z drtivě drtivé většiny hobby včelaři. Pokoušet se napdobovat Západ, Ameriku, Langstroth (160 let zastaralý) je stejně hloupé, jako radit sportovnímu rybářovi aby neseděl na břehu rybníka jako hlupák a nečekal na jednoho kapra, který většinou ani nezabere, ale jako ožralý Rusák hodil do rybníka granát a má ryby hned, najednou, už zabité a některé už vykuchané a vyhozené na břeh. Tak stejné je napodobovat Západ ve včelařině. Kdo si tohle neumí v našich podmínkách uvědomit, neměl by včelařit.

A tady všichni vidíte, že se i s ideovým odpůrcem lze bavit, věcně a přínosně. 

Mě bylo divné to přidáváním bedny, já si zase vždy představím nástavek pouze vysoký, nízké u mě nejsou na běžné včelaření, ale jen na med a nanejvýš na TLumič nebo KK. Nezlobte se pane kolego, ale já byl z NN systému tak zklamaný a když jsem zjistil, že v cizině od něj upouštějí, že se ustavičně vymezuju k tomu systému jako přežitému. Ovšem připouštím, že úspěšně včelařit v ideálním systému by uměl kde kdo, v obtížnějším systému jen někteří.

Je třeba na zebrování nezapomenout a vysvětlit, proč v drtivé většině rozhodně ne a proč raději prostě ne.

Pak je třeba (opakování - matka moudrosti) opět vysvětlit, proč se vždy vyhnout mřížce a proč jí ale každý musí mít. Třeba pro případ jak popisuje pan Goro a některé další možnosti využití, kdy je mřížka dokonce nezbytná. Ovšem to nyní ponechme na jiné příležitosti v jiných debatách.

Zase lžete MS, proč to děláte?

To slavný (všimněte si, že neříkám blbý úl) americký úl má VM 8-10 MM, MY CIVILIZOVANÍ ČEŠI JÍ MĚLI 6 mm a nyní po novotě 7,5 mm, snad podle Slováků a to je mnohem lepší. S novou českou včelí mezerou - VM 7,5 mm souhlasím a doknce jsem u novějších nástavků zvětšil vnitřní rozměr ze 402 na 405 mm. To proto, že menší dřívější VM 6 mm je malá. Vyhovovala menší včele tmavé a jejím křížensům, Kraňce ale vyhovuje víc VM 7,5 mm.

Další lží včelařsky nevzdělaného narcisa, s líbeznou češtinou, je, že včely přilepují propolisem mezery 5-6 mm. To je v každé dobré knize, že je to jen 3 mm a méně. A přepočet z palců je vykládán u Langstrothu skutečně mezi 8-10 mm. U mě je VM mezi patry vždy 6-8 mm. Někdy vysvětlím proč to rozpětí.

Je tu někde, ještě než sem narcis přišel pouštět moudra, několik mých článků o VM a také o tom, že je dnes ignorovaný vztah mezi délkou ouška a roztečí nuty pro ouška. Uvádím tam, že u českého úlu to musí být 418 mm a HL musí být s oušky dlouhá vždy jen a pouze 415 mm a dokonce varuju aby lidi nakupovali přířezy s metrem v ruce, protože mnozí mladí neumětelové (výrobci) dělají HL dlouhé jak se jim zachce. A každý mi můlže věřit, že zkracovat několik set přířezů je o nervy a když rámky mají ouška kratší a třeba i nepropadnou, ale můžou se BL dostat tak blízko k vnitřní stěně nástavku, že včely BL připropolisují. Pokud je nuta jen o 3 mm větší než rámek, nikdy se nemůže stát, že by “přijela” boční loučka blíž ke stěně než na 4,5 mm a tím je zaručeno nepřilepení propolisem. Méně zkušení a b.bí tohle nerespektují. U Langu je to dokonce jen 2 mm a ten je v tomto rozměru přísnější než někdejší ČSN. Prostě vztah délky HL s oušky a šířky rozteče nuty je boční mezerník. Tečka.

Vše co tvdím je tu ode mě podrobně popsáno a myslím, že několikrát. Stračilo by kdyby se milostpán obtěžoval si to najít. Potíž je patrně v tom, že někteří mladí neumí chápat delší texty a tudíž je nečtou, protože mají zakrnělé mozky z počítačů a nemají čím chápat delší texty, jak netvrdím já, ale uznávaný a respektovaný MUDr. Stránský už před šesti lety. Katastrofa je tady v podobě nekriticky seběvědomých totálních hlupáků s nesmírnou drzostí a nepokorou. Není ostuda něco neumět a nevědět. Ostuda je dělat s dutou palicí chytrého. To je trapné a tragické.

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ

Ale klid MS, přes to přese všechno vám všechno trpělivě (někdy i méně trpělivě, to podle stupně drzosti a stupidity) vysvětlím, protože my staří brzy odejdem a já si to do hrobu vzít nechci. Vlastně jste dobrý nahrávač a tak pokračujte. Taky skutečně umíte česky a píšete bez chyb a tak snad nejste ještě úplně ztracený případ. I když, jhak říká jasně Dr. Stránský, poškození mozkůl mladých lidí, tedy nedovivinutí jejich mozků je nevratné stejně, jako když se někomu nevivnou oči, vidět se nenaučí ani kdyby poctivě chtěl sebevíc. K uzoufání pro nás starší je, že ač mají mladí nevyvinuté mozky, dělají že jsou mitři světa a jsou arogantní, namachrovaní, jako by měli mozky plnohodnotné. Mimochodem, já ještě pamatuju lidi, absoloventy předválečných gymnázií, kteří dokázali z paměti v latině citovat celé kapitoly latinské prozy. Proti nim byla naše generace stejně pitomá, jako je to teď. O tom mluví pan Vondruška.

Vy jste profík? Tedy chováte včely pro nenažraný zisk bez ohledu na toho tovora? No, pak se snažíte srovnávat nesrovnatelné a může to být JEDINĚ důsledek absence dostatečného intelektu.

No a přesně co ukazují fotky je přesně to, co já zaboha u svých včel nestrpím! Dílem obalená spodní loučka je přímo dokonale připravená k prostavění vodorovné mezery mezi patry a to vede vždy i s tisícem kuřáků k drcení včel. Opakovaně tu vysvětluji, že tenhle blud do československého včelaření zanesli teoretikové jako Boháč.

Já tuhle hloupost měl a satydím se za to, přišel jsem na to, že bludy gurua Boháče a ostatních jsou do nebe volající kra.iny. A tak jsem letos konečně dokončil postupnou výměnu u asi tisíce rámků spodlí loučky za široké. 

Taky ukazujete dílo, že na med z něj bych se já štítiil i sáhnout, natož ho jíst. Ukazujete rámky nízné, v těch ale já med nikdy nemám a nemám v nich ani plod.

Opravdu, díky vám, já fotky nevkládím a jsem vám vděčný, že ukážete jak to vypadat nemá.

Prohlédl jsem si ty fotky znova, proboha, vy máte ještě j ke všemu úzké  i horní loučky? No to musí být u vás eklhaft masakr. Už vím, proč vystupujete nonymně.

Díky. Ano, vydalo by to na velmi tlustou knihu. Děláte dobře, přijde den, kdy se budou staré informace usilovně shánět. Stačí výpadek proudu na pár dní a mladí mají vymalováno. A pravděpodobnější je výpadek internetu - viz snahy o jeho cenzuru a komplikování přístupu a blokování nepohodlných. Moje výroky o liberalizmu zaručují, že až k tomu dojde, moje texty zmizí jako úplně první.

K vašemu dotazu. Nedělejte to, co chcete. Tak to nefunguje, reálně hrozí, že to včelstvo nepřežije a nebo přežije s těžkým šokem, který se MŮŽE projevit za půl roku úhynem. Popsal jsem tu detailně přechod z 24 na 30. Já bych si klidně nechal ke třicítce i 24 a mohl bych zkoumat, porovnávat atd. Ale chápu, že to asi můžu jen já v důchodu. I když, zkoumal jsem celý život. Kdybych neměl tu možnost, nevčelařil bych.

Zopakuju vám podsatatné, rozšířené o letošní poznatky, které se jinde nedají vyčíst, je to originální metoda.

Potíž je v tom, že musíte plastové rámky vracet a nesmíte je ničit, nic k nim přibíjet nebo šroubovat. Ono by stačilo nadělat prkýnka (i nehoblovaná) 390x60x25 mm a přidělat je ke spodní loučce. Další rámky už vkládat M 39x30. Na zadní kraj hnízda před stavební rámek, který je zjara vždy trubčí. Tam vložená M netrhá dělničí plod jako u hlouposti (je pro mě těžké zjemňovat případnější slova) zebrování. Trhá ale postradatelný plod trubčí od dělničího. Mimina trubců mají pro vč menší cenu než mimina dělnic, přesto pro ně vč nechce nepohodu a v jejím důsledku menší životaschopnost a oplozovací schopnost trubců. M vložená mezi poslední plodový plást s plodem dělničím a zakladenou trubčinou má VŽDY bez výjimky za následek to, že vč sem přidanou M postaví rychle a velmi rychle jí zaklade ve snaze zase spojit rozdělený plod. Trubčí plod je pořád plod a je to jediné kdy se smí dělit plod z výše vysvětlených důvodů.

Ve vašem případě bude poslední rámek s plodem 24 a jak další text ukáže, je jedno zda s vymezovacím prkénkem nebo volnou stavbou. Vč postaví M a jakmile jí zaklade, vloží se doprostřed hnízda a raději blíž k česnu od ideálního prostředku. To proto, aby se staré souše postupně v průběhu roku sunuly dozadu a místo nich šly blíž k česnu rámky mladé. Potíž i u této metody je v tom, že co se zbylými rámky 24, které v tomto roce nahradit nepůjdou. Ty by se po ometení zařezaly na bavlnku do louček 30 a jak jsem tu detailně vysvětlil.

Letos jsem jinak a kvůli něčemu jinému přišel na lepší a méně stresující způsob:

Máte odd 24 v bedně 30, je to tak? Vyzimujte tak. Pak až budete přidávat SR, už bude vysoký 30. Včely ale na něm honem stavět nebudou, budou nejprve stavět směrem dolů na spodku SL rámků 24 - mají pod sebou dost místa.  Ale aby nestavěly šikmo, raději bych ob jeden rámek dal ta prkénka. Postaví si tolik trubčiny kolik potřebují a pak už budou stavět dělničinu. Na spodku rámků už dílo k bočním stěnám asi přidělávat nebudou, pro jistotu si ale pořiďtě dlouhý nůž, jaký tam dosáhne. Ten byste měl mít ve svém vercajku ke včelám stejně.

Sice se vytratí efekt rychlého stavění a zakládání M na konci hnízda, stejně ale stavět budou. Protože začnete tím, že přidáte SR, který ale asi ignorují, protože budou mít trubčinu na rámcá ích 24 dole, nevadí, mají přidaný prostor objemu jednoho rámku vzadu a sice toho asi nepoužívaného SR. Důležitý je ten objem jednoho rámku v poměru k objemu celého zbytku zatím ještě zúženého plodiště. Pak, až se bude přidávat první M, ta už bude v rámku 30, vyhodíte ignorovaný a nebo jen částečně přijmutý SR a přidáte M dvě a sice před první plodový a za poslední plodový. Protože ale bylo na objem SR vč už přivyklé, jeho vyhozením a nahrazením jednou M se o tuto Mobjem nezvýší a vč je rozšířeno jen o tu přední M. Jasné? A komu se zdá, že je takové mazlení a opatrné přidávání po jednom rámku (bavíme se o květu špendlíků před třešněmi) zbytečné a nebo že na to nemá čas když má včely na chatě a včelaří jen víkendově, ten ať nic ode mě nečte a nic podle mě ani nezkouší!!!!!!!!!

Počty. Vyzimujete myslím po zúžení na 5, možná 6 a když je to pěkný odd tak na 7 rámcích. Počítejme 6. V úle je plac na 11 rámků. Objem k jednoho rámku zabírá blinovka a tak se dá přidat 5 M (po jejím vyndání úplně naposled). Opakuji, nebude žádný vysoký SR, budou mít trubčinu pod SL rámků 24. Postupně, když budete třeba přidávat M, tak z některého rámku 24 sundáte vymezovací prkýnko. Jakmile včelstvo dosáhnou tolik trubců co chce - každé vč to má jinak, pak už bude dole stavět dělničinu.

Nakonec vyhodíte blinovku a místo ní přijde poslední jedenáctý rámek a to bude M jen tehdy, když bude poslední rámek od česna plodový. První rámek od česna plodový nebude určitě a tak se poslední M přidá PŘED první plodový rámek. První rámek v úle se nazývá krycí a opakuji, nebývá v něm plod. Tento rámek by měla být, až bude vč převedeno na novou míru, hezká žemlová souš. Bude na své pozici asi i 2-4 roky, s tímto rámkem se vlastně nehýbá nikdy a mění se až očividně zestárne a zčerná. Moc patogenů v něm ale, i když je tmavý, moc není, protože se v něm vychovalo jen málo plodu zpočátku a od chvíle, kdy se stal krycím už v něm patogeny z plodu nepřibývají. Proto může setrvat v úle, jako jediný, tak dlouho = i několik let.

Nechci komplikovat výklad tím, jak a co jsem zkoušel když jsem na tohle přišel. Sdělte rychle, zda jste popis pochopil a nestyďte se zeptat co nepochopíte a nebo si nebudete jistý. Já to znám a tak se mi může stát, že si něco mě jasného neuvědomím a neznímím se o tom.

Ta prkénka by možná šlo k rámkům (ob jeden a klidně už teď) přidělat plastovými uvazovacími prvky, jejich název mi vypadl.

Na otázku zda převáděné vč dá med sdělím, že pokud se vše udělá jak píšu, toto vč musí dát nejméně průměr stanoviště. V jarní snůšce to může být místo dvou beden jen jedna (ale spíš ty dvě) a jak je to s dalšími snůškami víte jistě jak to je. Pak už rozdíl není, naopak se mě takováto včelstva zdají výkonnější ve srovnání s kmenovými. To je ale už jiná věc. Taky jsem se nezmínil jak a z čeho uděláte TL, to nechme na jindy.

-------------------------

Jestli máte TS (teplá stavba) a jestli máte na TS i jiná vč (je lepší s jedinou záludností), snažte se před plod, tedy mezi přední krycí a plod vložit zásobní rámek nejlépe s medem. Když se zadaří klidně dva. To je ta jediná záludnost TS a pravý důvod vnucování SS. 

Vč totiž žije u česna, od česna se ve vč odvíjí úplně všechno, je to nejzákladnější “prvek” pro život včelstva a tudíž už jen tím je řečeno, že nesmí být očko. Ani jediné. Pak by rušilo zásadní funkci česna.

Až na výjimky vč zasedne na zimu u česna a jestli nemá mezi plodem a KR (posledním plodem) zásobní rámek, mohlo by se stát, že na konci ledna narazí na limit, spotřebuje zásoby a uhyne hlady a to i když má za sebou třeba 3-5 souší přeplněných zásobami. Přes uličky nemá šanci pro zásoby v chladu dojít. Pak se u TS běžně dělá, že se na konci ledna (půl ledna, nebo únor, dle počasí a pohledu přes igelit zhora) vč opatrně otevře v bezvětrném dni bez mrazu a opatrně se vzadu vyndají dva zásobní rámky. Celé hnízdo se opatrně an blok posune, kývavě postupným odtlačováním rozpěrákem na jedné a druhé straně, BEZ VYNDAVÁNÍ OBSEDNUTÝCH RÁMKŮ o dvě pozice a před chumáč se vloží ty dva zásobní rámky. Právě toto nebylo v době, kdy vznikala základní včelařská teorie a literatura kvůli mnohem drsnějším zimám možné a tak se propagovala SS. Také nesmíme zapomínat, že dosud je na 24 80% všech vč v ČR a dřív bylo toto číslo ještě mnohem vyšší. A u nízké míry pod 27,5 je popsané naprosto nutné!!!

Protože na včelaře obyčejně nešli kandidáti věd a i nyní je zjevné, že se mnohým nedá vysvětlit nic, proto nestoři československé včelařiny propagovali bezpečnější SS. A lakovali, že je pro včely lepší. Není, je lepší pro včelaře, zvláště pak pro včelaře s vlažnějším intelektem. Velmi sebevědomému, kterému se nic a nebo jen málo dá vysvětlit.