Příspěvky uživatele

Minimálně schválení Babiše za tohoto stavu by bylo porušení zákona o střetu zájmů.

Bohužel mnoho lidí si neuvědomuje, že i jistý střet zájmu je žádoucí než to řešit způsobem jako Jurečka kdy převedl firmy na manželku která teď pořád za to může pobírat dotace a nikdo v tom problém nevidí, ale z morálního hlediska je to jasné. V případě Babiše v tom má vlastní peníze a nebude podhazovat klacky podnikatelům, protože by si tím podrazil nohy taky a proto Hřibovo argumentace je naprosto mizivá. Jen zas a opět vzbuzuje čím dál větší nenávist mezi lidi aby více záviděli když ve svém videu zkritizoval snížení daní, protože Babišovi by to udělalo nějaký milióny na dvě hezké dovolené navíc za rok jenže mu asi nedošlo co jaký následky by to mohlo mít i pro jiné podnikatele v ČR a není snad tajemstvím jak jsou na tom podnikatelé u nás.

Nebo to se nepočítá či to není důležité?

Dokonalá otázka. V pár vláknech (jeden i u včelařů)  jsem na to upozorňoval a poukazoval. Vždy záleží na tom kdo co chce dostat za výsledek jako podklad třeba jako argumentaci a v tom je ten kámen úrazu. 

Proto použiji svojí vlastní citaci která se dá ekvivalentně přenést na Vaši otázku.

Vždy je nejlepší mít tu statistiku / databázi co největší s co nejvíce informacemi tak aby člověk měl co největší variabilitu výstupu podle svých potřeb. Tady pak může docházet k rozptylům výsledku, protože každý si do toho může zahrnout jen určitou část dat nebo “zbytečně” až moc. Proto se pak používá slovo “metodika” což je jednodušše řečeno “vzorec” pomocí kterého se počítá. Proč asi jeden zdroj Vám píše například nezaměstnanost 4,7%, druhý 4,5% a pak nejmenovaná vláda vytáhne hodnotu 2,7%? Prostě byly zahrnutý jiný hodnoty a bylo to jinak filtrované. U průměrných mezd to může ovlivnovat i kvartál roku - Q2 (4.-6. měsíc) má jinou hodnotu než Q4 (10.-12. měsíc), protože jsou firmy které dávají 13. plat (zpravidla v Prosinci) a prostě to v Q4 stoupne. Teď taky záleží odkud se hodnoty berou - převážně z peněz které “přistanou na účtu”, ale pokud bychom dělali statistiku z mzdového výměru zaměstnanců tak mezi Q2 a Q4 rozdíly moc nejsou, protože podpisy nových mzdových výměrů bývá zpravidla bývá na konci Q1 po přiznání daní apod…

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/27356-proc-nektera-vcelstva-nesbiraji-medovici/

A jak v tom vlákně citoval Tom50 - “Statistice věřím jen tehdy, když jsem si údaje pro výpočet zfalšoval sám.” Je jedno jestli se jedná o statistiku nebo výpočet zda ten nebo onen zdroj energie je lepší, každý si to zfalšuje (upraví) po svém a jak se mu hodí poté je to jen na nás jak s tím budeme nakládat a čemu věřit.

A stejně tak tu ještě můžou být další vlivy, o kterých nevím. Ale co vím, že spousta = většina lidí nechce špatné zprávy. Ani vy, proto se snažíte zpochybnit co říkám a navíc zjevně posměšně, místo abyste se hluboce zamyslel jestli na tom něco není.

Pokud se vrátíme k tomu vláknu tak jsem zpochybňoval jen část toho a hlavně znevažoval jsem ten podíl mikrovln na zvířata a lidi což k Vašemu objevení potvrzuje spíše to co jsem psal a to , že mikrovlny nebude tou hlavním příčinou. Pokud si dobře vzpomínám tak na příklad jsem potvrzoval tvrzení, že to nemá dobrý vliv na mozek pokud člověk spí s telefonem vedle hlavy. Nemyslím, že bych to zpochybňoval (spíše znevažoval) posmešně, ale číst to znova nechci. Takže poslední věta (zvýrazněná) není pravdivá.

Myslím, že první elektroauto u nás sestrojil sám pro sebe František Křižík a nadšeně s ním jezdil a nabíjení trvalo 20 minut. Neujalo se, jelo to pomalu, baterie půltunová a ujelo to snad 40 km. Bylo to prostě Křižíkovo hobby a velké nadšení pro tehdy relativně novou eletřinu, kdy se zkoušely dělat na elektřinu i nesmysly.

To máte pravdu s Křižíkem. Jestli se baterie nabíjela 20 minut nevím, ale je to možné. Nicméně to bylo, jak píšete, hobby a nadšenec, ale tich bylo mnoho a i dnes lidi kolikrát snaží vytvářet různé blbosti který naráží na kritiku, že je to o ničem. Jenže když děláte volnočasově a testujete tak Vás nemusí zajímat jestli to k něčemu bude, ale on tomu věřil a mnoho lidí který viděli co tvoří. Nicméně já nemluvil o prvním elektromobilu, ale větším využíváním v praxi která byla česká firma (Praga?) za protektorátu. To je období kdy už lidi preferovali střídavý proud oproti stejnosměrnému.

WW nesrovnávejte, daleko víc se za ww2 jezdilo na generátorový plyn než na baterie.

Já nic nesrovnávám, jen poukazuji.

Jen se to nedalo nosit, kousalo to jako kopřivy a tak se toho nechalo hned, jakmile byly vhodnější suroviny.

Jak jsem psal s polovodičovými součástkami - v tu dobu ta technologie taková nebyla a působilo jako bez budoucnosti. Proto česká firma se elektromobility nedržela dlouho. To jestli dnes je ta technologie která z elektroaut udělá lepší movitý prostřed je pořád diskutabilní. Více méně ta technologie je, ale za hroznou cenu, že subjektivně si myslím, že máme ještě daleko. Jak víte, že Vámi napsaný příklad s oblečením kopřiv není stejný proces jako s elektroauty? Prostě čekáme na lepší možnosti jak to uvést do smysluplné praxe.

Odvedl jste řeč od faktu, že fotovoltaika je největší nesmysl a že se za to, jako za celý Green Deal - to ještě ve Wojnarově době kazisvěti nevymysleli, povinně vyházely stamiliardy.

Ne úplně, jen jsem opět v určité míře znevažoval Váš výrok který jste si odnesl z Wojnarova díla a to tím způsobem, že tu byli jiní i před ním. Nicméně s fotovoltaikami je to v tomto momentě dost dvousečné a vysvětlím proč. Z v roce možná 2017 ne-li dřív udělali fotovoltaiku která má účinnost srovnatelnou s jadernými elektrárnami (kolem cca 45%) a tudíž by se jednalo i o přívětivý sekundární zdroj energie jenže bohužel EU to zakázala z jednoduchého důvodu. Tato fotovoltaika obsahovala látky které byly toxické a docházíme k bodu kdy opět vyzdvychnu můj názor, že mnohdy lidi ani neví co chtějí. Kdybychom takové fotovoltaiky měli tak byste možná i Vy ji rád někam dal jenže pak bychom asi opět došli do toho samého bodu ve kterém jsme teď - “Nevěděl jsem nic o nezničitelných chemikálích, neboli věčných chemikáliích.”. Co se týče GD to je pro někoho hezká pohádka před spaním, pro někoho zas celoživotní cíl a pro mě je to téma o kterém se už ani nechci bavit, protože my obyčejní smrtelníci s tím nic neuděláme. Můžeme udělat spoustu věcí ať už nekoupí fotovoltaiky, elektroauta apod… či dokonce když mu nevadí nechat závazky v nějakém národu tak může využít možnosti vycestovat do lepších krajin - já ho tu držet nebudu. Jak kolikrát píšete - je to složité, ale ve výsledku hrozně jednoduché / primitivní.

JÁDRO sdělení bylo, že WWojnar už v knize, kterou napsal 1991 tvrdí a dokazuje, že ekoteroristy platí nadnárodní ropné společnosti. Ale jen pod podmínkou, že budou propagovat jenom takové nesmysly, které ropnou lobby nemůžou ohrozit, jen se za to vyhodí nesmírné prostředky. Přesně to se stalo, fakt neumíte číst a neumíte chápat sdělení? Nejde o to, že pár bláznů něco chtělo a toužilo.

Takové podplácení se dělalo právě dávno před tím a vědělo se to než napsal Wojnar ve své knize jen ne třeba zrovna v ropných společností. Tím nechci nijak říct, že mám něco proti Wojnarovi, ale vemte si třeba opět v elektrotechnice Edisona a Teslu ve válce co je lepší, stejnosměrný nebo střídavý proud? Dnes asi víme kde byla pravda. Abych dal tu podstatu tak Edison chtěl znevážit střídavý proud a tak podplácel, dotoval a všechno možný aby lidi chtěli stejnosměrný proud. Obdobný příběh, je to jenom o tom jestli si někdo chce dělat iluze nebo nikoliv. Pokud někdo rád žije v iluzích tak je to jen jeho problém a s tím moc toho nenaděláte.

Jde o to, jak na ty magory doplácí úplně všichni a nakonec i sami ti magoři.

Jako se vždy.

Tady je to o včelařině a chytrý měl pochopit, že na měnící se, a hlavně na ubývající biodiverzitu 

Jestli se budeme bavit o biodiverzitě tak tam spadá snad všechno.

Nyní mizí rapidně rychle cejn i cejnek malý a tzv pstruhové vody jsou už úplně bez života. Ale i tam, kam nemůžou škůdci. Můžou tam ale mikrovlny a jak jsem se nově dozvěděl i věčné chemikálie, které už prší i s deštěm. Až si říkám, jestli si tu ze mě neděláte srandu, proboha proč to nechápete když to chápu já?

V dešti bychom našli více věcí než jen věčné chemikálie a můžeme do toho dát i takovou radiaci. Nicméně berete v úvahu i to, že je tu už spouty různých invazních druhů které ty naše likvidují? Raci u nás jsou taky v úpadku a mnoho jich je chráněných. Je to i díky třeba Raku Mramorovanýmu. Já bych si klidně ještě počkal a třeba za pár se zjistí, že i té věčné chemikálie je ten jeden z dalších vedlejších problémů a za vším stojí ještě něco jiného. Nicméně s tím teflonem si poslechněte ty roky co tam říká a vlastně i kde. Pak si vzpomente kdy byl Černobyl a kde (snad všichni ví). Kdybychom porovnali i následné grafy projevů nemocí u lidí a období i lokaci tak si troufnu říct, že v Evropě nás trápí asi něco horšího.

Vysvětluje to změny v přírodě, když to i prší deštěm. Neunikne tomu nic a nikdo, není třeba drastický úbytek hmyzu a biodiverzity obecně právě v tomto?

Řekl bych, že toho bude mnohem více než nějaký teflon.

Podle mě humbuk s mikroplasty má zakrýt skutečnou příčinu změn, které pozoruje každý. Když se k tomu přičtou mikrovlny, prapodivné zemědělství s desetitisíci hektary foliovníků a nakonec i ty mikroplasty, pak vše dohromady to nemůže nemít vliv.

Toto máme chápat jak? Když si matně vzpomenu myslím na vlákno o mikrovlnách tak jste jasně psal, že na vině jsou právě mikrovlny díky zaváděním “G” sítí pro mobily apod…. Teď už je to jen vedlejší příčina a ne ta hlavní?

Wojnar tehdy tvrdil, že to bude masivní podpora větrníků a hlavně největšího nesmyslu a to budou solární elektrárny a elektromobily. Vše se do posledního detailu, co tvrdil Wojnar, vyplnilo a je to ještě horší.

Jenže to už byly zbožné přání spoustu lidí ještě před první světovou válkou a tak si představovali budoucnost před 1. světovou válkou. Vemte si J. Verneho - čtenáři začali pak hrozně snít a toužit potom. Už to chtěli už dávno před Wojnarem rozject jenže technolgie nebyla ještě na takové úrovni aby byla k něčemu a to nemluvím vlastně o mnohých nevědomostí o el. energie a bylo to ještě před tím než vznikly první polovodičové součástky, tranzistory apod... které umožnily například i roztřídání stejnosměrného proudu na střídavý. To jestli je to dnes jinak je diskutabilní. Nicméně elektromobily už byly za protektorátu v Praze během 2 světové války a taky pokud vím tak baterie se měnily jako ve VZV. 

Jenže opomínáte i tu skutečnost, že se může jednat o náhodu…. Historicky se to už několikrát stalo. Třeba ne s politiky, ale například s herci.

mají velké nezalidněné oblasti

To chce pořádně nadefinovat…  Koukněte se třeba na rozlohu (celkovou) Slovenska a další hodnoty. Pak porovnejte s ČR. Úplně převratné a odlišné hodnoty tam zase nejsou na první pohled.

No a reálně je to obráceně.

Opět se motáme v tom, že jsme malá země s velkou hustotou zalidnění.

No, neřekl bych, že jsme na tom o tolik hůře oproti jiným státům (např. Polsko, Slovensko).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density

Pak když si člověk dal práci a zjistil % kolik lidí se j krajských městech + třeba v 10 největších okresných měst. Sečet rozlohu a udělal pár dalších početných úkonů tak by možná vyšly taky zajímavá čísla.

Mnohem pravděpodobnější je, že to prostě pro ně byla nebezpečná škodná.

To mě taky takto napadlo, ale těžko říct. Dneska máme taky jiné možnosti než třeba před 200 lety takže taková škodná by to dnes nemusela být. Proto by mě zajímalo trošku podrobněji jak to anonym myslel.

Co si budem, bylo hodně v oblibě i “rekreační” lov a dneska je to hodně osekané. Tich důvodů může být X - ať už zábava, vlastní či hospodářská ochrana apod….

Ale docela bych se chtěla naočkovat na encefalitidu, jenže je to celkem pálka.

To docela nechápu. Mně to pořád doktor nabízel a když jsem se koukal na jeho ceník tak to bylo kolem pár stovek. Za komplet (dávají se nějak 2-3 dávky během roka a pak asi po dvou letech?) chtěl asi tisícovku. Jeho ceník si úplně nepamatuji, ale nepřišlo mi to jako taková pálka.

Možná by stálo za to nejdříve si udělat testy na protilátky (myslím, že to je IgG) a pak to nechat na posouzení jestli to má smysl. Já prodělal kíšťovku asi před půl rokem - cca měsíc než jsem měl jít na první dávku a zjistili mi, že mám protilátky z minulosti (asi z dětství). Pak mi doktor řekl, že je to zbytečný se očkovat a maximálně třeba za 20 let udělat znova testy a případně dát jen tu první dávku jako “booster”. 

Předci věděli, proč tento druh likvidovali. Vlk nepatří pro své chování do české krajiny.

Mohl/a byste toto rozvést? Upřímně by mě to zajímalo podrobněji.

musela bych si stáhnout nějakou jejich aplikaci. A proti těm mám takovou averzi, že jsem se na to vykvajzla.

Nápodobně. Já už jsem už od začátku to s aplikacemi vzdal. Nejdříve to začalo s eObčankou kde jsem si musel stáhnout asi 3 aplikace a pak jít stejně na poštu. Prostě aplikace na aplikaci a ještě tomu dají klidně korunku tím, že tu jednu aplikaci zruší a nahradí jí jiná a můžete proces dělat třeba znova nebo to jednoduše nefunguje vůbec - například Sodexo → Pluxee. To jsem psal asi 10 emailů než jsem to s nima vyřešil.

Psát na podporu už jsem taky vzdal, protože je to kolikrát o ničem a ještě mají lidi za idioty - což je pochopitelné, protože ne každý je na ty moderný vymoženosti nadaný, ale řešil jsem třeba Koopilota od Kooperativy. To je aplikace která snímá jak řidič jezdí a připisuje body za které jsou pak % “cashbacky”. Když jsem měl pojistku asi 30 tisíc / rok (plná palba) tak 40% nebylo špatný, jenže to bylo nereálné. Dvoukilometrová rovinka a tam mi to napsalo asi 10b ze 100b za zatáčení, protože v půlce se přímka trošku zlomila (mám ještě screen). 😀 Když jsem to řešil, tak ze zažátku mi psali, že to mám špatně nastavené (data, GPS, …). Tak jsem naposílal obrázky jak to mám nastavené od začátku a poslal další nesmyslné vyhodnocení. To zakončili to výmluvou, že se to prostě může stát a pak abych příště až se to stane napsal opět email. Mimochodem, stalo se to hned další den. 😀

Nedávný přechod v KB do nové aplikace stálo taky za to…

je jedinou rozumnou ochranou proti plísním pravidelný proplach pitnou vodou alespoň 2x denně

Kde jsem psal, že by se nemělo proplachovat?…. Kde jsem psal, že nikdy nedojde k plísni apod….? Psal jsem, že se tím výrazně sníží tvorba plísní. Což mám vypozorované a možná bych někde našel ještě zápisky.

Nicméně mi tím zodpovězte jak je možné toto:

jaké vysvětlení máte proto, že při komplet dezinfikovaném teráriu a nádoby na zavlažování se plíseň objevila zpravidla během 1-2 týdnů (obyčejná voda), ale při přechodu na destilovanou / převařenou vodu se plíseň objevovala odhadem jednou za půl roku?

 Dvakrát stejně dezinfikované terárium, stejné podmínky, ale jen změna vody (z kohoutku ←> převařená / destilovaná) a projevení plísně bylo cca 12x delší. S tím, že jsem pak vyměnil substrát za rašelinu, nasbírané větvě které by tepelně ošetřené a interval se nijak nezměnil.

😉 Jinak voda z kohoutku obsahuje obrosvké množství látek i bakterií, nejen chlór…. Zrovna chlór se tam dává do určitého množství aby to bylo možné to pít. Jak jsem psal: “Nejsem tak zdatný v chemii se znalostí kompletního seznamu co obsahuje voda z kohoutku”.

“…voda z kohoutku je taky chlórovaná takže tam nic nevznikne….” znovu opakuji, že pitná voda, hygienicky zabezpečená chlorací, nerovná se voda sterilní - pitná voda mikroorganismy obsahuje.

Znova opakuji. Pořádně si to přečtěte (všechno) a pochopte kontext…. + s výrazněnou větou mi to v tom kontextu více méně potvrzujete.

i pitná voda obsahuje mikroorganismy, rozhodně není sterilní, nepleťte si to. Chlorace pitné vody jako její hygienické zabezpečení sterilitu nezaručuje - pozor na to.😂

Tak si to všechno přečtěte znova a pořádně…. Naznačím citací vlastního textu:

Převařená voda zahubí / zbaví velké množství těchto bakterií i látek (například chlór). Nebudu používat mediální trend, že to zlikviduje “99,9999999%”, ale ikdyby to bylo jen “75%” či dokonce “50%”

Nicméně převařená voda stále obsahuje různé minerály které jsou tělu prospěšné a tudíž je vhodná ke konzumaci více než jen voda “z kohoutku”.

Destilovaná voda už je očištěná i z převážné většiny látek i od minerálů a jak jsem naznačoval, není reálné dosáhnout čisté H2O jako u šlechtění kovů - nelze dosáhnout 100% mědi například - vždy bude obsahovat nějaké nečistoty.

😉😉😉 A taky by pomohlo trošku chápat v jakém kontextu jsem psal tuto psáž: “Jak píšete, spóry jsou všude kolem nás. Jenže jak jsem psal výše, voda z kohoutku je taky chlórovaná takže tam nic nevznikne. U převařené nemají zase co získat takže to působí jako kdyby tam rozdíl nebyl.”.

vždyť to je jenom neškodná úchylka, která nikomu a ničemu neublíží, ne?

To bych úplně netvrdil, ale to už je spíše jiné téma a hodilo by se to asi do vlákna politiky. 😀

Dobře, tak stejná sklenice s vodou i s čajem. Ve stejných podmínkách - stojí přes víkend na stolku v jedné místnosti vedle sebe. V prvním případě žádná plíseň, ve druhém ano. Tím chci říct, že spóry plísně jsou všude kolem nás, ale v čisté vodě nevyklíčí. Takže ji není potřeba převařovat. To je to, oč tu běží.

A jsme zase u toho složení… a u té doby kdy se plíseň projeví + ta místnost. Chápu na co narážíte i tu Vaší myšlenku jenže v převodu na rovnici to není jen jednoduchá rovnice “2-1=x” či přesněji rozdíl množin kde první obsahu “1” a “2” a druhá jen "1". 

Ale za předpokladu, že máte pravdu Vy a na vodě nezáleží tak jaké vysvětlení máte proto, že při komplet dezinfikovaném teráriu a nádoby na zavlažování se plíseň objevila zpravidla během 1-2 týdnů (obyčejná voda), ale při přechodu na destilovanou / převařenou vodu se plíseň objevovala odhadem jednou za půl roku?

Dvakrát stejně dezinfikované terárium, stejné podmínky, ale jen změna vody (z kohoutku ←> převařená / destilovaná) a projevení plísně bylo cca 12x delší. S tím, že jsem pak vyměnil substrát za rašelinu, nasbírané větvě které by tepelně ošetřené a interval se nijak nezměnil.

Já v tom vidím jen jedno vysvětlení a to takové, že díky převařené / destilované vodě dochází lepšímu pohybu vzduchu a tudíž dochází k dostatečnému větrání, že nedojde tak snadno k vytvoření plísně. Což jsem psal výše, že z mého pozorování převařená / destilovaná voda neudržela dostatečnou vlhkost v teráriu dlouho jako voda z kohoutku - což jsm zjistil podle menších časových intervalů mezi zavlažování a spotřeby vody (měl jsem senzor vlhkosti který mi to spínal). Tím pádem se vracíme ke složení vody a to jen potvrzuje, že to má vliv a je rozdíl mezi obyčejnou vodou a převařenou v takovém kontextu - třeba nakličování v uzavřené misce. A už se točíme v kruhu.

Tím chci říct, že spóry plísně jsou všude kolem nás, ale v čisté vodě nevyklíčí. 

Jak píšete, spóry jsou všude kolem nás. Jenže jak jsem psal výše, voda z kohoutku je taky chlórovaná takže tam nic nevznikne. U převařené nemají zase co získat takže to působí jako kdyby tam rozdíl nebyl. Napadnul mě test jak se to dá ověřit a rozlousknout - nechat odstát vodu z kohoutku tak aby chlór vymizel (třeba na 4 dny) a dát do něj sáček čajem, pak do druhého hrníčku převařenou vodu též se sáčkem čaje a sledovat kde se to projeví první. Jsem si docela jístý, že rychleji se projeví tam kde bude odstátá voda z kohoutku. Pro Vás to klidně doma odzkouším, manželka mě bude teda považovat za většího magora ačkoliv už si je jistá, že to víc nejde. 😀

Jenže ono je rozdíl sklenice s vodou a vysoká % vlhkost. Takové porovnání jsou dle mého názoru nepřesné / zkreslující. Tam se plíseň nevytvoří tak rychle, protože v prostoru (mezi hladinou vody a hranou sklenice) dochází k výměně vzduchu, protože místnost je na tu sklenici dostatečně velká aby se přes víkend ta plíseň vytvořila. Přesnější ve větším měřítku by bylo kdyby jste tam dala nádrž s vodou a pak sledovala horní rohy u stropu případně dodala zavlažování. V té místnosti (předpokládám) je nízka vzdušná vlhkost a jen sklenice vody třeba přes víkend nezvýší vlhkost v místnosti natolik aby se stihla vytvořit plíseň a v pondělí při příchodu do práce asi hned otevíráte okno. Pokud je nízká vlhkost a zavřená místnost tak ono trvá než se rozměrně rozpoloží vlhkost i třeba za nábytek.

Takže to má své vysvětlení a jestli si to chcete vyzkoušet ekvivalentně vyzkoušet (jiné měřítko) tak sprchovou hadicí namočte pořádně celou místnost (kohoutkovou vodou), nachvíli otevřte okna aby se všude pěkně promíchal vzduch a pak nechte místnost zavřenou. Někde za skříní po víkendu s vysokou pravděpodobností najdete plíseň. 

Obdobně je to právě s nakličovacími miskami. Ono se určitě dá dohledat kalkulačka kolik l vody je v místnosti pokud má XX rozměry (odečíst nábytek,…) a % vlhkosti. Jinak abych blíže vysvětlil proč ve sklenici nevytvoří plíseň tak ono ikdyž je místnost zavřená tak jistým způsobem dochází k pohybu vzduchu (voda se taky odpařuje), ale je to tak pomalé, že víkend opravdu nestačí. Podrobněji to psal myslím J5 historicky v teraristice. Plíseň se zpravidla tvoří nejdříve tam kde se vzduch pohybuje nejméně - v teráriích to bývájí často rohy či v úkrytech a proto je větrání základ.

Ta se tvoří ze zrnin a ne z vody pokud se nemýlím.

Dám řečnickou otázku - Plíseň třeba ve sklepních místnostech se tvoří z omítky?

Je dobré si říct, že plíseň se může vytvořit na všech možných materiálech. Nejsem tak zdatný v chemii se znalostí kompletního seznamu co obsahuje voda z kohoutku, ale i na náš nadstardantní kvalitu vody v ČR bych jí stejně nepil. Vzhledem k tomu, že plíseň se vytvoří nejen na zdi, ale i kovech (ne, nepletu si to s korozí) tak to není primárně tím na jaké věci / předmětu se plíseň vytvoří.  Jde o to jak chceme tu tvorbu plísně co nejvíce minimalizovat - dovolím si rozdělit vodu na tři typy:

1. z kohoutku

2. převařenou vodu

3. destilovanou - kupovaná technická má ještě docela daleko od čisté vody (H2O), nejblíže tomu má lékařská destilovaná voda (dá se sehnat v lékárně poměrně za nemalé peníze)

Začnu vodou z kohoutku. Ta obsahuje velké množství různých látek a něco málo jsem psal výše a nějaký stručný seznam se dá určitě dohledat. Mnoho tich látek (včetně bakterií) podporuje tvorbu těchto plísní.

Převařená voda zahubí / zbaví velké množství těchto bakterií i látek (například chlór). Nebudu používat mediální trend, že to zlikviduje “99,9999999%”, ale ikdyby to bylo jen “75%” či dokonce “50%” tak člověk nemusí být matematicky nadaný na počty aby si teoreticky odhadnul o kolik dojde ke zpomalení tvorby plísní. Je nutno dodat, že převařenou vodou se hůře drží vlhkost. Nicméně převařená voda stále obsahuje různé minerály které jsou tělu prospěšné a tudíž je vhodná ke konzumaci více než jen voda “z kohoutku”. Jeden příběh z 19. století z oblasti v USA (myslím, že to bylo někde v Californii) vynechám.

Destilovaná voda už je očištěná i z převážné většiny látek i od minerálů a jak jsem naznačoval, není reálné dosáhnout čisté H2O jako u šlechtění kovů - nelze dosáhnout 100% mědi například - vždy bude obsahovat nějaké nečistoty. Z vlastní zkušenosti musím říct, že udržení vlhkosti destilovanou vodou je mizerné a při používání destilované vody pro zavlažování terárií pak lezlo do peněz narozdíl od jen převařené vody která byla obdobně efektivní pro vyvarování tvorbě plísní v terárií a lepší udržitelností vlhkosti.

Na závěr se zeptám obecně zda by mi dokázal teda vysvětlit jak je možné (pokud se mýlím), že se mi během týdne tvořila plíseň v teráriích u tropických druhů které byly řádně dezinfikované (Savem), vybavené jen umělými materiály (liány, podklad obrousky / utěrky z mikrovláken, …), ale pro zavlažování byla používaná obyčejná voda z kohoutku? Přičemž při kompletním předěláním kde jsem dodal organické materiály (tepelně ošetřené - rašelina, větve, … bez přítomnosti chvostokoků,… které napomáhájí proti tvorbě plísní), ale zavlažování používaná jen destilovaná voda (zezačátku) a potom už jen převařená voda a plíseň se mi tvořila jen minimálně - zpravidla tak jednou za půl roku byla už viditelná. Znovu opakuji, že se jednalo o terária s tropickými druhy kde se vlhkost pohybuje klidně přes 70+% a teplota minimálně 25 stupňů Celsia. U Druhu Ahaetulla Nasuta (Bičovka Nosatá) jsem na noc - bylo doporučeno - vlhčil téměř ke 100% což už jsou komplet orosené boky prostoru (měl jsem je zezačátku v karanténě v boxech) které Nasuty pily (našel bych ještě někde video) přičemž jsem pod substrátem měl výhřevný kabel který nahříval navlhčený substrát abych toho dosáhnul. Opět bez tvorby plísní.

Ještě si potvrdím tento myšlenkový pochod z oblasti elektrotechniky. V jakém typu vody které jsem subjektivně rozdělil na tři typy bude elektrický proud nejlépe vodit? Samozřejmě ve vodě z kohoutku, protož pokud si dobře vzpomínám ještě ze středoškolský studií tak k vedení elektřiny je potřeba volné ionty které v destilované vodě moc nenajdete. Proto pro elektrolýzu potřebujete roztoky aby se podpořila vodivost. Takže hodně a stručně řečeno destilovaná voda může fungovat jako “izolant” a proto kdybyste zapojil kabel s fází ze zásuvky do destilované vody a strčili tam ruku tak se nic nestane - prosím nezkoušejte toto doma a je potřeba to mít i v nějaké rozumné vzdálenosti. Elektrotechnickými vzorci tady nikoho zatěžovat nebudu, ale i třeba dřevo jakožto vedený jako izolant při přeseknutí VVN napětí Vás neochrání.

bylo myšleno obecně , z jiných vláken. 

nicméně ten argument obrátit se na odborníky , je myslím, dostatečně silný, jde o život živého tvora a experimentovat s ním je co? No nezodpovědné.

Když narážíte na ty jiný vlákna tak si je pořádně přečtěte a pochopte kontext. Ono si kolikrát lidi míchají různý situace a nedokážou si to pořádně nadefinovat a pak nejraději používají jeden konkrétní případ obecně na celou problematiku což z logiky věci nedává smysl. 😉 Já kolikrát nadefinuji situaci při které něco funguje a něco nefunguje, ale to by musel někdo pořádně číst a přemýšlet nad tím. Někdo se občas ozve s výtažkem jedné věty jak není pravdivý nějaké stiuaci což je mnohdy pravda jenže to neznamená, že není pravdivý v mé nadefinové situaci a to mnohdy v tom hraje role i kontext té věty. Jinak každý začátečník není schopný udělat vše na poprvé bez problémů a musí každý improvizovat. Už jsem taky někde psal, že pokud by začátečník chtěl vše řádně nastudovat tak zájmový chov vlastně neexistuje, protože toho obsahu co by si musel nastudovat je tak velký, že to je už celoživotní studium.

Je. V obou případech jde o mládě, které se o sebe ještě samo nepostará.

Není a kdybyste si to pořádně přečetla tak jsem psal stručné odůvodnění - “Mícháte domestikované zvíře které je ve valné většině neschopno v té přírodě přežít a zvíře které má k tomu genetickou výbavu díky tomu, že tam žije běžně.”. Například vejcoživorodí plazi (samice) jakmile jsou mláďata venku tak od samého začátku jdou po svým. U ptáků je to trošku jiné, ale princip obdobný - stručně: čekat na vylíhnutí, vykrmit a opustit. Ne jako u savců (jak jste psala o kočkách / psech, ale i lidech) kde nejenom hrajou v potaz i emoce, ale i minimum přenášení schopností / dovedností po genetické stránce. Jinak si dohledejte význam domestikace a kdy se druh považuje za domestikované. 😉

není ani bezohledná, ani krutá, má to dokonale nastavené.

Až narazíte třeba na ty Vlky nebo Medvědy které jsou takovým “žhavým” tématem tak uvidíme co řeknete potom. Ono stačí když Vás nabere obyčejný divočák - skoro se mi to osobně stalo a dlouho jsem to rozdejchával když mě minul sotva o metr. Tomu zvířeti je úplně jedno, že jste osobně hodný člověk, platíte daně, na přechodu čekáte vždy na zelenou apod… A tohle se děje v přírodě pořád - v přírodě jde o přežití, ne soužití. 😉Kdyby šlo o soužití pak by to bylo dokonale nastavené.

Používá někdo převařenou vodu?

Já jí používám na všechno včetně nakličování. Doma mám i plastovou misku na nakličování (zmiňoval anonym v příspěvku předemnou) a žádný problém. Ona převařená voda je totiž “dezinfikovaná” a nepodporuje tvorbu plísní narozdíl od vody z kohoutku (že je chlorovaná je hezké, ale nezlikviduje všechno + trubky taky pouští různý bordel). Voda kolem 70 stupňů moc nepomůže. Já když si dělám čaj / kafe tak konvici vždy naplním celou a co se nevyužije tak přeleju z konvice do džbánu a nechám vychladnout, případně doliju nádržku pro zavlažování terárií,...

Už před lety jsem řešil plísně v terárkách u tropických druhů (70+% vlhkost, +-30 stupňů) kde byla neustálá tvorba plísní a když jsem přešel na převařenou tak jsem plísně již neřešil. V teraristice se převařená voda používá běžně a já jí používám i jako pití plazům i laboratorním myškám do napáječek a nikde nic. Kolikrát myšky udělají takový bordel, že to zanesou do napáječky a pak vyteče (klidně 400ml) a plíseň se jim tam z toho nevytvoří.