A co zničená Mostecká uhelná pánev, poddolované Ostravsko - chyba? Půlka Tlustce pryč - chyba?
Jsou to jiné případy? Nejsou. Veškeré tyto činnosti slouží pro rozvoj a pohodlí lidí. Stejná situace. Chceme větší pohodlíčko? Musíme postavit více zdrojů energie. Chceme předejít krizím? Musíme zdroje energie diverzifikovat.
Ty uhelky u nás nekončí proto, že by uhlí nebo povolenky byly tak drahé. Končí proto, že dosluhují a jejich obnova by byla moc finančně náročná. Jasně, že to soukromý majitel nebude dělat. Zruší elektrárnu, sedne si na balík peněz a bude si užívat důchod. Že ty elektrárny měl zrenovovat stát? To by je prvně nesměl prodat. Za druhé nákup a renovace těch elektráren a placení následného provozu - vše by do rozpočtu státu zasadilo pořádné trhliny. Návratnost neznám, hádám desítky let. Jestli vůbec za životnost renovované elektrárny…? Snadnější bude uhelky přebudovat na plynové a používat je jako vyrovnávací. Jestli do toho půjde soukromník nebo to vykoupí stát, nevím - víte?
Tak to určitě. Který plot má dosah stovky čtverečních metrů do krajiny. A pak není plast jako plast. Jak může někdo normální věřit takovým žvástům. Jediná odpověď co mě napadá je, že ti co GD propagandě věří nejsou normální.
Jakože dva tisíce větrných elektráren bude snadnější na likvidaci než jedna jaderka? Soláry na každé střeše budou snadnější na likvidaci než jedna uhelka?
Hned na začátku odpovídá na dotaz, proč stát trvá na odklonu od uhlí:
Aha, tak to jo ….
VOLBY?
Prosím Vás,
napíšete odstavec zaměřenou na finančnou náročnost předělání uhelné elektrárny na jiný zdroj a pak v předposlední takovou větu:
Snadnější bude uhelky přebudovat na plynové a používat je jako vyrovnávací.
A na to jste přišla jak? Když to vezmu z technického hlediska tak je díky bezpečnosti finančně náročná, protože musíte mít vše správně zaizolované, senzory na únik plynu, správně vše ukostřené aby se minimalizovalo riziko zkratu / jiskry apod… Ten seznam tak aby to bylo bezpečné, nerizikové a prošlo veškerými revizemi tak není jen tak.
A to nemluvně o tom, že jsou to dva rozdílné technologie a tu uhelnou můžete rovnou zbourat aby jste postavila komplet novou na plyn. Z logiky věci je levnější postavit plynovou na jiném místě ze staré uhelky najít jiné využití tak aby předělávka byla co nejméně nákladná anebo obnovit (nebudete zasahovat do té technologie). Třeba udělat z toho museum, vybírat vstupné. Chodit tam s dětmi a ukazovat co dodávalo energii pro jejich prarodiče a praprarodiče. 🙂
A ta náročnost se samozřejmě odrazí na té ceně… A ještě jedna věc - odkud byste to brala a hlavně platila ten plyn? Z východu se to zablokovalo a extrémně zdražilo a ze západu si to taky nechají mastně zaplatit + lodní doprava apod… Ptám se pro kamaráda soudruha a druhého kamaráda kačera Donalda. 🙂
Jo, dobře, beru zpět, plynové z uhelných nepřestavovat, stavět rovnou nové, uhelky zbourat 🙂 To bylo jen takové plácnutí, nepodložené, výkřik do tmy. Taky to dělám 🙂
Havlíček říkal, že plynu je dost, jen ta cena. Ten to asi ví. No, energie se budou všeobecně zdražovat všechny a plynové elektrárny budeme potřebovat asi tak jako tak, takže nám nic jiného nezbude. Doufám, že kamarád i Donny budou spokojení.
👍😀
Spolek Duha není zdroj. To jsou zaplacení chudáci duševní, co neví, jak vypadá lopata ani malá násobilka, generace moje dítě, které bych ovšem za tohle ztřískala.
Obrázky jsou od Dlouhých strání. Leží to tam přes 10 let, loupe se z toho, jistě ekologická, barva a kousky trabantu všude kolem. S.R.O. dostala příkaz to uklidit, ale kdo ji donutí, už je to let, neděje se nic.
Zajímavá věc - jiná s. r. o. včera oznámila, že větrníky stavět nebude, protože jen jeden se jim nevyplatí. Místo jsem zapomněla. Protože tu máme starosti s jedním podplaceným starostou, který si furt a furt nedá od lidu říct.
Spolek Duha není zdroj.
Však je taky neuvádím jako zdroj.
To, že někdo páchá zločiny proti ekologii, je fakt, a že páchat bude, je taky fakt. To, že plasty nám zamořují potravní řetězce a vodu a tak dále asi nebude mít za následek, že zakážeme plasty. Kdyby jediný (nebo nějak významný) náš problém byly zapomenuté lopatky větráků, to bych skákala metr snožmo. Absence vymahatelnosti zákonů taky není důvod pro zakazování něčeho. Teda… vlastně u nás je. Ale tohle zatím zakázané není.
No to je v pořádku, že když se jim to nevyplatí, tak to stavět nebudou. Nebo je chcete nutit?
Buggyra:Jakože dva tisíce větrných elektráren bude snadnější na likvidaci než jedna jaderka? Soláry na každé střeše budou snadnější na likvidaci než jedna uhelka?
Budete se divit, ale mnohem snadnější..🙂 Jaderné elektrárny jsou mnohem víc odolné a také mnohem lépe chránitelné.
Nemohlo by být důvodem, proč nestavět malinko větrníků, to, že na to nebude taková dotace? Museli by si to zacvakat ze svého. A kde je pak návratnost, natožpak levná eletryka.
Pokud se bez dotace nevyplatí a neumíme ten materiál zpracovat dál,
na co to stavíme?
Protože jsme ze zvláštní školy?
Když jsou mikro, mini a malé plasty všude kolem, tak velké už nevadí? Pojďme pohazovat petlahve po návsi.
Tohle stojí na vodě. Kompletně.
Stejně jako by tam mohly stát větrníky.
Nerozumím, proč se řeší tyhle věci.
Stačí, aby se každý člověk aspoň trochu uskromnil, zamyslel se, co dělá za krávoviny on sám. Protože omlouvat malé zlo větším zlem…
No zakazeme brcka a povolime tohle, to je fakt eko mysleni na druhou.
Buggyra:Eroze povrchu je minimální, srovnatelná s erozí jiných podobných povrchů používaných ve venkovních aplikacích. Třeba plastových plotů.
zde nějaká ta fakta, ozdrojovaná stejně jako to video, nijak: https://www.novaenergieceska.cz/fakta/loupou-se-lopatky-vetrniku-jake-mikrocastice-najdeme-v-prirode/
zde něco i ozdrojovaného: https://hnutiduha.cz/aktualne/vedecke-dukazy-nepotvrzuji-ze-by-vetrne-elektrarny-predstavovaly-vyznamne-zdravotni-riziko/
Seberte pár PETek a uděláte pro přírodu víc než zrušením stovky větrníků.
Na tohle jsem reagovala.
1) zcela lžou
2) zcela lžou
I malý děcko ví, že “Francouzské soudy právně uznaly „syndrom větrných turbín“ a poškození zdraví spojené s nízkofrekvenčním hlukem a infrazvukem . Přelomová rozhodnutí – například významné odškodnění ve výši 100 000 eur páru v jižní Francii – stanovila, že infrazvuk a emise hluku z blízkých průmyslových větrných turbín způsobovaly vážné zdravotní a psychické potíže.”
(gůgl translate)
zdroj jsou noviny…ňáký…plno…asi bych i našla studie, rozsudek, odůvodnění, posudek,… Ale nechce se mi… Co je tady zvláštní - DUHA se bije za hurá dáme větrníky do Jizerek, Krkonoš, na Hanou, do Jeseníků,… a užívá lživých a retardů hodných argumentů? Ale ale. Proč.
Já to vím a nepovím nepovím nepovím.
🙂
Všichni pořád větrníky, přitom tudy jede vlak
Kármánovy víry, a silný pákový efekt. Jako klacek kývající se v proudu v řece.
Neomlouvám malé zlo větším zlem, říkám, že vymahatelnost pravidel je u nás mizerná. Říkám, že obě zla jsou špatná.
Nesouhlasím s tím, že větrné elektrárny škodí prostředí víc, než sjíždění pneumatik a loupající se laminátové tyčky v ohradnících. Proto tím argumentuji. Zakázat pouze větrné turbíny kvůli mikroplastům je alibismus, pokud jsou tedy mikroplasty takový problém, měly by se zakázat všechny emisní zdroje mikroplastů.
Spousta věcí ve státě by bez dotací nevznikla, nemyslím si, že by dotace byly něco špatného. Tady má každý druhý zemědělec Honzu Jelena v garáži, protože na to dostal dotace. Kdyby nedostal, vrtá se půl sezony pořád pod Zeťákem, na silnicích zvyšuje spoluúčastníkům tep i tlak a na poli za ním zůstává kondenzační stopa… Pokud se podnikateli nevyplatí dotace v sedmiletém horizontu a cukne od výstavby sníženého počtu turbín, třikrát hurá, pokud to dělá pro dotace, tak jak se asi o ty turbíny bude za deset let starat… ať si ty větráky pořídí obec samotná, elektrika bude její, starosti taky, nikoho se nebude muset dovolávat…
Stačí, aby se každý člověk aspoň trochu uskromnil, zamyslel se, co dělá za krávoviny on sám.
Souhlas - raději jít sebrat těch pár PETek.
Já pro zákaz brček nebyla, a vůbec mě silně obtěžují ty přidělané uzávěry na krabicích od mlíka.
Ale zakazovat větrné elektrárny kvůli tomu, co daleko víc způsobujeme ježděním po silnicích a nebo nakupováním krátkodobé módy, to mi přijde na hlavu. Na rozdíl od lopatek trička recyklovat umíme, tak proč je vozíme do Afriky…
Tady něco k tomu