Naděje

Taky jste mohl odpovědět jednoduše a věcně. 

Nikde jsem nebyl, mám jenom dva známé z ciziny, kteří žijí v česku protože podědili dům a je jim tady podle jejich kritérií lépe. 

Znám 13 sester z různých oddělení a ani jedné není přes 40. Znám ale i dvě kterým je 53 a 55 let. 

Politika je věcí názorů a ve většině co jste napsal souhlasím. Kdyby se mi tady nelíbilo, tak v ČR nejsem…ale bydlím ve vlastním, mám rodinu, blízké a živí mě to co mě baví. 
 

Dobrý den,

já na tom nechápu jednu věc.

Potíž je v něčem jiném. V politice existuje jen zlo a lidi si zvykli vidět nesmysl zvaný demokracie jen tak, že prý volí MENŠÍ zlo. No a malé zlo je pořád zlo. Ze svého principu je pořád zlem a je úlně jedno, jestli vrah zabije jednu oběť, destet a nebo desetisicíce.

…

Já chápu, že se liberálům Trump nelíbí, nelíbí se jim ani Fico ani Macinka a Babiš to není ani ryba ani rak a neměl by tam být. Jednak je cizák a jednak za něj došlo k nevratným škodám = přijetím totality EU v podobě mnoha buzerací z tohoto neomarxistického liberálního spolku. Je jako hasič co zapaluje, aby mohl pak chrabře hasit. Další důkaz toho, že tzv lid je banda tupých hlav, co holt volí menší zlo. Proto ti chytřejší k volbám nechodí, vědí, že to je nesmysl.

Pokud vím tak k volbám chodíte a při posledních parlamentních jste byl. Takže vlastně taky podporujete volbu "menšího zla"? Nebo jak to mám chápat?

Jediný vysvětlení (pro mě) je takové, že byste taky nechodil aby jste to nepodporoval, ale lepší dělat aspoň něco a i za cenu podpory “menšího zla” volit půjdete, protože je to lepší než nevolit a mít budoucnost ČR za lhostejné? V tu chvíli mi to moc nekoresponduje s větou “Proto ti chytřejší k volbám nechodí, vědí, že to je nesmysl.”.

Nicméně bych chtěl vyzdvihnout jednu věc o které se snad vůbec nemluví a podle mého názoru si skoro nikdo neuvědomuje. A tím rozhodně nebudu neomlouvat žádnou politickou stranu, ale čistě z objektivního hlediska. Ono se řekne snadno “dělat dobro” a mít se lépe jenže dojdeme k hroznému paradoxu. Musíme si uvědomit, že stát (jakýkoliv) je obrovsky široký a komplexní systém kde všechno souvisí se vším. Pokud někdo chce udělat nějakou změnu a chtěl by analyzovat všechny rizika a “nežádoucí efekty” tak mu volební období čtyř let nebude stačit a došlo by se k tomu, že ta politická strana za volební období neudělá vůbec nic a to nikdo taky nechce. Samozřejmě, že tyto změny můžou dělat a připravit předem, ale vzhledem k rychlostnímu tempu událostí ve světě je to fakt těžký a spravovat takové komplexní modely je prostě nereálné. Takže se moc nedivím (ale přitom mě to stejně štve), že hromada změn je nedokončená, nedokonalá a ve většině případů dojde spíše ke zhoršení než ke zlepšení.

Z “číselného” hlediska to taky není jentak a není to jako se seknout o desetinu centimetru při řezání dřeva - to se pak jde “sklepnout” a ztratí se to. V oboru jako je třeba řízení státu stačí upravit klidně koeficient na desetitisícině procenta a buď to bude fungovat a ušetříte pár miliard do rozpočtu nebo proděláte. Další věc je jaký to má výsledek - pomohlo to lidem? Mají se lépe? Je návratnost?
Pak to mapování tich čísel taky není jen tak. Jedno ministerstvo udělá změnu, zvýší výdaj o nějaký miliardy a to, že to lidem pomohlo a zvýší příjem v odvětí které spadá pod jiné ministerstvo, jak to doložíte? Prostě to nejde. 99% lidí vidí jen to, že to ministerstvo jen vzalo více peněz z rozpočtu a tudíž “rozhazují peníze” a už nevidí díky tomu se na druhé straně zisk zvýšší a nejhorší je, že se to nedá nijak podložit ta souvislost. Pak přijdou na scénu mnohdy “rádoby” odborníci kteří se sami nedokážou shodnout zda je to pozitivní změna nebo ne a samozřejmě to není snadné dojít k výsledku. A už jsme jak psi honící se za vlastním ocasem.

Já okrajově s takovými čísly pracuji a už rok dělám na projektu zlevňování produktů co prodáváme zákazníkovi. Jen pro představu, cíl je ušetřit zákazníkovi cca 60 miliónů euro ročně a při tvorbě podkladů proto kde a co zlepšit aby se ušetřilo tak v tich dokumentech se točím v centech eura. A prostě i změna na zkrácení 0,5mm2 vodiče o metr způsobí, že se pár pár tisíc euro ročně ušetří. V měřítku státního uskupení je ta citlivost ještě větší. Dělat na financích (resp. na ministerstvu financí) je asi taky jiná liga. Kdokoliv si může dojít zeptat do banky jen tak pro představu a dát nezávislou poptávku na půjčku, hypotéku, spoření, … a narazíte na tolik čísel, koeficientů, sazeb, že ani já půlku čísel ani neznám / nechápu a jak se to počítá Vám ten poradce ani neřekne.

K volbám chodím, nepatřím mezi nejchytřejší. Tak to řeknu jinak. Nechodit k volbám je parazitizmus a v pokřiveném systému demokracii je neúčast ve volbách čirým parazitizmem. Třeba ke sčítání lidu se musí pod sankcí. Kdyby se chtělo, aby kravina demokracie fungovala, byly by volby povinné a veřejné. Veřejné proto, že kdo by volil třeba piráty a ti udělali nějakou chybu, platili by jí jen jejich voliči. To samé modlit se za cizí peníze je taky hezké, to by přibylo ateistů, kdyby se měli modlit jen za své.

Že je demokracie nesmysl tvrdí už Platón, ne já. On ten nesmysl přirovnává k plavbě lodí, že by si lidi taky nevybrali posádku podle toho, jak krásní by byli lodníci a jak hezky by uměli mluvit o řízení lodi v bouři. Pasažéři by nastpoupili jen do lodi, kterou řídí skuteční mámořníci, kteří řídit lodě i v bouři a zrádných mělčinách umí. Dmokracie vyhovuje oligarchii, sám Mark Twain v roce 1892 prohlásil, že kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali.

Cudně se zamlčuje, že nejvýkonnějsí ekonomiky planety, čína a Vietnam jsou komunistické. Od umírání hladem před 60 lety dnes Čína vede ve všem a tak je to důkaz, že když se jedná o efektivitu řízení úplně všeho, je komunismus a plánovité hospodářství nerovnatelně výkonnější. Také nelze přehlédnout pokrok Německa za jeho pouhých 12 let od roku 33-45.  Takže žádná konkurence a soutěž, naopak. 

S demokracií měli problém už v antickém Řecku, kde tu blbost demokracii vymysleli. Dnes se zamlčuje, že se nevolilo, ale losovalo. A výsledkem byl efektivnější systém ve všem. A protože efektivita není cíl oligarchů, ale naopak potřebují, aby se většina potenciálu nesmyslně promrhala soutěží, proto žijeme ve společenství uštvaných lidí, kteří jsou otroci nesmylu zvaného nekonečný růst. Přičermž možnosti lidského těla jsou konečné a intelektu také. Jen kvůli tomu se vyvíjí AI, kvůli limitům mozku a získání neférpové výhody před ostaními. Ovšem limity těla vidíte všude kolem sebe, že západní mladí rezignovali a nechtějí až na malé výjimky nepracují a nechtějí. Ti kdo "pracují" vymýšlí nebezpečné věci, jako popírání fyziky snižováním průřezu vodiče, aby se ušetřilo tam, kde se šetřit nesmí. Popsal to prfektně už v šedesátkách v nesmrtelném rpománu Kola A. Hailey. Kdy zvýšení nákladů na výrobu jkednoho auta o 5 dolarů znamenalo pro automobilklu ztrátu stovek milionů.

A nebo mladí  “pracují” v nějakém finančnictví, nebo řízení nevýrobních korporací a nebo dělají, jak přiznává pan Malina, jen to, co se jim chce dělat a co je baví. Dělat něco tak, že vzniká nějaká nadhodnota - tam se musí něco umět, nechce nikdo. Nechtějí už dělat ani ve službách a tupci odpoví, na stárnoucí sestry, že znaji i mladé sestry. To je to samé jako vědět, že se nesmí jezdit nalitej, ale protože dotyčný viděl bezpočtukrát nalitého šoféra a nic se nestalo, tak se snaží toho, kdo varuje před chlastem za volantem, zesměšnit tvrzením, že sám zná ožralé šoféry, zná jich spustu a nic špatného se nestalo.

A k dobru a zlu. Jsou věci obecné, které platí v každé době a každém režimu a jiné podléhající době a vývojovým změnám. Čína dlouhodobě plánuje všechno to, co plánovitě dělat lze a není svázaná ideologickou idiocií. Příklad. Bojovat proti změnám klimatu je idiocie, protože to je nesmysl, protože i kdyby byla pravda, že je příčina klimatické změny antropogenní, tak jediným možným řešením je odstranění příčiny a tou je člověk. A tohle se děje plánovitě v Západním světě. Plánovaně vymírá, lidi nemají děti, přestávají mít sex, někteří debilové se dávají kastrovat a říkají tomu, že mají právo si vybrat identiotu. Tak to ale není, kdo se narodí bez nohy to má blbý a musí se holt víc snažit, ale společnost se mu snaží usnadnit jeho úděl. Ti, co si mění pohlaví chtějí také paraziticky výhody mrzáka, jen se nechtějí víc snažit jako on.

Ve zvrácené demokracii, místo aby byla žena uctívána jen jako matka a měla tam obrovské výhody, že by nepotřebovala dělat kariéru, tak naopak zrůdy ve vedení nutí kvotami ženy do řídících funkcí, i když je za tisíce let vyzkoušeno, že jsou muži efektivnější. Jenže je mateřství potlačováno - cílem je zničit člověka, aby neškodil přírodě, teď nově dokonce planetě a tak se dělají nesmysly proti přírodě. 

To jsou nezpochybnitelné příklady. Maminka by měla mít 3x větší mateřskou v prvním roce po porodu, protože má 365 šichet jednosměnného provozu, trvajícéích 24 hodin. Práce nepřetržitě 24 hodimn denně bez dne ospočinklu je protizákonná, u matek běžná. Pak by matka měla být privilegovaná za mateřství celý život a jít dřív do důchodu, který by neměl být podle výdělku, ale podle zásluh. A zdravé dítě, které pracuje a je morálně na výši by mělo být nejvyšší možnou kariérou, mužům nedostižnou, protože prostě příroda - dvě pohlaví a dvě různé speciální skupiny mkožností. Na druhé straně jalové krávy, co místo mateřství dělaly kariéru, by měly mít důchod mizivý. Co předvádějí ženy, Merkel a von der Layen je dokonalý příklad. A taky ta Kallas, to je taky něco, o Danuši nemluvě a na Jourovou raději zapomenout.

Důchody. To je taky kapitola sama pro sebe. Důchody by měly být navázány na dvě podmínky. A co vychované dítě, které pracuje a nežije z dávek, to důchod. Kdo má jedno dítě, jeden důchod, kdo 5 měl by pět důchodů, ovšem pouze B = formou úlev na daních pracujících  bezúhonných potomků. Přesněji, daně by platil stejné, jen výše úlevy, i záporná, by šla rodičům. Kdo je jalový a děti mít nemůže? OK, jako máme komisi a posukové zdravotnictví, snadno by se to dalo vyřešit. Taky by odpadly děcáky, neplodní by si děti rozebrali a ti zbylí by to měli prostě blbé tak, jako ten kdo se narodí s jinou tělesnou vadou, třeba bez nohy. Pak by odpadli lidé, kteří do 50 let věku ještě ani jednou nebyli v práci, oblékají jenom nike, adidas a kelvin klein a jezdí v lepších autech než pracující.

A takhle bych mohl pokračovat. Má to cenu? Má cenu něco vysvětlovat lidem, kteří ty věci nemají čím pochopit? Slepci je pošetilé vysvětlovat barvocit.

Primárně je to tu o včelách. OK, obecně se tvrdí, jak zavilí zemědělci stříkají pole, bla, bla, bla. Ale díky chemické ochraně rostlin a syntetickým hnojivům se vyrobí nejméně 5x víc potravin. Někde, tady v Česku třeba, se podporují idiotští koně místo dobytka a nebo se platí za sekání a vyhazování trávy. Trestá se dobré přirozené hnojení - moc nitrátů, hlavně ne těch z hnoje a třeba pasení dobytka v lese a přístup dobytka k vodotečím. Ale já sleduji jednu věc, která souvisí se snahou vyhubit lidi. Jestli se prodává bio a pseudoosvěta falešně tvrdí o lepší kvalitě potravin bez chemie a ví se, že by se vyrobilo 5x méně potravin, už se neříká, že by z pěti lidí na světě museli 4 umřít hlady.

A tak dále, a tak dál. Nemá cenu slepým vyprávět o množině barev, nevidí ani černobíle, nevidí vůbec, ale rozhodují. Já, nemůžu za to, uvažuji od dětství ve všem jinak než dav. Výsledkem je, že jsem se uživil činností, kterou se uživit nedá a taky metoda včelaření, na kterou nepřišli ostatní. To jsou prostě fakta. I já mám jistě ve svých konstruktech kosmetické, nikoli však zásadní chyby. 

Děkuji za reakci a vysvětlení, ale nebyl bych to já kdybych si nenašel něco čeho bych se musel chytit.

Ti kdo "pracují" vymýšlí nebezpečné věci, jako popírání fyziky snižováním průřezu vodiče, aby se ušetřilo tam, kde se šetřit nesmí. Popsal to prfektně už v šedesátkách v nesmrtelném rpománu Kola A. Hailey. Kdy zvýšení nákladů na výrobu jkednoho auta o 5 dolarů znamenalo pro automobilklu ztrátu stovek milionů.

Nevím jestli ta první věta byla přímá reakce na to co jsem zmiňoval nebo ne. Každopádně takový případ nemusí být nutně o popírání Fyziky. Jenže když Vám místo 2,5mm2 na zásuvku natáhnou 4mm2 vodič (resp. 3x4 kabel) úplně zbytečně a prodraží se to klidně o 50% tak snížení průřezu je na místě. Průřezy se dávají podle jistícího prvku pokud se budeme bavit přímo domovní elektroinstalaci.

V automotive sektoru je to zase trošku jinak. Tam se právě používají předimenzovaný průřezy a ne kvůli elektrickým parametrů, ale hlavně kvůli mechanickým. Vemte si nějaký 3.0L tdi spalovák - tak konstrukce je namáhaná hlavně vibracemi ("kontinuálně") což v domovní elektroinstalaci nenajdete. V takovém kontextu, že ikdyž před 20 lety se místo dostačující elektro dimenze 0,5 použil průřez 1mm2 není relevantní důvod proč to třeba po 20 letech neoprášit a nezkusit to znova. Ve včelařství to třeba nemá smysl starý nápady, ale neznamená to, že je to blbost všude. Za tich 20 let taky je už jiný typ tlumení podvozku, uzpůsobený směsi paliva motoru pro hladší chod apod… a třeba takové přímý vstřik má hodně tichý a klidný volnoběh. V takovém momentě už není třeba takové mechanické pevnosti vodiče a může dojít ke snížení průřezu a nemá to nic společného s popíráním Fyziky. Řekněme, že došlo jen k vývoji efektivnější technologie.

A ta Vaše poslední věta - pochopil jsem jak to myslíte, ale to není úplně přesné. Problém nemusí být zvýšení nákladů pokud máte kupce / odběratele a dokážete si to obhájit což se teď automobilkám v EU dělá blbě. Jsou tu dva faktory - poptávka a konkurence. Pokud byste zdvojnásobil cenu benzínu / dieselu tak obratem máte nulovou poptávku spalováků a stojí se fronty na Teslu. Zakažte naftové auta ve městě a logicky…  Další faktor je konkurence která udělá to samé co Vy třeba za půlku kupní ceny. To nemusím dál rozepisovat. V EU je obecně problém zaplatit člověka, materiálové náklady problém ani není a proto dochází ke stěhování výroben mimo EU (dnes už převážně severní Afrika). Pokud nemáte kupce tak hledáte cesty jak si ho získat a samozřejmě vždy v tom hraje roli cena produktu.

V takovém momentě přijde na řadu člověk třeba jako já který to nemá ani v popisu práce… A začne se zkoumat, analyzovat a vymýšlet kde uspořit pár míčů v eurech. 😀 Občas dostanu nápady i z “venčí” a ty kolikrát taky stojí za to - ano, dostal jsem jednou i jeden návrh, že by se dalo ušetřit na vodotěsném produktu pro venkovní použití tak, že se přestanou používat těsnící gumičky - tak jsem řekl, že budu dělat, že jsem to neslyšel a ten nápad ať neříkají nahlas. A na závěr - jak pořád poukazujete, že dnešní “mladí” potřebují jen obrázky tak to se týká naprosto všech a já v tom moc věkovou souvislost nevidím. Obrovská většina vysoce postavených manažerů berou jen výstupy typu - dva obrázky, jeden označen červenou a druhý zeleně. Můj manažer je naštěstí technický typ tak ten moje několika stránkové prezentace s výpočty pochopí řekne, že dobrý, ale stejně to pak musím předělat do jedné stránky a dát tam maximálně dva obrázky. Jak říká můj manažer “udělejte to tak aby to pochopilo dítě z mateřské školky” a pak to prezentuji lidem s 20+ zkušeností v oboru (takže už to nejsou tak mladí lidé a starší než já) kteří to nepochopí ani ze dvou obrázků a vlastně chápat to ani nemusí. Hlavně, že je pozitivní výsledek.

Aby to nebylo tak nevčelařské tak jen dodám - metodika Blaník je druhá nejlepší, protože ta první a úplně nejlepší nebyla ještě vymyšlena.

..sa mi to pekne číta…😉

..ale necítim potrebu sa zapojiť  do vášho politizovania…(btw. v tomto storočí som nebol ešte ani raz v žiadnych voľbách voliť a nemám pocit že som rozumný, len nie som idealista…)

ozval som sa len preto čo trojáčko písal o šéfovi, zažil som vrcholového manažera najatého Pentou, ktorý mi dal krátkozraký, špatný a nerozumný príkaz, no  vyslovene blbý príkaz… keď som mu chcel vysvetliť, že to nebude dobré ak to tak urobím počúval ma len chvíľku a potom zahlásil pamätnú vetu"..prestante rozprávať lebo by ste ma mohol presvedčiť, jednoducho to urobte tak ako som povedal…"

Aby to nebylo tak nevčelařské tak jen dodám - metodika Blaník je druhá nejlepší, protože ta první a úplně nejlepší nebyla ještě vymyšlena.

Omyl příteli, nejlepší včelařská metoda vymyšlena je, podle mě tak před 60 lety. Spočívá v likvidaci nejhoršího škůdce planety = člověka. A až se zničí člověk, vyřeší se všechny metody všech oborů a ne jen nějakého včelařství. Člověka zničí sám člověk, hrstka vymletých fanatiků.

Přece se to už děje a všichni myslí, že je to tak sporávně. Jediný příklad bezbřehé idiocie, na který všichni přistoupili a nikdo se proti tomu nebouří:

Ekoteroristi vyhlásí nějakou oblast za přísně chráněnou kvůli výskytu nějaké minduly pinduly třínohé. Zbytečného brouka, nebo nějaké améby, to je fuk, mindula je jen komparz, dnes mindula, zítra něco jiného, to je jedno. Cílem není primárně ochrana nějaké havěti, nýbrž dušení a otravování člověka. Cílem je aby člověk na nějaké úzermí vůbec nesměl. Nakonec chtějí lidi pozavírat do tzv dvacetiminutových měst, kdy lidi do přírody nebudou smět vůbec, nebudou smět nikdy jako středověcí nevolníci a starověcí otroci opustit přísně vymezená, relativně velmi malá teritoria.

A tady vyvstává základní otázka, proč se něco chrání? Aby bylo dobře té zbytečné havěti, o jejíž existenci nevědlo 99,999% populace, pro člověka nemá žádný význam? Kdyby byla ochrana kvůli člověku, byl by tam režim návšetěv jako v Boubíně, ale návštěv a ne uzavření nějaké obůlasti pro vstup člověka. Člověka, který nedělá takové škody ani za 100 let jako jeden rudl prasat dokáže zničit za pár nocí. Proti přemnoženému praseti, naprosto zbytečnému, se nesmí účinně zasahovat a brzy začnou prasata napadat lidi stejně, jako chránění a zbyteční medvědi na Slovensku. A tak dále.

Proto jsem tak alergický na magory, kteří chovají včely “organicky”, nekrmí cukrem, nechávají jim med, nedopřejí jim stavbu na mezistěnách a týrají je kyselinami, síty, průvamnem a tak dále. Vidím souvislosti i tam, kde je jiní vidět neumí = “slepci” a nebo nechtějí = blbci.

Krásný příspěvek milovníka přírody. Co se mi nehodí nebo je mi k ničemu bych nechal pomřít nebo to systematicky hubil. 

Bravo. Poručíme větru dešti přece. 

A co důchodci? Už ničím nepřispívají, mnoho z nich zatěžuje zdravotnický systém, sociální systém, mnohdy jsou na obtíž i rodinám, způsobují spoustu autonehod… 

Jakmile člověk neplatí daň z příjmu měli by ho utratit.

 

Ano, tohle si ultralevicoví hypermagoři nemají čím uvědomit. Sice odpovídám vám anonyme, ale ve skutečnosti odpovídám jinému. 

Z mých dřívějších příspěvků by mělo být všem jasné, že jsem ateista.

Když mi v deseti letech ve čtvrté třídě základní školy začala vastivěda, naučila mě tehdy devatenáctiletá paní slečna soudružka, že na světě jsou tři druhy organismů. Užitečné, ty máme na každém kroku všemožně chránit a podporovat. Škodlivé, které máme na každém kroku každou vteřinu života ničit. A pak že je největší skupina organismů, ani užitečných ani škodlivých, prostě se ještě neví k čemu jsou na světě, a k něčemu jsou určitě, jen zatím nevíme k čemu. Těm, je třeba se vyhýbat, nijak je neprotěžovat, ale rozhodně je neničit. To proto, že ještě nevíme, zda budou člověku nějak užitečné a že dokud ničemu nevadí a nestanou se škůdci, je třeba je nechat napokoji. S tímto by se plně vystačilo i dnes. A povšimněme si, že i komunisti ještě chápali životní prpostředí - přírodu - jako prostředí pro život ČLOVĚKA a ne havěti.

Marxisticko-leninská ideologie pořád vycházela z faktu, že vše stvořil Bůh pro člověka. Neuvěřitelné? Ale je to tak, viz následující.

Když první dva lidé porušili přísný zákaz - ovoce a Bůh je vyhnal z Ráje, a oni žadonili, aby směli zůstat v pohodlí a nechtěli do divočiny (do přírody), říká jim Bůh jasně, že neměli zlobit. Ale že není zlý “dábel", ale Bůh, který je stvořil a proto jim dává k dispozici vše živé i neživé a Adamovi, ne jim oběma, jen Adamovi jasně říká, že ho činí pánem tvorstva a všech věcí. Jen mu sděluje, že ”ze země v krvavých mozolech chléb svůj dobývati budeš" a jí Bůj sděluje, že za trest bude nová pokolení rodit v krvi a bolestech. Přesně to se naplňovalo a ani komunisti si nedovolili toto Boží nařízení nerespektovat a neuposlechnout, asi i oni věděli, jak strašný přijde trest za neuposlechnutí Božího příkazu.

Pak přijdou lidské zrůdy, které tohle, co nařídil Bůh (klidně si za Něj dejte přírodu), ignorují a začnou tvrdit, že je tu svět kvůli mindulám pindulám a člověk že se kvůli zbytečné havěti má nějak omezovat a dusit člověka a jeho zájmy ve prospěch často ohavné a nebezpečné havěti a tím de fakto OPĚT porušovat Boží příkaz. Chytří by už měli vědět, že krutý trest přijde, dříve nebo později, ale nevyhnutelně a že se velký šéf fakt nedá ukecat - hlavně o tom je Bible. A dnes ti nejzvrhlejší vysazují vlky a chrání medvědy, kdy začnou zuřivě chránit mikroby? To nejsou živé organismy? Co třeba původce moru? Není živý a nemá tudíž stejné právo na ochranu a život jako všechno živé? Na ochranu hlava nehlava, člověk nečlověk?

---------------------------

Já v naší, navzdory ekoteroistům a neomarxistickým zrůdám, v naší, pořád ještě překrásné zemi žádnou přírodu neznám. Naštěstí je krajina upravena více než tisíciletou dřinou mnoha pokolení našich předků, kteří ohavnou, nebezpečnou přírodu zkrotili. Já kolem sebe vidím jen velkou obří farmu a kulturní zahradu. Nemáme lesy, snad jen Boubín, jinak ani jeden. To, čemu z nedostatku pojmosloví dnes říkáme les, je ve skutečnosti monokulturní plantáž na výrobu dřeva. S lesem to nemá nic společného stejně, jako pšeničné, nebo jiné pole také není step, i když je to plocha, kde roste tráva. Ano, člověk nadělal chyby, snesl do středních poloh a nížin smrky. To kvůli monopolu cizáckých němčourů, kteří rabovali Šumavu a dříví prodávali až do Hamburku a přes švarcenberský kanál i do Dunaje a dál. A nesmírně předražovali nejvhodnější stavební dříví. Protože se po výbuchu Islandské sopky Laki 8. června 1783 rapidně ochladilo a teplota v Evropě klesla asi o 1,5-2 stupně, a ochlazení zůstalo, předkové mohli dát smrk dolů, do nižších poloh. Po 80 letech monopol cizácké šlechty skončil - začaly se kácet smrky vyrostlé pod hranicí života smrku a taje 1.100 metrů nad mořem. Ochlazení vydrželo až asi do 70 let 20 století, kdy se příroda začala vracet do normálu, do poměrů, jaké tu byly před Laki. Ovšem vy, ekoterorističtí nevzdělaní alarmisti jste toho ihned zneužili svými zkazkami o oteplování. To se prokázalo jako lež, celý panel IPCC je xxx a tak Globál Oteplouš umřel a vystřídala ho klimatická změna. A strašíte dál a kvůli vám se tu staví větrníky a jiné nesmysly, ono nestačilo solární bláznovství. A kvůli nevzdělným tupcům je tu green deal.

Jediní, kdo tohle ještě chápou v souvislostech a vědí, tak ty chtějí mladí likvidovat, asi chtějí dávat starce do plynu? To už je vyzkoušeno naším nynějším velkým vzorem. Jen bych neuvěřil, že si tohle někdo dovolí říct veřejně. Za mnohem slabší výroky zničili učitelku Bednářovou!!!!!

A tak dále. Stydět se neumí. Nakonec i svým přístupem ke včelám a včelařině nám tady předvádí kvalitu svojí duše a charakteru.

A ve videu je to řečeno jasně. Vybírat daně? No ano, jistě, ale kde je ten slíbený servis za ty daně? Místo servisu buzerace za buzerací, omezení se předhánějí v omezování normálního lidského života atd. Proč nejsou pozavíraní ti, co chtějí likvidovbat starce, kteří si mimochodem spořili na svoje důchody? A tak jim mladé kreatury nic nedávají, jen jim splácí to, co dnešní mladí dostali, když se narodili v civilizovaných porodnicích pod dohledem lékařů. Pak srali do plínek a váleli se do 25 let ve školách, kde je ti, dnes staří, vydržovali. A nyní ti, kdo celé ty roky pracovali a platili si povinnou pojistku, tak ty chtějí kreatury likvidovat? Inu on už komunista Zápotocký ve svém bestselleru prohlásil: “Dědeček a babička, ujídaj nám chlebíčka”. Ale ani to nebyl tak strašný zločin tohle prohlásit. V Zápotockého době totiž tehdejší dědečkové a babičky ve svém produktivním věku žádné pojištění neplatili. Ovšem i tak je to výrok na poblití, kterého by se slušný člověk dopustit nikdy neměl a nemělo by to zůstat bez trestu.

A tak, když mladé nazýváme neomarxisty, říkáme tím, že jsou povahou, smýšlením a nafoukanou tupostí ještě horší než Zápotocký a marxisti. Mladí horší! To ani marxista Zápotocký neřekl, že by se měli neefektivní likvidovat. On jen pravdivě popsal TEHDEJŠÍ realitu, kdy po ww2 stárla a dožívala generace, která si na svoje důchody neplatila nic. Slušní mladí tehdy své rodiče živili a vraceli jim tak, co pro ně rodiče a prarodiče investovali na úkor svého pohodlí a často plného břicha, ano, často pro své děti hladověli. A ano, našly se komunistické MARXISTICKÉ zrůdy, co jim vyčítaly, že ujídají. To dnešní mladí to posunuli dál, už mluví o likvidaci starých.

--------------------------

Pro vysvětlení kontextu doby Zápotockého. Komunisti nařídili povinné sociální a zdravotní pojištění, které ve svobodě = demokracii před ww2 povinné nebylo a tudíž Zápotockého generaci ujídali tzehdejší starci, kteří doplatili na demokratickou svobodu adorovaného Masaryka a dalších demokratů.

Jenže když chtěli zavilí komunisté, aby bylo postaráno o důstojné dožívání starých lidí a nařizovali povinné pojistky, našli se tehdejší XY, kteří se vzpouzeli, že jsou proti nesvobodnému nucení placení pojistek. A tyhle debily bylo potřeba nějak umlčet argumenty. Zápotocký de fakto varoval ve své knize tím, co nevymyslel, jen použil okřídlenou říkanku lidských zmetků. Naštěstí komunisti povinné placení důchodového pojištění nařídili a s blbci se nebavili. Ale ani komunisty nenapdlo, že přijde doba, kdy si mladí dovolí říct tohle. Proti zrůdným charakterům ani komunisti pojistku udělat neuměli. Bohužel.

Samozřejmě si toto nemyslím, jen jsem to připodobnil té Tomově rovnici že co je na oko k ničemu by nemělo žít. 

Důchodci mi nevadí. 

Něco z Bible:

Genesis 2:15: „Hospodin Bůh vzal člověka a usadil ho v zahradě Eden, aby ji obdělával a střežil (v jiných překladech: pečoval o ni a chránil ji).“

Dále je také v Bibli psáno že skutečným pánem je jenom Bůh žalm 24:1

Kazatel 3:19: „Vždyť úděl synů lidských a úděl dobytka je stejný: Jedni umírají jako druzí, všichni mají stejný dech, člověk nemá před dobytkem žádnou přednost – všechno je pomíjivost.“

Daně z příjmu může neplatit i mladý a ne jen starší člověk, navíc v té větě měl být na konci otazník. 

Poprosil bych někoho ze správců, pokud lze aby to v příspěvku opravil. 
 

jako chránění a zbyteční medvědi na Slovensku..

len pre predstavu ako to na Slovensku vyzerá…

heslo: 

“Až potkáš ochránce přírody nebo propagátora green delau, nebo blba, co se bojí, že shoří planeta, dej mu hned do držky tak moc, aby si to to hovado pamatovalo!”

Jako jsme měli všichni v rodině nějakého komouše , a ne vše, co komunisti dělali bylo špatné, tak právě tak dnes máme v rodinách ekodebily. A nic s nimi neděláme v domnění, že na svůj názor má každý právo.

A jako se dávali někteří k nacistům, aby získali výhody, pak ke komunistům z téhož amorálního důvodu a obojí zmetci proto, že chtěli být součástí velkého SILNÉHO davu, tak se stejní ubožáci, aby někam patřili, do nějakého stáda, dávají potetovat.

Jak se na první pohled pozná primitiv s nízkým IQ a duševnímu problémy? Kouří a je potetovaný.

Přikládám video se Stránským - progresivistou. On říká absolutní pravdu, ale současně je progresivec = liberál a to, co kritizuje, vzniklo díky progresivizmu/liberalizmu a tak je i on viníkem toho, co kritizuje. Jen si to ten doktor, co udělal kariéru v USA, nějak neumí sám uvědomit. 

Přesto je snad jediný, kdo říká nahlas pravdu - je zjevně nezávislý a nežije z grantů a podpory zbohatlíků. A ani z drobných příspěvků lidí, kde je většina potetovaných. A říká jednu absolutní pravdu = potetovanci sami sebe ocejchovali, aby potenciální KVALITNÍ zaměstnavatel na první pohled věděl, koho rozhodně zaměstnávat nebude. Protože je to psychicky narušený blbeček. A tak je vlastně potetovanost skvělá, i já vím s kým se nebavit, protože se od takového já nemám čemu naučit a styk s takovým mi nemůže nic pozitivního dát.

https://www.youtube.com/watch?v=YUe-teYGUqI&t=10s

Kdysi kurvám a trestancům vypalovali cejch, aby každý věděl na první pohled kdo je zmetek - i Kain měl znamení na čele, jak tvrdí Bible. A dotyčný se pak mohl snažit jak chtěl, ale jednou pro vždy byl označený jako varování slušným lidem a ti se mohli rozhodnout. Silnou idicií bylo znamení, důkaz o tom, že dotčný byl někdy sráč. A je nemoudré riskovat zákeřnou ránu pod pás od někoho, kdo má znamení. Že přijde doba a budou se blbí cejchovat sami (a ještě za to platí, ubožáci), o tom se nikomu dřív ani nesnilo. A tak je tetování báječné, pro ty chytřejší jistě!

Kdysi kurvám

To snad nebylo nutné - stačilo napsat prostitukám, kurtizánám, lehkým děvám, nočňátkům…