Aktuálně: 2 775 inzerátů261 012 diskuzních příspěvků19 161 uživatelů

Voda v krajině a mikrovlny

Tom50
Tom50 25.12.2024, 22:11:02 xxx.xxx.139.250

Václav Cílek v bezpočtu přednášek říká, že půda dnes, bez ohledu zda orná a nebo louky a jalové půdy, půda v lesích, udrží jen čtvrtinu vody, kterou udržela ještě před sto lety. To je prostě fakt. Nezpochybnitelný a neokecatelný fakt. Co když není klimatická změna příčina, ale důsledek?

Tak zvaní odborníci (vědci), když chtějí i nadále granty - nynější Atlantický společenský systém je dokáže vyhladovět - a tedy mít doslova co žrát, nesmí některé věci vyslovit, podlehli autocenzuře a dávají si velký pozor. A tak ani Cílek neřekne jasně, proč půda pojme jen jednu čtvrtinu vody z množství, které pojmula a udržela ještě před sto lety. Cílek a podobní vědí, že chytří umí “číst mezi řádky” a stačí jim naznačit a také vědí, že tupcům se stejně nic vysvětlit nedá, viz princip Hlava XXII. (je vyloučeno aby hňup mohl pochopit, že je hňup proto, že je hňup a nemá čím by svoje hňupovství mohl pochopit)

A ani já nevím, co je příčinou stále rychleji ubývající biodiverzity. A tak se, jako jsem to vysvětloval bezpočtukrát, pomyslně vrátím do doby před sto (stačí i jen před 50 a doknce jen před 30 lety, to ještě pamatuju sám) lety, k tomu, co o té době vím a začnu si uvědomovat, co je dnes jinak. No a vždy mi vyjde, že nebyly radary, teprve těsně před ww2 začínaly, nebyly špionážní družice, ani GPS a hlavně nebyly mobily. A ještě přesněji. Jezevci naprosto běžně používali tak strašné chemikálie, že s tím nakládali v maskách (běžný respirátor nestačil), třeba hnojivo s názvem vápnodusík. To bylo tak jedovaté, že pozabíjelo, kromě pohnojení, hraboše, larvy chroustů a jiného hmyzu, i žížaly, háďátka, stonožky, houby a plísně a asi i vyšší mikroby. Ale hmyzu (ryb, zvěřiny a dalších a dalších organismů byl nadbytek), jak je to možné? Proč bylo do konce 80 let všeho dost? Kdy začalo vše rapidně ubývat? No ano, po zavádění mobilů a postupném pokrývání krajiny signálem. A svedlo se to na antikoncepci, vyčuranou ženami do kanalizací, že ty hormony nedokážou čističky zlikvidovat a i stomilionkrát zředěné to prý působí sterilitu ryb, ale i jepic a dalších vodních organismů. A to beru jen vody. A tupí lidé takové hovadině uvěřili. Svatá prostoto! A stačily k tomu lživé studie vědeckých prostitutů, kteří chtějí mít co žrát a vědí, že když neudělají lživé studie oni, najdou se jiní bez zábran. Někteří pak aktivisticky nadšeně a i zadarmo.

Protože biodiverzita klesá i v dosud neprozkoumaných částech Amazonie, v deštných pralesích Afriky, i v Asii, musí být příčina jiná než omílaná klimazměna a hormohy z antikoncepce nebo jiné marginálie. Pravda, v neobydlených částech světa je té zhouby méně - nikdo tam nežije a tak tam nevysílají signál mobilů, nešmírují špionážní družice v takové intenzitě, jako v obydlených částech světa a nejsou tam žádné jiné šmírovací systémy (a nejsou tam ženy, co by užívaly hormonální antikoncepci a nejsou tam ani čističky odpadních vod, které by selhávaly). Určitě tam nejsou silniční radary, ani routery, bezdrátové myši ani zvonky, ani Wifiny a podobné vymoženosti.

Něco biodiverzitu ničí. Ovšem není to to, co se za příčiny označuje. Je nutné si uvědomit, že mikrovlny sice "menší síly"  - bezpečné intenzity, než jsou v troubě, ale působí každou milisekundu po každý ze 365 dní v roce. A výsledek právě prožíváme. Navíc se nesčítají bezpečné intenzity všech zdrojů, ale každého zvláště že? A jenoduší lidé na to skočí. Jednoduší ano.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.12.2024, 03:54:59 xxx.xxx.171.143

Čistě pro upřesnění, dusíkaté vápno, vápno-dusík, se normálně používá i dneska a je to prostředek povolený i pro ekozemědělství. Jen je hóódně drahý. Ale když potřebujete vydesinfikovat kus půdy, dá se normálně koupit. Jo v určitých koncentracích vybije v půdě všechno a za cca 3týdny se působením vody rozloží.

https://www.levnepostriky.cz/aktuality/hnojit.dusikatym.vapnem.znamena.mit.zdravou.pudu?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=G%20Perf%20-%20SRCH%20-%20DSA%20Blog&utm_id=13983313356&gad_source=1&gclid=Cj0KCQiA9667BhDoARIsANnamQbXgmr53E8fJ8af6n8eYvG7GqLZvBa8fOLcYQQoaU-gDJ-xqCafHm0aAoCYEALw_wcB

https://eshop.ekoclovek.cz/biologicka-hnojiva/floraservis-dusikate-vapno-perlka/

Jinak, dá se koupit i podstatně levnějc ve větších baleních. Občas s ním desinfikuju půdu ve fólácích.

Jako příklad opravdu hodně jedovatého svinstva, bych brala DDT ( na druhou stranu se díky němu nejspíš podařilo zastavit po 2 světové válce epidemii tyfu) nebo karbofuran a třeba Zeazin jsem sama před lety ještě v prodeji zažila. 

kometa
kometa správce
26.12.2024, 07:13:47 xxx.xxx.247.32
»
Odpověď na příspěvek uživatele drvodelkafialova z 26.12.2024, 03:54:59

podařilo zastavit po 2 světové válce epidemii tyfu) 

Přesně tak. A v rozvojových zemích byl (nevím, jestli ještě je) velmi účinný v tlumení malárie a žluté zimnice. Ekologické důsledky nezpochybňuji.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.12.2024, 07:16:59 xxx:xxx.4094:a3e3
»
Odpověď na příspěvek uživatele kometa z 26.12.2024, 07:13:47

myslím že se pořád používá, ale jistá si nejsem.

kometa
kometa správce
26.12.2024, 07:24:12 xxx.xxx.247.32
»
Odpověď na příspěvek uživatele drvodelkafialova z 26.12.2024, 07:16:59

Já taky ne. Ale je levný, takže možná pořád ano.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.12.2024, 07:43:48 xxx:xxx.4094:a3e3

Jinak, co se týká mikrovln, řeknu to tak - já jsem tomu názoru otevřená a neříkám, že to tak není, ale ani nejsem přesvědčená, že je. Proč bych měla věřit jedněm vědcům víc než jiným. Ano, pan Cílek může mít pravdu, ale taky nemusí. U nás vidím, že vodu krajina nedokáže zadržet tak jako dřív, ale krajinu a půdu v jiných částech světa neznám, proč bych měla věřit, že někde dejme tomu v tom deštném pralese vlivem mikrovln dochází k témuž? Beru to jen jako tvrzení. Vymírání hmyzu v oblastech nedotčených intezivním zemědělstvím? Já tam nežiju a nevím jestli je to tak, jak nám to někteří vědci tvrdí. V době Karla IV bylo na našem území  také hodně teplo a mikrovlnky, mobily a spalovací motory nebyly.  A tak bych mohla pokračovat.

Co vidím a co mohu i laicky posoudit, jsou dopady toho, když někde i na relativně  malém kusu  půdy změníme přístup a třeba obnovíme mokřad, necháme ho zarůst křovím a trávou, tam tu změnu vidím a rychle. Řada z nás vlastní zahradu nebo i zahrádečku a kolikrát by pomohlo třeba jen část nechat ladem, majiteli to usnadní práci a nějakému hmyzákovi to třeba pomůže.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.12.2024, 07:46:53 xxx:xxx.4094:a3e3
kometa:

Já taky ne. Ale je levný, takže možná pořád ano.


dohldala jsem to. používá.

citace: DDT (dichlorodifenyltrichlorethan) se stále používá v boji proti malárii, ale jeho použití je velmi omezené a přísně regulované. Po zákazu DDT v mnoha zemích kvůli jeho škodlivým účinkům na životní prostředí a zdraví byl jeho rozsah použití omezen na některé rozvojové země, kde je malárie endemická. Světová zdravotnická organizace (WHO) podporuje jeho použití pouze jako vnitřní reziduální postřik (IRS), což znamená, že se aplikuje na vnitřní stěny domů, aby odpuzoval nebo zabíjel komáry přenášející malárii. I když se DDT ukázalo jako velmi účinné při kontrole komářích populací, jeho dopad na ekosystémy a dlouhodobé účinky na lidské zdraví vedly k hledání alternativ, jako jsou insekticidní sítě nebo jiná méně škodlivá insekticida.

goro
goro 26.12.2024, 09:59:40 xxx.xxx.94.86
»
Odpověď na příspěvek uživatele drvodelkafialova z 26.12.2024, 07:43:48

Rozhodne to nie je tak ako bolo ale na druhej strane súhlasím, že by sme sa mali vyvarovať zásadných a kategorických tvrdení o územiach ktoré nepoznáme a kde nežijeme (tom môže, 😉 on vie ktorí “vedci” mu poskytujú “správne ” informácie a ktorí sú len prostitúti) a tiež si myslím že nie je všetko špatné a stratené… voľakedy ako chlapec, keď som šiel po lúke, tak lúčne  koníky /kobylky skákali na všetky smery, začiatkom 21 storočí som ich na záhrade nevidel…ale keď som v posledných rokoch sledoval včelnicu, kde sú len stromy a sekám trávu 2x ročne tak tak už zasa som kobylky videl… (napriek mobilom..😆)

tom4
tom4 26.12.2024, 13:23:42 xxx:xxx.1dfc:5672

Víte, napříč naší republikou existují oblasti, kde je vesnice a široko, daleko kolem ní jen pole, nejlépe s monokulturou. Pak jsou i oblasti, kde teče potok, kolem něj jsou vrby a olše, podél potoka louky , při jarních táních zaplavované. Jistě, jsou tady i pole, ovšem přerušovaná remízky, najdeme tu meze a nedaleko les. Ve vesnicích okrasné i užitkové zahrady. Troufám si říct, že v druhém případě je biodiverzita mnohem větší. 

Pokud sekáme louku, jsme atakováni množstvím většinou bodavého hmyzunejrůznější velikosti.  Při západu slunce, při tom měkkém slunečním světle vidíme stovky hmyzáků kroužit v jakýchsi tanečcích . V červnu pak máme světlušky. Tím nechci říct, že hmyzu neubývá, ale třeba na dálnici jej hledat nemůžeme, v prvně zmiňovaném případě také moc ne.

Je na člověku, jak se ke krajině chová, ale druhá otázka je, jak to jeden každý z nás může ovlivnit ? U sebe na zahradě samozřejmě ano..

tom4
tom4 26.12.2024, 13:34:18 xxx:xxx.1dfc:5672

Když jsme u té vody v krajině- pamatuji se, že pomalu u každé vesnice byl nějaký rybníček či větší louže, někdy jen deštěm napájený-nebesák. Na tom se cachtaly kachny a my jako děti mnohdy také. V každé vesnici byla požární nádrž či něco podobného, byť na nepatrné stružce . Po deštích příkopy plné vody, které než vyschly, uplynulo několik dní. V lese rygoly , skoro vodorovné, které zachytávaly vodu z příčně položených břeven na cestě, aby cesta vydržela a voda ji nevymílala. Zkrátka, různé vody v krajině bylo mnohem víc, dnes všechno ideálně svézt do trubky a pryč. I tady musíme hledat příčinu nedostatku vody v krajině

trojAAAcko
trojAAAcko 26.12.2024, 19:02:51 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 25.12.2024, 22:11:02

To je téma na které si dovolím reagovat. Dle mého názoru máte hezkou myšlenku. Jenže podle mě stojíte u špatného hrobu, ale ve správném hřbiotvě! Proč si to myslím popíšu níže.

Na začátek, kdo neví tak pracuji v elektro oboru. Ne zrovna jako telekomunikační technik, ale nějaký základní principy fungování musím znát abych mohl dělat správně svoji práci. Nazačátek zkusím popsat jednoduše a snad pochopitelně jak takové komunikační kanály vlastně fungují a proč to podle mě bude mít vliv jen minimální a zanedbatelné účinky.

Taková komunikace (GPS, WIFI,…) funguje napřímo a hlavně vzduchem. Tudíž se zemí to nepřijde nijak do styku. To bychom museli žít v podzemí aby to vliv mělo jenže nežijeme. Aby to prošlo do větších hloubek země tak bychom potřebovali vyšší výkony jenže kdo by to pak platil? Asi nikdo by za to nechtěl dostat fakturu za elektřinu. Proto třeba i radary v obcích sotva fungují a když už tak na posledních 20 metrů - 1. je to dostačující 2. spotřebuje méně energie - má zanedbatelný vliv. Dost často se v případě neaktivity se samovolně “vypnou” - režim spánku aby se zas něco málo ušetřilo. Takže bezdrátová komunikace za mě jde mimo. Dále máme drátovou komunikaci (třeba kabelovka, optika,…) která zní příznivěji pro tuto myšlenku. Jenže tam bych toho “zakopaného psa” též nehledal. Taková komunikace je docela složitá vymoženost která je velice citlivá a tím myslím na rušení z okolí. Proto se pro komunikace používá “stíněné” kabely které se uzemňují. Toto stínění má oddělit přenosovaná data od vlivů z okolí. Takže i taková optika či kabelovka (tažená v zemi) nemá vliv. Toto rušení které se uzemňuje pochází vlastně ze země a vlastně s jedná o uzavřený okruh.

Jak jsem zmiňoval výše - správný hřbitov, ale špatný hrob. Tím chci narazit na energetiku a silnoproudé vedení. Kolik taková elektrárna vyrobí energie si dokáže každý vygooglit. Vzoreček pro výpočet výkonu si každé taky každý najde. Je to vynásobení proudu ("I") a napětí ("V"). Elektrárna má napětí kolem 6,3kV takže hodnota proudu je hodně vysoká. Jen pro porovnání - v domácnosti pracujeme se zásuvkami s 16A a kdo to už vyzkoušel tak 16A je docela rána. Tabulková citelná hodnota u proměrného člověka se pohybuje (jak si matně pamatuji) kolem 25mA a chrániče se dávají na 30mA. Za veškerou “bolest” elektrikou můžou proudy a ne napětí! Napětí jako takové není cítit a nevyzařuje teplo. Já sám jsem si šáhnul už i na milión voltů a pořád žiju, protože proudy byly minimální díky obrovskému odporu. Rozvodné sítě mají 400 tisíc voltů (jen některé a spadá to pod kategorii ZVN - “zvlášt vysoké napětí”). Proudy “bolí” a vytváří teplo, ale jak se to děje, že v elektrárně je 6,3kV → v rozvodně je klidně i 400kV, ale doma máme 400V či 230V? Jsou to transformátory které všichni snad znají. Je to přeměna poměru napětí ku proudu. Zvýším napětí a snížím proudy aby v rozvodné síti nedocházelo k přehřátí AlFe - lan (Al - hliník + Fe - železné jádro - nosné jádro). Jeden z důvodů proč se zvyšuje napětí aby se snížil proud je kvůli zatížitelnosti AlFe-lan a aby nedocházelo tolik k teplotní roztažnosti vodičů, protože by docházelo k neřešitelnému problému se stožáry. Proč o tom mluvím? Chtěl jsem to nějak stručně vysvětlit ten princip a chtěl jsem poukázat na jednu věc a to jsou transformátory. V rozvodné síti jsou po určitých vzdálenostech k úbytkům napětí (takový elektrický “nešvar”) a proto se tam dávají transformátory. Jenže tyto trafa se uzemňují! Nechci se rozepisovat ohledně principu transformátorů - v případě zájmu popíšu. Abych se vrátil k tomu uzemnění traf. Důvod užití uzemnění je zase jiný příběh. Jinak veškerá energie z primární části transformátoru se převede do země včetně i tak vysokých proudů. Tím chci poukázat, že vlastně si zemi jako takovou “ohříváme” energií kterou si potřebujeme vytvářet abychom v moderním světě mohli fungovat. Pokud zemi ohříváme tak by dávalo smysl proč voda se tolik nedrží v půdě - prostě si jí vypařujeme. To by i vysvětlovalo proč v takových oblastech (jak jste zmiňoval Amazonii apod…) se to tolik neděje. Další je to, že třeba taková Amazonie je oblast kde je i vysoká vlhkost a pokud máme vysokou vlhkost ve vzduchu tak se tolik voda nemůže vypařovat z půdy. Ta energie kterou dáváme do země jsou vlastně buď pozitivně nebo negativně nabité ionty které můžou se rozpohybovat i ionty široko daleko. Pokud se něco pohybuje tak ze zkušeností z praktického života nám napovídá, že dochází k nechtěnému jevu - teplo. 

Takže si dovolím s Vámi nesouhlasit jen z části. Měl jste hezkou a zajímavou myšlenkou s “mikrovlny”, ale z mého pohledu jakožto elektrikáře a elektropojektanta kde se pohybuji často s touto problematikou a principy tak si nemyslím, že by za to mohly “mikrovlny”, ale energie kterou užíváme a vlastně už “potřebujeme” k životu.

Když se nad tím zamyslíme, tak to vysvětluje mnoho Vašich pohledů kdy to začlo. Před nějakými 30-40 lety tolik spotřebičů nebylo (ještě moje mamka myla moje pleny ručně) + ne každý na to měl + nebyla taková populace. Dnes je pomalu každá domácnost elektrifikována (máme myčky, pračky, bojlery a mnoho dalšího) + populace obrovsky vzrostla (pro toto období se užívá výraz “boom” → proto lidi narozený v tomto období se nazývají obecně “boomeři”) + a ještě se díky elektromobilitě vytváří například nabíječky elektroaut apod… a proto se staví další nové elektrárny. Produkujeme obrovské množství energie (pořád roste) která vlastně skončí v zemi která se zahřívá a voda se logicky vypařuje, protože v EU nemáme moc velkou relativní vlhkost vzduchu. 

Svůj text jsem si po sobě výjimečně nečetl tak snad jsem se vyvaroval větších a hrubších gramatických chyb. Doufám, že to aspoň dává smysl pokud jste laik co se týče elektriky a nejen pro Vás Tome, ale i pro ostatní. Omlouvám se pokud laici nejste a už jste tomu před tím rozuměl(i) - myšleno například principu transformátorů. Pokud by Vás či kohokoliv jiného zajímalo více tak se stačí jen zeptat a rád zodpovím (nechci všechny principy rozepisovat, vysvětlovat apod…) na otázky které jsou v mých možnostech. Upřímně pro Vás Tome - to co jsem napsal výše mi dává větší smysl (jakožto elektrikáře) než to co píšete Vy ohledně telekomunikačních principů - samozřejmě bez urážky a beru to jako výměnu názorů. Jinak jste poukázal na hezkou problematiku a dle mého pohledu jste se vlastně skoro trefil. 

Tom50
Tom50 26.12.2024, 19:50:56 xxx.xxx.139.250
»
Odpověď na příspěvek uživatele trojAAAcko z 26.12.2024, 19:02:51

Nejde s vámi souhlasit. Prostě ekoteroristi tvrdí, že se otepluje CELÁ planeta, tedy i tam, kde žádné transformátory nejsou. Logika laika = kdyby mikrovlny například z trouby dopadaly na něco a bylo to neškodné, proboha proč tu troubu tak úzkostlivě odstiňují? Prostě nejde o vysychání, to jste nepochopil. Jde o jímavost zeminy - schválně nepíšu půdy na jedné straně - hlína absorbuje určité množství vody, zvětší objem a naopak po vyschnutí se smrští - viz popukané krusty bahna ve vyschlých loužích, jezerech. Tam jde o nabírání vody a její vysychání a vše dle neměnných fyzikálních zákonů. Ale pozor, o tom Cílek (a mnozí jiní) nehovoří. Vůbec jste nepochopil o čem je řeč.

Celou dobu mám na mysli schopnost půdy a “živých” ploch, orná půda, louky, zahrady., lesní půda, ale i jalovina někde na skládce a podobně. Všude tam žijí (žily v mnohem větší míře) půdní mikrorganizmy a ty vodu absorbovaly a držely 4 x víc ještě před 100 lety než dnes. A držely tu vodu v horku i mrazu a vzdušná vlhkost asi před 100 lety vyšší nebyla, proč by měla být? Tudíž, NĚCO pozabíjelo velkou část (logicky ¾) půdních mikroorganizmů. 

Já nevím zda to dělají mobily a šmírovací družice, jasně jsem sdělil, že to Cílek ani jiní neříkají. Ale mikrovlnka doma je škodlivá, je odstíněná a předpokládá se, že s ní nikdo nepracuje například 8 hodin denně, ale že jí lidi užívají pouhé minuty a v náručí jí při tom nedrží. Tudíž, že to MOŽNÁ způsobují mikrovlny z radarů, družic, ale hlavně mobilů je jen moje doměnka, nenapsal jsem to jasně?

Jestli se něco celá staletí nedělo a dít se najednou začalo a časově se počátek zhouby děje s počátkem mobilů a neustálého toku a dopadu mikrovln na zem (na celou Zemi) by dokonale vysvětlovalo snižování biodiverzity i tam, kde zemědělci nic nejedují - nejsou tam pole, ale deštné pralesy a nebo naopak mrazivá pustina například Gronska či Antarktidy. Co sakra vybíjí tučňáky, a další živočichy? Proč ubývá a už ubylo 90% hmyzu i pralesích kde nikdo nežije? A nebo je tedy Green Delal podvod a planetě nic nehrozí? Jistěže je to podvod a že nic planetě nehrozí, kdo to nemá v hlavě vylízaný, tak to ví sám od sebe. Tak ubývá biodiverzity i v pralesích a pustinách - na základě toho ekoteroristi GD + emisní povolenky a podobné nesmysly a jestli ne a pak to způsobuje co? A jestli v pralesích a pustinách je vše OK, proč tedy humbuk Green Deal a jiné kraviny? To je to tak těžké pochopit?!

Prostě, nevěřím na takovou náhodu, že celé stovky a tisíce let vše OK (od poslední doby ledové asi 10.000 let) a najednou za 30 let jde svět co se týče biodiverzity do prdeřiti. A sim sala bim, jaká náhoda, na chlup přesně se to shoduje se zavedením mobilů, GPS a vynálezem nejnovějšího družicového šmírování. Ale tím to není, jasně že ne, kdo nevěří ať tam běží!

Na to, abych měl rozum, říká se mu selský, nemusím být elektrikář ani judr mudr pudr. V naší vsi byla jedna rodina, měli tři kluky jako jsme s bráchy byli my. Oni vystudovali, všichni tři, ale na ruce lempli a v hlavách jak říkal jejich otec na.ráno. Doslova řekl: “naše klucí vyštudovali na blbce a k tomu maj všichni tří vobě ruce levý".

trojAAAcko
trojAAAcko 26.12.2024, 20:51:50 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 26.12.2024, 19:50:56

Já nevím zda to dělají mobily a šmírovací družice, jasně jsem sdělil, že to Cílek ani jiní neříkají. Ale mikrovlnka doma je škodlivá, je odstíněná a předpokládá se, že s ní nikdo nepracuje například 8 hodin denně, ale že jí lidi užívají pouhé minuty a v náručí jí při tom nedrží. Tudíž, že to MOŽNÁ způsobují mikrovlny z radarů, družic, ale hlavně mobilů je jen moje doměnka, nenapsal jsem to jasně?

Já si jsem vědom, že je to Vaše domněnka, ale z mého hlediska jen ne úplně správná což jsem chtěl odůvodnit příspěvkem výše.

Píšete o selským rozumu, ale domyslel jste třeba toto. Zmiňejete mikroorganismy v půdě a její jímavost. Vyvrácení takové pravdivnosti by byla jen důkazem (dle mého pohledu) úplného blbce. Určitě i víte, že ty oragnismy drží tu vodu / vlhkost v půdě kvůli tomu, že jí potřebují. Pokud jí zbavíte vody / vlhkosti (jak jsem zmiňoval výše na energetice a zahřívání / vypařování vody z půdy) tak tich mikroorganismů zbavíte vody a začnou vymírat. Pokud tu vodu znova dodáte (po nějaké době) tak jí nemá kdo držet a znova zmizí a v tu chvíli je to už jen "začarovaný kruh". 

Samozřejmě když vynecháme jiné témata jako jsou chemie a další podobné.

Tom50
Tom50 26.12.2024, 21:21:21 xxx.xxx.139.250
»
Odpověď na příspěvek uživatele trojAAAcko z 26.12.2024, 20:51:50

Píše nám sem vyučená zahradnice. Ta by vám líp než já vysvětlila váš omyl. Vy, jak se domnívám i z jiných vašich vyjádření, běžně zaměňujete příčinu s důsledkem. Vy dedukujete (nevyjasníte jak), že půda přišla o vodu a proto vychcípala nějaká žoužel. Mám za to, že je to složitější.

Když ohříváte v mikrovlně knedlíky a přeženete to, vyschnou a nejsou k jídlu. Pokud by vaše dedukce byla správná, OK, co tedy, sim sala bim, jaká náhoda, zrovna v době zavedení mobilů, najednou, po tisíci letech (ne o 10-20 let dřív, nebo o 50 let dřív, ale přesně s mobilama), vyschla část vody v půdě a v důsledku toho vychípala žoužel? I kdybyste měl pravdu vy (já si to nemyslím), i tak jsou na vině mirovlny ze zdrojů, které jsem uvedl (+ dalších, o kterých já a mnozí nemají tušení) a pak jen potvrzujete mojí domněnku.

Já si to ale představuju naopak, tak jsem pochopil Cílkovy návodné řečnické otázky. Vysvětlím vám to asi hloupě, ale jak mě to zrovna napadá. Máte v ústech vlhko a nemůžete nemít. A vaše vlko v ústech (a v celém těle) “měří” Cílek a ví, kolik toho vlhka bylo před 100 lety a ví, že ho ¾ ubyly. Když byste umřel, přestalo by být měřitelné vlhko vašich úst (i zbytku těla) a protože by vymřely ¾ nositelů vlhka, celkové vlhko by kleslo na čtvrtinu. A ne, že se někam vypařila voda a vy jste kvůli tomu umřel žízní. Prostě příčinou není nedostatek vody, ale nedostatek těch, co mají vlhko v ústech a v celých tělech a kvůli jejich absenci pak chybí voda v prostředí, kde jste vy a ostatní ¾ vám podobných žili. Já se bavím jen o tom, proč se vytratily ty ¾ nositelů (zadržovačů) vody. ¾ jsou prostě pryč, o tom nediskutujme, to je fakt. Bavím se jen o tom, PROČ.

A jak to, že zadržovači vody zmizeli i tam, kde zemědělci nestříkají pole, třeba v lesích. Ne v exotických, v těch našich. V lesích nejsou transformátory. A o nadbytku tepla z přemíry energie (tepla) které vyrábíme vám dám vysvětlení do SZ abych to tu nekošatil. To je na samostatné vlákno.

trojAAAcko
trojAAAcko 26.12.2024, 22:14:01 xxx.xxx.110.193

Vy dedukujete (nevyjasníte jak), že půda přišla o vodu a proto vychcípala nějaká žoužel. Mám za to, že je to složitější.

Samozřejmě, že je to složitější, ale rozhodně nemám čas na to vypisovat jeden příspěvek X dní textem který by klidně dal na jednu knihu abych podal veškeré myšlenky co, proč a jak i s veškerými výpočty, obrázkami aby to bylo pro každého pochopitelné a bylo to vysvětleno od A do Z proč si to tak myslím.

Jak zmiňujete ty zadržovače. Proč se vytratili? Vy zmiňejete mikrovlny a já teplo z vyrobené energie. Je jen otázka kde je pravda. Jestli jsem to správně pochopil, Vaše domněnka tvrdí, že mikrovlny jsou tou “neviditelnou” / “nehmatatelnou” věcí která ta zadržovače zlikvidovala. Moje domněnka tvrdí, že úhyn těchto zadržovačů způsobilo nedostatek vody / vlhkosti, kterou potřebují k životu, v půdě právě různým přehříváním půdy z elektrické energie. Zamýšlíme se nad jedním problémem, ale máme dvě cesty. Ta Vaše domněnka není zpochybitelná a ani jsem jí nechtěl nijak “shodit ze stolu”, ale jen jsem chtěl dodat jednu myšlenku která mi dává jen větší smysl.

To je jako to téma co bylo dříve. Slepice nebo vajíčko? Telekomuniace nebo zahřívání půdy uzemněnou energií? Jsou to jen dohady a já se nehodlám dohadovat, ale jen dodat další úhel pohledu do problematiky. Jinak rozvod energie už tu je docela dlouho a Vy zmiňujete, že před 100 lety půda udržela nějaké možství vody a dnes ne. Jenže pak se odrážíte od doby kdy se zaváděly mobily, GPS a tomu podobné vymoženosti. Pořád mi chybí předchozích asi 50 let. Vy jako (dovolím si Vás tak nazvat a bez urážky) anti-materialista se tu opíráte o nějaké měření před 100 lety (které nebylo nijak přesné a mnohdy zavádějící) a měření dnes kdy máme cejchované měřící zařízení, které dokážou měřit v slušných přesnotech. Ano měření, protože bez měření byste nebyl schopný zjistit, že jímavost půdy už není taková jaká byla. Pocitem a na základě pozorování jednoho či dvou jezírek ve Vašem lokálním místě nemůžete vyhodnotit globální jev, protože o 100km dál kam Vy asi běžně nechodíte pozorovat jiné jezírka může být úplně opačný stav. Nemyslíte si, že možná ten problém taky zkresluje i výsledky a způsob toho měření? V jiném vlákně i v SZ kde to neberu jako dohady, ale stále jen jako výměnu názoru jsme se bavili, že třeba já mám potřebu všechno měřit, počítat a podobně. Teď docela “zabíháte” do mého prostředí toho měření a materialismu kterému docela rozumím (zmiňoval v SZ jako nástroj k fungování v dnešním světě). Dám příklad, v jedné nejmenované skupině se řešila hmyzí potrava pro jeden druh. Já začal hledat a strávil jsem X hodin nad hledáním nutričních hodnot hmyzu a které je vlastně lepší. Více méně jsem zjistil co jsem potřeboval, ale přitom hledání jsem přišel i na jinou věc. Každá stránka měla jiné nutriční tabulky hmyzu a kolikrát to byly násobky než ty ostatní. Kvůli tomu jsem začal pátrat dál proč dochází k takovým odchylkám a existuje asi 3 způsoby odebírání vzorků pro nutriční hodnoty hmyzu kde už v tomto dochází k velkým odchylkám. 

Edit: Zbytek probereme v SZ. 😉

tom4
tom4 26.12.2024, 22:27:20 xxx:xxx.1dfc:5672
»
Odpověď na příspěvek uživatele trojAAAcko z 26.12.2024, 19:02:51

Jinak veškerá energie z primární části transformátoru se převede do země včetně i tak vysokých proudů. 

Toto je BLBOST, pokud by se veškerá energie z primární části transformátoru převedla do země, PROBOHA PROČ ? , nezbylo by nám na sekundární straně vůbec nic . Víte , prosím, proč se uzemňuje střed transformátoru ? 

Ale ani tento příspěvek sem moc nepatří, jen jste mě tím doslova nadzdvihl. 

trojAAAcko
trojAAAcko 26.12.2024, 23:12:00 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele tom4 z 26.12.2024, 22:27:20

Tak tou energií se vytváří magnetické pole kterí se indukuje do sekundární části. Uzemňuje též hlavně kvůli oddělení a k ochraně. 

Takže máte pravdu a nějak jsem se upsal, že se převede veškerá energie do země

Přesnou efektivitu těchto transfomátor neznám - pokud by se jednalo třeba jen o 90% tak co zbylých 10%? Něco jde samozřejmě do tepla (zahřívání transformátoru) a něco Vám zmizí v zemi což určitě nejsou obyčejné mA. Mnoho rozvodných sítí pořád jsou na starých transformátorech kde ta efektivita tolik nebyla jako u tich dnešních.

Děkuji za opravu. 😉

trojAAAcko
trojAAAcko 26.12.2024, 23:26:29 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele tom4 z 26.12.2024, 22:27:20

Ještě abych se tomu vrátil. Též uzemnění ještě funguje k uzavření okruhu když by došlo k poruše třeba v domácnosti. Dále k dodržení potenciálu. Reálně tich důvodů je mnoho a každý stát to má taky trošku z jiných důvodů. Každopádně to nic nemění na tom, že to trafo uzemněné je. 

Tom50
Tom50 27.12.2024, 00:24:32 xxx.xxx.139.250
»
Odpověď na příspěvek uživatele trojAAAcko z 26.12.2024, 23:26:29

Víte, sice jsem postavil a provozoval MVE, ale o elektřině vím jen to, jak rozsvítit. U MVE jsem se já postaral o mechanickou část = vodní motor, převody atd a protože nejsem strojař bylo to pro mě nesmírně obtížné, ale dokázal jsem to, elektrickou část řešil kolega. Jeden bez druhého bychom to nezprovoznili a mám za to, že přesně tak se mají věci dělat. Já fakt neměl kapacitu (ani jsem se nesnažil) pochopit elektrickou část věci. Ale mám nějakou intuici, představivost stran proporcionality a nějak mi nesedí to uzemňování a že by tak nepatrné množství (i kdyby to bylo vašich 10%, čemuž nevěřím) mohlo v globálním měřítku ovlivnit cokoliv.

Nemůžu si vzpomenout jak se odborně nazývá materialistické vnímání světa, ale vy jste čítankový příklad. To, jak jsem vám psal o abstraktech, konkrétně o lásce, jste nejen, že nepochopil - slepec nemůže chápat barvocit, jenže slepec nemá šanci, materialista “vidět” může, když by chtěl a snažil se, ale vy jste se ani nesnažil snažit.

Kdybyste tu schopnost, o které píšu, měl, chápal byste i to, že Cílek patrně nevychází z PŘESNÉHO měření schopnosti udržení vody v půdě před 100 lety - patrně správně podotýkáte, že tehdejší možnosti měření byly jiné než dnešní, nesrovnatelně lepší, přesnější. To přece není předmět sdělení, je úplně jedno, jestli je to ve skutečnosti jen 74,292% a nebo 131,326%. Také Cílek neuvádí žádná konkrétní čísla a ani já ne. Prostě NĚKTEŘÍ odborníci soudí, že půda před cca opakuju a zvýrazním CCA  100 lety udržela ASI 4 x více vody než dnes.

Pokusím se vám vysvětlit, jak je to míněno a na co skutečně chytří lidé, jakým Cílek je, narážejí, či co naznačují:

Jsou tady ty bláboly o dláždění ulic, velkých poarkovištích, velkých střechách logistických center, parkovišť u nich a zpevněných ploch obecně, plochy, které zabírají dálnice a silnice, náměstí, střechy obytných domů a vydlážděná či vyasfaltovaná (vybetonovaná) prostranství kolem domů, fabrik a podobně. A že tam všude se dřív voda vsakovala, ale dnes jí co nejrychleji odvádíme pryč. A na to lidé jako Cílek argumentují, že to všechno dohromady je nic ve srovnání s tím, že půda ztratila ¾ schopnosti udržet vodu. A v tomto kontextu je úplně jedno, zda je to přesně jen 25% (nebo 30 nebo jen 20) někdejší kapacity půdy. Pořád, i kdybychom vydláždili polovinu povrchu planety, kdyby nebyla zničená kapacita půdy, nic zásadního by se nedělo. Doufám, že chápete nadsázku s povrchem planety. I jen v měřítkách ČR je vydlážděných ploch naprosto zanedbatelné množství!

Víte, s vámi je pro mě debata těžká. Příklad. Když se řekne Šemík, ostatní by ihned měli vědět, že půjde o lest, skok z hradeb do vody na koni a vlastně sice nereálnou kravinu, ale každý Čech by měl ihned vědět o čem je řeč. Totéž u Švýcara Vilém Tell a u Slováka Jánošík a hrách a západní Ukrajinec ví jak to bylo s Nikolou šuhajem. Nemám sílu vám vysvětlovat kdo byl Horymír, proč ho zavřeli a že ho věznili, kdo a kde (na Vyšehradě a hradby jsou v jednom místě nad řekou a nad kterou) a že měl poslední přání před popravou projet se na svém koni Šemíkovi. Prostě je nutné mít povšechný přehled, obecně tomu říkáme obecné vzdělání. Pak by vám bylo jasné, že se nehovoří o konkrétních číslech, hodnotách, veličinách, datech. Fakt se chci bavit jen o Kozinovi a nehodlám vysvětlovat Psohlavce a že si to Jirásek nejspíš vymyslel, nebo spíš někde opsal. My tady nejsme na odborném sympoziu ani na vědecké konferenci (což ja patrně totéž), jen tak plkáme o všem možném a hlavně o svých světonázorech. Ze kterých se odvíjí smýšlení každého jednotlivce a pak, logicky, i občanské postoje a v důsledku pak i práce a její hodnota. Ne cena, ale hodnota. Ano, čeština je tak výrazově dokonalá (i slovenština), že my umíme rozpoznat nuanci rozdílu mezi pojmy cena a hodnota. Kdo umí myslet jen jako počítač = ano - ne a ve výrazově ubohé anglické hatmatilce, s tím je pro mě debata obtížná, ne-li nemožná. Tím neříkám, že jste to vy, mám na mysli NAPROSTO obecnou rovinu rozličných lidských povah.

--------------------------

A jen pod čarou. Šlo o celkem 4 turbiny, jedna běžela přesně dle projetku firmy Metaz, druhou jsem já upravil a vybavil nehranatou savkou. Odstranil jsem hranatý nátok do savky, nechal jen rozváděcí kolo a oběžné kolo a spolu s opačnou orientací hřídele jsem zvýšil výkon na stejném spádu u 16%. To bylo tak fenomenáoní řešení, že se přijel podívat i šéfkonstruktér původní turbiny. Jenže přišel rok 1993 a vše bylo už jinak. Byli jsme v nájmu a vodní elektrárnu zlikvdovali po úporném boji ochránci přírody. Ano, nejekologičtější zdroj el en vadil jen ochráncům přírody, nikomu jinému. Chytřejším nemusím nic dodávat.

Pro úplnost dvě další turbíny byly Francis, jedna “vykopaná” z předválečného mlýna a druhá v mlýně zakoupená v roce 1947 a ta byla ještě v bednách, k realizaci nedošlo, mlynáře zavřeli soudruzi. Ano, měli jsme jednu úplně novou turbínu, vyrobenou v CB v roce 1947. Ale to je pryč, mám za sebou skvělý život a neměnil bych ani jednu milisekundu z něj, rád bych si ho prožil úplně stejně, i se všemi omyly a chybami. Co jsem dělal, dělal jsem nejlíp jak jsem v té chvíli uměl a co byla chyba se ukázalo až posléze. Fakt bych neměnil. Omlouvám se za tak velké odbočení. Možná pak někteří lépe pochopí moje současné postoje.

tom4
tom4 27.12.2024, 08:59:11 xxx:xxx.1dfc:5672

Ono by se našlo víc věcí, co se dělají jinak dnes , než před sto lety -zemědělství přestalo hnojit hnojem, např. a ten zaoraný vylehčoval a vyživoval půdu, ta byla plná žížal a vodu perfektně přijímala, žádné splachy ornice po bouřce, jako dnes . Ale v lesích-tam nevím.I v lesích pamatuji jako dítě vyprahlé paseky, ale i chladné, mechem porostlé úseky se starými, vzrostlými stromy-velikány. 

Možná na to jdeme z druhé strany, co když je na vině menší vovodržnosti půdy úbytek zrovna těch žížal a podobných tvorů ? Zkuste někde na poli v zemi najít žížalu..


Přispět do diskuze
neregistrovaný
Nepřihlášený uživatel
Jméno:
Text příspěvku:
Youtube video:
Vložte odkaz na Youtube video.
Fotografie:
Vkládejte maximálně 20 fotografií ve formátu JPG, PNG nebo GIF. Maximální velikost jedné fotografie je 20 MB.