Blud jménem zebrování

Predstava a"nutkanie" včelárov že dokážu včely riadiť lepšie ako to vedia včely nemá hraníc…podobne ich predčasne ponecujú, zebrujú.. plne súhlasím s tým , že sa to nutne musí odraziť na kvalite dochovanýfh včiel…

Ono zasa napríklad to robí Louky v polystyrénových úľoch, kde mu ide hlavne o to aby mal čo najviac včiel, pretože podniká v predaji oddelkov a včela ako včela…….?

Obávám se, že kvůli touze o stručnost jste se dopustil kardinální nepřesnosti. Ale celé to přečtete jen vy M.S. a asi i Goro. U ostatních to asi nehrozí a tak je to jen moje slohové cvičení. Bráním se tím před Alzheimerem. A když by přece jenom někdo chtěl vědět, jak se včelaří SPRÁVNĚ, najde to tady. (možná, raděj založí stejné vlákno znova)

Vy popisujete roztrhnutí plodového hnízda JEDNÍM rámkem, jednou souší na dvě poloviny. To by nebylo zdaleka tak hrozné, jako skutečné zebrování.

Pod pojmem zebrování se zná praktika, kdy jsou nějaké rámky ob jeden prostřídány rámky jinými. Polopatě je to situace, že když má nyní normální vč 5 rámků plodu a obsedá například 7 rámků, že se odstraní blinovka a mezi 5 plodových rámků se přidají 4 souše nebo, nedej Bože, mezistěny. To je skutečné a ultra devastační zebrování.

Také M.S. nezmiňujete prazáklad včelaření, nejen v Blaníku, a tím je, že plodové hnízdo MUSÍ mít nějaký začátek a nějaký konec, chcete-li tak předek a zadek. To vždy určuje česno a kdo chce nekonečný řetěz problémů, umístí česno uprostřed. Tak se to líbí tupým lidem (a radí to tak určitá část tak zvaných odborníků) a i případná očka tak dělají. Ale je to v úplném rozporu se včelí přirozeností. Jistěže tak včely mohou žít, o tom není pochyb. Já ale tvrdím, že i jen česno uprostřed a v důsledku absence předku a zadku plodového hnízda, je příčinou většiny nezdarů.

Přinejmenším je u Dadantsystému pak nemožná obměna vysokého díla. Jak jsem již nesčetněkrát zdůraznil a tvrdí to každá dobrá odborná literatura. Že včelstvo sice naplní zásobami celé plodiště, například 11 rámků, ale v zimě bude vždy obsedat nejvýš (to by muselo být enormně silné vč, u Kraňky na hraně nemožnosti) 8 rámků a tedy max 9 uliček. Praxe je ale taková, že drtivá většina vč bude, i u míry 39x24, (neplatí to pro NN systémy) zimovat jen v jednom nástavku a jen na 5-7 uličkách, tudíž na max 8 rámcích. Spíš ale jen na 7 rámcích, pokud se jedná o skutečnou Kraňku. Zbývající rámky jsou plné zásob, ale neobsednuté. 

Můžou nastat dvě situace. 

U česna uprostřed sedí zimní včelstvo uprostřed a na každé straně má asi 2 zásobní neobsednuté rámky. Druhá možnost je česno u strany (u které jsem stokrát vysvětlil) a pak je za 7-8 obseduntými rámky nejméně 3-4 rámky plné zásob, ale neobsednuté a “plné chladu”. Totiž zima je také teplo, jen o nízké hodnotě. A protože se dá teplo akumulovat, dá se aukumulovat i malé teplo, kterému říkáme chlad. Kdo nezužuje, dělá včelstvu těmi ledovými rámky stejný efekt, jako když se v létě do mobilní chladničky dávají speciální plastové nádržky z mrazáku, aby co nejdéle udržely v boxu chlad. Vč bez zúžení pomalu, postupně doroste a obsedne celý nástavek. Jen mu totálně uteče snůška z jív, ze špendlíků, třešní i vrb a nejspíš i z jabloní. Vč bez zužování doroste ve chvíli, kdy není žádná snůška a tak se vyrojí. To normální včelař nechce. Tedy kromě pana učitele včelařství z mnou popsané Zvěstovské přednášky, on neumí jinak množit včelstva a tak čeká jako před 100 a více lety na roje.

V předchozím jsem jasně zdůvodnil nutnost zužování. Ale jádrem sdělení je škodlivost česna uprostřed. Jestli máme česno u strany a průměrné vč obsedá 7 rámků, z toho je (každý rok jindy dle průběhu počasí) 5 plodových, pak blinovka zabere prostor jednoho rámku a za ní zbývá plac na 3 zásobáky. Kde je zúženo na 8 rámků, pro komoru za blinovkou zbývají dva zásobní rámky.

Konečně jsem se dovysvětloval v řetězci posloupnosti k úplnému jádru. Jestliže se zebruje a všude v plodišti jsou rámky staré a ohavné prostřídané s mladými, pak se, i při správném zužování, nemůže nestát, že se v komoře ocitnou velmi pěkné mladé souše spolu s oahavně čenými. Protože ale Dadantsystém Blaník nezná vytáčení vysokých rámků, pak je komorování jediná možnost jak se z hnízda zbavit starých černých plástů, plných jednak zárodků nemocí a jednak plných reziduí nejen léřiv, ale také všeho, co zemědělci lijí po polích.

Takže absolutní jádro sdělení:

Kdo chce obměňovat každý rok, bezpracně a samočinně dílo a vyvářet staré plásty bez zásob a pylu, musí mít česno u strany a celý rok přesouvat pěkné rámky do ZAČÁTKU hnízda, tedy blíž k česnu a staré plásty postupeně, po celý rok, přendavat směrem na konec plodového hnízda. Tam je v podeltí včely zanesou zásobami a zavíčkují a včelař je pak při předjarním zužování oddělí do komory a v době komorování v nich není plod, protože nebyly celou zimu v hnízdě.

Ano, téma vlákna je zebrování. Ale jak to podal autor, je to jen jalový výkřik do tmy (autor pormine), kdy o jeho PRAVDIVÝCH tvrzeních může nějaký tupec pochybovat. Pokud ale pochopí co tvrdím já, není zde ŽÁDNÉ místo na polemiku a jen mnou popsaný způspb je JEDINĚ SPRÁVNÝ. Liberáalové ať klidně puknou a nebo se mnou, jako lupus, přestanou diskutovat. Což se děje, lidi z většiny nechtějí vědět jak to mají dělat správně, lidi chtějí a milují jen někoho, kdo jim pochválí jejich kraviny, na které sami svou nevzdělaností přišli a nebo to viděli na videích stejně tupých tvůrců videí. A kdo tvrdí něco jiného, jakoé já, je pro většinu blb.

Ale to je dobře po všech stránkách. Nikdo nekoupí použité úly (pokud není magor). A tak výrobcům náramnně tupost lidí vyhovuje. Oni totiž všichni nevzdělaní, jen hltači videí, o včelstva brzy přijdou, romantika je opustí a oni toho, zaplať pán Bůh nechají. A výrobci mají nekonečnou poptávku po úlech a nemusí s cenou dolů.

Ti, co se pakují množárnou stejnou jako u zakázaných množáren čoklů, tedy množením oddělků, ti jsou ze stupidních zájemců o včelaření také nadšení, mají kšefty donekonečna. Množiči oddělků si mnou ruce a v duchu říkají: “ještě větší blbci než jsme doufali”.

Tomu, kdo je živ z distribuce léčiv, to také náramně vyhovuje. Totiž hlupáci, než o vč přijdou, tak jejich špatně ošetřovaná vč zamoří včelstva i poctivých a kvalitních včelařů. Proto je pak celkově víc úhynů a včelřské nejmenované médium se už postará o vnucování jediného léku na úhyny a to je boj s kleštíkem. Vyhoví se oběma skupinám, kyselinářům i tvrdochemikům a ústav se nemusí zavřít a páni mají co žrát - nemusí se jít živit prací. Nebo podnikat doopravdy, tedy s rizikem ze skutečného podnikání. Hlavně aby hloupých neubývalo a úhynů také ne!

Zapopmněl jsem na nějakou “zájmovou” skupinu, mafii, či jak se eufemisticky moderně říká lobby?

----------------------

A ještě blud Adamitů, ten si zaslouží svoje vlákno. Udělám nástřel tady:

Kdo zimuje ve dvou bednách, možná ani neví, že ve skutečnosti jeho včelstvo ale sedí jen v jedné. To, jak radí špatná “odborná” literatura, že se (před květem jív) rozpáčí nástavky od sebe a letmým pohledem se zjistí, že jsou i ve spodní bedně, neznamneá, že jí obsedají že je tam plod. Není. Ten je vždy (když končí líska a ještě nezačala jíva) jen tam, kde je víc tepla a to je na 100% jen horní bedna (podotýkám, jedná se POUZE o míru 39x24 nebo Zander nebo Lang 1/1). Tak tito nezužují, v určitou dobu odstraní celou bednu a nutí včelstvo postavit celou bednu mezistěn (samosebou toto dělají až později, když kvetou jabloně, javor řepka)  a říkají tomu dostatečná obměna díla. Úplně nejhorší je, co radil Boháč, přidat bednu M mezi dvě bedny s plodem a přitom ještě horní plodovou strčit jako spodní. Kdo toto udělá, nastane úplný kolaps včelstvai. Když by toto vč přežilo, pak “nepochopitelně”  padne v podletí, na podzim nebo v zimě a “včelař” se stráááášně diví.

Tato praktika je velmi správná. Takoví pak nebudou mít moc medu a tím nebude klesat cena medu pro nás ostatní, včelařsky vzdělané a my svou produkci pak prodáme za lepší cenu.

Blahoslaveni budiž chudí duchem!

Na můj předchozí článek nikdo nijak nereaguje, je moc dlouhý a málokdo se obtěžuje přečíst jakýkoli delší text. Pokusím se tedy napříště psát heslovitě a krátce. Z toho se sice nikdo nic kloudně nedozví, ale bude to chtít číst a hlavně pak velmi jednoduché věci (snad) pochopí. Následující tedy bude zbaveno veškerého entuziazmu a sdělím bez obalu podstatu (nebude se líbit, hlavně těm tupějším).Slíbená (úderná) hesla označím tučně.

Bohužel někteří Češi, sotva se vydrápali po 41 letech ze Sovětské řiti, nadšeně vletěli s rozeběhem do té Západní. Tak se stalo, že mnozí začali adorovat vše Západní a hnusí si vše východní, nenávist k Rusku a všemu ruskému, nebo socialistickému je toho důkazem.

Kravina zebrování je od nějakého německého neumětela, jehož knihu tu někdo krátce po Sametové revoluci honem vydal a ideologicky zpitomnělí hňupi na to okamžitě naběhli, podle logiky, že co je z demokratického úžasného Západu je automaticky skvělé a vše co je z komunistického Východu je nejhorší ze všeho!

Zcela jistě se někomu nebude líbit, že se snažím psát pro všechny, tedy i pro, jak to říct, i pro taky naše spoluobčany, jednu jejich specifickou část. Ve skutečnosti tak píší všichni (stručně a úderně), aby nic neřekli (kdo nic nedělá NEMŮŽE nic zkazit a kdo se nikdy nevyjádří jasně a adresně, nemůže se nikoho dotknout) a byli obecným lidem oblíbení. 

Nechci překrýt Gorův příspěvek ve vlákně o prvním roce včelaření a tak dávám svůj přípodotek sem. Pan kolega - je těžký liberál a zlobí se, když ho na to upozorním, popisuje mnohé způsoby přidávání mezistěn a jarního rozšiřování a i pouštění do medníku. Těm, komu vadí moje ustavičná politika doporučím, aby mysleli, jestli mají čím. Já tvrdím, že je jen jeden NEJLEPŠÍ způsob a mám ho za desetiletí vyzkoušený a tudíž nerozptyluji a neodvádím pozornost do škály ostatních možností, které jsou, dle mých šedesátiletých zkušeností a u vědomí toho všeho, co jsem nastudoval a slyšel od předků, VŠECHNY horší, pracnější a pro vč často zhoubnější. Možná je dobré (ale později a ne v prvním roce včelaření) vědět o jiných možnostech, mnnozí se touží o žhavá kamna popálit sami, aby uvěřili, že jsou kamna OPRAVDU horká, ale domnívám se, že by pro začáteníka bylo dobré seznámit se jen s jednou možností a pak teprve, až se naučí základy a pochopí nejnutnější souvislosti, tak aby experimentoval až potom.

Vlastně já to všechno vyzkoušel za vás, holenkové a život mě naučil, že je vždy jen jedniná cesta správná a ostatní méně a nebo úplně špatné. Kvůli vymytí mozků progresivní propagandou, která oblbuje lidi asi 30 let každý den na každém kroku, že je na prvním místě jedinec, bezohledně nad ostaními a že má PRÁVO na VLASTNÍ názor. Často uvádím příklad, že 3 x 3 je devět a jestli má někdo jiný názor je blb. Je mi líto, ale už jen jednoduchý příklad z počtů třetí třídy základky jasně potvrzuje nesmyslnost liberálního vidění světa.

A ke Gorovu popisu jak lze přidávat M a kam. No, ani jsem to všechno úplně nepochopil a ani se mi nechtělo když vím, že už primární motiv či dedukce je nesprávná. Mám to všecko za sebou a když ne sám, viděl jsem u jiných a nejsem hňup abych musel opakovat chyby druhých (když umím poznat, že to byly chyby). Obecně tomu říkáme učení, že prostě věříme zkušeným.

Příklad liberální idiocie a skutečného života:

Praktik - 3 x 3 = 9     tečka, nic víc

Liberál - 3 x 3 může mít různé výsledky, záleží pouze na jedinci, jeho názoru a na tom, co on víc chce, vyžaduje a čemu dává přednost. Ovšem někdy se zdá, neradi, ale musíme připustit, že by všechna ostatní matematika a dokonce i jen kupecké počty dávaly mnohem lepší výsledek, kdyby se uznalo, že 3x3 je devět. Ale tak jednoznačné a striktní vyjádření by bylo v naprostém rozporu se základní listinou liberálních svobod na vlastní názor a individuální přístup a tak je ponecháno na každém jedinci, aby se sám rozhodl a nebral ohledy na ostatní, jaký výsledek příkladu 3x3 bude jemu osobně nejlépe vyhohovat. Individuální právo jedince je nadřazené všemu, dokonce i logice a i matematice, protože neomezená svoboda jedince je ABSOLUTNÍ prioritou a za tuto prioritu a nezadatelné právo se musí bojovat i za cenu velkých obětí, kdy porkotina, kolik vlastně doopravdy je 3x3, je úplně marginálně nepodstatná. Nějakou matematikou a exatními veličinami si nezadatelná práva jedince na vlastní názor nabourávat nedáme!

Kdo to nechápe je to Gorův příklad - pragmatický stroze jednoduchý výsledek - Otčenáš

Liberální nevýsledek - Vyhláška EU o prodeji zelí

Tome ďakujem že ste tento komentár nedal ako doplnenie mojho príspevku k medzistenám pre začiatočníkov sú to iné komentáre ako to doplnenie info minule…

Sú to vaše klasické postoje a vyhlásenia, ktoré už rokmi poznám a napriek tomu musím reagovať…píšete: “Já tvrdím, že je jen jeden NEJLEPŠÍ způsob a mám ho za desetiletí vyzkoušený a tudíž nerozptyluji a neodvádím pozornost do škály ostatních možností, které jsou, dle mých šedesátiletých zkušeností a u vědomí toho všeho, co jsem nastudoval a slyšel od předků, VŠECHNY horší, pracnější a pro vč často zhoubnější” 

Spomente si na váš príklad o riaditeľovi patentového úradu v USA, 😆 vám je všetko jasné a netreba nič vo včelách robiť ináč,nič skúšať,nič objavovať….…ja v svojom príspevku píšem ako to robia rôzni včelári a  chcem podat ucelené možnosti.. tvrdiť že je len jeden spôsob najsprávnejší je zavádzajú a vôbec nemusí byť pravdivý… konkrétne vám sem dám jeden príklad..váš názor na to že včelárenie v NN najprácnejšie je blud😠,  vyše 6 rokov som mal paralelne na včelnici dadan úle ktoré som ošetroval podľa vášho vzoru a ROZHODNE to bolo viac prácne ako pracovný postup, ktorý som mal u NN (všetko to odkladanie kŕmneho NN pod plodisko, na jar odobratie, , zužovanie priehradkami, neustále zásahy do plodiska- prekládanie zásob za priehraduku, poškrabanie, vkladanie  ms po ich vystavení  prekladanie, SR dnu, SR, von  úprava TL)… aby sme sa rozumeli, ja metódu nekritizujem, chápem cieľ = včas silné včelstvo a viac medu, len napísať že váš postup je menej prácny ako NN a ten je najprácnejš mi moja prax nedovolí a je to naopak 😆😆… nebola to 60 ročná prax, len 6 ročná (ale ani vy nemáte 60 ročnú prax s NN 😉)  proste nemôžte každú svoju DOMNĚNKU VYDÁVAŤ ZA AXIOM😉

A o tých vašich axiomoch by sa dalo debatovať donekonečna… jeden bol že česno v lete musí mať 72 cm² , ďalší že TL  musí byť POD PLODISKOM… a zrazu česno môže mať 6-12 cm²  a Blaník funguje aj TL nad plodiskom…A MOHOL BY SOM PÍSAŤ DO NEKONEČNA…

SAMOZREJME ŽE BLANÍK FUNGUJE AJ PRI POSTUPNE UPRAVOVANEJ METODIKE, PRETOŽE VČELY SÚ PRISPÔSOBIVÉ A VŽDY EXISTUJE VIAC CIEST AKO DOJSŤ K SPRÁVNEMU CIEĽU…TO UŽ ALE SMRDÍ “”LIBERALIZMOM 😕..TAKÉTO TVRDENIE ALE U VČIEL FUNGUJE, UŽ VÁM TO ADAM NAPÍSAL ŽE MATEMATIKA JE MATEMATIKA A VČELY SÚ NIEČO INÉ…VČELY NEBOLI A NIE SÚ TÁ VAŠA MALÁ NÁSOBILKA S KTOROU SA OHÁŇATE… REŠPEKTUJEM VAŠE VČELÁRSKE SÚSENOSTI AJ VAŠE OSOBITÉ NAZORY A TAK SOM RÁD, ŽE TO BUDETE REŠPEKTOVAŤ AJ VY U OSTATNÝCH…

Dal jsem do protikladu dva extrémy. Ano, patrně jako sebeobranu proti zvětšiny (podle mě z tisíce %) zhoubnému liberalizmu dávám jasnou a jednoduchou a vždy se stejným výsledkem opakovanou pravdu. Jasně jsem to přirovnal k Otčenáši se 65 slovy ku vyhlášce EU o prodeji zelí s více jak 27.000 slovy. Jestli jsem normální a mám možnost volby, rozhodně si 27.000 slovnou hyperkravinu nevyberu, jsem li blb, miluju místo 65 slov Otčenáše 27 tisíc slov liberální zhoubnosti. Vím jedno naprosto jistě. Církev a křesťanská věrouka je tu přes 2.000 let a idiotská EU asi 25 (od Maastrichtu a Lisabonu) a tvrdím, že se právě EU rozpadá, 30 let v této zhovadilé podobě nevydrží. A tak co je 25 let proti více než 2.000 let? A Křesťanství má za sebou hovadiny jako Puritány a další úchylárny, ale přežila to dodnes.

"A přece se točí" bych podotknul k vaší představě, že začátečník potřebuje liberální výběr desítek podivností, ve kterých se ani já neumím vyznat a že mu to nějak usnadní začátek včelaření nemůžete myslet ani jako vtip! Jasně to říkám, nejsnadnější je naučit se a hlavně pochopit Blaník, myslím provozní metodu a pak, až to začátečník zvládne, může do toho vnášet další prvky, rozmanité nuance a postupně zjistit, co je v jeho podmínkách optimální.

Opět srovnáváte nesrovnatelné, včelaříte o nejméně 1.000 km dál od Atlantiku a myslím, že i v nižší poloze. Třeba vůbec neříkáte co u vás právě kvete. Hlavně ale neznalým tady a teď vysvětlím, co je to kontinentální a co přímořské klima. Přímořské klima se vyznačuje tím, že je zjara hezkých dní, kdy včely můžou ven za snůškou, jen několik a co horšího, ta trocha slušných dní je prostřídána VĚTŠINOU dnů s velmi špatným počasím, kdy včely nemůžou ven a ustavičné výkyvy tepoloty včelstvům brání v rychlém rozvoji. Ovšem kontinentální klima se vyznačuje tím, že je hnusně, zima, plískanice a najdenou se během pár dní vyčasí a už je skoro pořád pěkně, počasí má mnohem méně výkyvů, dál na Ukrajině je to pak tak, že jednoho dne začne jaro a to je už kontinuálně pěkné až do léta.

Takže, umět včelařit v příznivých podmínkách není žádný kumšt, dokázat to v podmínkách oblasti, kterou už před stoletími předkové pokřtili jako Českou Sibiř je umění určitě větší. A takový Martin by taky měl o čem v této souvislosti vyprávět.

Vůbec nezohledňujete PRAZÁKLAD metody Blaník a to je absolutně čistý med z plástů jednak pouze panenských a jednak které nikdy nejsou v úle v době léčení. Když bych byl ochotný produkovat sračky = med s výluhem výkalů včelího plodu, dokážu to s jednou rukou v řiti! A když do vč naleju o jednu bednu Adamce synťáku víc (nebo ultralevného cukru) a opak to vytočím do medu, hned mám o 25 kilo větší výnos!!!

Povšimněme si, že M.S. včelaří proti mě ve včelařském ráji a mlčí a nedohauje se. Přesto se rozhodl Blaník vyzkoušet a k tomu jeden rok nestačí. Já asi ne, ale mnozí se dožijí až zveřejní výsledky. Nebo se najde ještě někdo další, dost kreativní, ochotný a schopný ustavičně hledat lepší cesty. Ovšem nikde není napsáno, že se kreativec nikdy nemýlí a netvrdil jsem to o sobě ani já! Všechny svoje úkroky do slepých uliček jsem poctivě přiznal a zveřejnil. U vás se zdá, že jste skvělý včelař odjakživa bez sebemenší vady. Nikdy nepřiznat neúspěch je osvědčený způsob, učí to nyní mladé v rámci výuky asertivity a dospělé v rozličných kurzech pro zvýšení úspěšnosti manažmentu.

Opakuji, že jsem pokusy s NN systémem, pravda jen s mírou 39x15x11 a 37x18,5x11 dělal, první od roku 1984 a druhé souběžně po dobu 7 let a ukončil jsem to před 5 lety obojí. Rojilo se to, panenský med v tom nešel vůbec a rotace nástavků je největší zhovadilost, jakou si já umím představit a vím to proto, že jsem to bezpočtukrát vyzkoušel. Nemohl jsem uvěřit, že lidi jako Čermák, Ptáček, Boháč a mnozí další neumí včelařit ani tak jako já a že MUSÍM DĚLAT POŘÁD NĚCO ŠPATNĚ, když se mi to nedaří. Ne, nesmysl je v Českých a středoevropských podmínkách NN systém a Dadant systém optimum. Tečka. Než NN systém je už lepší Aadamec! A i převěšování plodu je lepší a snazší než NN systém. Jestli se vám pane Goro Dadant nedařil, napadlo vás, že jste patrně něco dělal špatně? A opakuju, když bychom v příznivých podmínkách nemuseli zužovat (zužujeme víc kvůli zdraví včelstev než kvůli max medu - viz proč Blinov zavedl zužování) a postupně vč rozšiřovat, pak by to byla skutečně brnkačka pro každého neumětela.

Opakuju aby to bylo jasné: 

30 let (asi 1983 -2013) jsem vedle klasiky s vysokými medníky, mřížkou a převěšováním měl pár vč na míře 39x15x11 a klasiku s vysokou mírou i v medníku, převěšováním plodu, vytáčením starých hnusných rámků jsem postupně nahrazoval pomalu vznikající metodou, kterou jsem až nedávno nazval Blaník. Tudíž jsem mohl srovnávat dost dlouhou dobu a výsledek stále opakuju dokola a nikdo mě nemůže přesvědčit o opaku, mám to za sebou, na rozdíl od drtivé většiny jsem to vyzkoušel po mnoho let.

Stran respektu máte můj resekt nejvyšší, třeba tím, že se snažím nepřekrýt vaše články nějakou oponentrurou a někdo to zakryje dokonce nějakým plkem o ničem. Tento případ není první, kdy se snažím aby vaše názory nezapadly (i když s nimi často nesouhlasím) a opakovaně jsem v průběhu času nabádal účastníky fora, aby se k vašim názorům vraceli a konfrontovali je s názory jinými.

“ Jestli se vám pane Goro Dadant nedařil, napadlo vás, že jste patrně něco dělal špatně? ” 

TAK SKÚSIM EŠTE RAZ!!!

dadant podľa vašich postupov som prestal realizovať nie preto že by sa mi nedarilo 

ale  pre veľkú prácnosť v porovnaní s technologiou NN, ktorú praktizujem …

“panenský med v tom nešel vůbec a rotace nástavků je největší zhovadilost, jakou si já umím představit a vím to proto, že jsem to bezpočtukrát vyzkoušel. …”

môj postup včelárenia U NN je  S MINIMOM ZÁSAHOV A VČELÁRIM V NN BEZ PREHADZOVANIA (ROTÁCIE) NADSTAVKOV 

A MED TOČÍM LEN Z PANENSKÝCH PLÁSTOV!!!….

KEBY STE TO NEBOLI VY TAK VÁM NA ROVINU NAPÍŠEM ŽE NEČÍTATE ČO PÍŠEM A  NEROZMÝŠLATE …A OPAKOVANE  LEN VERKLÍKUJETE SVOJE “DOMNĚNKY”… KEBY TO BOL NIEKTO INÝ, NA ROVINU MU NAPÍŠEM ŽE TO KEĎ JE BLBÝ A NEVIE AKO NA NN ÚLOCH VČELÁRIŤ BEZ ROTÁCIE NADSTAVKOV A BEZ TOČENIA MEDU Z PANENSKÝCH PLÁSTOV TAK NECH CHOVÁ KRÁLIKY………………

ALE KEĎŽE STE TO VY TAK VÁM NAPÍŠEM :samozrejme že máte pravdu, predsa 3x3 = 9😉

Ale notak!

Asi nebudeme blbí ani jeden z nás. Tak znova. Včelaříte ve srovnatelných podmínkách?

Když bych já dal nad plodové těleso první medník na jaře tak, že budou souše, jak radíte vy, naprostředku a u krajů M, v tu ránu matka začne klást v NN - a tady je úplně jedno, zda jde o kombinovaný a nebo NN systém.

Kde máte trubčinu? Vy máte trubčáky někde v NN a jsou tam de fakto 2 roky stále tytéž?Přece nevčelaříte celými NN jako Blaník pracuje s medníky a TLumičem v režimu práce s celými N nástavky, nebo jo? Pak ale máte dva roky trubčí eklhaft prozerbrovaný s dělničinou. To se u Blaníku nikdy nemůže stát. A tak dále, připadalo by mi nedůstojné vás nachytávat a vypichovat tyhle detaily pane kolego.

Já naopak čtu vaše popisy velmi pozorně a tudíž se váš spodní NN nápadně podobrá TL a spíš POL - není v něm prostřídáno dělničí a trubčí dílo, je to bez šahnutí v nejspodnější poloze nástavek, který byl vloni prostřední a nebo máte trubčáky všude, viďte - to je Blaník vyspělejší, Blaník ví přesně kde je trubčina, kde jedině se smí líhnout trubci a kde přesně je na těch trubcích drtivá většina toho minima brouků, které v Blaníkách jsou. Už jen toto je tak unikátní, že to nezná ŽÁDNÁ JINÁ PROVOZNÍ METODA. Jestli nerotujete, tak první přidaný NN matka zaploduje, protože jinak byste musel být Coperfield aby ve 100% matka do medníku se soušemi uprostřed nešla. A proč vím jistě, že vám tam jde? No tím, že někdy někam trubčinu, tedy stavbu SR musíte dát když včelaříte bez rotace a práce jednotlivými rámky, protožejinak byste prostě trubčinu v úlech nemohl mít. A jestli doprostřed prvního přidaného NN v roce dáte 4-5 souší (u Langu na jen 10 rámků o jeden méně) a někam tam musíte dát nejméně 1 SR, spíš dva a stěží byste choval trubce u “zdi” pak na med moc místa nezbývá. 

OK, nyní jste zvětšil plodiště ze 2 NN na 3 a je půlka jarní snůšky v pr.eli. OK, vám to asi nevadí, třeba M.S. jasně píše, že má tolik a kvalitnějšího pozdnějšího medu - akát, lípa, slunečnice a další, že o jarní med nestojí a může ho obětovat. To ale není případ většiny ČR a nejen Sibiře a to bych já pak nemusel chovat včely. A nebo bych se zase vrátil k výnosům 15-25 kilo na vč ročně. Já chci ale nejméně 45 a spíš u nejméně třetiny 60-70 a víc. Opakuju, medovice je tu jednou za 4-5 let a než taková jako vloni, tak to radši žádnou!!!!! Lípy tady nikdy nemedují, medovice z nich kape na zem, ale včely nezajímá. Maliny tu skro vychcípaly a smrky tu skoro vychcípaly taky. Ale nakonec učitel z Nasavrk na přednáškách tvrdí, že smrk stejně včelám nic neposkytuje, tak to zjevně, podle vystudovaného učitele včelařství, který je v RR Dymáku a publikuje bludy, ničemu nevadí. Tedy nevadí, že vychcípala většina smrků.

Nikdy jste nic nepsal o druhových medech, natož ze špendlíků. Pak třešní s jabloní a klenem a nakonec řepce. Protože vy přijdete o první dvě snůšky tím, že se vaše plodiště samočinně posouvá o bednu nahoru. To by mě stálo asi 20 kilo toho kvalitnějšího kvěťáku, po kterém se jen zapráší a řepkáč prodám až když dojdou ty dva prváky. Nebo bych ho musel pastovat a to ho dám raděj levněji - vyjde to levněji hlavně v podobě práce, kterou vyspělý zákazník není ochotný platit.

Pokud vy přidáte NN s M pouze u stěn a uprostřed např 4-5 souší, které matka zaklade a med dají jen do postavených M a nad plod do souší, pak vám nezbývá než počkat až plod vyběhne a máte med z části nepanenský. Nebo musíte plodové nechat, medové dát do dalšího NN, který přijde výš a už je to tolik práce, že bych se na to ani nevy..al. A vy mi tvrdíte, že je to práce méně? To jako fakt?

Jestli tohle všechno dělat nemusíte, včelaříte v subtropickém ráji. Pak se ale nevzájem neštengrujme a konečně kápněte božskou kde, jak daleko od Prahy a v jaké výšce včelaříte. Tím jsme nejspíš měli začít, co myslíte?😉

Tak si přestaňme říkat, kdo je větší blb a zkusme se respektovat NAVZÁJEM a ne, že ustavičně toleruju já vás. (klid, jasně, že se mnou máte nebetyčnou trpělivost - často jsem si říkal, zda bych to já na vašem místě vydržel, taky si toho moc považuju pane kolego)

OK…nebudem opakovane diskutovať o každej vašej poznámke..len upresním že včely majú síce v zime plodisko na dvoch NN, ale nad plodiskom je tretí NN so zásobami do ktorého sa postupne prepapkajú a preplodujú a pod PLODISKOM je štvrtý NN plniaci v zime funkciu vankúša, sú tam staré plásty a na jar ho odoberám na vytavenie čiernych plástov. ..a práve do toho HORNÉHO nadstavku kde je už v strede aj plod ako druhý rámik od steny vkladám SR o tom by by som mohol písať samostatný príspevok … a až potomhore potom prikladám štvrtý nadstavok s panenskými plástami (znovu by mohol byť príspevok prečo doň matka nekladie  )MÔŽEM VÁM LEN POTVRDIŤ že v mojom systéme si včely postupne samé vytvoria svoj TL kde chovajú v chlade trubce bez toho aby som kvôli tomu dvíhal plodisko ALE TO LEN PRETO, ŽE IM TO UMOŽNÍM MÁM TOTIŽ VAMI ODSUDZOVANÝ VYSOKÝ PODMET…

tak prosím píšte o svojich skúsenostiach a postupoch a ja budem písať o svojich, dôležitý je cieľ a nie cesta… …

Tak jak daleko na východ od Prahy jste a v jaké výšce? A jaké máte snůšky? Meduje vám tam akát? Pěstuje se slunečnice?

Když si po sobě přečtete předchozí, nějak vám tam jedna bedna zachází. Zimujete ve dvou, ale jsou to vlastně tři, jenže to stojí na čtvrté. Takže vlasstně jako Blaník že? Akorát, že vy hlavní těleso máte ze dvou NN a KK nesmyslně v zimě nahoře, kam utíká teplo a brzdí až o 10-14 jarní rozvoj a to by mě stálo asi 20 a spíš 30 kilo medu. Mám to za sebou do roku 1988, kdy se mi v hlavě začalo rozsvěcet. 

Do toho třetího se zásobami, zvyklo se mu v tom režimu říkat Krmná Komora, se vaše vč projí a současně vyexpanduje nahoru odzdola. No a protože nikdy nic nezvedáte …

VE VAŠEM VYSOKÉM DNĚ NECHÁTE TEDY TRUBČÍ DIVOČINU - NÁVRAT DO PRAVĚKU - DOLOVÁNÍ STARÉ DIVOČINY Z DEN, NUTNOST MÍT MNOHO NÁHRADNÍCH DEN, KTERÁ SE PATRNĚ ZJARA (KDY JINDY) MUSÍ MĚNIT. A tak dále. To jsem vše několikrát popsal a jasně odsoudil jako nevyspělé, předpotopní, neelegantní a podrobně jsem vysvětlil důvody, proč tento ptáčko čermákovský systém pohrdám a zavrhuji. Ale přiznal jsem, že mě to inspirovalo k vynalezení TLumiče. TL je skoro totéž - liší se tím, že TL má i dělničinu. Ale TL se HLAVNĚ liší tím, že je PLNĚ ROZBĚRNÝ a žádná divočina (která se musí dolovat z prostavěného dna, vyjma SR, které jsou ale pořád v loučkách a tudíž plně rozběrné. A víte proč já nechci vaše vysoká dna? Hlavně z lenosti. Nevyráběla se a já neměl kdy a z čeho a na čem a ani kloudně kde si je vyrobit a kor když jich bylo potřeba o 100% víc. A i v případě samovýroby by byla kvůli pracnosti a materiálu drahá a jednoúčelová. Proto je to u mě standardní NN + tenké nizoučké dno s podmetem 18 mm. Taková dna vyjdou na zlomek ceny vysokých, zabírají málo místa a hlavně jich náhradních stačí tak 5-max 10% stavu vč. Nástavek ja pak univerzálně použitelný jako plodiště = dva na sobě, jako medník, jako náhrada vysokého dna = TL.

Takže. Vysoké dno = relikt předpotopní minulosti, patrně jen Československé čudo ve světě neznámé. Například Lang vysoké dno nemá a má podmet 20 mm. To by ale v divném přepočtu z jejich středověkých jednotek mohlo být i 18 mm. Takže pane kolego, můj provoz je promyšlenější, modernější, vyspělejší. Shodneme se na tom?

Druhý důvod. Dna s diviočinou bych musel vykutat od divočiny hned na jaře, když je spousta jiné práce. Náhradní dna bych musel někde skladovat. 

Opakuju,pane kolego NO TAK!

----------------------------

Konečně jsem plně pochopil vaší provozní metodu a opakuju, v dávném šerověku osmdesátek jsem to dělal jako vy. Jenže když jsem viděl u jiných úlů, jak “napredujú” ve srovníní s NN systémem a o kolik méně medu v tom pak je, jak pracné a o nervy to je když se třeba musí najít matka - snáz se mi prohlédne 11 rámků než vašich 30, tak proto jsem toto jednou pro vždy opustil jako pracné, zastaralé, neefektivní. 

Jestli jste vše co píšu pane Goro pochopil, tak se vraťte k Dadantsystému u pár úlů, zrušte kraviny jako síta, očka a vysoká dna s pevnou divočinou a dělejte to přesně jak to v metodě Blaník být má a pak mluvte (hol musíte ale dát KK 15.9. POD plodiště, tedy počítáno ode dna mezi NN 1 a 2. Před hodinou píšu panu Malinovi v jeho vlákně jak to bylo s inženýrem Pepou - to je popsáno ve vlákně sběrný medník.

Nemáte dna mého typu? Nevadí. A teď pozor začátečníci, jak na dna nejjednodušší improvizované konstrukce popíšu ve vlákně o výrobě úlů a zařízení.

Tome ste to proste vy 😆😆😆…svoje včelárske skúsenosti si pletiete so svojimi “domněnkami” a vlastne ani neviete čo je čo…😢

Píšete “DOLOVÁNÍ STARÉ DIVOČINY Z DEN, NUTNOST MÍT MNOHO NÁHRADNÍCH DEN, KTERÁ SE PATRNĚ ZJARA (KDY JINDY) MUSÍ MĚNIT.”  

Jednoducho v živote ste nemali vysoký podmet ale radíte mi čo je správne,,,poslal som vám fotku spodného nadstavku s trubčinou  a nič ste nepochopil…. ja ten vysoký podmet na rozdiel od vás celé roky mám a NIKDY SOM NEMUSEL KVÔLI TRUBČINE NA JAR MENIŤ DNO😉jednoducho odoberiem spodný nadstavok a dno zostane na svojom mieste len zostavu spustím na dno…a viete prečo?  Pretože včely NINKDY nepostavili trubčinu tak aby ju bolo nutné DOLOVAŤ  z dna…trubčina sa nikdy dna nedotkne, nechávajú tam medzeru, (že by 18 mm ?😂😂😂😂.)

Už viem prečo stále vyhlasujete že v NN sa MUSIA nadstavky rotovať a NEDÁ SV NN  ZISKAVAŤ MED Z PANENSKÝCH PLÁSTOV 😲😲😲   

proste za skutočnosť a za svoje skúsenosti považujete svoje DOMNĚNKY 😢😢😢

už vám dám pokoj, nebudem vás presviečať že mnoho vaších DOMENĚK je mimo realitu, len uvažujete  prečo pan Volejník z Prelouče (nar. 1929) keď dovŕšil 90 rokov si  mohol ponechať “len” 200 včelstiev “pre radosť” a vy zvažujete skončiť  s včelami oveľa skôr… nebude o prácnosti teda o tom, že on včelári na NN a vy na Blaníku ?  😕😕😕…

Dolování napevno vestavěné trubčiny z den je od ptáčkočermácké party, sám bych nikdy takovou hovadinu nedělal.

Vysoká dna jsem měl od roku 1983. Dal mi 3 ks jeden skvělý včelař, že větší pitomost nezná, ale že si to vyrobil podle tehdy nových cintů ze Včelařství. Po několika letech, když jsem si nadělal další dna malinko i výrazně jiné konstrukce - kočoval jsem a věřil, že jsou potřeba, jsem srovnáváním musel uznat, že jednoduché dno, stlučené narychlo mým otcem někdy v padesátkách ze zeleninových přepravek - tehdy byly 99% bedýnek ze dřeva - je nesrovatelně lepší. Jen tát naměl vzadu vyndavací zástrčku, za něj taky nebuzerovali s mělí a tehdejší podložky z ruberoidu - asfaltovanýý tvrdý papír včely vykusovaly a vynášely a tak je nikdo nedával. Plastové podložky neexistovaly.

Vaše narážka a srovnávání mě s někým jiným je dost ubohá podpásovka a nadále se budu tvářit, že jste takovou ubohost nikdy nenapsal.

Nejmenší pracnost v Dadantsystému není moje domněnka, nýbrž světem uznaný fakt. 

Nejblbější NN systém uznali už v USA po ww2, byl to jen meziválečný výstřelek dr. Farrara a několika jeho vyznavačů, ukázalo se to jako nejpracnější nesmysl. Opakuju, v USA se 90% vč nechová pro med, ale kvůli platbám za opylení a tak je celkem fuk v jakém úle se včelaří. Kdo slepě kopíruje USA a nechápe jiné klima, jiná včela a jiný účel včelaření a chce to naroubovat na středoevropské podmínky je hloupý a včelařsky nevzdělaný. Toto jsem eufemisticky sdělil snad stokrát a protože to někteří pořád nemají čím pochopit, tak to snad podáno expresivně chápat začnou. Spíš ale asi ne.

Pak má NN systém Austrálie a Tasmánie, kde je snůška nepřetržitě 11 měsíců v roce a když nemají 300 kilo medu ze vč, jsou nas.aní. Ani tam NIKDO NORMÁLNÍ ze středoevropanů neopisuje a inspiraci nehledá. 

Ale co je nejdůležitější, pořád nechcete napsat ani kolik medu máte a už vůbec jak daleko od Atlantiku a v jaké výšce včelaříte. Kvůli vašemu zarputilému mlčení už jakémukoli vašemu údaji nebudu věřit, něco za vaším sveřepým mlčením musí být. (stejně jako mě moc nezajímá výnos toho starého pána, o kterém píšete a poměřujete s ním mě) Vlastně to už ani vědět nepotřebuju, protože stěží stihnete vyzkoušet to všechno, co mám za svůj život ve včelařině za sebou já.

Vlastně jsme se od vás nikde, ani na VF, ani na IF a ani tady nedozvěděli nic konkrétního, jen obecné plky. Žádný okamžitě použitelný jednoduchý systém s jakýmkoliv úlem. Dnes píšu panu Malinovi jinde. Včelařit v ideálních podmínkách jde i s úplně blbým vybavením a není to žádný kumšt. Umět včelařit v horších podmínkách už vyžaduje speciální úl i metodiku.

Nakonec každý si může vyzkoušet kolik medu a s jakou pracností bude mít když nechá včely projíst do horní KK a jak to bude když jí, nejpozději na začátku března dá pod VN, aby do ní neutíkalo teplo tolik zjara potřebné (limitující) pro rychlý jarní rozvoj. 

Takže hodnotit mě vám jde, nic konkrétního jste ale nesdělil a když tak zase jen změť všeho možného, aby si každý mohl liberálně vybrat. A tudíž se v tom ztratil a nezkusil raději nic… Protože rozmanité znamená tak složité, že to každého jedině odradí.

-------------------------

Příběh nakonec, který dokonale vystihuje liberální idiocii:

Potřeboval jsem Fridex. U pumpy mi pokladní ukázala regál, byl u země. Ohnutý jsem si nevšiml, že jsou pootevřené dveře do kaceláře a už vůbec, že je tam majitel. 

Prohlížím asi 30 druhů, asi nemrzek, úplně jistě ale nevím, co to je. Něco je žluté, jiné modré, něco zelenéa další červené, obaly pestré jako papoušci v zoo, ale nikde to, co chci = Fridex. Už v tom názvu Fridex je mráz a za soudruhů to byl obecný název pro nemrznoucí chladicí kapalinu. Za komunistů byl JEDEN Fridex a blbě se sháněl. Zanadával jsem si od plic, ale tak, aby pokladní neslyšela a byl jsem naprosto bezradný, taky jsem neměl brejle. Slyšel mě pan šéf a šel mi pomoci. Ujistil mě, že to je fridex všechno a skutečně to tam bylo drobounce napsáno. Jendou ale hovnotex, jiný blbomix, další primitovblbost, další se jmenuje idiotfix a další cojekomudotoho…

Přitom je to všechno fridex. Když se ptám pana majitele proč, tak ač sám asi třicetiletý mi sdělil, že mladí blbi chtějí rozmanitost a tak se pořád stejná věc (co taky na nemrzce vymýšlet) nazve jinak, jinak a ještě jnak a ti pitomci jsou pak nadšení z rozmanitosti, jak si můžou vybrat. Ve skutečnosti je jen někdo tahá za fusekli a zdržuje.

Dokonce o tom zpívá i populární zpěvák, jak jsou důchodci ubozí, když chtějí ode všeho jednu věc a jak oni, maldí, žijí radostně v nepřeberné změti nesmyslů, ve kteréžto změti ještě číhají lumpárny s nachytáváním důvěřivých, bezbranných lidí, pamatující doby, kdy nikdo nikoho nachytávat na ničem nesměl a tak lumpárny nečekají. Mladým se takový svět líbí (asi chtějí nemužně taky ochcávat důvěřivé, bezbranné důchodce a děti, říkají tomu chytrost, my tomu říkali nemužná srabařina a slušný člověk to nedělal). Ovšem starým, co mají ještě racionální myšlení, se toto nelíbí. Možná není náhoda, že ten, celkem hezký člověk s pěkným hlasem, dá sám sobě jméno XINDL.

Jeho tvorba v přesně vystihuje starodávné latinské nomen omen…

“už jakémukoli vašemu údaji nebudu věřit"

👍👍👍

správne tak to má byť…

ani ja neverím KAŽDÉMU vášmu tvrdeniu/domněnke, napríklad že adamcov úľ s rámikom 39 x 24 cm je to najhoršie (samozrejme po LG😉) a naprosto nevhodný pre CR…toto vaše tvrdenie mi prišlo na um u kamaráta Honza Kolomého v klimatizovanom sklade s tisíckami rámikov 39 x 24 cm, stovkami úľov a samozrejme s tonami medu v súdoch.. 

Proste každý včely chová ako mu vyhovuje, ja chápem že rokmi vicibrený a FUNGUJÚCI sustém vám vyhovuje a nezištne ho ponúkate k použiu iným včelárom ale nepovažujem za správne zvyšovať jeho kvality tým, ŽE ZBYTOČNE ZNEVAŽUJETE INÉ ÚLE A POSTUPY… je to únavne (trošku aj úbohé) a zbytočne provokujete k tomu aby tým iným včelárom sa snažil niekto vysvetliť, že nemusí byť všetko čo píšete o iných úľoch (nie o Blaníku) pravda, hoci to často uvádzate  ako AXIOM … … … 

  …

Kolomý je velkovčelař nebo hobby včelař? Jak založil podnik? Zvolil tu míru na základě svého rozhodnutí, jako nejlepší z možných a nebo to bylo jinak?

Major Terazky neuměl rozpoznat malíře obrazů od malíře pokojů, oba jsou přece malíři a oba mají štětce i barvy, viďte. Jen jsou to hodně rozdílní malíři. Jakživ jste v mých pracech, jak se je vy snažíte shazovat, že to jsou pouhé domněnky, nečetl, že bych se já shlížel nebo inspiroval u velkovčelařských podniků, kde se se včelama neserou a ždímají z nich jedině zisk.

------------------------

A víte co bych se ještě rád dožil? Vaší konkrétní vyzkoušené a funkční provozní metody, platné pro každý horem přístupný úl, který není ležan. Prostě dejte svoje, třeba i jen domněnky místo “vedeckých štúdií” a poraďte nám, jak by to šlo dělat líp, než jak říkám já ve svých “domněnkách”. A nebo jinak, jestli je moje práce mišmaš domněnek, umíte vy sám nějaké svoje aspoň domněnky? Zatím jste předvedl věčnou oponentruru vůči mě a když jste něco uceleně dal, byla to nepřehledná změť liberálních keců o nejširší množině možností, ze které nejste patrně moudrý ani vy sám. Zkuste méně kritizovat a když už něco shazujete a posmíváte se, hned sdělte, jak je ta která konkrétní věc správně.

Myslím, že vy Goro nevíte jak včelařit líp než já. Ale dokonale víte, že já mám jenom štúdiemi neověřené domněnky. Tak polopatě. Já jsem ten původce, hybatel, objevitel a dárce nových postupů, na které se věděčtí prostituti nezmohli a štúdie na ně nejsou, protožo to ty pány chytré ve výzkumných ústavech a vysokých školách prostě nenapadly. Tak napříště zkuste srovnávat srovnatelné. Tedy jestli jste schopen to posoudit. Děkuji.

Kritizovat umí každej vejr. Já když tvrdím, že je míra A a L 1/1 v českých podmínkách kravina, tak hned vysvětlím PROČ. Umíte vy jasně vysvětlit, proč je A míra skvělá?

Dám vám příklad. Češi mají nejlepší pivo na planetě a nejvíc ho vychlastají. Ale nejprodávanější nápoj planety je Cola. Můžete nám Čechům vysvětlovat jak chcete, že jsme blbí a česky zaostalí když nechápeme Colu a chlastáme si to svoje české pivo.

Nečečkal bych u muže vašeho věku takové uvažování, co tu předvádíte. Že když má nějaký velkovčelař nějakou míru, tak to musí být míra jistě skvělá.

Tome a zasa dookola,…

”že vy Goro nevíte jak včelařit líp než já."

NIKDY SOM TAKÉTO NIEČO NENAPíSAL TAK číTAJTE POZORNE! NIE ŽE SOM TO NIKDY NENAPÍSAL, JA SI TO ANI NEMYSLíM..

jediné čo som písal je že môj postup pri včelárení v NN (nie ten váš , kde ste rotoval.🤔) je menej namáhavý a vyžaduje menej práce AKO Váš POSTUP…a za tým si stojím, 

dokonca vám verím že vo vašich podmienkach je to najvhodnejšia metodika a úľ..

ja NENAPADÁM vašu metódu, je dobrá, ste s ňou vy aj kolegovia fungujúci s ňou spokojní… a verím každému slovu, ktoré sta napísal o Blaníku…

mne len vadí, že jeho kvality a snažíte dokazovať úbohými útokmi na iné úle a iné postupy…a ako tým povýšite hodnotu Blaníka?… ak niekto nepochopí jeho výhody tak ho k Blaníku chcete “dokopať” tým že mu dokážete že všetko ostatné je horšie?

..no držím vám palce…

Máte z velké míry jistě pravdu, popsal jste mojí povahu celkem dobře.

Zkuste pochopit, že jsem prostě antiliberál, stejný, jako jsem byl antikomunista. Prostě co je špatné umím neomylně rozpoznat a vytáčí mě cokoliv nejednoznačného, tak i tak a nebo i jinak, ani kočka ani pes, ani chlap ani baba, ale nějaké TO v 48 variantách. Přesně sem vede liberální idiocie, fakt to nedokážete pochopit?

Pomlouvám jiné úly? Dávám IHNED argumenty, kterým nikdo a ani vy neumíte nijak oponovat a tudíž to nejsou POMLUVY, ale stále melete ohranou liberální mantru jak je potřeba rozmanitost. Ale nikdy jí nijak nedokazujete.

Naopak, jestli někdo zpochybní a ZARGUMENTUJE něco lepšího, bleskurychle svůj blud opouštím a přejímám lepší názor. Obecně tomu říkáme učení a nebo významnější člověk než já prohlásil, že jen idiot nemění názory když se přesvědčí o svém omylu. Naopak, já tvrdím, že idiot a fanatik je ten, kdo jak pako trvá, argumenty neargumenty, pořád na stejném bludu. Pak, protože je hodně lidí blbých, můžou vyhrát Fialovci se zločinýma dozimetrama a úlisnýma fráterníkama spolu s pletačkou světrů a u vás progresívne Slovensko. A já pro svoje potomky nechci svět, ve kterém budou muset žít, s 50 pohlavími a že kdo není buzerant není normální. Nechci aby byli Češi černí a 5 x denně třískali palicí směrem někam a ani aby mluvili ukrajinsky nebo svahilsky. Fakt to neumíte pochopit, že jsme povinní nepředat svět horší, než jsme dostali od svých otců?

A ke včelám. 

Vy máte jen NN systém po celou dobu a chvíli jste zkoušel Dadant a neuspěl jste stejně, jako já s NN, který jste ale možná úplně nepochopil stejně jako já NN systém. Jak tedy můžete vědět, že Blaník není skutečně nejlepší středoevropský úl? A ve skutečnosti nejde o Blaník úl 39x30x11. Blaník je dvojjediný a sice úl, ten je daný a je to jen ten jeden typ. Ale pak je tu provozní metoda Blaník (asi je chyba stejný název) a v nesčetných pracích jsem dokázal, že metoda Blaník jde v každém horem přístupném úle, když to není ležan?

Znáte vědecké studie, zkuste mi najít kdekoli na světě obdobu, že nějaká metoda funguje pro každý myslitelný rozběrný úl? Pořád to nechápete, že je unikátní, co jsem, s pomocí přátel a na základě vědění a praxe předků dovedl do obecně použitelné podoby?

Metoda Blaník jde se Béčkem. Jde s Langem, s Adamcem ho zkouším roky, asi 40, ale nejdřív jsem to nenazýval Blaníkem a ani jsem neměl ambice a ani mě nenapadlo, že vzniká unikát. Metoda Blaník jde s Optimalem, tady na Vlašimsku měl i JÚ = Čechoslovák polonástavky 37x15x10 (jistě to bylo inspirováno předchůdcem úlu Blaník) a tak metoda Blaník jde znamenitě i s ním. Kolega Jindra v Roudnici má 39x28x9 a k tomu polomedníky 39x14x9, ale na Blaník nepřišel. Měl ale skvělé webovky (možná pořád má). Kolega MUDr. Marx dospěl s Langem k metodě Blaník též, úplně nezávisle na mě, jen nemá TLumič a nemá vysoké rámky, má ale “srostlé” dva NN L 159 a dva roky je neodděluje a tudíž to slouží jako kombinovaný Dadantsystém. A tak dále. Kdy pane Goro pochopíte tu skutečnou a ne liberální rozmanitost? 

Kdo to dokázal, že by jeho metoda fungovala v každém úle?

😉..Tome ppíšete:

“Jak tedy můžete vědět, že Blaník není skutečně nejlepší středoevropský úl?”

Ja to neviem 😕…A NIKDY SOM TO NETRVDIL, ŽE NIE JE…LEN VY TVRDÍTE ŽE JE…

…samozrejme že 52 pohlaví je blbosť ale čo je potom to SEBAVEDOMÉ tvrdenie o NAJLEPŠOM stredoeurópskom úle? Domněnka či AXIOMA? . …

Obojí, je to axiom a vycházejme z toho, dokud někdo nepředvede univerzálnější provozní metodu, která bude fungovat KROMĚ VŠECH HOREM PŘÍSTUPNÝCH NÁSTAVKOVÝCH ÚLŮ také u zadováku, ležanu, klátu a košnice, případně medné krávy a japonce.

Neposmívejte se a vysvětlete mě i jiným, že metoda Blaník není ojedinělý univerzální unikát. Ani mě to hned nedošlo. Nedošlo mi to ani tehdy, když jsem obojímu dal bez rozmyslu, živelně po momentálním nápadu při psaní článku, název podle bájné hory s rytíři, kteří ale nefungují (a nebo ještě nebylo Čechům doopravdy zle), pod kterou žiji a kde to vzniklo. Blaník má tím pádem taky říkat, že to není ryze můj vynález, nikdy jsem toho slova neužil. Tvrdím, že to je výsldek celoživotní včelařské práce několika lidí ze včelařské party, kam patřili moje rodiče, rodiče sami + stohy, doslova metráky odorné literatury za posledních nejméně 100 let a spíš víc. 

Ale hlavně jakýsi Langstroth, pak ještě Dadant a nezapomínejme ani na pana Blatta, to tihle tři ve skutečnosti jsou ti vynálezci. Já to jen nějak komprimoval a sjednotil a upravil pro českou míru a české poměry s tím, že provozní metoda má nedoceněný přesah. A zůstane to tak, nebudu dělat videa a exhibovat nahý, taky kdo by byl na dědka plesnivýho zvědavej a tak to v české kotlině nepochybně zůstane. Nemám ambice měnit svět, jsem silně dospělý a ideály mě opustily před 35 lety, když se k moci prodrala Pravdoláska a vládnou její pohrobci.

Ve skutečnosti Dadatsystém vynalezli jakýsi Dadant a jeho úl modifikoval jakýsi Blatt. Já to jen dovedl do podoby českých poměrů a objevil jsem absolutní univerzálnost a tedy použitelnost systému Dadant i u jiných nástavkových úlů. Nic víc, ale byl jsem, pokud vím první. Když ne v Evropě, v Česku stoprocentně!

I když jako Dadant se v USA, podle mých načtených vědomostí používá Lang, spíš používal, jenže ten nemá výšku 30 cm a tak se neprosadil. Nic si necucám z prstu. Vše si může každý načíst a srovnat v hlavě sám.

---------------------------

Vedou se spory o vzniku Langu. Já věřím na obalové bedny zadarmo. Protože z rozměru zboží, na které to byly původní obaly, se odvodily výšky nástavků. Navíc americké středověké jednotky a věčné přepočty do civilizované metrické soustavy a výsledek je, že to nezná výšku 30 cm. Ale pozoruhodné je, že i Lang má ultranízký nástavek vysoký myslím 137, pak má o 9 mm vyšší než půlka třicítky = 159, pak má = 1/1 a to bude asi ten původní výšku 23,2 cm a není jistě náhoda, že se to podobá Adamcovým 24 cm a Zanderovým 22 cm - ve své době a před prošlechtěním včely medonosné výška kolem L 1/1 byla dostačující a ideální. Jenže se čas nezastavil a vývoj také ne a i šlechtění včel pokročilo, je to logická úvaha? Ale bez ohledu na vývoj se sveřepě lpí na mírách vyhovujících v roce 1860-1960. Jenže díky otrockým čtvrtinám, třetinám, pětičtvrtím a dalším kravinám to míjí prazákladní konstantu pro včelu medonosnou a to je 30 cm. Tečka! 

Jako byl předvídavý moravský Škvařil - o víc než 2 generace mladší než Adamec a navrhoval velký úl, ze kterého vyšelel úl 39x30x11, tak stejně i Dadant s Blattem navrhli úl lepší a ve skutečnosti právě ten a ne Lang, je nejrozšířenější na planetě. Proč? Kvůli základní konstantě vysokého rámku 30 cm. Druhá tečka!

V čemkoli, co není vysoké přesně 30 cm, to půjde taky, ale vždy obtížněji. Třetí tečka!

A NN k Škvařilovi i Dadantu je půlka z 30 = 15. Protože VM byla 6 a ne 8 mm jako dnes, proto je originál D-B polorámek přesně 14,4 a i Škvařilův úl měl polorámek 14,4 cm, protože dva na sobě měly mezi sebou VM. 

Třeba předchozí TVRDÍM, že takto jasně, stručně a logicky, jako předešlé tři tečky, nikdo nikdy v Česku vývoj a důvod základních rámkových měr nevysvětlil.

Už mi toto dohadování přijde nedůstojné dospělých lidí. Tečka. Čtvrtá.