Jak je to ve skutečnosti s průběhem rojení?

Kvůli jedinému přirozenému způsobu množení včelstev. 

Proto, že neexistoval chov matek. Tudíž nebylo možné, také když neexistovalo rozběrné dílo, koupit oddělek a tak jediná možnost koupit včelstvo byla koupit roj. Tudíž roj byla obchodní komodita, patrně dražší, než co včelstvo vyprodukovalo za sezonu medu a vosku dohromady. Proto se včely šlechtily na co největší rojení, roj byla finančtní jistota, med krajně nejistý, podobně jako dnes. Úhynovost byla větší než dnes a tak poptávka po nových včelstvech byla enormní.

Roj totiž sám postavil dílo a přinesl med na svoje přežití do příštího jara. Jak by se mohl udělat oddělek z divočiny? Jak fixovat plásty s plodem v nějaké košnici, či klátu?

Med se bral až na jaře, až co včelám po přezimování zbylo. V košnici nebo klátě se zjara, po nějakém svatém - byla na to jakási pravidla, vyřezala polovina díla, ta tmavší a tudíž starší. Co zbylo muselo si postavit polovinu díla a když se zničila matka, vychovalo si to jinou z nouzáku. Muselo se dát pozor aby se nezmamlasila matka, ale dělo se to velmi často. 

Byl to eklhaft, med, plod, pyl, košilky po vylíhnutých včelách, mrtvé včely umordované při vyřezávání divočiny, všechno dohromady. Dnes by to jíst nikdo nechtěl! Muselo se to zpracovat rychle, za pár dní to zasmrádlo.

Kdo ví jakou to mělo výživovou hodnotu. Třeba je to podobně jako kvašené zelí a další fermentovaná zelenina či fermentované luštěniny. Třeba to jednou přijde opět do módy jako vše. 

Tedy, bléé🤢🤮

Pak letos mají mé včely tu nejvyšší možnou hodnotu.🤪

Jste jen nevzdělaný, patrně mladý xxxx. Co píšu obsahuje všechna stará odborná literatura. Prostě se vzala půlka díla hlava nehlava a vč si postavilo každý rok novou polovinu. A vyřezalo se to i když tam žádný med pro včelaře po zimě nezbyl. To vy blábolíte nevzdělané nesmysly, protože jak by to asi předkové mohli dělat, když v klátě nebo košnici bylo NEROZBĚRNÉ DÍLO! Včelař pohledem zdola do uličk nemohl vidět co je v plástech. A taky v divokém díle není možné vyřezat horní část plástu a spodní nechat (ty vole, to nevymyslíš!). Zrovna tak nemohol vyřezat jen půlky plástů.

Tady každý vidí, kam vede nevzdělanost. Jednou mladí, co místo vzdělávání čumí na hloupá videa, zpitomí dočista, mám za to, že už se stalo. Včelstvo si ukládá co che kam chce a potřebuje bez ohledu na to, co nějaký nevzdělaný neumětel chce a nebo co mu stejně nevzdělaní, jemu podobní, cpou ve videích. A med UKLÁDÁ VČELSTVO PŘIROZENĚ JEN NAD PLOD A PO STRANÁCH JEN V MIMOŘÁDNÉ SITUACI!!! I když, učitel ze státní školy na přednášce blábolil podobné nesmysly, jako tu plodí anonym. A bere za to peníze z mých daní!!!! Kdyby to byla soukromá škola, OK, tam si klidně můžou učit o Sněhurce a trpaslíkách. Za státní peníze ale musí učit odbornost a ne nesmysly.

ZAŘEKL JSEM SE NERAGOVAT NA  ANONYMY. Porušil jsem vlastní pravidlo a dobře mi tak. Já tu jsem pod svým jménem a kdo chce se mnou diskutovat, musí se přihlásit. Tečka.

Ovšem tohle moudro by si měli všichni dobře zafixovat aby věděli, jak to dopadá, když někdo žere nesmysly jako je OP, kde je med jinde než plod a pyl úplně jinde, podtrhuji zvlášť vydařené perly. Cituji:

Med je v divokém díle vždycky na stejném místě mimo plod. Tj po stranách plodoveho tělesa, v místě kde včely normálně neploduji, pokud jim do toho nehrabe včelař. I v divočině včely ploduji nahoře pod stropem a pod nimi je po zim sucho. Suchý proplodovany souše by někdo mačkal do medu proč…

Tak tyhle bláboly se vyučují kde?

Největší nepřítel včel je holt včelař, tesat do kamene!!! A med vedle plodu a plod pod stropem, no, tohle je vlastně velmi smutné, řekl bych, že někdo může mít v hlavě. Tragédie je, že i tihle smějí k volbám! Protože jak jinak by někdo mohl volit piráty, dozimetry a pletačky svetrů? Nebo zelené.

Tady vidíte názorně, milý Watsone (M.S.) kam vede to vaše modifikované i původní Sedláčkovo OP! Stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

Myslím, že anonym reagoval hlavně na tuto část

 “Byl to eklhaft, med, plod, pyl, košilky po vylíhnutých včelách, mrtvé včely umordované při vyřezávání divočiny, všechno dohromady. Dnes by to jíst nikdo nechtěl! Muselo se to zpracovat rychle, za pár dní to zasmrádlo."

Lidi si tenkrát určitě dokázali poradit a vyřezat si zvlášť dílo jen s medem. 

Spíš by mě zajímalo co dělali se zbytkem. V jiných zemích se larvy zužitkují v kuchyni. Já jsem trubčinu ochutnal syrovou a chutnala trochu jako hrášek. 

Vy jste trochu takový startovací samoser. Nevím jaké máte míry, ale tipl bych vás na přísloví. “ V malém hrnci to rychle vře”. Jak jste někde psal tak i rychle. 

Přesně!!!!!

Jsem prcek, poslední číslo chlapa, pak jsou už trpaslíci. Když jsem stavěl místo vojny dálnici, dobírali si mě, že jsem prý tak malý (mám 166 cm), že když vylezu na položenou cihlu, uvidím prý kachně rovnou do pr..le. Vždy jsme se tomu všichni zasmáli, ano, jsem bývalý cholerik. Ale řečeno s básníkem čas otupí každý břit…

Pobavilo mě, že anonym mě napadne, že plácám nesmysly a když ho usvědčím z nevzdělanosti, posílá mě hledat jiného blbce. Ale já ho nějak nehledal, to on se navezl do mě, nebo je to jinak?

Jsem na mobilu. Pc mám doma a teď jsem si všiml, že jsem smazal kousek věty. Mělo tam být, že malý hrnec rychle vychladne. To jen k doplnění. 
Ať to trochu zmoderuju. 
Anonym se jen zeptal kde jste vyčetl, že lidé konzumovali eklhaft, který obsahoval směs obsahu plástů. 
Nikdy není důležité kdo si začal, ale co z nějaké diskuze nebo roztržky vznikne.
 

Anonym tónem, jak reagoval na můj článek, mě napadl, napadl moje vzdělání a sám se ukázal jako nevzdělaný, o to sebevědomnější blb, který vůbec neví, jak včely ukládají med, že není možné z divočiny vyříznout horní část plástu a spodní tam nechat.

Zeptání se, když něco nevím, je jiné, než “zeptání” anonyma. Jestli je takováto komunikace mezi mladými normální, tak my se zamlada s takovými prali, kdo si dovolil takový tón. A ono to na přesdržku je, nemyslíte?

A abych to správně pochopil, vy jste se anonyma zastal?

Anonym mě napadl přesně touto větou: Tyhle nesmysly jste vyčetl kde? A já vím jsitě, že tyhle NESMYSLY jsou základem včelařského vzdělání v celé Atlantické civilizaci a jiných kulturách, kde chovají včelu medonosnou. Nebo vy máte pane Malino jiný názor?

Nezastal jsem se jeho ani vás. Emoce na internet nepatří. Když už tak jen ty pozitivní. Jen jsem vám chtěl přiblížit jak to myslel. 

Nemůžu s vámi úplně souhlasit. Pokud je divočina přistavěná i po stranách. Takže drží na  3  stěnách. Tak se může podařit odříznout pouze horní nejtěžší kus s medem, pokud by k plástu byl přístup z boku. V košnici, jak píšete to podle mě nejde. Určitě ne u prvního vyřezávaného plástu. U posledního krajního možná ano. 

Naneštěstí mám na to čas, ale  neřešíme tady nic konstruktivního nebo inspirativního. Doufám že se budete cítit jen dobře. Ne jako pán na obrázku. 

Mě je celkem jedno nějaká technikálie jak vyřezat i nevyřezat (chyrá horákyně) polovinu plástů v košnici. To nebylo a není JÁDREM sdělení. Jde jen a pouze o neuctivě hulvátské chování jakéhosi anonyma - už jen to, že je anonym je HULVÁTSTVÍ. O nic jiného. Nechápu, jak můžete mít jiný názor než jediný správný. Ano, čtete dobře, jsou situace, kdy je jen jeden jediný názor SPRÁVNÝ. Zapomeňte na liberální vymývárnu mozků, bují to tu od Havla, tedy 35 let a vzpamatujte se. Pokud to nechápete, jste oběť té vymývárny.

A slušní lidé zaujímají nějaká stanoviska a ne, že je správně VŠECHNO. To je právě ten liberalizmus, idiotské domnění, že je správně všechno. NENÍ!!!

Teď nevím na co mám mít jiný/špatný názor. 

Správná nejsou vždy všechna stanoviska.

Mohli bychom tady filozofovat celý den a k čemu?
 

Já jsem se nedávno dívala na dokument, odněkud z Asie, kde vyřezáváli plásty - divočenu z takového zvláštního úlu z kusu kmene.Rovnou to třídili na dvě hromádky . Možná to podobně mohli dělat i s těmi košnicemi. Prostě roztřídit.

Existují staré technologie, které jsou dokonale zapomenuty a nežije nikdo, kdo by viděl a zažil, jak se ty činnosti dělaly. Třeba kvůli tomu se budují skanzeny, kde se předvádí dnešním lidem výroba došků, šindelů, hrnců z hlíny a podobně. Já samosebou neviděl nikdy košnici osazenou včelami, ani jarní vybírání medu, vše mám jen načtené. Dokonce moje máma ročník 1920 to v dětství v jejich vsi taky neviděla, už tehdy byly úly plně rozběrné. Tomu načtení říkám já vzdělání. Předkové měli vlastně 50% obměnu díla, protože polovinu plástů vyřezali. Pohledem zdola - košnice (byla slaměná) stála na desce, opd které se jednou ročně musela odtrhnout, bylo to přitmelené propolisem, bylo vidět, která polovina je tmavší.  Nikdy se nevyřezaly jen části plástů, protože předkové věděli, že ze starých plástů jsou nemoci a že se na nich včelám daří hůř. Neuměli sami vč množit a tak ztráta včelstva znamenala zákup roje, což zhoršovalo ekonomiku nevýkonného včelaření. Ještě technikálie. Košnice měla do kříže dvě dřívka asi čtvrtinu výšky odzhora. Bylo to proto, aby byla divočina vyztužená, kříž se nevyjímal, byl tam vždy celou životnost košnice.

Nakonec si to může každý najít, trvá to asi 25 vteřin. Ale pozoruhodné je tvrzení hlupáka, že plod dávají pod strop a mned vedle plodu. Patrně vůbec neví jak vč přežívá zimu. PŘIROZENÉ je ukládání medu NAD PLODEM proto, že na vedlejších plástech je pro včelstvo v zimě nedostažitelný. TOHLE JE ABSOLUTNÍ PRAZÁKLAD CHOVÁNÍ VČELY MEDONOSNÉ a anonym právě toto neví as tvrdí nesmyslný opak. Vrcholem pak je jak naznačuje, že se vyřezaly jen části plástů s medem a ty s plodem se nechaly. Nejde o nevzdělání a nedostatek představivosti. jde jen a pouze o ditohlavou namachrovanost a hulvátskou neuctivost k vzdělanějšímu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%A1nice

drvodělko

Poslední zemí v Evropě, která zavedla volební právo žen je Švýcarsko. Učinili tak až v roce 1978 a dodnes toho litují. Mužové tvrdili, že ženy mají sklony k levičáctví a vždy se chtějí nějak dohodnout jako bezkulčáci, nechtějí konflikt a raději nepřítele nějak omlouvají a dají mu co chce bez boje. Vy jste předvedla čítankový příklad ženské levicovosti místo toho, abyste zaujala jasné stanovisko. To je jedna stránka věci.

Ta druhá je, že něco zkuste vy sama a klidně ještě dneska nebo při medobraní. Jistě ještě nemáte TL a tak máte vysoké SR s trubčím plodem. Budete ve výhodě, vy jen rámek vyndátre z úlu a nemusíte ho spodem vyřezat i se včelami, ale i to byste mohla udělat tak, že položíte plodiskový nástavek na bok. Pak byste viděla, že melete doslova nesmysly, protože to jen vyřezat se včelami je skoro nemožné a něco třídit je úplně nemožné. Plásty se sladinou jsou potřísněné sračkama z rozřezaného plodu, je to teplé, vše se zmatlá dohromady, ano, vše i se živými včelami - zkuste si to (ale bez kuřáku, jen s husí peroutkou a nožem). Prostě si to jen zkuste představit a dojde vám, že to třídit nejde. Ale o to až tak nejde, jde spíš o to, kdo se jak v kritické chvíli zachová, jaký zaujme postoj a komu věří víc.

Já právě z vyřezávání stavebníh rámků a to se k tomu může z boku a ne jen zezdola, VÍM PŘESNĚ jak obtížné je nejdřív odehnat včely ze strany plástu, kterou vidím a ke které můžu. V košnici neviděli nic. Zahnutým nožem včelař sáhnul pod strop a tam odřízl plást. A zpátky k okýnku. Sice odeženu kouřem - kuřák v době košnic, tedy s měchem a nuceným proudem kouře nebyl vynalezený - včely z jedné strany plástu. Pak ale musím plást odříznout. Je měkký, bortí se, ihhend začnou stékat NAHOŘE vždy uložené zásoby, řežeme to přesně na rozhraní larev a zásob. Rychle se to musí položit na vodorovné okýnko a proto má špehýrka ten řetízek, jinak se z toho pos…ete. I tak se mi podařilo zabít matku a ne jednou, prostě řežu z 50% naslepo, v košnici řezali 100% na slepo! Pravda, plásty s plodem v košnici byly košilkami po plodu zpevněné, ale i tak je to dost maglajz, třeba když se rozláme v medometu (nebo upadne) zamedovaná stará černá souše a to je to bez včel!!!!!

A vy pak zahlazujete konflikt, vyvolaný hlupákem, který to jakživ neviděl a je ale tak sebědomý, že si dovolí hulvátsky opnovat a snažíte se to nějak urovnat. Jenže skutečný svět takhle nefunguje a pak sem levičáci pouštějí migranty a Evropané se stávají hosty ve svých zemích a mladí jsou ke starším čím dálo neurvalejší a drzejší. A na Hrad si ženské zvolí krasavce, že je bolševik nevadí, hlavně že je krásnej a že má IQ 107 (to je i na učňák dost málo, ale instalatéra nebo truhláře nebo čalouníka by zvlád). Kromě žen je čím dál víc změkčilých mamánků, kteří se sice narodili jako kluci, kteří ale jakživo nepoznali semeneší nepohodlí a ti pak také volí nesprávně levičácky, protože jsou pak ještě horší než ženské. Ženám ženskost vyčítat nelze, naopoak, bez ní by byl svět strašné místo (o to se snaží progresivisté, o likvidaci rozdílu pohlaví). Ale je tragédie, že moderní maminky vyrábějí z chlapečků ušlápnuté změkčilé onuce a chrání je odmala před sebemenším nepohodlím a diskomfortem. Ti je pak naoplátku budu ještě před padesátkou posílat do hrobu jako Issová-Mádl. 

Mimochodm. I to už tady bylo. Churchill vyhrál Britům válku. Jenže hned v srpnu 1945 byly u nich volby a prvně měly ženy všeobecné volební právo. Do té doby směly volit jen ženy lordů a boháčů. No a Winstonovi ty blběny neodpustily krev pot a slzy a zvolily si mladého krasavce. Ten v krátkosti přivedl zemi na hunt a tak Angličané uprosili dědka Winstona a on to vzal ještě jednou aby dal věci do pořádku. To jsou vše FAKTA a lze si je dohledat. Pak ale v Anglii levičáci nadělali takové zmatky a z velmoci udělali větší socializmus, než byl tady za Husáka, že to pak musela zachránit sice žena, ale s většíma koulema než měli tehdejší politikové. Takže ono ani nejde o pohlaví, jen díky němu je vše předem předurčeno a k levičáctví mají ženy ze své přirozenosti sklony. U vás bych to nečekal…

A jen doušku na závěr. Demokracii vynalezli v antickém Řecku a nefungovala jim nikdy déle než pár let let a to na JEDNOHO svobodného Řeka dřelo 9 bezprávných otroků ZADARMO, za byt a stravu, ošacení a zdravotní péči, školství, ano, to vše měli otroci zadarmo, jen volit nemohli. A ani tak to nefungovalo. A směly snad k volbám ženy, otroci a nebo dokonce děti?