Aktuálně: 2 294 inzerátů289 344 diskuzních příspěvků20 874 uživatelů

Příspěvky uživatele

drvodelkafialova

drvodelkafialova
drvodelkafialova 04.09.2025, 07:31:51 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele Doron z 03.09.2025, 22:31:24

Jo , hejno je k sobě vzájemně neskutečně tolerantní a solidární. I když jsme .ěli víc kačerů tak se nikdy neprali a ani když jsem přinesla cizí indiány , nikdy neprobíhali žádný šarvátky. Jen pár dní víc repetily. 

Máme jednu starší kulhavou kačenku, už je nestíhá a večer na ní čekají, musí jít společně fo chlívka.

Tohle chování asi u jiných kachen není tak něžné.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 03.09.2025, 20:10:36 xxx.xxx.171.147

Naši by se rýže ani nedotkli, takže jim určitě škodit nemůže😅

Jakmile dorostou, žerou opravdu málo a když mají možnost nasbírat si na zahradě , rýže se nedotknou. Navíc ptáci obecně neradi zkouší nové věci a tihle jsou prostě zvyklí na granule a trošku na zrní. Jedině mě napadá jim to míchat s těma granulema.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 03.09.2025, 08:16:10 xxx.xxx.62.226

Oni zbytky z kuchyně asi žrát nebudou, to u nás v omezené míře dostanou občas slepice, ale indiáni mají VIP stravu, pacholci. Já bych jim to nedávala, zas tak moc toho nesžerou(když jich teda nemáte 35) a snadno zchromnou, když mají nekvalitní stravu. Takže na zbytky se vykašlou, jednak na ně nejsou zvyklí a hlavně, když mají ty muškáty …

drvodelkafialova
drvodelkafialova 28.08.2025, 13:50:58 xxx.xxx.171.147

Přiznám se, že vzhledem k tomu že jsem párkrát viděla lasičku naživo, nikdy nevidět to video bych nevěřila, že opravdu zabije králíka..

drvodelkafialova
drvodelkafialova 27.08.2025, 20:27:03 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 27.08.2025, 17:56:04

UI  dala příklady za co by ji mohli odsoudit.

---

Pokud majitelka nechala psy umírat a jejich mrtvoly volně tlet, může být trestně stíhána například za:

Týrání zvířat (§ 302 TZ) – až 3 roky vězení (v těžších případech až 5 let) + zákaz činnosti.

Zanedbání péče o zvíře z nedbalosti (§ 303 TZ) – až 1 rok vězení.

Šíření nakažlivé nemoci zvířat (§ 306 TZ) – až 2 roky vězení.

Obecné ohrožení z nedbalosti (§ 273 TZ) – až 3 roky vězení (při závažném následku i více).

Ohrožení životního prostředí (§ 294 TZ) – až 3 roky vězení.

Navíc hrozí vysoké pokuty podle veterinárního zákona a zákaz chovu zvířat.

---

Když to dokáže najít mašina, mohli by to dokázat i soudy.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 27.08.2025, 16:37:30 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 27.08.2025, 16:10:35

Jsem ráda že soud bude, ale pokud ji uznají vinou, proč by nic neplatila? Mají jí přeci co zabavit? Má nějakou nemovitost atd.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 27.08.2025, 14:39:12 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele Fiona Praha z 27.08.2025, 11:29:38

Za mě, i když pro psy je to blbý, doufám, že je nedaruje a bude muset proběhnout soud. Doufám že jí zavřou, ať už do vězení nebo do blázince, ale hlavně že bude muset uhradit veškeré náklady na ta ubohá zvířata. A klidně bych jí tam hodila něco jako obecné ohrožení. Pochybuju, že mrtvé psy legálně likvidovala. Čili ty chudáky nechala ležet někde po pozemku a ohrozila sousedům vodu atd. Kdyby se soudům chtělo, mohly by jí určitě přišit ledasco. 

drvodelkafialova
drvodelkafialova 27.08.2025, 07:37:46 xxx:xxx.8214:5b0

To máte těžký. Spousta lidí si to jméno s kauzou vůbec nespojí dohromady. Mě by taky nenapadlo, že si v podstatě pár dnů potom co tohle proběhlo pořídí další zvíře. Jako, kde na to vlastně bere prachy? Kůň není zadarmo a žrádlo taky ne i když u podobných osob…

Ale to že od někoho koupí koně se nedivím. Spousta lidí internet a ani televizi moc nesleduje, nemají šanci to zjistit.

Chudák kůň a chudáci sousedi té osoby, zjevně si dlouho neoddechnou.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.08.2025, 19:02:58 xxx:xxx.e3de:6253
»
Odpověď na příspěvek uživatele kometa z 26.08.2025, 17:19:50

Jasně, ale pěknou papírovou kočku obvykle někdo sebere, zvlášť když vypadá vyděšená. Pokud bude mít čip, tak jí vrátím - co taky s ní na vesnici. Když nebudu vědět čí je, klidně si jí nechám. Doma nebude, ale bude mít větší šanci než když se bude někde hladová toulat. Jednou jsme takhle měli nádherného briťáka. Čip neměl, koukala sem jestli ho někdo nehledá po vývěskách a dcera po internetu, ale majitele sme nenašli. Měli jsme ho asi 7let, ale byl už starší a umřel. Ale byl krásný a moc hodný, sympaťák.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.08.2025, 15:57:06 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele kometa z 26.08.2025, 14:05:04

Tak zas právě ty domácí miciny by čip mít mohly. Ona se může snadno dostat ven. Mě jednou takováhle domácí kočka s pp spadla skoro na hlavu. Vypadla nějakým lidem z druhého patra, pěkná ( až jsem byla v pokušení ). Skočila jsem po ní, než se vzpamatuje a uteče a dozvonila se po chvíli na majitele, ale kdyby nespadla přímo přede mě, nejspíš by jí už nenašli. Takováhle čičina z bytu se neumí vrátit, navíc jí všechno vyděsí, rychle se ztratí. Když má čip je šance ji dohledat.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.08.2025, 09:50:24 xxx.xxx.171.147

Mě třeba to čipování přišlo jako dobrý nápad. Jsem proti plošným poplatkům ze psů, ale kdyby registr fungoval jak má a třeba se za to vybíral pravidelný poplatek, proč ne. Taky by se pak mohly vybírat pokuty - cíleně, když třeba někdo po psovi neuklízí apodobně, s tím že při opakovaném prohřešku se může pokuta automaticky navyšovat. Taky by se díky tomu mohli vytipovat psi a i majitelé s problematickým chováním. Prostě šlo by to nastavit tak, aby systém slušné majitele zvýhodnil a naopak. Umím si i představit, že třeba útulek místo požadavků na psaní motivačních nesmyslných dotazů, by pomocí databáze částečně mohl prověřt zájemce z řad nových majitelů a nedávat psa tomu, co má hlášeno každý rok nové zvíře apod.

Ovšem tak jak je to teď je čip k ničemu.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 26.08.2025, 07:51:46 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele brandt z 26.08.2025, 05:47:59

A co byste ještě po těch veterinářích chtěl? To nejsou ajťáci někde u stolu, mají léčit zvířata a za to jim platím, když k nim jdu. Neplatím a ani nechci platit za to, že velmi vzdělaný člověk s vysokou hodinovou mzdou bude dělat práci, kterou zvládne takřka kdokoli s běžnou znalostí čtení a ťukání jedním prstem do klávesnice.  Stát na nás tuhle povinost vymyslel a má se také postarat o funkční databázi i kdyby pověřil soukromou firmu jejím provozem.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 22.08.2025, 20:19:56 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele Sardullah z 22.08.2025, 19:47:52

Tak co vím tehdy to bylo nejen o sklízení, ale i o péči o pronajatý strom. I dneska by se lkdé měli dovolit, ndž očesají stromy u silnice. Ale prostě dřív se to víc doxržovalo, aspoň u nás ano.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 22.08.2025, 15:44:24 xxx.xxx.62.226

Ony nesou, ale převážně na jaře. Bohužel ty správné nosné už asi nikdo nemá. To by si nejspíš musel člověk zajet do Asie pro násadová vejce, tam určite mají šlechtěné kachny na snášku, kavhní vejce jsou tam prý oblíbená.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 22.08.2025, 08:57:39 xxx.xxx.62.226

Já si ještě pamatuju(hrozný😃) jak i ovocný stromy u silnice měly cedulku s číslem a lidé za ně platitli malý poplatek a pečovali o ně. To už je dneska utopie, ale ta představa, že všechno patří všem, se objevila až po revoluci - co není oplocený, to je každého. Nejvíc mě napružila aplikace - Kam na ovoce. Když vám tam někdo dá souřadnice vašeho pozemku, máte se na co těšit.

drvodelkafialova
drvodelkafialova 21.08.2025, 13:54:18 xxx.xxx.171.147
»
Odpověď na příspěvek uživatele Aluška z 21.08.2025, 13:50:40

😀to si musíte domyslet.