Příspěvky uživatele

Anonymní:

Loupeživé včely jsou většinou takové , které nejsou dostatečně nakrmené. Horší je že  napadají  slabá nebo uhynulá včelstva a tím si většinou zanesou do úlu různé nemoci.

Toto je absolutní nesmysl, tedy první polovina anonymova tvrzení. Naopak, nejvíc loupí nejlépe zásobená včelstva, která mají všeho nadbytek a díky tomu mají skvělou kondici. Spousta hlupáků bere včely jako králíky nebo dobytek, ten krade až když nedostane dost do žlabu (většina lidí jakbysmet). Naopak, slídivost je nejdůležitější a NEJLEPŠÍ vlastnost včely medonosné. Kdyby neslídila, nenašla by zdroje snůšky a včela nerozlišuje snůšku z rostlin a nebo z vykrádání slabého včelstva tak jako tak určeného k zániku.

Anonyma omlouvá jen to, že stejnou zhovadilost jsem četl i ve Včelařství od nějakého inženýra. Žasnu, že to prošlo redakční radou a už jen to jasně svědčí o odborné úrovni toho časopisu.

--------------------

Jestli je nejaké vč vylupované - mnohem horší je tichá loupež - něco s ním není v pořádku. Já neznám vylupování oddělků z jediného plodového plástu, každý rok vyzimuju několik mikrovčelstvíček na 3-4 rámcích, říkám jim “náhradní matky”. Proč mi je silná vč nikdy nevylupují? Letos jsem krmil pouze česnem, skrz medníky vč cukr nebrala. Jeden kolega mi řekl, že kdyby dal krmení česnem, nastane u něj nezvládnutelná loupež. A to moje krmítka nejsou krmítka, ale původně napaječky na vodu a tudíž mokvají kolem dokola a když obsah nevezme vč do rána, dokud v krmítku něco je, je zvenčí obalené - ta spára, věncem včel. Možná i cizích, nevím, neřeším, nezajímá mě to. Kde je o včelstva správně postaráno a nijak nikde nedělá včelař nějakou chybu, taky včelař nedělá kraviny, třeba že dává včelám vylízat kýble od krmení, nemůže nastat problém! Stačí někde rozlít trochu krmení a nespláchnout to IHNED vodou a je na problém zaděláno a naopak, pak problém nemůže nenastat. Rabovka je vždy vina včelaře, ne včel!

--------------------------

Martine. 

Ano, včely se někdy takhle pozdě rozplodují, většinou mladá matka z podzima nebo konce léta. Když je budete pozorovat, nejspíš někde našly kvetoucí hořčici nebo jiný vydatný zdroj - uvidíte pyl. Neřešte to, nedávno se tu psalo, že na Amitraz (Varidol) rezistence nevzniká a nebo až při dlouhotrvajích, doslova koňských dávkách, jak to často dělají soudruzi na Západě, když jim trávení včel kyselinami selže. Jste začátečník, ale garantuju vám, že proti Západním včelařům jste včelařským vzděláním kandidát věd!!! Nic neřešte a vše dopadne skvěle, věřte mi. Ano, v “manuálu” sice píšu, že vč musí být bez plodu, ale to berte jako obecné tvrzení s tím, že nikdy nic není stoprocentní. V normálním životě a práci a tudíž ani ve včelařině ideální svět a ideální podmínky neexistují.

Jen je hlídejte aby nebyly zamořené reinvazí, možná někde vykrádají skomírající včelstva někoho, kdo je zanedbal, nebo umřel, nebo těžce onemocněl. I to se přece může stát.

Martine, ještě vám (i ostatním) něco prozradím. Ideální a dokonalý je jen Bůh a ani to není úplná pravda. Bůh musí být vševědoucí, musí vědět vše co bylo, co se právě děje a dokonce i to, co teprve nastane. Tolik teorie. Jenže ve Starém zákoně se dočítám, že Bůh instaloval do Ráje Adama a nevěděl předem, že mu bude smutno a bude tam bloumat jak vejr od ničeho k ničemu. Bůh to nevěděl. Tak mu udělal ze žebra kámošku (stvořil je k obrazu svému?!?!?! Jo?) Všechno směli, jen z jednoho stromu ovoce nesměli a Bůh to zase nevěděl předem. Pak, když spáchali hřích a schovali se do roští a Bůh přišel na kontrolu, ptá se jako xxxx kde jako že jsou? On nevěděl, On, Vševědoucí, nevěděl PŘEDEM, jak to celé dopadne a nevěděl, že se schovali v roští a kde právě jsou? Pak tomu dá Bůh korunu v podobě velmi duchaplné otázky proč mají kolem beder ty fíkové listy…

Prostě ani Bůh není ABSOLUTNÍ. Totiž, jsem ateista, ale díky tomu, že i On něco nevěděl a mýlil se, asi proto ho mám rád.

mart:

"Klíma, ale ani Marada nevěděli nic o Blaníku, jen jsem jim stručně napsal, že vím o systému, jak nemít úhyny a jak nemít ve vč VD žádné a nebo tak málo, že nepůsobí žádné potíže. Odpověděli hned, velmi zdvořile a vstřícně, stejně tak i Ing. Titěra. Nezajímalo je o co mi jde..." 

Reaguji na citovanou část Vašeho příspěvku, nebylo by v této souvislosti na čase zkompletovat a zrevidovat metodiku úlu Blaník do strukturovaného manuálu? Měla by tak určitě větší šanci na nezkreslené šíření i možnost být seriózně připomínkovaná...

Ale ten manuál je dávno hotový, už několik let, ještě na IF a jmenovalo se to: Můj vánoční dárek všem. I tady na CHZ to už dávno visí, dokonce modifikované v souladu s tím, jak ustavičně zkouším já a zkuší i mí přátelé a i poznatky několika nadšenců z komunity na zdejším foru spoluvytváří, nebo dotváří fungující metodiku. Jen jsem před pár lety myslel, že by bylo lepší, kdyby se tím zabývali skuteční vědci. Jasně, ti fungují jen za granty a často je kvůli tomu nazývám prostituty. Ale třeba by sehnali granty když by věděli, že taková možnost existuje, když by věděli na co mají shánět peníze. Otázka je, zda konkrétně Dol a Titěra chtějí metodu jak by mohli včelaři nepotřebovat statisíce dávek jedů, které Dol prodává. Zrovna tak nevím, kde a jak je zaháčkovaný Klíma a Marada to řekl jasně - jeho Rakouský chlebodárce o ničem jiném než kyselinách nechce slyšet.

.

Anonymní:

Ještě větší zázrak než nemít úhyny nikdy je nemít úhyny a zároveň je mít. Být zároveň oblečený a nahatý. To bych rád uměl. Kdo dodrží blaník do nejmenšího detailu, ten nebude mít nikdy úhyny (škoda, že to nedokázal ani autor blaníku). Kdo dodrží správnou životosprávu do nejmenšího detailu, nikdy nezemře. Chtělo by se zvolat: Heuréka!

Jste zaujatý blázen!

Vysvětlil jsem důvody letošních ztrát, poctivě. Mohl bych je zatajit. 

Zopakuju. Kdo dodrží do posledního detailu co je nutné, nebude mít problém. Mám za to, že řada 14 let s počtem od 20 do 50 vč celkem na třech stanovištích + včelstva přátel na dalších stanovištích, celkem asi 100 vč, já považuji za průkazné. Jistotu ale nemám, bylo potřeba to zkoušet v různých podmínkách. To byl jediný důvod oslovení Klímy, Marady, Titěry a dalších. Neměli zájem. Vy také nemáte zájem, umíte jen kritizovat aniž byste to zkusil. Že jste slušný člověk a ne jen nasírač dokažte vystoupením z anonymity. Už jen vaše anonymita jasně dokládá co jste za hrdinu.

Další hrdina, taky anonym, jak jinak, si dovolí dokonce říct, že lžu. Nevyzkoušel, moc toho neumí - nikdy nepíše o včelaření, jen se snaží nas.at. Já se snažil a dal ostatním, zadarmo k využití. Žádný věk, pokusy urazit. Jak jinak, ubožáci to ani jinak neumí.

A absence úhynů je jen menší část mojí práce. PANENSKÝ med je to hlavní, med bez sraček. Až tohle dokážete vy anonymové, pak se bavte, chudáci.

Začíná mě mrzet, že jsme nemlčel a nenechal si vše jen pro sebe a přátele. Perly a házení…

Co mi došlo nebo nedošlo, o to se vy nestarejte.

Tvrdím, že kdo dodrží do nejmenšího detailu metodiku Blaník v úle Blaník, nemá úhyny nikdy. Ještě vám to nedošlo? Aha, vy nemáte Blaník ani úl ani metodu? Tak až to zkusíte, po několik let, pak mluvte.

Ale já s tím nechci nic nadělat, mně to žíly nerve. Jen jsem měl pocit, že si to nemám nechávat pro sebe. A právě, v nenažraném kapitalizmu si každý myslí, že kdyby to fungovalo, chtěl bych se na tom napakovat - podle sebe soudím tebe, jak se česky říká. Protože ti lidi mají křivou morálku, nevěří, že by někdo mohl být slušný člověk a všechny věci tito tak zvaně “normální” lidi vidí jen podle svojí povahy. To je celé.

Já problém nemám a kdo udělá to, co jsem poradil, nebude mít problém také.

goro:

“Roztoči napadající buňky plodu ve starších plástech mají také méně potomků. To vedlo vědce ke spekulacím, že by sami roztoči mohli mít chemickou látku, která by bránila vzájemné reprodukci (feromon). Byla identifikována chemická látka, (Z)-8-heptadecen. Laboratorně způsobil 30% snížení pl”…

Asi už starnem …nejako som nepochopil spojenie týchto dvoch  viet … keby tá látka bola v starých plástoch a blokovala by rozmnožovanie roztoča malo by to logiku… ale    “sami roztoči mohli mít chemickou látku, která by bránila vzájemné reprodukci” … kde je tu súvis so starým plástami ..ak majú roztoči tu látku prečo by sa blokovali v tmavých plástoch kde býva plod najčastejšie…?...😕 

Ano, chtěl jsem reagovat stejně, vložený text nedává smysl. Toto je názorný poříklad, jak se někdo vyjadřuje jako hotentot. Navíc ta % a zlomky procent, jak to může být statisticky významné a těch 30%, kterých se chytla drvodělka, si přispěvatel vycucal kde? A v tomto kontextu je 30% zoufale málo, nedokážeme vybít VD ani s prostředky účinnými z víc než 95%!!!!!

Pokud je mi známo, tak jen jediný tvor na planetě působí sám proti sobě, proti svému rozmnožení a tudíž svému přežití a to ještě jen malá a málo významná lidská rasa - běloši a z nich jen Západní demokratická.

A nějak mě napadá přezdívka LSD je přece známé psychedelikum, je to tak? Pak je celkem příznačné - nomen omen - že pistael píše nějaké věty, ale myslí jimi úplně jiné věci, než slova těch vět vyjadřují.

Ale vážně, LSD se doufám jen pousměje a nenafoukne se. Vaše snaha o moderní stručnost bude, pokud se i nadále budete vyjadřovat takto, narážet na nepochopení vždy. Na druhou stranu umění a hlavně ochote hlkedat nové informace je velice důležitá a já to neumím.

Mám za to, že v Blaníku jak úlu tak provozní metodě je VD málo a zdá se mi, že nějak “impotentních” ve smyslu většího % neplodných nebo méně plodných VD. Domnívali jsme se, hlavně ještě na IF, že to bude menší tolerancí VD k výkyvům vlhkosti prostředí, kde se vyvíjejí. Jak jinak si vysvětlit, že v úlech většinou neumíme žádné VD najít a nebo jen neuvěřitelně málo, například malé jednotky kusů týdně a to v době, kdy jiným včelařům s jiným úlem a jinou metodikou už včelstva kolabují. Napadá mě, adamiti se předhánějí a machrují před sebou navzájem, jak dávají svým včelstvům postavit celou bednu mezistěn. Z těch je pak část nedostavěných a málo nebo vůbec zakladených. Jinde tvrdím, že to není dobré, že paneská souš PRO PLOD je úplně nejhorší prvek v provoze. No a jak je vidět, něco na tom nejspíš bude, i když úplně jinak, než jsem si já (a mí předkové) uměl představit. A tak prosím LSD aby byl tak laskav a hledal dál a hlavně o tom referoval sám a pečlivěji svými slovy, aby to bylo srozumitelné i starým včelařům. Odkaz neotevírám, bude nejspíš v anglické primtivní hatmatilce a nesrozumitelnost sdělení LSD bude podle mě na 99% pramenit z mizerného (asi strojového) překladu z hatmatilky a urputné snahy o stručnost.

Tady jen připodotknu bláznovství poslední doby. Všichni se snaží svoje názory alibisticky ozdrojovat. A snad je to i povinné. Ale položil si někdy někdo otázku, co když základní zdroj ověření, na který je odkazováno, mele kraviny? Kdo ověřuje pravdivost uváděných zdrojů informací a kde bere jistotu, že i zdroje zdrojů nejsou hovadiny? Mám tu vlastnost, že z principu nevěřím ničemu, co pochází ze Západu z důvodů, které jsem bezpočtukrát vysvětlil. Shrnu to jedním slovem - DEKADENCE.

Obyčejně na anonymy nereaguju. Ano, moje práce je velmi chaotická, nikdo mě za ní neplatí. Když by musela být systematická, spojil bych se s někým, kdo sice neumí nikdy nic vymyslet, ale zase dokáže tu systematičnost. Vy se nedokážete ani nestydět za svoje jméno a kritizujete mě? Vaše sebevědomí je bezbřehé, jak patrno.

Pane Goro. 

Klíma, ale ani Marada nevěděli nic o Blaníku, jen jsem jim stručně napsal, že vím o systému, jak nemít úhyny a jak nemít ve vč VD žádné a nebo tak málo, že nepůsobí žádné potíže. Odpověděli hned, velmi zdvořile a vstřícně, stejně tak i Ing. Titěra. Nezajímalo je o co mi jde, nepochybně (Titěra) se k věci postavil tak, jako když pomatení staříci bombardují Patentní úřad plánky na perpetum mobile. Myslel bych si (soudě podle svojí povahy), že okamžitě zbystří a začnou se zajímat o co jde. Ne, ani omylem.

Přístup hledat poučení ve smyslu zvědět jak to nejde, je velmi účinné. Jenže já se chci vyhnout nějakému “znečištění” duše a hlavně třeba za nahého Sedláčka je mi trapně. Trapně tak moc, kor když mele dávno opuštěné nesmysly jako je omezování matek, svoje včely krmí bičem - zjara otevírá oddělky se zásobami na několik hodin a cpe do včel pylové náhražky a přitom OP dělá vše pro to, aby jeho včely neměly dostatečná tukobílkovinná tělíska. Prostě mi je za něj trapně, jak mluví, jak gestikuluje a podobně. Nejsem dost psychicky odolný poslouchat, že včela žere a chcípá. Stejné je to se Závodným - Pospíšilem, Pečinkovými a u Märze vidět desítky suchých mrtvolek rozmačkaných včel na HL rámků stropní folií, třískání a prací “na prasáka”, hlavně u Sedláčka, atd. Tady se já nic naučit neumím, já ne! Prostě tyhle lidi moje psychika snáší jen velmi špatně a vyhýbám se jim, i když by se od nich asi dalo i něco pochytit. Napadá mě příměr z jednoho Krylova textu kde říká, že vrah o morálce káže - Veličenstvo kat. Já prostě nějak chci soulad mezi slovy a činy, chováním.

drvodělko 

vidíme to podobně, i takhle to vidím já. Já mám  rád texty, něco, co můžu číst a STUDOVAT, tedy se k větám či částem vět vracet, hledat podobné výroky u jiných a nebo porovnávat se staršími názory stejného autora nebo “názorové školy” a tak podobně. Filmy jsou pro povrchní lidi, kteří nemají představivost a věci jen konzumují a netvoří, jen konzumují, co za ně předžvýkal někdo jiný. Mám navíc paměť na texty - nepamatuju se ale kde jsem co četl = nejsem systematik. Ale na pohyblivé obrázky paměť nemám, to je podle mě konzumní zboží, má nějak zabavit, odpoutat pozornost pro tu jednu chvíli a jede se dál ve starých kolejích - vic české včelaření s víc než sto let starým a dnes už totálně zastaralým úlem. Moje mysl pracuje jinak, nehledám kratochvíli = tedy ukrácení dlouhé chvíle. Moc rozvláčné Klímovo vyjadřování je pro mě k nedokoukání!

A ono je to asi ještě jinak. Když je někdo poučený a tak moc včelařsky vzdělaný s tak velkou praxí jako mám já, máloco ho nějak upoutá, natož aby překvapilo, poučilo. Ale pro začátečníka, nevědoucího která bije, to asi může být zajímavé.

Já nevím o čem jsou anonymova videa. Doktor Klíma mě velmi zklamal mailem, kdy mi přede dvěma lety oznámil, nutno podotknout, že ihnend a velmi přívětivě a vstřícně, že ho moje metoda nezajímá, protože on už mnoho let léčí jen kyselinami a nehodlá na tom nic měnit. Mimochodem stejně se vyjádřil i pan Marada, ten se odvoloával na Rakušany, že tam nic jiného než kyseliny nepřipadá v úvahu (a tak civilizace je asi jen u nás a na Slovensku). S matkami Sklenar jsme s Tom4 nebyli spokojeni a stejně tak s Čermákovými Viogorkami a Čermák byl ve stejné Mendelově společnosti jako dr. Klíma. Je pozoruhodné, že během 3-4 týdnů Vigorky včelstva měnila. Proč asi? Co má společného Sklenar a Vigor? Kyseliny. Tečka, nic víc netřeba vědět.

Pokud anonym dává Klímu do protikladu mě, vůbec ten troubelík nepochopil o čem moje práce je. Přesto si jí dovolil nazvat “pohádkami”. Blahoslaveni budiž chudí duchem, neboť jim patří Království Nebeské.

Ono to bude spíš tak, že vy nerozumíte psanému slovu a potřebujete jen pohyblivé obrázky a piktogramy jako primitivové. Přesvědčete nás a vyvraťte jedinou mojí, jak vy říkáte pohádku. Rád se dám poučit, ne však cizím videem, ale něčím origiánálním od vás.

A hlavně, umíte něco vy sám? Něco, co jiní neznají a na co jste přišel vy osobně? Sem stím! Ale začněte tím, že vystoupíte z anonymity. Už jen to, že vystupujete jako anonym jasně sděluje, že sám umíte ho.no a jen kritizujete.

Anonyme, asi jen provokujete, já vaše kydy otevírat nebudu, jestli nám máte co sdělit, pište, na videa já nejsem zvědavý. Mě zajímají jen chytří lidé schopní se sami vyjadřovat a ne jen odkazovat na jiné. Podobně to mají asi i jiní a proto na vás nikdo nereaguje. Pouze to tu plevelíte.

Buď nechápu a nebo chcete nemožné.

Když chcete oddělené rámky, zůstaňte u dvou beden.

Naopak, když chete na jednom rámku dvě funkce, musíte si uvědomit, že včely nechtějí dostavovat plást ke SL a vynechávají oněch 18 mm a loučka nakoso, spolu s trubčinou dole, dává naději, že plást propojí. To v součtu na všech rámcích dělá 7 dm2 a to je víc jak půl rámku 39x30. A já naopak chci docílit toho, že nebude mezi TL a plodištěm včelí mezera jako jalový nevyužitý, tudíž úplně zbytečný prostor. Při troše namáhání závitů by vám došlo, že SL horního rámku, podmetová mezera 18 mm, včelí mezera 6-8 mm + tlouška horní loučky spodní bedny dělají dohromady neuvěřitelných = 8 + 18 + 8 (6) + 12 = 46 mm a to u 11 rámků dělá plochu 19,7, což je plocha dvou rámků 24 a nebo 1 a půl rámku 39x30.

Jste velmi stručný a já vám nerozumím, opět píšete o rámku vysokém 39 a tak to vzdávám. Jiní těch max 30 cm pochopili, v celém, civilizovaném světě, vy asi ne. Nejde jen o otrocké sčítání ploch, jde o tu výšku “základního” rámku nebo základní plochy. Hrnete se do stejné chyby jako udělal Sedláček. Kdo chce kam…

Proč nikdy více? Jaký jste měl problém? Jedenáctirámková třicítka má plochu plástů jen 129 a je třeba asi 150-160. Proto Sedláček nahoru a Řeháček zvětšil bednu na 13 rámků. D-B jak má delší rámek, tak na čtverec je jich pak 12 místo 11 u délky 39. No a ten rámek navbíc a každý rámek je o 4,5 cm delší a jsme na těch 157, jasné?

Jinde jsem několikrát psal, že by pod třicítku stačila asi půlka NN 15. Ten má 64 a tak by stačilo 32 to by pak dávalo 161. psal jsem, že u 24 je NN 15 ideální celý jak je, pak to dává asi 165.

Pořád nevím a bojím se, že je asi lepší mít to ve dvou bednách než aby byl TL na každém rámku dole nad spodní loučkou. Kejkle vymýšlím jen proto, že už to ideálně dělat nemůžu = záda. A varuju, horní TL funguje, zopakuju někdy jak na něj, ale zpomalí o pár dní jarní rozvoj. A týden v jarní snůšce může znamenat i 15-20 kilo medu. Já je musím oželet, taky bych mohl přestat úplně ne?

Pořád mi vrtá hlavou co vás na tom podsazení KK pod VN 30 tak odradilo, pro zdravého chlapa je to chvilka. Já to unesu, jen se to bojím dělat abych zase jednou ráno nezjistil, že nevstanu.

Nápad, který jsem chtěl letos realizovat, ale už na to nedošlo a nedojde, nechci už zvedat VN. Napadlo mě vystrojit TL už v půli září a spojit to s podsazením KK. Pak by se VN zvedal jen jednou do roka.

Postup. VN stranou, ano, je to velmi těžké, je nakrmeno. Zlikvidovat v té době prázdný TL. Šlo by to spojit s čistým dnem, čistou podložkou a jiným NN pro TL. Do něj dát jeden starý postavený a zakladený trubčák - ten nejhezčí ze stávajícího TL. Zbytek TL na vyvaření. Kromě jednoho starého trubčáku dát nové SR, stačí s horní T-loučkou, žádné proužky M nejsou potřeba. Prostřídat se zásobními dělničáky = KK. Do TL dávám vždy jen 10 rámků. Takže: Jeden trubčák by zůstal + 3 SR a to prostřídat s 6 zásobních z KK. Samosebou tak, že trubčák nebude ani jeden krajní. Nástavek by byl vyškrábaný, vyžehnutý a zvenčí natřený - spojit to s údržbou.

Zjara by si každé vč obsadilo TL až když by chtělo, neboli do něj dorostlo.

----------------------

Martine. S vyřezáváním si nelamte hlavu. Je potřeba s tím nepočítat a nedělat to, proboha proč? Ale zmínil jsem to, že by to šlo, kdyby to bylo někdy potřeba. Nenapadlo by mě ometat včely když bych chtěl vyříznout třeba trubčinou zaplodované rohy. Pofouká se to kouřem, zkontroluje zda tam není matka a pak se to opatrně vyřízne i se včelama například neležato na horních loučkách plodiště. Jde to. Jak si myslíte, že se vyřezával stavební rámek v plodišti u pouze horem přístuůpného úlu? A jak myslíte, že se vyřezává prostor ve špehýrce, kde je divočina přistavěná nahoře napevno? Proto musela být dvířka naležato na řetízku. Na ně se položilo sklo, pak pofoukal nahoře v místě řezu plást a opatrně se ometl, včely samy mazaly dobnitř.  Dílo se i se včelami vyřízlo a položilo se to na sklo. Teče z toho sladina i maglajz z rozřezané trubčiny. Přední stěna je skoro bez včel a na tu se to na sklo položí, která včela tam zrovna je, přežije to až se plást ze skla sundá. Kuřákem a peroutkou se odeženou včely ze zadní strany nyní ležícího plástu. Včely nejsou blbé, bleskurychle to pochopí a mašírují domů samy, jen se jim malinko pomůže peroutkou a kouřem, spíš nasměrování než se zmatené včely vzpamatují. Pak se sklo, po kterém tekla sladina i plod vrátilo, včely si to bleskurychle očistily a za pár minut, se už svěsily ke stavbě. Když se vyřezával ještě vnitřní SR, postupovalo se stejně. Patrně si to neumíte představit jak se včely při tomto chovají a nedivím se vám. Buďte v klidu, jsou hoooodně blbovzdorné.

Nevadí, jak by mohlo?

Váš úmysl vám chválím kromě výšky 39. Mnohokrát jsem zdůraznil, že pro včelu medonosnou Kraňku a nebo BF je kritická výška 30. Jinak hrozí, že se vč spokojí s daným prostorem plodiště (už to dělá potíže u L Superjumbo s výškou 32,5), neobsadí medník a ani se nebude chtít rojit. Proto žádný ÚSPĚŠNÝ úl na světě není nad 30cm - není zde vůbec řeč o ležanu, to jsem vysvětlil mnohokrát, že je sem úl nevhodný. Vámi zamýšlené plodiště má (předpokládám 11 rámků = čtvercový půdorys) 167 dm2 a to odpovídá míře 24 pro dělničinu a pod ní NN 15. Pak není nutné dělat jeden prostor a vyhoví dva už vyzkoušené, jenže neodpadlo by zvedání vysokých nástavků. Také se mi zdá 167 dm2 už zbytečně moc. Že to má Blaník 24 s 15 pod nohama? A že 30 má v součtu ještě víc? Tak to, opakovaně, vysvětlím znova. 

Vyšel jsem z nechuti nechat stavět ve vysokém podmetu dle Ptáčka/Čermáka divočinu a pak to z den dolovat. Chtěl jsem v konci 20 století úl s dílem jen plně rozběrným a nechtěl jsem dělat atyp NN, dneska už mám NN 11 a nejspíš by to byl on. Ale i ten je zbytečně velký. 

Toto mi nedalo spát mnoho let a tak jsem letos vyzkoušel, co se stane, když vč dostane možnost trubčiny jen v TL ne až koncem května, ale na jeho začátku, ještě před vrcholem, u některých vč už na konci dubna. Vrchol není 21.6.!!!!!! ale mnohem dřív. Proč? Původně jsem dával 6 trubčích (SR) výšky 15, žádné vč je nepostavilo a nepoužívalo všechny. Pak 5 a nakonec 4 a ani ty nevyužila všechna vč, nikde ale nestavěly dole dělničinu, prostě část SR  v dolním NN ignorovaly. Z toho vyplývá jasně, že vč nepotřebuje víc trubčiny než max ekvivalent dvou vysokých rámků. K tomu došel Linhart také, ale nesmyslně cpal trubčáky mezi dělničí plod. Tím ale omezoval matky v kladení dělničiny.

Logika je, že když jsem ubíral trubčáky, místo nich přibývaly dělničáky. Patrně tam byly zvětšiny jen do počtu. U dvou vč jsem neměl u sebe rámky, do TL dal jen po 6 rámcích s tím, že to doplním a zapomněl jsem. Nepostavily nic, žádnou divočinu na SL vysokých rámků, pod kterými nebylo nic. Proto si myslím (2 vč nic nevypovídají z hlediska statistiky, já ale z nějakých úvah a zkušeností vycházet musím a nikdy nebudu mít počty vč a čas, aby byla moje bádání statisticky i jinak průkazná), že TL velikosti 39x15x11 je zbytečně velký. Proto není žádný rozumný důvod dělat vysoký rámek až neskutečných 39. 

Další argument proti. Touha po dělničině je z počátku silnější než po trubcích, ti jdou až v druhém sledu. Proč to vím? Schválně jsem letos a i u mála vč už vloni dal do rámků 30 M pro 24 s tím, že si na těchto rámcích dole udělají co budou chtít a byl přesvědčený, že to bude trubčina. Až na nepatrné výjimky všude dostavěly dělničí divočinu!!! Ovšem to bylo u prvních M a ty se v Blaníku dávají už na konci jív, ve třešních má třetina vč už 3 postavené a zakladené M, jinde 2. Myslím, že přidané rámky s nižší M by po třešních už dodělávaly trubčinou.

Mám za sebou i Sedláčkův úl na míru 39x34,7x11 a po 5 letech jsem z něj z výše uvedených důvodů vycouval. Polovina ignorovala medníky a bez rojové náloady udělaly samy ze sebe úplné lazary, jen aby nemusely do medníku. Ne medníků, nechtěly ani do jediného. V Blaníku se nepřevěšuje plod a nepoužívá mřížka a tak včelstvo musí chtít do medníku samo!

Jakou lajsničkou rozdělit? Lajsna může být jaká chce, mě se osvědčila T loučka, ale lepší je hranolek 12x12 na koso (10x10 nebo 15x15, prostě co je po ruce, nebo napůl rozřízlá SL 25x8 na dvě asi 11x8 atd), aby měl břit nahoru i hlavně dolů. Ale co je na vyšším rámku také špatné? M vysokou pro rámek 34,7 by sice postavily, ale ona se vahou v místě nahoře, kde končí plod a začíná věnec zásob, protáhne a včely do těchto zparchantělých buněk dávají trubčinu. A to my nechceme, chcme naopak trubce na určitém místě a ne, kde se to zlíbí včelám. M z jedné Moravské firmy měly asi moc parafinu a tak mi po drátkách vahou sjely. No, hrozný masakr. Při vodorovných drátcích se zase zvlnily a některé také potrhaly. Vše při smetenci, když měly postavit celé plodiště. U jednotlivých M to prý není tak strašné, ale já to už raděj nezkoušel a vysoké M mám dosud a nechci je na nic použít. Tak jsem rámky dělil vodorovnou latičkou a dával jsem dvě nižší M a to se mi osvědčilo i s blbými M ze známé firmy s velmi sebevědomým vedoucím. Od špatných zkušeností beru M taky z Moravy, ale od starých manželů a až ti skončí, nevím kde seženu kvalitní M bez parafínu a jiných srágor.

Vyčerpávajícím způsobem jsem se pokusil vám úmysl rozmluvit, ale je to jen a jen na vás, mnozí si na horká kamna potřebují sáhnout a někdo se musí pořádně popálit aby příště věřil, že jsou kamna fakt horká.

A jak hodlám dělat TL u D-B? Oddělením spodních asi 4-6 cm vodorovnou latičkou na spodku všech  rámků. To půjde vyřezávat - žádné drátky přece, tedy když by třeba postavily moc dělničí divočiny a já usoudil, že by měly chtít víc trubců. Samosebou hodlám zkoušet co budou chtít nejvíc. Vyřezávat by to jistě šlo, při absenci spodního drátku, i když by nebyla žádná vodorovná dělící latička. 

To samé by jistě šlo i s mírou 39x30x11 - tedy s normálním Blaníkem. Jen jsem to nedotáhnul.

----------------------

A jeden, mnou dosud neobjasněný postřeh. Vlastně není moc velký rozdíl u systému Blaník mezi mírou 30 a 24, vč se prostě přizpůsobí. A pozoruhodné je, že často není výrazný rozdíl ve výnosu. Tedy v letech normálních a ty jsou z 10 let tak 3-4. V letech mizerných je na 24 medu víc, ale v asi 2-3 letech z 10 se třicítce nic nevyrovná!!! Tak mi, jako klukovi vysvětlila maminka proč máme doma obě základní míry. Jen používat k míře 24 NN 15 jsem začal až já a máma i její kámoši se tomu divili a nevěřili vlastním očím, jak skvělá kombinace to je.

---------------------

Takže zkoušet je potřeba, ale je potřeba zkoušet jen v mezích možného a rámek vyšší než 30 se prostě v našich podmínkách a podmínkách severní polokoule pro včelu medonosnou neosvědčil! A nebo na to být připravený a moc si neslibovat, o to snáz se pak překoná zklamání.

Aha, tak mě moje nechuť k některým lidem opět nezradila?

To samé ten anonym, na druhém videu něco nejspíš Západní hygienik (anglická hatmatilka) leje mezi uličky a dole je něco že acid a snad že mravenčí. 

Už jsem blil, to je hnus velebnosti. 

Takže drvodělko, ne srandu si tihle nedělají. Oni tyhle prasečiny dělají, beztrestně a ještě se u toho tváří jako mistři světa. To je náš vzor, primitivní a ve včelařině nesmírně zaostalý Západ nám dnešní mocipáni staví na piedestal jako etalon. Jenže já si ještě živě pamatuju, jak nám stavěli na odiv zaostalý Sovětský Svaz a spousta blbů tu propagandu žralo stejně tupě, jako dnešní mladí. Mládí vpřed, hurá, hurá, hurá zpět do pirátsky zelených jeskyní!!!! Dřív se blbo ve jménu rudé, teď jí jen vystřídala zelená. Ovšem tupost, pohnutky a dokonce metody třídního boje zůstaly též.

Sousedy mám, nemají, pokud vím, úhyny. Ale on se s tím nikdo nechlubí dokud nemusí a pravda je, že se se zbytkem spolku nějak moc nestýkám. Ale, necelé 3 km vzdušnou čarou měl před dvěma lety katastrofální úhyny jeden a já a ani nikdo jiný problém neměl. Tady mají skoro všichni vysouvací Čechoslováky (je nás ve spolku jen  12) a postižený měl Adamce. Ale hned jeho soused pře splot, taky Adamita, problém neměl.

Ale hlavně. Já mám povahu, že vždycky hledám příčinu u sebe a pak, když se nic nenajde, teprve jsem ochotný připustit, že by něco přišlo z venčí. A protože jsem já zanedbal, můžu si za to s největší pravděpodobností sám a naopak mě víc štve, jestli jsem to byl já kdo to tu “zamořil”. A protože verdikt lékařů je jasný = totální přetížení páteře a jasné varování, že pokud nesnížím, lépe úplně nevynechám fyzickou dřinu, bude se to opakovat ve stále kratších intervalech s neradostným koncem, moje další kroky jsou jasné.

----------------------------

Je nutné mít při všech úvahách na paměti dodnes nevysvětlený jev, že oddělky a “mladá” včelstva problém nemají a jsou i tací, že tohoroční oddělky neléčí nijak. Mladé včelstvo, taky slabé ve smyslu málo početné, patrně nějak u “vědomí” svojí slabosti mobilizuje jinak skryté a silnými vč nevyužívané přirozené vlastnosti. Velmi často, pro lepší pochopení, si jevy a chování včel přirovnávám k lidem ve stejných situacích. Všichni víme logiku Sovětů (ale i Američanů) “nas mnogo”. Tím si já vysvětluju, že se silná včelstva méně snaží, jako by se jednotlivé včely spoléhaly na to, že je jich hodně a že to nepříjemné za každou jednu udělají ségry a ona si pohoví v klídku (úplně stejně se chováme my třeba místo abychom se angažovali ve věcech veřejných. Ale na liknavost lidí a pak držkování si stěžuje už Platón, který žil když kravinu = demokracii vynalezli). U slabých jako by každá dělnice věděla, že je to jen a jen na ní a že jí nikdo nepomůže když si udělá vyčurané pohodlíčko - že by se paraziticky jen vezla na práci ostatních. Všichni to známe u lidí, proč by to mělo být u SOCIÁLNÍHO hmyzu jinak?

Tímto si také já, protože neexistuje vědecké objasnění běžně pozorovatelného jevu (a nebo já o takové vědě nic nevím), vysvětluji nezpochybnitelná výše uvedená fakta. Pokud má někdo lepší vysvětlení, sem s ním!

Už jsem o tom psal. Na konkrétních příkladech jsem se pokoušel nevědecky a neuměle vysvětlit, ne snad dokázat, že slabé přezimované včelstvíčko dá doslova fenomenální výnos, i když není absdolutně nejvyšší. Ale když bychom to měřili medem, pak na jednu vizimovanou včelu a nebo zkrmené kilo cukru odevzdá slabé včelstvíčko několikanásobně vyšší výnnos, než včelstvo silné. Každý to mohl pozorovat bezpočtukrát. Ale “chytří” chytrolíní pořád vnucují ideu chovu co nejsilnějších včelstev a přitom úplně každý mohl pozorovat, že je to velký omyl a že nejvitálnější jsou naopak vyzimovaná relativně slabá včelstvíčka. Všichni chytří do toho cpou fyzikální zákony a pak jim vychází ta silná vč jako životaschopnější. Nepočítají s tím záhadným “něčím”, co se tu snažím neuměle vysvětlit.

Dám jeden příklad z houbařiny. Teď je hodně hub a YT se hemží videy. Přesto, že nikdo normální by nejedl rozbahnělý starý klumprdon, patrně už v rozkladu (nebo kdo to žere je čuně), tedy hřib, když mu zespoda začne klobouk žloutnot a nedej Bože až zezelná. Ale všichni ukazují co největší hřiby jako něco unikátního a nej nej. Přitom je to hnus a nehodí se to už ani na sušení, přece i usušené to bude starý rozbahněný klumprd v rozkladu. A dobré jsou jen mladé až velmi mladé plodnice, ty ale pitomce neohromí. U kozáku a křemenáče to platí tuplem a u všech ostatních hub také. Přesto všichni jako etalon staví největší plodnice bez ohledu, že jsou odporně nechutné. Úplně stejné je to s kaprem, velké ryby nad asi 3-4 kila obyčejně k jídlu moc nejsou. A tak dále. (mimochodem, Svaz rybářů to ví a zakazujer odnášení větších ryb než asi 70 cm. I když motivem zákazu je spíš fakt, že takové velké ryby lidi prodají majitelům soukromáků, ale to je už hodně jiný příběh.

Já mám to štěstí, že umím pochybovat a umím rozpoznávat nesmysly. Pak se neumím přinutit dívat se na videa se Sedláčkem a i s Märzem mám docela problém. Protože tihle většinou melou kraviny, tak i když by nějakou výjimkou náhodou někdy říkali něco dobrého, já se to nedozvím. Ale že si Gora vážím, na jím nabízené video se podívám (až najdu sílu).

S mnohým by se dalo polemizovat, ty míry úlů a z nich vyplývající celková plocha plodiště roli hrají nemalou. Ale jako holka máte jeden dar. V několika větách dost přesně popsat na co já bych potřeboval napsat když ne knihu, tak desítky stránek canců. 

Gratuluju, z vás včelařka ne že bude, vy jí, paní kolegyně, už jste!

Druhý palec máte ode mě, souhlasím, nesnáším změny věcí a způsobů, které bezchybně fungují!

Já jsem ale v jiné situaci, jsem na rozcestí a v “sázce” je i konec včelaření. Já buď najdu způsob jak včelařit dál i s výhřezem plotýnky v pokročilém věku a nebo toho budu muset nechat. Jako dnešní mladí jsem si ani já nedal říct. Většinou jo, ale kravin jsem nadělal spousty. Třeba když jsem stavěl místo vojny dálnici, házeli jsme pytli cementu, tehdy byl pouze v balení 50 kg. Staří dědci (bylo jim kdo ví jestli 50) nás krotili, že budeme záda potřebovat ještě v 50, v 60 a kdo se dožije tak i po šedesátce. Měli jsme z nich výtlem a posílali je do hrobu… Žádný z nich už asi nežije, není ale den abych si na ně nevzpomněl. Jo, ještě se vracím dopsat, že jsme, bohužel, věřili samizdatové protikomunistické propagandě která tvrdila, že je naše Československé jídlo tak přepráškované jezedákama a zničené zpracovatelským průmyslem, že se stejně nikdo nedožije padesátky. Do toho Černobyl v dubnu 86 a kdo pochyboval do té doby, uvěřil na ty lživé kecy taky. Taky proto jsem nikdy neměl rád Havla a jeho nohsledy disidenty, kteří nás takto ohavně obelhávali za Západní peníze. Hnus fialovej, velebnosti!

-------------------

Jednou Jiruš, měl nick KaJI, tvrdil, ještě na VF, že delší rámek než 39 je podstaný i když má Lang jen 10 rámků. Tvrdil, že není stejný rozvoj u Adamce a L 1/1, i když se liší o jediný dm2 a mělo by to být tudíž úplně stejné. A tvrdil, že se zjara vč lépe rozvíjí na jednom delším rámku, než na dvou kratších. Je to pravda. Mám vč moc, měl jsem zjara a tak jsem se dopracoval jen k jedinému originál D-B. A to ještě atyp na jen 10 rámků s pevným dnem. Nedávno jsem ten “paúl” tady popisoval. A jak je plodiště dlouhé, tak ještě na konci jdou napříč dva rámky 39x30 s trubčí divočinou za pevnou přepážkou s dírou nahoře, podobně jako má blinovka.

Včelstvo je v překvapivě výtečné kondici, rychlost rozvoje si nepamatuju - byla nijaká, byla brzděná převedením z míry dlouhé 39.

Proto pane Goro máte výhodu a má jí i Dr. Marx.

A já si hodně slibuju od plodiště 43,5x30x12, tedy dvanáct delších rámků. Mám nadělané 3 prázdné nástavky z borové překližky síly 18 a nástavky jsou tak těžké, že jsem nepokračoval i když mám přířezy na celkem 10 VN míry D-B. To je pravý důvod. No a tím, že jsem se definitivně po letošku rozhodl už VN nikdy nezvedat, už zase sním o tom čtvercovém úle se dnem sice oddělitelným, které ale já oddělovat nikdy nebudu. Totiž, pak bude mít plodiště plochu 157 dm2 a já hodlám laborovat s tím, že by byl TL na každém rámku dole pár cm a je otázkou zkoušek kolik vlastně.

To je jedna rovina a sice vysoké plodiště. Ale zbývá zlehčit medníkové NN a jak to hodlám zkoušet píšu v předchozím článku. Nikdo na to, bohužel nereagoval, jako nereaguje v poslední době nikdo na nic - čest výjimkám jako je Petra, Tom4 a taky Petros a Martin. Asi je všem všechno jasné a debatovat a tříbit názory nepotřebují. Šťastní to lidé!!! Ze srdce závidím. Mě tedy všechno jasné není a doufám, že nebude nikdy. Pak by byl život i práce nuda.

Pozoruhodné je, že mě můj odpor k nemocem včel je tak silný, že nic z toho nestuduji a řídím se pouze intuicí a selským rozumem a přitom s těmi prostředky zacházím jako velmi poučený. Ano, přiznávám, že ne každý disponuje stejnou intuicí, která asi není ani tak intuicí jako svého druhu zkušeností.

Rád bych ale vrátil pozornost jinam. Bavme se o tom, protože konkrétně my dva pane Goro byli bez úhynů až do letoška - vy možná pořád, tak jak to, že jsme už mnoho let v řadě nepotřebovali žádné letní snižování počtu VD? Zopakuji podstatné.

Kvůli nemoci jsem před pár lety dal Gabon také až 8.9. na měsíc a nic se nestalo. A to už byla dlouhověká generace hotová. Tom4 tu opakovaně zdůraznil, že po Gabonu skoro nic nepadá, nic, 1-3 roztoči denně a většinou nic což je témeř přirozená mortalita roztočů stářím. Z toho ale plyne základní otázka, jak to, že se to stalo? Jak to, že nám neznemožnili VD výchovu zimní dlouhověké generace? A jak je to letos po mém těžkém zanedbání? Tom4 a Petr nic nezanedbali a úhyny nemají, já, jak se ukázalo, zatím malé.

Takže, jak to, že naše léčba v úle Blaník technologií Blaník už roky samočinně eliminuje počty VD tak, že v konci léta, i když Gabon přišel o měsíc později než je doporučeno (a Tom4 letos nedal G vůbec a nemá potíž), jak to, že včelstva nekolabovala? Co snižuje v normálním roce, když včelař může včelařit, v Blaníku roztoče pod mez, kdy by mohli včelstvu škodit? Je potřeba také říct, že i já už 3 roky čásdti vč Gabon nedal. Jen kvůli nesystematičnosti nevím kterým.

Přiznám se, že jen to mě zajímá. Zopakuju léčbu u nás za rok. 

Gabon na měsíc, pak fumigace po 10.10. a předvánoční aerosol acetonem s Varidolem, po kterém nikdy nic nespadne a ani mravenci ani samy včely spadlé brouky uklidit nemůžou. Nic víc a někdy u všech vč ani tyhle tři zásahy ne všechny. Roky máme nulové spady v zimní měli a ač je to metoda hloupá a nepřesná, jiným laboratoře brouky najdou a jak to, že nám nic? Ovšem je pravda, že mě poslední dva roky našli, 3 kusy na zazimovaných 46 jednotek, tedy kmeny + záložní matky ve slabých včelstvíčkách která nelze podle definice nazývat včelstvy. Pokud vím Petr i Tom4 mají roky v zimní měli nulu.

Pořád se nám tu daří odvádět pozornost jinam od až zázračné funkce Blaníků (úlu i metodiky) k běžné praxi jiných systémů. A já po letech zkušeností, taky díky dokonalé funkci i horního TLumiče tvrdím, že ani tak nezáleží na úle, jako na metodice Blaník. Toho se držme. 

Můj původní záměr či idea byla, získat pro tento systém = Blaník víc včelařů v nejrůznějších podmínkách a tím aspoň nepatrně napodobit vědecké ověřování na velkém počtu vč. Bohužel se dosud odhodlal jen MS, který se ale odmlčel a kdo ví, zda svůj úmysl dotáhne do konce a zda také opravdu udělá vše přesně, jako je to v metodice Blaník popsané.

--------------------------

Zatím jsem zjistil, že nikdo nikdy, ač to tvrdí, neudělal vše přesně jak měl. Načapal jsem v létě otevřená očka a dotyčný mi řekl, že aby jim nebylo horko. Pak ale nemusí nic zkoušet, protože nezkouší Blaník a protože svojí stupiditu zamlčí, pak zkreslí výsledky a je jedno, zda svojí tupostí vědomou a nebo lidskou hloupostí, kterou omluvit lze. Petra nelze přesvědčit, aby konečně vyházel tvrdé stropní folie, které zapřičiňují propojení uliček a aby je nahradil dokonale ulpělým igelitem na horní loučky a tím maximálně napodobil dutinu stromu. Posílal jsem Romanovi fotky jak vypadají horní loučky u mě, dával ty fotky sem. Kdo trpí na HL rámků nastavěné propoliso-voskové kraviny a navíc má tvrdý strop a uličky můžou mezi sebou “luftovat”, vlastně nevčelaří v Blaníku i když to tvrdí. Fakt, že zatím nemá problém neznamená, že nenastane a ani u Petra si nejsem úplně jistý, zda mu v případě problému dojde, že praktikoval od metodiky odlišně. Jako Tom4 nepíše nikdy nikde, že v roce úhynů krmil syntetickými krmivy s tím, že jednak neměl kvůli dojíždění do práce 70 km denně čas na dělání cukrového roztoku a hlavně, že to nemůže mít vliv. Jakmile do čehokoliv vkládá proponent svoje myšlení s tím, že ten či onem detail nemůže vadit, pak je to začátek konce. Kolega Tom4 už syntetické sra.ky nepoužívá a už nemá problém (ale nejspíš to tím nebylo, ale kdo ví? jistota není). Já ale samosebou nevím, zda to u něj bylo synťákama, ale jestli neudělám do nejmenšího detailu doporučené, jak potom můžu vědět a srovnávat?

Jo, podobně mě jeden dostal tím, že šel do Blaníku, ovšem s Adamcem na 11 rámků a spodní bedna stejné míry, tedy jako TL měl 39x24x11 s tím, že není blbej aby si řídil malé rámky, protože dá rozum, že to nemůže vadit. Nakonec to prý píše roky Včelařství, že je to nejrozšířenější úl a tak dá rozum, že to musí být nejlepší. Lidi přece nejsou blbí a nedělali by něco, co není nejlepší. Toto komentovat nemám sílu.

---------------------------

Stačí se na věc podívat opačně. Blaník funguje dokonale, ale jen dokud včelař neonemocní a nevynechá některé základní úkony. Dokud jsem byl zdravý (před 8 lety jsem se na starém stan měl stejný problém s plotýnkou, stěžejní práce v kritické době ale za mě udělal tam žijící mladý zdravý mládenec, včelař, já mu jen asistoval //překážel//), neměl jsem problém.

------------------------------

A poslední co chci sdělit. Po letošních zkušenostech, jestli se dožiju a neskončím na vozíku, budu už zkoušet jen dvě věci. Originál Dadant-Blatt tedy ČTVERCOVÝ úl na 12 rámků míry 43,5x30 + 39x15x11 jako NN s tím, že NN bude jen nahoře jako panenský medník. A hlavně, jako i u úlu 39x30x11, 39x24x11, tak i u D-B mě už zajímá jen pevné dno, tedy hodlám zjistit, zda lze včelařit bez zvedáků a jiných kejklů, tedy jestli je pravda, že nejlepší je nástavkový systém. Boháčovci přesvědčili Český národ, že jedině nástavkáč (a kdo nemá NN systém není člověk hodný pozornosti) a bez rotace nástavků se nelze obejít. Já prokázal, že je rotace nástavků kravina a NN systém ještě větší blbost. A nyní se chci pokusit dokázat, že vysoké plodiště není potřeba zvednout nikdy a na velké míře D-B by měl odpadnout i horní TLumič. Díky medníkům s mírou 39x11x11 se zdá - je to mnohem lehčí, že půjde cesta tudy (ano, postupeně opustit 39x15). A pak mě taky zajímá medník vysoký 15, ale na úle posazené dva po 5 rámcích, zda by včelám moc vadila středová příčka. Pak, když by se váha patnáctky snížila na polovic by bylo vystaráno. Ona přepážka uprostřed by mohla být jen z 5 mm překližky a dvěš vedle sebe by dělily prostor medníku o 12 mm = 2 x 5 + nějaká vůle. A nebo třeba z mateří mřížky. Ta je dost pevná na to, aby pětirámkový nástavek držela dobře pohromadě a tyto nástavky by šly tou mřížkou k sobě. Ale to až poté když by se ukázalo, že včelám vadí rozpažení medníku pevnou deskou. Deskami - šly by dvě stěny proti sobě uprostřed medníku. To lze vyzkoušet prostým vložením tenkých přepážek doprostřed medníku. V jarní snůšce to podle mě na 99% vadit nebude.

Z popisu to nemusí být jasné a tak prosím Romana, ten vždy ihned pochopí co myslím, zda by to dal na papír.

Ano, děkuju. Ale, jsem už takový (ja som už raz taký, otec predstavený), že se prostě ptám. Ano, co píšete dává logiku, jenže, co když se přece točí?

Mám rád tvrdošíjně obhajované omyly, dnes se jim smějeme. Ale jak bylo dvěma venkovským Americkým profesorům, když na jejich hlášení o meteoritech prohlásil Americký prezident: “Raděj uvěřím, že dva jenkijští profesoři lžou než bych uvěřil, že by kamení mohlo padat z nebe”.

A tak dále. Jsme potřeba oba, jeden šťoural a věčný pochybovač o všem a druhý ho drží nohama pevně na zemi. Mrzí mě jenom to, že jako já by měl pochybovat někdo mladý a ne dědek.

PETROSMORAVICUM:

Z příspěvků jsem pochopil, že padají i včelstva s minimem VD. Má pak smysl léčit…? Není jednou z příčin  používaní některých léčiv a jejich množství , které snižují imunitu? Z chovatelství (ne u včel) mám ověřené, že léky mohou imunitu úplně zabít…

Váš příspěvek je velmi pozoruhodný a zrovna tak i příspěvky drvodělky.

Tak k vaší logické dedukci. Přece to samé, nebo podobné, jsem si až do letošního podzimu myslel i já, dokonce se tak jmenuje tohle vlákno. Jenže jsem smísil dvě rozdílné věci a stejného se dopuštíte i vy. Tak to rozeberme.

VD asi úhyny nezpůsobuje, myslím, že první jsem toto rouhání vyslovil já tady. Ale je to pravda?

Víme, že spíš onemocní oslabený organizmus, než ten ve výborné kondici. Použil jsem přirovnání k zavšivenému vojákovi ve válce, kterého stoprocentně vši nezabíjejí. Ovšem i jen tím, že se nevyspí, neopdpočine si, je v ustavičném stresu z neřešitelnosti situace, hladoví, nemůže nedojít k oslabení jeho těla. Pak je náchylnější k infekcím a infekce asi dělají větší ztráty vojáků než boj. Velitelé to vědí a prvoliniové jednotky střídají aby si chlapi odpočinuli. Co je ten odpočinek? Vždy začal odvšivením, dokonalou očistou - vykoupáním a novým prádlem. Taky klid, dobrá strava, vycházky a minimum buzerace. 

Včely jsou “zavšivené” broukem, ten jim dělá stres asi na hranici snesitelnosti, ale na rozdíl od vší u lidí, jim vysává “tělísko” a tak je oslabuje fakticky. Nebabrejme se v detailech. Co by bylo pro včelstvo odpočinutí? Odstranění VD - odvšivení, klidné bydlení - úl bez oček ve stínu bez ustavičného otevírání a vrtání. Pak skvělou stravu - dostanou krmení na zimu, také jsou odstraněny nedostavěné plásty.

Jako lidi ničí infekce nejrůznějšího druhu, když jsou oslabení, nejinak tomu je u včel. Nebo je na té úvaze něco nesprávně? A včely to mají o to horší, že lidi vůbec nevědí co to vlastně ono CCD skutečně je. Dr. Peroutka ve Vlašimi na přednášce po úhynovém roce 2007 zjara 2008 prohlásil, že věda neví přesně jaké viry colpasy způsobují, ale že vědci podstatné části světa na tom usilovně pracují. Smutné je, že to tak zvaná věda (od slova věděti) neví celých dalších 16 let.

Takže jsem snad logicky zdůvodnil, že ničit VD, nesprávně říkáme léčit, musíme.

------------------------

Monitoring. Jsem odpůrcem, nemám sejta a stejně bych to nedělal. Ale zákon nebo vyhláška (moc to nerozlišuji) mi nařizuje ustavičně sledovat zdravotní stav mých “zvířat”. Nijak neřeší (nebo řeší, jen já to nevím) co pak, když chovatel onemocní a není schopen zajistit dodržení zákona.

A je tu další věc. Poznal bych, že je něco špatně? I když bych byl zdravý? Kor když nesleduju spady přirozené mortality roztočů? Jiní monitorují jak vo život a mnozí už nemají ani včelu!!!! Ale jistotu nemám. Jen mi to 14 let v řadě procházelo.

Dále. Je prokázáno prací nějakého Poláka na stovkách vč, že ustavičné otevírání úlu za účelem vyřezávání SR, rapidně snižuje medný výnos  ve většině let o víc než 25%. Co způsobuje menší výnos u neustále, co 2-4 dny otevíraných a vyrušovaných včelstev? Stres a oslabení, je to tak? Rouhačská otázka, nepřispívá ke kolapsům ustavičný monitoring v úle, kde je místo podlahy sejto? K tomu nepřetržitý průvan kvůli očkům a stanoviště na slunečním úpalu a je dokonáno. K tomu ještě syntetický škrobák místo cukru (i nejkvalitnější skutečný cukr je pouhá NÁHRAŽKA!)

--------------------------

Totiž. Vždy se píše jen o úhynech. Ale jaký typ úlu a která míra má víc úhynů?

Má víc úhynů očkař a větrač průvanář se sejtem místo podlahy a nebo naopak stará konzerva jako já?

Je víc úhynů ve včelíně nebo včelníku a nebo pod širákem? A je víc úhynů na sluneční výhni nebo pod stromy?

Je víc úhynů u “organiků” kyselinářů a nebo u tvrdochemiků?

Je víc úhynů na volné stavbě? A co teplá vs studená stavba?

Je víc úhynů při rotaci nástavků, nebo v úle s jednou mírou a nebo kombinovaným systémem? Je víc úhynů tam, kde se med těží z hnusných starých plástů nasáklých léčivy, ale taky agrochemií a toxiny z plísní? A je skutečně lepší pro včely aby byly medníky jen panenské?

Mohl bych pokračovat, těch kravin, co dělají včelaři, je víc a víc, třeba je víc úhynů na OP a nebo naopak nejméně? 

A TAK DÁLE, A TAK DÁL…

Když jsme se s kolegou Tom4 vymezili proti kravině - cucání dotací na nesmyslný COLOSS, měli jsme na mysli například právě výše uvedené a další nepřeberné spousty nesmyslů zjevných, které včelaři dělají, ale i těch skrytých a i těch, o kterých lidi věří, že včelám pomáhají. Pokud vím, nikdo se takto neptá a tyto nepříjemné otázky nepokládá.