Příspěvky uživatele

i pitná voda obsahuje mikroorganismy, rozhodně není sterilní, nepleťte si to. Chlorace pitné vody jako její hygienické zabezpečení sterilitu nezaručuje - pozor na to.😂

Tak si to všechno přečtěte znova a pořádně…. Naznačím citací vlastního textu:

Převařená voda zahubí / zbaví velké množství těchto bakterií i látek (například chlór). Nebudu používat mediální trend, že to zlikviduje “99,9999999%”, ale ikdyby to bylo jen “75%” či dokonce “50%”

Nicméně převařená voda stále obsahuje různé minerály které jsou tělu prospěšné a tudíž je vhodná ke konzumaci více než jen voda “z kohoutku”.

Destilovaná voda už je očištěná i z převážné většiny látek i od minerálů a jak jsem naznačoval, není reálné dosáhnout čisté H2O jako u šlechtění kovů - nelze dosáhnout 100% mědi například - vždy bude obsahovat nějaké nečistoty.

😉😉😉 A taky by pomohlo trošku chápat v jakém kontextu jsem psal tuto psáž: “Jak píšete, spóry jsou všude kolem nás. Jenže jak jsem psal výše, voda z kohoutku je taky chlórovaná takže tam nic nevznikne. U převařené nemají zase co získat takže to působí jako kdyby tam rozdíl nebyl.”.

vždyť to je jenom neškodná úchylka, která nikomu a ničemu neublíží, ne?

To bych úplně netvrdil, ale to už je spíše jiné téma a hodilo by se to asi do vlákna politiky. 😀

Dobře, tak stejná sklenice s vodou i s čajem. Ve stejných podmínkách - stojí přes víkend na stolku v jedné místnosti vedle sebe. V prvním případě žádná plíseň, ve druhém ano. Tím chci říct, že spóry plísně jsou všude kolem nás, ale v čisté vodě nevyklíčí. Takže ji není potřeba převařovat. To je to, oč tu běží.

A jsme zase u toho složení… a u té doby kdy se plíseň projeví + ta místnost. Chápu na co narážíte i tu Vaší myšlenku jenže v převodu na rovnici to není jen jednoduchá rovnice “2-1=x” či přesněji rozdíl množin kde první obsahu “1” a “2” a druhá jen "1". 

Ale za předpokladu, že máte pravdu Vy a na vodě nezáleží tak jaké vysvětlení máte proto, že při komplet dezinfikovaném teráriu a nádoby na zavlažování se plíseň objevila zpravidla během 1-2 týdnů (obyčejná voda), ale při přechodu na destilovanou / převařenou vodu se plíseň objevovala odhadem jednou za půl roku?

Dvakrát stejně dezinfikované terárium, stejné podmínky, ale jen změna vody (z kohoutku ←> převařená / destilovaná) a projevení plísně bylo cca 12x delší. S tím, že jsem pak vyměnil substrát za rašelinu, nasbírané větvě které by tepelně ošetřené a interval se nijak nezměnil.

Já v tom vidím jen jedno vysvětlení a to takové, že díky převařené / destilované vodě dochází lepšímu pohybu vzduchu a tudíž dochází k dostatečnému větrání, že nedojde tak snadno k vytvoření plísně. Což jsem psal výše, že z mého pozorování převařená / destilovaná voda neudržela dostatečnou vlhkost v teráriu dlouho jako voda z kohoutku - což jsm zjistil podle menších časových intervalů mezi zavlažování a spotřeby vody (měl jsem senzor vlhkosti který mi to spínal). Tím pádem se vracíme ke složení vody a to jen potvrzuje, že to má vliv a je rozdíl mezi obyčejnou vodou a převařenou v takovém kontextu - třeba nakličování v uzavřené misce. A už se točíme v kruhu.

Tím chci říct, že spóry plísně jsou všude kolem nás, ale v čisté vodě nevyklíčí. 

Jak píšete, spóry jsou všude kolem nás. Jenže jak jsem psal výše, voda z kohoutku je taky chlórovaná takže tam nic nevznikne. U převařené nemají zase co získat takže to působí jako kdyby tam rozdíl nebyl. Napadnul mě test jak se to dá ověřit a rozlousknout - nechat odstát vodu z kohoutku tak aby chlór vymizel (třeba na 4 dny) a dát do něj sáček čajem, pak do druhého hrníčku převařenou vodu též se sáčkem čaje a sledovat kde se to projeví první. Jsem si docela jístý, že rychleji se projeví tam kde bude odstátá voda z kohoutku. Pro Vás to klidně doma odzkouším, manželka mě bude teda považovat za většího magora ačkoliv už si je jistá, že to víc nejde. 😀

Jenže ono je rozdíl sklenice s vodou a vysoká % vlhkost. Takové porovnání jsou dle mého názoru nepřesné / zkreslující. Tam se plíseň nevytvoří tak rychle, protože v prostoru (mezi hladinou vody a hranou sklenice) dochází k výměně vzduchu, protože místnost je na tu sklenici dostatečně velká aby se přes víkend ta plíseň vytvořila. Přesnější ve větším měřítku by bylo kdyby jste tam dala nádrž s vodou a pak sledovala horní rohy u stropu případně dodala zavlažování. V té místnosti (předpokládám) je nízka vzdušná vlhkost a jen sklenice vody třeba přes víkend nezvýší vlhkost v místnosti natolik aby se stihla vytvořit plíseň a v pondělí při příchodu do práce asi hned otevíráte okno. Pokud je nízká vlhkost a zavřená místnost tak ono trvá než se rozměrně rozpoloží vlhkost i třeba za nábytek.

Takže to má své vysvětlení a jestli si to chcete vyzkoušet ekvivalentně vyzkoušet (jiné měřítko) tak sprchovou hadicí namočte pořádně celou místnost (kohoutkovou vodou), nachvíli otevřte okna aby se všude pěkně promíchal vzduch a pak nechte místnost zavřenou. Někde za skříní po víkendu s vysokou pravděpodobností najdete plíseň. 

Obdobně je to právě s nakličovacími miskami. Ono se určitě dá dohledat kalkulačka kolik l vody je v místnosti pokud má XX rozměry (odečíst nábytek,…) a % vlhkosti. Jinak abych blíže vysvětlil proč ve sklenici nevytvoří plíseň tak ono ikdyž je místnost zavřená tak jistým způsobem dochází k pohybu vzduchu (voda se taky odpařuje), ale je to tak pomalé, že víkend opravdu nestačí. Podrobněji to psal myslím J5 historicky v teraristice. Plíseň se zpravidla tvoří nejdříve tam kde se vzduch pohybuje nejméně - v teráriích to bývájí často rohy či v úkrytech a proto je větrání základ.

Ta se tvoří ze zrnin a ne z vody pokud se nemýlím.

Dám řečnickou otázku - Plíseň třeba ve sklepních místnostech se tvoří z omítky?

Je dobré si říct, že plíseň se může vytvořit na všech možných materiálech. Nejsem tak zdatný v chemii se znalostí kompletního seznamu co obsahuje voda z kohoutku, ale i na náš nadstardantní kvalitu vody v ČR bych jí stejně nepil. Vzhledem k tomu, že plíseň se vytvoří nejen na zdi, ale i kovech (ne, nepletu si to s korozí) tak to není primárně tím na jaké věci / předmětu se plíseň vytvoří.  Jde o to jak chceme tu tvorbu plísně co nejvíce minimalizovat - dovolím si rozdělit vodu na tři typy:

1. z kohoutku

2. převařenou vodu

3. destilovanou - kupovaná technická má ještě docela daleko od čisté vody (H2O), nejblíže tomu má lékařská destilovaná voda (dá se sehnat v lékárně poměrně za nemalé peníze)

Začnu vodou z kohoutku. Ta obsahuje velké množství různých látek a něco málo jsem psal výše a nějaký stručný seznam se dá určitě dohledat. Mnoho tich látek (včetně bakterií) podporuje tvorbu těchto plísní.

Převařená voda zahubí / zbaví velké množství těchto bakterií i látek (například chlór). Nebudu používat mediální trend, že to zlikviduje “99,9999999%”, ale ikdyby to bylo jen “75%” či dokonce “50%” tak člověk nemusí být matematicky nadaný na počty aby si teoreticky odhadnul o kolik dojde ke zpomalení tvorby plísní. Je nutno dodat, že převařenou vodou se hůře drží vlhkost. Nicméně převařená voda stále obsahuje různé minerály které jsou tělu prospěšné a tudíž je vhodná ke konzumaci více než jen voda “z kohoutku”. Jeden příběh z 19. století z oblasti v USA (myslím, že to bylo někde v Californii) vynechám.

Destilovaná voda už je očištěná i z převážné většiny látek i od minerálů a jak jsem naznačoval, není reálné dosáhnout čisté H2O jako u šlechtění kovů - nelze dosáhnout 100% mědi například - vždy bude obsahovat nějaké nečistoty. Z vlastní zkušenosti musím říct, že udržení vlhkosti destilovanou vodou je mizerné a při používání destilované vody pro zavlažování terárií pak lezlo do peněz narozdíl od jen převařené vody která byla obdobně efektivní pro vyvarování tvorbě plísní v terárií a lepší udržitelností vlhkosti.

Na závěr se zeptám obecně zda by mi dokázal teda vysvětlit jak je možné (pokud se mýlím), že se mi během týdne tvořila plíseň v teráriích u tropických druhů které byly řádně dezinfikované (Savem), vybavené jen umělými materiály (liány, podklad obrousky / utěrky z mikrovláken, …), ale pro zavlažování byla používaná obyčejná voda z kohoutku? Přičemž při kompletním předěláním kde jsem dodal organické materiály (tepelně ošetřené - rašelina, větve, … bez přítomnosti chvostokoků,… které napomáhájí proti tvorbě plísní), ale zavlažování používaná jen destilovaná voda (zezačátku) a potom už jen převařená voda a plíseň se mi tvořila jen minimálně - zpravidla tak jednou za půl roku byla už viditelná. Znovu opakuji, že se jednalo o terária s tropickými druhy kde se vlhkost pohybuje klidně přes 70+% a teplota minimálně 25 stupňů Celsia. U Druhu Ahaetulla Nasuta (Bičovka Nosatá) jsem na noc - bylo doporučeno - vlhčil téměř ke 100% což už jsou komplet orosené boky prostoru (měl jsem je zezačátku v karanténě v boxech) které Nasuty pily (našel bych ještě někde video) přičemž jsem pod substrátem měl výhřevný kabel který nahříval navlhčený substrát abych toho dosáhnul. Opět bez tvorby plísní.

Ještě si potvrdím tento myšlenkový pochod z oblasti elektrotechniky. V jakém typu vody které jsem subjektivně rozdělil na tři typy bude elektrický proud nejlépe vodit? Samozřejmě ve vodě z kohoutku, protož pokud si dobře vzpomínám ještě ze středoškolský studií tak k vedení elektřiny je potřeba volné ionty které v destilované vodě moc nenajdete. Proto pro elektrolýzu potřebujete roztoky aby se podpořila vodivost. Takže hodně a stručně řečeno destilovaná voda může fungovat jako “izolant” a proto kdybyste zapojil kabel s fází ze zásuvky do destilované vody a strčili tam ruku tak se nic nestane - prosím nezkoušejte toto doma a je potřeba to mít i v nějaké rozumné vzdálenosti. Elektrotechnickými vzorci tady nikoho zatěžovat nebudu, ale i třeba dřevo jakožto vedený jako izolant při přeseknutí VVN napětí Vás neochrání.

bylo myšleno obecně , z jiných vláken. 

nicméně ten argument obrátit se na odborníky , je myslím, dostatečně silný, jde o život živého tvora a experimentovat s ním je co? No nezodpovědné.

Když narážíte na ty jiný vlákna tak si je pořádně přečtěte a pochopte kontext. Ono si kolikrát lidi míchají různý situace a nedokážou si to pořádně nadefinovat a pak nejraději používají jeden konkrétní případ obecně na celou problematiku což z logiky věci nedává smysl. 😉 Já kolikrát nadefinuji situaci při které něco funguje a něco nefunguje, ale to by musel někdo pořádně číst a přemýšlet nad tím. Někdo se občas ozve s výtažkem jedné věty jak není pravdivý nějaké stiuaci což je mnohdy pravda jenže to neznamená, že není pravdivý v mé nadefinové situaci a to mnohdy v tom hraje role i kontext té věty. Jinak každý začátečník není schopný udělat vše na poprvé bez problémů a musí každý improvizovat. Už jsem taky někde psal, že pokud by začátečník chtěl vše řádně nastudovat tak zájmový chov vlastně neexistuje, protože toho obsahu co by si musel nastudovat je tak velký, že to je už celoživotní studium.

Je. V obou případech jde o mládě, které se o sebe ještě samo nepostará.

Není a kdybyste si to pořádně přečetla tak jsem psal stručné odůvodnění - “Mícháte domestikované zvíře které je ve valné většině neschopno v té přírodě přežít a zvíře které má k tomu genetickou výbavu díky tomu, že tam žije běžně.”. Například vejcoživorodí plazi (samice) jakmile jsou mláďata venku tak od samého začátku jdou po svým. U ptáků je to trošku jiné, ale princip obdobný - stručně: čekat na vylíhnutí, vykrmit a opustit. Ne jako u savců (jak jste psala o kočkách / psech, ale i lidech) kde nejenom hrajou v potaz i emoce, ale i minimum přenášení schopností / dovedností po genetické stránce. Jinak si dohledejte význam domestikace a kdy se druh považuje za domestikované. 😉

není ani bezohledná, ani krutá, má to dokonale nastavené.

Až narazíte třeba na ty Vlky nebo Medvědy které jsou takovým “žhavým” tématem tak uvidíme co řeknete potom. Ono stačí když Vás nabere obyčejný divočák - skoro se mi to osobně stalo a dlouho jsem to rozdejchával když mě minul sotva o metr. Tomu zvířeti je úplně jedno, že jste osobně hodný člověk, platíte daně, na přechodu čekáte vždy na zelenou apod… A tohle se děje v přírodě pořád - v přírodě jde o přežití, ne soužití. 😉Kdyby šlo o soužití pak by to bylo dokonale nastavené.

Používá někdo převařenou vodu?

Já jí používám na všechno včetně nakličování. Doma mám i plastovou misku na nakličování (zmiňoval anonym v příspěvku předemnou) a žádný problém. Ona převařená voda je totiž “dezinfikovaná” a nepodporuje tvorbu plísní narozdíl od vody z kohoutku (že je chlorovaná je hezké, ale nezlikviduje všechno + trubky taky pouští různý bordel). Voda kolem 70 stupňů moc nepomůže. Já když si dělám čaj / kafe tak konvici vždy naplním celou a co se nevyužije tak přeleju z konvice do džbánu a nechám vychladnout, případně doliju nádržku pro zavlažování terárií,...

Už před lety jsem řešil plísně v terárkách u tropických druhů (70+% vlhkost, +-30 stupňů) kde byla neustálá tvorba plísní a když jsem přešel na převařenou tak jsem plísně již neřešil. V teraristice se převařená voda používá běžně a já jí používám i jako pití plazům i laboratorním myškám do napáječek a nikde nic. Kolikrát myšky udělají takový bordel, že to zanesou do napáječky a pak vyteče (klidně 400ml) a plíseň se jim tam z toho nevytvoří. 

Zadavateli. Rozlétávací voliéry slouží k tomu, aby ptáci zesílili, naučili se hledat rozhozenou potravu, zvykli si na venkovní klima. 

To by mě opravdu nenapadlo, že rozlétávající voléry slouží k tomuto…. Jenže to se spíše týká zraněných ptáků kteří ztratili mnoho času léčbou a jsou extrémně pozadu. Jak jsem psal: “Také je důležité rozližit záchrana poraněného mláděte a jen někde vypadlého (zdravého). U raněného se musí řešit veterinární pomoc a dlouhá rehabilitace s rozlítáváním tudíž stanice je jediná možnost. U neporaněného to není tolik potřeba (jen rozkrmit) ačkoliv to stejně pořád nekoresponduje se zákonem - viz Assil.”

Jestli chcete zvířeti pomoct, a dát mu co největší šanci, dáte ho do záchranné stanice. Jestli ho chcete chovat, tak si ho necháte. Je to na vás.

Já vím, že je to na mě a proto abych do toho co nejvíce NEzasahoval tak to vypadlé mládě v přírodě klidně i nechám. 😉  Buď to mládě to zvládne samo anebo ne - přirozený výběr který tady funguje už hodně dlouho. Popřípadě využiji na krmení. Mimochodem - nejsem zadavatel, jen jsem reagoval na (pro mě) podivný příspěvek. Jinak neuvažuji o účelné záchraně mláďat v takových případech a vzhledem k tomu, že jsem časově zaneprázdněn tak se do přírody dostanu už jen zřídka a u manželky na zahradě moc ptáků není tak jsem trošku z kola venku.

Vy moc ty argumenty neberete

A kam se ty argumenty vytratili? Protože já od Vás teda žádné nevidím, jen rada abych se obrátil na záchranářskou stanici a nějaké Vaše zkušenosti s nošením ptactva do stanice včetně otázky zda se mi to někdy nestalo. 😀

je to stejné, jako mrsknout malé kotě do volné přírody s tím, však je to kočka, nějak si poradí.

Ne, není. Mícháte domestikované zvíře které je ve valné většině neschopno v té přírodě přežít a zvíře které má k tomu genetickou výbavu díky tomu, že tam žije běžně. Výjimkou domestikovaných zvířat v přírodě jsou například přemnožené zdivočelé kočky na Novém Zélandě kde hrajou roli mnoho a mnoho jiných vlivů (například určitá biodiverzita pro tu lokaci). Minulý rok to bylo mediálně i rozšířeno a vlastně jen díky tomu, že aktivisti protestovali kvůli cílénému odstřelu tich koček včetně zapojení dětí do “soutěže” - klidně dohledejte.

Každý tvor má být opečováván do takové doby, do jaké to nastavila matka příroda a když už jí do toho chceme zasáhnout, máme to dělat tak, jak to ona nejlíp vymyslela.

Kdybych měl nastínit jak to matka příroda nastavila tak by se Vám to už vůbec nelíbilo a spíše byste měla být trestána Vy za to, že vůbec zasahujete do přírody. Abych se moc nerozepisoval tak vytrhnu z kontextu jednu kouzelnou pasáž od J5: “nicméně city a pocity nemají v přírodě co dělat, jen fakta. Příroda je k jednotlivcům nesmírně bezohledná a krutá, bez výjimky. Představy o svobodě a naprosté volnosti volně žijících živočichů jsou jistě velice krásné ale to je asi tak vše.”

A věřte, že tento přístup to opravdu není. ani pro ptáčky, ani pro kočky, psy, lidi…….. prostě není. Za tento přístup bych skutečně trestala.

Věřím, že je, protože už to, že dostanou druhou šanci a dočasnou ochranu je něco co se jim v přírodě už nestane.  kočky, psy, lidi - dvě domestikovaná zvířata a člověk… to je teda super příklad… Pokud to mládě už piplat se vším všudy tak je lepší si to mládě už nechat než vypouštět pokud bychom chtěli hrát na ty city a pocity.

Ladd:

To je mi jasný, že tam mají voliéry na rozlítání asi jako tak, že útulky mají klece pro psy. A připravují na život v přírodě tak, že dají ptákovi sprchu a dají do voliéry kočku?

Nejsem si jistý, jestli je potřeba krmit každých 20 minut i přes jejich rychlý metabolismus, ale to už je vedlejší

A navíc - já osobně mám možnost HO, transparentního a ochotného manažera takže když bych chtěl tak můžu pracovat z domova. 🙂 Pokud bych chtěl napsat všechny možnosti, situace co můžou nastat, problémy a co to obnáší tak by text byl tak dlouhý, že by to málokdo přečetl.

Zrzavci:

Nikdy jste neviděl nenašel mládě, které se v úporném dešti dostalo do problémů?

Přirozený výběr Vám nic neříká? Pokud takové mládě zachráníte tak velká pravděpodobnost, že při dalším dešti se stane to samé. Nic méně už jsem taky něco málo za svůj krátký život viděl, nejsem pouhý měšťák který nevytáhnul paty z města.

Každopádně si pamatuji jak se třeba děda staral o Straku (pravděpodobně vypadlá z hnízda), rozkrmil a pak prostě vypustil. Jenže tím jak nezamezil kontakt tak se Straka vracela, ale rozhodně jí nic neučil. Kolikrát jsme o ní nevěděli 2-3 dny a pak se objevila a byla kontaktní. Hledala, jedla, prostě všechno sama bez učení i včetně krádeží šroubováků, lžiček apod... U Aratingy kterou jsme si manželkou rozkrmili a ochočili, tak tam se taky chytil s létáním rychle a rozpoznat otevřené okno mu trvalo tak dlouho než porpvé chtěl vyletět a narazil. Potom se to okamžitě naučil ropoznat otevřené / zavřené okno.

Také je důležité rozližit záchrana poraněného mláděte a jen někde vypadlého (zdravého). U raněného se musí řešit veterinární pomoc a dlouhá rehabilitace s rozlítáváním tudíž stanice je jediná možnost. U neporaněného to není tolik potřeba (jen rozkrmit) ačkoliv to stejně pořád nekoresponduje se zákonem - viz Assil. 😉

Učit takové zvíře hledat potravu či učit jak létat?

naučit ho, co a kde a jak hledat?

Když vylétavají z hnízda tak rodiče s nimi tráví čas se všemi a všechno učí a vysvětlují? I člověka jsou přirozené dovednosti které se nemusí učit.

Hlavní je aby se mládě nevázalo na člověka a tomu se dá zabránit jako například zakrytím mezi člověkem a mládětem třeba při krmení pokud ještě není opeřený a nelítá. Už jsem viděl, že lidi dělají to, že tam dají obrázek dospělce toho druhu. Při krmení ani nemusíte brát mládět přímo do ruky. V pozdějších fázích ho klidně nechat samotného v místnosti a zajistit aby měl co jíst. Nebude mít takové nutkání vše okousat a poničit jako třeba u papoušků kteří mají potřebu si čistit a brousit zobák třeba o větve. On se sám proletí, procvičí a potom stačí otevřít okno a ono si nějak poradí.

Musíte naučit to mládě, jak se chovat v dešti, 

1. Jak byste toho chtěla docílit? 

2. K čemu to je?

To zvíře není tak hloupé aby si uvědomilo, že při dešti se létající vlastnosti mění (zhorší) a hlavně déšť je pro ně taková sprcha. I ptáci mají potřebu se mýt a déšť je ta příležitost (nemusí vyhledávat třeba potok) a to už jsou věci které vědí automaticky. Pro lepší pocit můžete vzít rozprašovač a postříkat aby trošku navlhnul, ale víc není potřeba, protože mu to dojde. 

třeba to hledání potravy, víte, jako ho k tomu vést a naučit ho, co a kde a jak hledat? Nebo ten déšť…. Opravdu to není jednoduchá záležitost, ty záchranné stanice jsou na tohle vybavené.

V čem, jak a na co konkrétně?

Kde jsou časy kdy fungovalo pravidlo přirozeného výběru. 😂😂

Já bych jen dodal, že UV se musí dávat s rozumem. Ono kometa určitě ví a nejen ona jaké má pozitivní účinky UV záření na zvířata, ale i také jaké může mít důsledky když si tam dáte jen tak ledajaké které člověka napadne. Síla respektivně intenzita UV - přesněji UVB například od zářivek (ale i žárovek) je odstupňovaná a napálit přímo do voliréry například 15% (Exo tera to má jako 150 pokud si dobře vzpomínám) aby na to byl papoušek i jen pár centimetrů od zářivky může dopadnout jako albín v poušti. 

Uvést, že žárovka UV svítí jako sluníčko asi raději přeskočím. Nicméně by bylo vhodné dodat obzvlášť takové informace, protože pokud by si naprostý laik a začátečník toto přečetl tak nakonec může trpět nějaké zvíře. Pokud nedojde k popálení od UVB, je i tak vysoké riziko oslepnutí papouška a to je sám o sobě už velký problém. Ano, p. Franco je velice dobrý veterinář, ale ono je dobrý si k tomu pak i něco zjistit, protože jakýkoliv veterinář nemá čas dávat přednášky o takových věcech. Zrovna proti Trixie osobně nic nemám, ale úplně bych to nehodnotil jako top kvalitu, jako nouzovka dobrá. Prosím, projistotu si zkontrolujte obal té UVB žárovky a reálnou vzdálenost ve Vašem případě už jenom v zájmu Vašich zvířat. 🙂 Možná ty informace máte napsaný na tom odkazu, ale já už na telefonu nechci nic rozklikávat a nic hledat.

Dobrý den,

přímo s keramickými žárovkami zkušenost nemám ačkoliv jsem nad nimi uvažoval. Pokud jenom zatím zvažujete tak jste doufám vzal v potaz i současnou situaci (jaké světla tam máte, …), protože tyto keramické žárovky nevydávají žádné světelné záření tak bude případně potřeba přidat další jiný zdroj - v závislosti na potřebách druhu a dalších věcech. To už může být problém - nevím jak přesně to máte udělaný.

Jak se vám osvědčila regulace teploty a vlhkosti? Používáte s ní termostat?

První otázku moc nechápu obzvlášť s tou vlhkostí - jak to myslíte? Každopádně regulace teploty bude stejná jako s klasickými žárovkami a nabízí se několik možností včetně termostatu který je taky možný. 

Pokud Putin hrozně chtěl útočit, tak se musím spoléhat na co?

Přece na tu příležitost která je prostě nepravděpodobná obzvlášť před rokem 2010, ale co. Kdo si počká, ten se dočká jako Putin. 😀

 |

\/

No ohledně té kombinatoriky vás musím uklidnit. Putin žádný velký matematik nebude. Jen čekal na příležitost.

Myslíte, že to takhle nebude fungovat?

Nejde ani moc o to jestli to bude nebo nebude fungovat. To se uvidí podle toho jestli ty čísla vyjdou, ale to jestli vyjdou je už jiný příběh. 😀

Já si pamatuji, že jsem dával jen čísla bez šance a stálo to asi 30Kč. Dal jsem to 4x takže to asi vycházelo na 120Kč na slosování pokud si dobře vzpomínám. A jeden tip - na stránkách Sazky se dá stáhnout kompletní historie losování, s blížící se zimou a dlouhými večery si to můžete prostudovat. 😀*mrk*

Já sázím sportku mnoho let s tím, že nespoléhám na to

A o to jde. Pokud by ten Putin hrozně chtěl útočit na Ukrajinu a zabrat si další území a jak si mnozí myslí tak chce i celou Evropu tak se na to spoléhat musíte a zajistit aby Vám to vyšlo (ta příležitost). Když by jste chtěla například byt na investici a ty peníze chcete získat prostřednictvím sportky tak se na to musíte spoléhat, že to vyjde a zvyšovat si pravděpodobnost tím, že budete si tich losů nebo čísel kupovat co nejvíc, ale to by Vám samozřejmě zase lezlo do peněz, že? 😀 Pokud jste se spoléhala jen na 10 čísel tak se toho pravděpodobně nedožijete. 😀 Kolik to vlastně teď stojí? Já jsem si sportku už nějaký pátek nedal. 

No a pořád se pořád vracíme a točíme v kruhu. Jedna věc je aktualizovat doklady a druhá se na to reálně připravit + “čekat na příležitost”. Pokud by se měli připravovat na nějaký útok třeba jen na 2 státy (např. Ukrajina u který počítáte s podporou UA a třeba Indie kde musíte počítat okamžitou podporou třeba Jížní Koree či Číny) tak stejně si musíte zajistit bezpečnost pohraničí a to už taková sranda není. Pokud chcete táhnout na EU tak si musíte být jistí, že třeba Čína to nezkusí taky si něco sebrat, ale jistotu nikdy nemáte. To, že Čínani řeknou, že na Rusko nic dělat nebudou tak stejně můžou kecat. Pořád je to o tom si zahrávat s náhodou pokud by se jednalo o nápad a přípravy které by začali dříve než 2010. To si rovnou v 50 můžete začít sázet sportku a počítat s tím, že se dožijete miliónové výhry. 😀

Jen čekal na příležitost.

Pokud jen čekal, tak to musel plánovat ne? A určitě ne od 90 let plánoval invazi na Ukrajinu.

Štěstí přeje připraveným.

Ano, ale plánovat si odpovědi na potenciální otázky na meeting a plánovat vojenskou, ekonomickou a náladovou připravenost je diametrální rozdíl. Nicméně pokud by k invazi nedošlo (z jakékoliv důvodu) tak jak by lidi v RF reagovali, že se jim tam vůbec nedařilo, všechno zdražovalo apod… a vlastně nic se nedělo? Jak jsem psal - “Pokud to opravdu plánoval tak ne dříve než v roce 2010, to by byl jinak opravdu hazard pro Rusko i pro něho samotného.”

Jasný, je nějaká reakce na současné dění apod… a předvídavost, ale předvídat co bude za 20 nebo 10 let je taky obrovský rozdíl.

Putin byl prezidentem 2x, poprvý od roku 2000 a předtím byl vysokým důstojníkem KGB, času na přípravu toho co se teď děje měl fakt dost.

Musíte si uvědomit, že ruští vůdci nepotřebují brát ohled na politickou situaci “doma”, na náladu obyvatelstva a asi i na několik dalších faktorů, které mě teď nenapadají.

Taky musí brát ohled jinak by si zopakovali ekvivalent zvrhnutí Cara. Samozřejmě, že jim nahrává mentalita Rusů, ale čeho je moc, toho je příliš. Jejich mentalitu tady rozebírat nebudu. 😀

Základní myšlenka byla od devadesátek jasná, UA je problém, který bude potřeba “řešit”, vůdci Rusi všichni postupně nějak reagovali, vývoj situace na UA se dal možná odhadnout, ale určitě se dal ovlivnit.

To neříkám, že ne, ale plánovat a připravovat na útok od samotnýho začátku fakt ne. Akce a reakce + vedlejší vlivy…

no dle tohoto článku by teda Putin měl přijít i k nám ty Rusy zachránit, dle vás zcela legitimně.

Legitimně? Proč zase do toho mícháte Rusy? To jako rusky mluvící Ukrajinec = Rus? To bych měl pro Vás špatnou zprávu potom nebo vlastně dvě. 😀 😀 Ach ty jablka a hrušky, že…

Ve dvou případech poskytovatelé služeb odmítli ubytovat občany Ruské federace

2 případy proti Rusům (nemají české občanství - nenarodili se zde,  z počtu kontrol - 1 254 ). Některé data jsou obecné tak ikdyby tich přípádů bylo 50 (celkově) tak to se rovná třeba půl hodině v Kyjevě kde se to děje rozeným Ukrajincům (mají Ukrajinské občanství), ale jen mluví rusky. Takže je to jako odmítnout čecha slovensky mluvící v ČR viz jak jsem psal výše. A to ani nevíme v jakém časovém období ty kontroly u nás probíhaly - jeden den? Týden? Měsíc?

Btw, Putin byl prezidentem 2x, poprvý od roku 2000 a předtím byl vysokým důstojníkem KGB, času na přípravu toho co se teď děje měl fakt dost.

Říkám Vám něco jako variace, kombinatorika či pravděpodobnost? Tak aby Vám to všechno vyšlo tak musíte brát v úvahu nejen asi přes 50 států (EU, USA, Asie), jejich politické rozpoložení, vznik nových stran / úpadek existující, změna politických názorů / postojů apod… V roce 2015 předpovídat, že v EU bude problém s Africkými příslušníky se dá předpovídat (včetně ekonomického oslabení), ale předpovídat to třeba v roce 2005 je docela mazec. Co potom v roce 1995 když byl v KGB. To by měl najeto na Nobelovu cenu za matematiku. Teď si vzpomeňte co se stalo v období 2000 až 2010. Když ještě do toho zahrneme starost o vlastní stát, vlastní zdravotní rizika apod… tak klobouk dolů. V 25 asi tolik nepočítáte, že během 25 let dostanete infarkt, mrtvici (můj táta ji měl v 45),… a předpokládáte, že tu v 50 budete. Kolem 50 už spíše doufáte, že tu v 75 budete - je to přece jenom přirozené. Jestliže to plánoval před 50 (či dříve ještě než se stal prezidentem) a po 70 bude útočit na Ukrajinu tak se divím, že ho vidíme jen v čele RF a ne i jako mistra Pokeru s Nobelovkou. 😀 U nás už teď se dá předpokládat kdo vyhraje volby za 4 roky, ale co takhle za 8 let? Za 8 let se může stát hodně věcí a je věc která nás teď netrápí u nás za 8 let vyeskaluje do extrému a za 12 let vyhraje dnes ještě neexistující strana. A to jsme jen v rámci 12 let, ne 25+ let. 😀 Vy jste třeba ve 30 plánovala, že budete tam kde jste? Ať už profesně nebo osobně. Pokud to opravdu plánoval tak ne dříve než v roce 2010, to by byl jinak opravdu hazard pro Rusko i pro něho samotného.

Jinak moc se mi nezdá když celou dobu žili Rusové s Ukrajinci na východě v míru a dokonce tam bylo mnoho příbuzenských vztahů, že by z ničeho nic začali.

Nevím jestli bych hledal ve všem až takové teorie. To by člověk musel být naprostý génius a dokonale předvídat chování populace tak aby se stala situace kdy by se to dalo využít ve svůj prospěch. Vzhledem k tomu jak fungují implementace zákonů do praxe tak to nevypovídá o genialitě aspoň ze strany EU a tudíž kdyby to bylo ze strany Putina tak to ti zas většina obyvatelstva nedokáže překousnout když je to pro ně obyčejný vrah, psychopat co umí použít jen sílu.

Nicméně nenávist není záležitost v rámci půl roku. Snad vždycky je to příčinou dlouhodobého problému který se neřeší. Viz. situace Německo, Francie a UK - není způsobeno ze dne na den, ale je to stoupání nespokojenosti v rámci let a v tomto případě v západních zemí to trvalo jak dlouho? 8-10 let ne-li víc? Kdybych stejný model aplikoval na UA a vyústilo to 2014, když odečteme 10 let tak jsem v roce 2004 a to byl Putin u moci jak dlouho? 4 roky? Kdyby byl génius tak by takový plán asi vymyslel(i) za 4 roky, ale člověk nemusí být génius aby si uvědomil, že tu nemusí být za 10 let - i přes zdravotnický servis pro hlavy států, ale nejde vyléčit všechno - obzvlášť v roce 2005 kde máš obrovské proměnné a mrtvici ve spánku nelze moc předvídat. Takže pokud by to on fakt plánoval (etnicky rozvrátit pohraničí a vyvolat konflikt) tak je spíš mistr hazardu, ne génius. 😀 Vždyť ta už obecná “nenávist” Ukrajinců v ČR taky není jen v rámci posledních 3 let (respektivě 1 roku když to všem začalo lézt na mozek). To bylo už předtím, ale jen jich tu nebylo tolik takže se o tom tolik nemluvilo a neprojevilo se ani ve volbách. Vláda to jen extrémně posílila.

Podle mě se to stalo díky kombinaci několika politických kroků na Ukrajinu (ať už ze strany EU nebo Ruska) a toto byl takový “vedlejší efekt” ze kterýho chce teď každá strana dostat co nejvíce (ať už po ekonomické stránce či vojenské znalosti protistrany,…). Pokud by Putin plánoval útok (který byl v 2022) tak to podle mě nemohl plánovat dříve než 2012-2013 kdy už viděl co se děje pohraničí své země tak přilil trošku oleje do ohně a čekal co se stane.