Aktuálně: 1 879 inzerátů281 661 diskuzních příspěvků20 115 uživatelů

Příspěvky uživatele

trojAAAcko

trojAAAcko
trojAAAcko 11.12.2025, 18:55:04 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 11.12.2025, 18:10:01

My to nevnímáme, nejsou na to citlivé včely?

Ikdyž jako nevčelař přidám malou vsuvku. Feromagnetické materiály (tudíž kov → plechy) nepropouští signály jako jsou třeba mikrovlny - telefony apod… Dejte telefon to plechový skřínky (jaký jsou například v zaměstnání) a pravděpodobně nebudete mít signál → nikdo se nedovolá. Proto budovy postavený ze železo-betonu s kombinací plechových rolet když ještě stáhnete tak mám výrazně sníží signál až skoro žádný nemáte (to mám odzkoušené). Tudíž plech by Vám spíše ty včely od mikrovln ochránil, ale zase ten kov může dělat jinou neplechu.

trojAAAcko
trojAAAcko 11.12.2025, 08:20:14 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 11.12.2025, 08:02:21

Bohužel jste zakryl to o zbytečných čoklech a obtěžování okolí hlukem 365 dní v roce.

Tak to se omlouvám. Jenže legislativně to se psy je už tak hrozně komplikované (aspoň podle mě) a zregulované a v tomto ohledu nějaké zlepšení není - ono takový řádný výcvik psa není povinný. Nevím jak Vám, ale co se týče psů tak mi spíše vadí, že po tich psech lidi neuklízí výkaly - fakt mě nebaví nasedat do auta a po pár minutách to cítit ten smrad z boty a pak čistit pedály. Jenže to je věc kde je hlavní problém člověk (psí majitelé) než samotní psi. Jako vždy je to o lidech a to se týká i zákazu ohňostrojů, ten kdo bude chtít tak to stejně bude obcházet a výsledek bude ve výsledku minimální, můj příklad s daněmi málokdo už dokáže obejít.

Ale směji se, jak zpitomnělí jste vy mladí.

Třeba jednoho dne zmoudřím, ale těžko říct.

Za komančů se sem žádné zbytečné nesmysly nesměly dovážet a prodávat a byl pokoj.

Zákaz dovážet nebo zákaz to bouchnat asi na 50% území ČR? Více méně to samé jen s tím, že stát na tom aspoň vydělá.

trojAAAcko
trojAAAcko 11.12.2025, 07:42:09 xxx.xxx.253.36

My bychom navrhovali například společnou “oslavu” na místním fotbalovém hřišti.

S takovým návrhem už máte smůlu když většina měst / obcí jsou červené. Díky tomu zákazu Vám to každý zamítne už z principu. Jak jsem naznačoval výše - je mnoho lepších způsobů jak to regulovat pokud je priorita příroda a zvířata v ní a tento Vámi zmíněný návrh by se do toho dal zahrnout. A stejně ten zákaz obhajujete?

Nevadí mi ten zákaz, ale jen to jak to udělali jako s mnohými zákazy.

Co se na hřišti odpálí a vyletí do vzduchu, to tam i na zem dopadne. A pak si to aktéři uklidí.

Opět jak jsem výše - lepší někde u / poblíž obydlí kde se to snadno uklidí a okamžitě než někde u lesa kde je to legální, ale přírodě to moc nepomůže. 

A jeden takový si vezme půjčku, do práce nechodí, přes plot si stěžuje, jak mu vypočítali nízký důchod (z čeho asi), ale tu půjčku si prostě vezme, nakoupí pyrotechniku a odpaluje.

Zbytečný se nad takovými lidmi pozastavovat a vůbec zmiňovat.

Ucpané okapy, trávníky plné síry, papírů, plastových špiček, nevybuchlých šmejdů a dalšího + to, co není vidět - to byla každorodní realita. Nyní snad některým ta hrozba pokuty vrátí mozek.

Těm kterým ta hrozba bude vadit tak pojedou k lesu kde to nebude lepší než v té obci a tomu zbytku kterém ta hrozba vadit nebude si to budou odpalovat stejně kde budou chtít a dokud nebudete mít záznam tak to nikomu nedokážete a pokud budete volat Policii tak než přijedou (na Nový Rok budou mít spoustu práce) tak to potrvá klidně hodinu - dvě obzvlášť pro nějakou malou obec a mezitím Vám to ten soused vybouchá takže máte ve výsledku smůlu. Pochybuji, že někdo bude mít potřebu chodit třeba po obci a natáčet sousedy jestli to náhodou neporušují - raději budete popíjet doma, že? Jak říkám, má to spoustu much a než se to vryje lidem do hlavy tak to bude trvat dlouho. Pochybuji, že bude cítit letos nějaký velký rozdíl. Zlepšení bude, ale ne tak velký jak si mnozí slibují a spíše se více objeví negativní vlivy než ty pozitivní (jen se o tom nebude mluvit). Efekt to bude převážně ve větších městech které mají aspoň tu Mětskou Policii. Už vidím jak po Novém Roce bude opět nějaká “studie” která bude říkat jak se to ve městech zlepšilo, ale už neudělají průzkum jaký to mělo vliv v okolí lesů (celkově okolí přírody) a budou se mlátit do hrudi jak ten zákaz byl suprový, ale realita bude třeba jiná a v médiích si to ještě potvrdí tím jak znečištění ve městech kleslo, ale přírodu zas analyzovat nebudou… Je to pořád dokola a místo donutit lidi to bouchat ve městech (centra) kde lidi aspoň kolikrát mají protihlukové okna (či aspoň trojskla) a omezí minimum zvířat než mimo. Ve městě kde manželka koupila dům a letos tam bdueme tak má cca 3400 obyvatel a má to dvě malé místa kde se to dá “bouchat” má tak 300m2 (možná ani to ne, dohromady, viz foto) tak jsem zvědavý kdo se tam bude chtít mačkat. Pak jsou už jen louky a pole kde se pěstuje takže dobrou chuť příští rok, protože to můžete mít pak na stole a jíst ten bordel. Není to tak složitá matematika aby se zjistilo, že kdyby šlo bouchat 350 lidí (z 3400 - někteří budou třeba u známých, někdo to neslaví apod… takže beru jen 10%) vychází 1,2m2 na člověka + musíte odečíst ten prostor pro pyrotechniku a zbytek si už můžete do myslet - jako je bezpečnost - více práce pro IZS, kolik lidí to vzdá a půjde bouchat “za město”, …. 

Mnohdy řešení můžou být i bez zákazu a být jednoduché. Stačí lidi nasměřovat jiným směrem. Například pozměnit daně pro pyrotechniku (ne podnikatelům) a pokud vím tak pyrotechnika se dělí na nějaké třídy. Pokud zvýšíte daně pro “dělobuchy” → méně se toho prodá → méně ruchu i bordelu a státní příjem z pyrotechniky bude o něco menší (tak jako tak se zákazem), ale budou to víc dorovnávat ty lidi kteří cenu neřeší. Snižte daně pro ty malé kravinky (prskavky, čmeláky, …) a máte Nový Rok tolik bez ruchu a ten bordel nebude mít šanci z výšky třeba 100m se rozptýlit po okolí. Každý kdo si bude dělat u sebe na pozemku bordel si to bude muset uklidit. Styl “Vlk se nažral a koza zůstala celá”, ale bez zákazu a dle mého názoru efektivnější. Stačí změnit pár procent a rozdíl bude znát lépe - lidi slyší na to když se jim šáhne do peněz a u tich lidí který si na to vezmou i půjčku tak je to rychleji dožene ta finanční negramotnost.  A nemusíte zaměstnávat XXX lidí který Vám to budou analyzovat kde na mapě se to musí vyznačit, vytvořit specializované stránky (ten proces tvroby taky nedělá jen jeden člověk) a to platíte i Vy z odvodu státu což třeba Vám nebo mně nevadí v tomto kontextu jenže problém je v tom, že takových zákazů je spousta a vyhodilo se na tom podle zbytečně moc peněz když na to stačilo jít, jak se říká, “od lesa”. Ale jinak ano, lepší zákaz než nic, jenže za jakou cenu? Za tich pár miliónů které to 100% stálo mohli zadotovat opravu třeba nějaké ZŠ která by to eventuálně potřebovala.

To je ten princip který pravděpodobně myslel  (aspoň částečně) Tom50 s tou větou “Zákazy ohňostrojů je jen další buzerace EÚ”.

Obrázek
trojAAAcko
trojAAAcko 10.12.2025, 22:23:18 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele Villa_Esmeralda z 10.12.2025, 21:54:21

1. Když člověk hledá tak najde. Například působení vibrací na plazy je dohledatelná studie a to, že je zaměřená jen na plazy neznamená, že to nemůže mít negativní vlivy i na jiná zvířata.

2. Pokud budeme brát situaci kdy jsme s přírodou spjatí a brát lidi jako méně cenný oproti zvířatům tak v tomto ohledu nedává smysl zakazovat ohňostroje například ve větších obcích / městech, protože ti kteří mají to nutkání to slavit takovým způsobem vyjedou kousek za obec a budou to střílet někde u lesa (legálně). Co je lepší? Střílet někde ve městě / obci kde se to dá aspoň uklízet nebo u lesa a hledat ten bordel v trávě apod…? To nezmiňuji i tu skutečnost, že v přírodě to snadněji nějaké zvíře sežere než někde v menším městě.

3. Je mnoho příkladů kdy implementace zákona měla na následek opačný vliv než jaký byl zamýšlen a letos se uvidí jak to teda bude, ale aby to právě nebylo horší vůči přírodě / zvířatům než bylo do teď.

4. Pokud se teda budeme bavit o snížení oslav pomocí ohňostrojů tak mě napadají lepší cesty jak to řešit než takovým způsobem. Tato změna má spoustu much které se snadno obejdou a nikdo nebude moc nic vymáhat / stíhat, protože to bude legálné a je to spíše stylem “vlk se nažral a koza zůstala celá”.

trojAAAcko
trojAAAcko 10.12.2025, 21:15:21 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele Villa_Esmeralda z 10.12.2025, 20:58:42

To je naprosto irelevantní, že spí. Když spíte tak Vás taky může vzbudit cokoliv.

Je důležité si uvědomit, že to není jen sluchu, ale zvuk je totiž vibrace kterou můžete citít i bez sluchu. Kdyby zvuk nebyla vibrace tak je vám kladívko v uchu úplně k ničemu, protože by to nemělo co rozvibrovat. Proč třeba subwoofery z auta můžou rozbít sklo? Tou vibrací prostě praskne a tich příkladů by se našlo spousty. Mnoho plazů sluch taky nemají, ale cítí vibrace z tich ran (které lidi slyší) což může narušovat ten zimní spánek a to se samozřejmě týká mnoho dalších druhů zvířat.

trojAAAcko
trojAAAcko 07.12.2025, 19:36:08 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele Lupus4 z 07.12.2025, 19:35:33

Tipuji 28 let.

trojAAAcko
trojAAAcko 05.12.2025, 10:04:22 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Orionka z 05.12.2025, 08:43:42

Jsem zvědavá, co prezident vymyslí, aby ho nemusel jmenovat.

Jeslti bude něco vymýšlet tak se sám podkope když sám už řekl datum kdy Babiše bude jmenovat. Měl páky jak nejmenovat a udělalo se o to obrovské mediální téma - Babiš = Agrofert = NE, ale to už není takže by šel jen sám proti sobě.

trojAAAcko
trojAAAcko 05.12.2025, 07:37:41 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Orionka z 04.12.2025, 22:21:37

To ano, ale jak jsem psal předevčírem tak se stalo. Viz. foto vyjádření Hřiba.

Prostě ikdyž to převede na někoho z blízkých tak jim (STAN, Piráti, …) to bude vadit a mezitím se Jurečka směje. 😀

Obrázek
trojAAAcko
trojAAAcko 04.12.2025, 09:37:42 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 04.12.2025, 09:05:48

Každý si tam ohýbá zákony tak aby mu to vyhovovalo. Viz. výše Jurečka s jeho farmou s převedením manželce. To kdyby udělal AB tak je to taky špatně. Či třeba s Fialovo kšeftováním s byty někde támhle v Havířově nebo kde to bylo - stejně se stal předsedou ODS a premiérem. 

To jsou jen ukázkové příklady. 🙂

trojAAAcko
trojAAAcko 04.12.2025, 07:55:09 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele N z 03.12.2025, 19:03:55

Mimochodem Blažek ještě běhá někde s Bitcoinama?😀 Nebo co Dozimetr? Podle mě by se správný prezident měl zajímat předně o ty co už kradli a ne o toho, který by teoreticky mohl.

Tak Bitcoin a Dozimetr se řeší jenže…. Řešit se to bude, ale stejně to maximálně dopadne jako s Rathem a s jeho vínem jako snad všechny kauzy vyjma třeba Feri. Potom co se vyjádřila Decroix - “koordinátor koordinoval” je to jasný jak to dopadne. Hlavně to zakrýt něčím jiným jako vždy.

Takže nedává smysl se zajímat o ty kauzy které se řeší - spíš průběžně oživovat, že to je problém a který se musí dořešit - což se stejně asi nestane, ale mělo by. Zájem o potencionální problém budoucí dává smysl, ale stylem PP je to hrozný. Pokud by šlo jen o dotace tak to problém není - to je na AB jestli mu to stojí o to přijít o dotace nebo ne. Problém je však, že je stále nějakým způsobem připoutaný svému holdingu a jednoduše ohýbá zákonem a mnohem lidem se to nelíbí. Jenže zase a opět, kde je problém? V tom, že AB ohýbá zákonem tak, že je to vlastně “legální” nebo špatně nastavený zákon? Za je to jenom v tom druhým případě. Jako snad všude se zákon dá ohýbat tak, že problém "neexistuje" a jen to vypovídá o neschopnosti (zase) sestavovat zákony tak aby se nedaly obcházet, ale většině (obzvlášť politikům) to vadí prvním způsobem tak, že vychcává se zákonem, který sami nedokázali udělat pořádně.

To je jako kdybych navrhnul řídící systém pro výrobu, zabezpečil ("Lex Babiš" - který jsou dokonce dva), dal to zákazníkovi a jeho dělníci ten můj systém obcházeli (Babiš) a já si stěžoval, že mi systém obcházejí. Je to jen vizitka, že jsem neschopný, ne, že ten dělník je vychcánek a dost možná mi to třeba jako jednatel firmy zkazí reputaci, že přijdu o zakázky - kdo by chtěl řídící systémy od někoho kdo to neumí udělat pořádně? Bežná praxe v profesním životě, ale to v politice bohužel nefunguje.

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 17:00:02 xxx.xxx.110.193
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 02.12.2025, 15:54:53

To jo. Jenže věřících v pyramidy, které léčí rakovinu bude víc…

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 15:02:40 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 02.12.2025, 14:23:10

A obecně, kolik % lidí volí stranu (jakoukoliv) tak aby ta strana vládla, ale s podmínkou aby předseda nebyl eventuálně premiérem pokud vyhraje?

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 14:21:58 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele N z 02.12.2025, 14:18:23

Turek někde možná zvedl pravici a hned je z něho snad původce holocaustu

Nejen, že zvednul pravačku, ale dokonce sbírá nacistickou symboliku a to dělá z člověka automaticky nacistu jako každého sběratele přece. 😀

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 12:34:35 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 02.12.2025, 12:21:38

Pokud by šlo jen o dotace tak nechápu proč teda P. Pavel tolik tpí na tom jak bude řešit střet zájmu. Pokud to AB nebude řešit tak o dotace přijde automaticky a je to Babišův problém, ne prezidenta a tím pádem není důvod po něm chtít jak to vyřeší. Pokud by to nebylo zákonně dané (Lex Babiš) tak se dá pochopit, že by P. Pavel s tím měl problém a požadoval řešení.

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 12:23:44 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 02.12.2025, 12:04:30

Babiš je velký podnikatel, moloch, logicky bude střetozájmovat ve prospěch velkých podnikatelů, a ono by to možná spíš chtělo podpořit ty malé podnikatele, mno…

https://www.anobudelip.cz/file/edee/ke-stazeni/volebni-program-2025.pdf

Zaměstnancům zrušíme zastropování jejich volnočasových benefitů a firmám snížíme daň z příjmů z 21 % na 19 %, abychom podpořili podnikání, investice, atraktivitu Česka a tvorbu pracovních míst.

To je ta věta na kterou Hřib reagoval. Nicméně pokud si dobře pamatuji tak za Fialovy vlády byla taky podpora jen velkých podníkatelů i bez střetu zájmu takže by se nic nezlepšilo a jel by se ten samý standart jako do teď jenže u Babiše to je problém. Jestli z Fialovy vlády někdo dostal nějaký cash bokem se asi jen tak nedozvíme.

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 12:13:18 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Javali z 02.12.2025, 11:40:22

To už je další věc, že lidi si to namontují všude a mají pak lepší pocit, že něco “dělají” pro přírodu ačkoliv opak je pravdou. To se bychom se mohli bavit i o elektromobilitě a hlavně výrobou baterií - to je taky pěkná pohádka.

Já jen poukazoval, že to je nekončící spor, protože každý si to obhajuje po svém a s vlastními daty a tím jsem Vám chtěl jen odpovědět na Vaši otázku a předtím na tu dvousečnost té tématiky o které psal Tom. Vše má své výhody a nevýhody a snad každý se rozhodne dle svého nejlepšího vědomí a svědomí rozhodne co je pro něj nejlepší. Takže máte i samozřejmě pravdu v “za svojí životnost ušetří i velké množství jiných né zrovna ekologických zdrojů”.

Nicméně nebylo do teď řečeno o jakých fotovoltaikách se bavíme - buď o tich na domech nebo ty který plošně zabírají místa na polích. U tich polích to taky není jen o účinnosti, ale kolik té energie dokáže vyprodukovat. Teď ty hodnoty si nepamatuji a nechce se mi je hledat, ale kolik světelné energie dopadne na plochu která se rovná ploše třeba Temelína? Pochybuji, že i s účinností 60% (o 15% více než jaderná energie) může produkovat více energie, protože to Slunce víc na tu plochu nedá. Na střeše což je vlastně nevyužívaný prostor to má aspoň význam a zužitkování prostoru na co jen svítí, prší, sněží apod…, ale pro obyvatele nemovitosti nic zajímavého oproti FVE.

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 11:46:10 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 02.12.2025, 09:56:48

Minimálně schválení Babiše za tohoto stavu by bylo porušení zákona o střetu zájmů.

Bohužel mnoho lidí si neuvědomuje, že i jistý střet zájmu je žádoucí než to řešit způsobem jako Jurečka kdy převedl firmy na manželku která teď pořád za to může pobírat dotace a nikdo v tom problém nevidí, ale z morálního hlediska je to jasné. V případě Babiše v tom má vlastní peníze a nebude podhazovat klacky podnikatelům, protože by si tím podrazil nohy taky a proto Hřibovo argumentace je naprosto mizivá. Jen zas a opět vzbuzuje čím dál větší nenávist mezi lidi aby více záviděli když ve svém videu zkritizoval snížení daní, protože Babišovi by to udělalo nějaký milióny na dvě hezké dovolené navíc za rok jenže mu asi nedošlo co jaký následky by to mohlo mít i pro jiné podnikatele v ČR a není snad tajemstvím jak jsou na tom podnikatelé u nás.

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 11:19:53 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Javali z 02.12.2025, 10:39:01

Nebo to se nepočítá či to není důležité?

Dokonalá otázka. V pár vláknech (jeden i u včelařů)  jsem na to upozorňoval a poukazoval. Vždy záleží na tom kdo co chce dostat za výsledek jako podklad třeba jako argumentaci a v tom je ten kámen úrazu. 

Proto použiji svojí vlastní citaci která se dá ekvivalentně přenést na Vaši otázku.

Vždy je nejlepší mít tu statistiku / databázi co největší s co nejvíce informacemi tak aby člověk měl co největší variabilitu výstupu podle svých potřeb. Tady pak může docházet k rozptylům výsledku, protože každý si do toho může zahrnout jen určitou část dat nebo “zbytečně” až moc. Proto se pak používá slovo “metodika” což je jednodušše řečeno “vzorec” pomocí kterého se počítá. Proč asi jeden zdroj Vám píše například nezaměstnanost 4,7%, druhý 4,5% a pak nejmenovaná vláda vytáhne hodnotu 2,7%? Prostě byly zahrnutý jiný hodnoty a bylo to jinak filtrované. U průměrných mezd to může ovlivnovat i kvartál roku - Q2 (4.-6. měsíc) má jinou hodnotu než Q4 (10.-12. měsíc), protože jsou firmy které dávají 13. plat (zpravidla v Prosinci) a prostě to v Q4 stoupne. Teď taky záleží odkud se hodnoty berou - převážně z peněz které “přistanou na účtu”, ale pokud bychom dělali statistiku z mzdového výměru zaměstnanců tak mezi Q2 a Q4 rozdíly moc nejsou, protože podpisy nových mzdových výměrů bývá zpravidla bývá na konci Q1 po přiznání daní apod…

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/27356-proc-nektera-vcelstva-nesbiraji-medovici/

A jak v tom vlákně citoval Tom50 - “Statistice věřím jen tehdy, když jsem si údaje pro výpočet zfalšoval sám.” Je jedno jestli se jedná o statistiku nebo výpočet zda ten nebo onen zdroj energie je lepší, každý si to zfalšuje (upraví) po svém a jak se mu hodí poté je to jen na nás jak s tím budeme nakládat a čemu věřit.

trojAAAcko
trojAAAcko 02.12.2025, 08:56:20 xxx.xxx.253.36
»
Odpověď na příspěvek uživatele Tom50 z 01.12.2025, 22:24:28

A stejně tak tu ještě můžou být další vlivy, o kterých nevím. Ale co vím, že spousta = většina lidí nechce špatné zprávy. Ani vy, proto se snažíte zpochybnit co říkám a navíc zjevně posměšně, místo abyste se hluboce zamyslel jestli na tom něco není.

Pokud se vrátíme k tomu vláknu tak jsem zpochybňoval jen část toho a hlavně znevažoval jsem ten podíl mikrovln na zvířata a lidi což k Vašemu objevení potvrzuje spíše to co jsem psal a to , že mikrovlny nebude tou hlavním příčinou. Pokud si dobře vzpomínám tak na příklad jsem potvrzoval tvrzení, že to nemá dobrý vliv na mozek pokud člověk spí s telefonem vedle hlavy. Nemyslím, že bych to zpochybňoval (spíše znevažoval) posmešně, ale číst to znova nechci. Takže poslední věta (zvýrazněná) není pravdivá.

Myslím, že první elektroauto u nás sestrojil sám pro sebe František Křižík a nadšeně s ním jezdil a nabíjení trvalo 20 minut. Neujalo se, jelo to pomalu, baterie půltunová a ujelo to snad 40 km. Bylo to prostě Křižíkovo hobby a velké nadšení pro tehdy relativně novou eletřinu, kdy se zkoušely dělat na elektřinu i nesmysly.

To máte pravdu s Křižíkem. Jestli se baterie nabíjela 20 minut nevím, ale je to možné. Nicméně to bylo, jak píšete, hobby a nadšenec, ale tich bylo mnoho a i dnes lidi kolikrát snaží vytvářet různé blbosti který naráží na kritiku, že je to o ničem. Jenže když děláte volnočasově a testujete tak Vás nemusí zajímat jestli to k něčemu bude, ale on tomu věřil a mnoho lidí který viděli co tvoří. Nicméně já nemluvil o prvním elektromobilu, ale větším využíváním v praxi která byla česká firma (Praga?) za protektorátu. To je období kdy už lidi preferovali střídavý proud oproti stejnosměrnému.

WW nesrovnávejte, daleko víc se za ww2 jezdilo na generátorový plyn než na baterie.

Já nic nesrovnávám, jen poukazuji.

Jen se to nedalo nosit, kousalo to jako kopřivy a tak se toho nechalo hned, jakmile byly vhodnější suroviny.

Jak jsem psal s polovodičovými součástkami - v tu dobu ta technologie taková nebyla a působilo jako bez budoucnosti. Proto česká firma se elektromobility nedržela dlouho. To jestli dnes je ta technologie která z elektroaut udělá lepší movitý prostřed je pořád diskutabilní. Více méně ta technologie je, ale za hroznou cenu, že subjektivně si myslím, že máme ještě daleko. Jak víte, že Vámi napsaný příklad s oblečením kopřiv není stejný proces jako s elektroauty? Prostě čekáme na lepší možnosti jak to uvést do smysluplné praxe.

Odvedl jste řeč od faktu, že fotovoltaika je největší nesmysl a že se za to, jako za celý Green Deal - to ještě ve Wojnarově době kazisvěti nevymysleli, povinně vyházely stamiliardy.

Ne úplně, jen jsem opět v určité míře znevažoval Váš výrok který jste si odnesl z Wojnarova díla a to tím způsobem, že tu byli jiní i před ním. Nicméně s fotovoltaikami je to v tomto momentě dost dvousečné a vysvětlím proč. Z v roce možná 2017 ne-li dřív udělali fotovoltaiku která má účinnost srovnatelnou s jadernými elektrárnami (kolem cca 45%) a tudíž by se jednalo i o přívětivý sekundární zdroj energie jenže bohužel EU to zakázala z jednoduchého důvodu. Tato fotovoltaika obsahovala látky které byly toxické a docházíme k bodu kdy opět vyzdvychnu můj názor, že mnohdy lidi ani neví co chtějí. Kdybychom takové fotovoltaiky měli tak byste možná i Vy ji rád někam dal jenže pak bychom asi opět došli do toho samého bodu ve kterém jsme teď - “Nevěděl jsem nic o nezničitelných chemikálích, neboli věčných chemikáliích.”. Co se týče GD to je pro někoho hezká pohádka před spaním, pro někoho zas celoživotní cíl a pro mě je to téma o kterém se už ani nechci bavit, protože my obyčejní smrtelníci s tím nic neuděláme. Můžeme udělat spoustu věcí ať už nekoupí fotovoltaiky, elektroauta apod… či dokonce když mu nevadí nechat závazky v nějakém národu tak může využít možnosti vycestovat do lepších krajin - já ho tu držet nebudu. Jak kolikrát píšete - je to složité, ale ve výsledku hrozně jednoduché / primitivní.

JÁDRO sdělení bylo, že WWojnar už v knize, kterou napsal 1991 tvrdí a dokazuje, že ekoteroristy platí nadnárodní ropné společnosti. Ale jen pod podmínkou, že budou propagovat jenom takové nesmysly, které ropnou lobby nemůžou ohrozit, jen se za to vyhodí nesmírné prostředky. Přesně to se stalo, fakt neumíte číst a neumíte chápat sdělení? Nejde o to, že pár bláznů něco chtělo a toužilo.

Takové podplácení se dělalo právě dávno před tím a vědělo se to než napsal Wojnar ve své knize jen ne třeba zrovna v ropných společností. Tím nechci nijak říct, že mám něco proti Wojnarovi, ale vemte si třeba opět v elektrotechnice Edisona a Teslu ve válce co je lepší, stejnosměrný nebo střídavý proud? Dnes asi víme kde byla pravda. Abych dal tu podstatu tak Edison chtěl znevážit střídavý proud a tak podplácel, dotoval a všechno možný aby lidi chtěli stejnosměrný proud. Obdobný příběh, je to jenom o tom jestli si někdo chce dělat iluze nebo nikoliv. Pokud někdo rád žije v iluzích tak je to jen jeho problém a s tím moc toho nenaděláte.

Jde o to, jak na ty magory doplácí úplně všichni a nakonec i sami ti magoři.

Jako se vždy.

Tady je to o včelařině a chytrý měl pochopit, že na měnící se, a hlavně na ubývající biodiverzitu 

Jestli se budeme bavit o biodiverzitě tak tam spadá snad všechno.

Nyní mizí rapidně rychle cejn i cejnek malý a tzv pstruhové vody jsou už úplně bez života. Ale i tam, kam nemůžou škůdci. Můžou tam ale mikrovlny a jak jsem se nově dozvěděl i věčné chemikálie, které už prší i s deštěm. Až si říkám, jestli si tu ze mě neděláte srandu, proboha proč to nechápete když to chápu já?

V dešti bychom našli více věcí než jen věčné chemikálie a můžeme do toho dát i takovou radiaci. Nicméně berete v úvahu i to, že je tu už spouty různých invazních druhů které ty naše likvidují? Raci u nás jsou taky v úpadku a mnoho jich je chráněných. Je to i díky třeba Raku Mramorovanýmu. Já bych si klidně ještě počkal a třeba za pár se zjistí, že i té věčné chemikálie je ten jeden z dalších vedlejších problémů a za vším stojí ještě něco jiného. Nicméně s tím teflonem si poslechněte ty roky co tam říká a vlastně i kde. Pak si vzpomente kdy byl Černobyl a kde (snad všichni ví). Kdybychom porovnali i následné grafy projevů nemocí u lidí a období i lokaci tak si troufnu říct, že v Evropě nás trápí asi něco horšího.