Politika...

Tím jsem chtěla říct, že každá generace si vytvoří svoje tepelné stopy. A dokud si vrchnost neuvědomí, že je to špatně, budou se tvořit dál.

Minulý režim za to může, ten současný s tím dělá něco k lepšímu. Nelze šmahem prohlásit, že minulý režim pečoval o krajinu směrem k lepší retenci vody (nepečoval, právě naopak, a plošně a důsledně), a že současný režim krajinu devastuje (to bohužel také, ale děje se i mnoho opatření k nápravě minulých chyb). Sice betonujeme a asfaltujeme, ale na druhé straně rozvolňujeme toky, vracíme mokřady, vysazujeme odolnější lesy, chráníme daleko víc území, rušíme meliorace, v zemědělství se uplatňují protierozní opatření…

Nehrozí absolutní nedostatek elektřiny, ale hrozí nedostatek výkonu ve špičkách. Pokud to budeme umět vyřešit omezováním dodávek ve špičkách, tak nemáme problém, ale zdá se, že se nikdo nechce omezovat.

▶ Hrozí nedostatek elektřiny a kolísání cen, varuje ČEPS — ČT24 — Česká televize

No proto mluvím o tom nacenění ekosystémových služeb. Pokud by investoři (vč. státu) viděli, o jaké “peníze” se výstavbou v důsledku připraví, tak by si další betonování značně rozmysleli. A prosazovaly by se jen ty projekty, které skutečně nesou přidanou hodnotu.

Ta Bílina je pochopitelná, že to tenkrát nevěděli (nezajímali se, neřešili), a já říkám, proč toho nevyužít, a nepostavit obří FVE třeba zrovna tam? VTE asi ne, protože tam asi nefouká tak stabilně jako na hřebenech, rozumím, taky je tam někde prý letiště nebo co, zasahuje tam nějaké ochranné pásmo, co jsem koukal na tu akcelerační mapu. Ale FVE by snad vadit neměly, a tohle je místo jako stvořené. Mohou tam bydlet i ty generátory vodíku, bateriová úložiště, tepelná úložiště, široko daleko není co spálit nebo ohrozit… Taky by se mi líbilo využít gravitační baterie nějak ve velkém, to tam taky klidně může fungovat, je to v podstatě totéž jako přečerpávací elektrárna, jen s blokem šutru nebo zeminy. Nevím, proč už se to nebuduje, když potřebujeme tu energii ukládat a pak ji využívat na vyrovnávání.

tož sepište petici, obejděte občany…?

Já se bojím, že na náplavce není dost větru…?

Převážně si tady čtu ty energetické znalosti a trošku se bavím, ale Buggyra konečně zmínila něco zajímavého. Nebudu ostatní napínat, ale jde o tuto část - “generátory vodíku”.

Je to poměrně “stará” technologie - první zrealizované projekty se datují již roku 1992 což je už nějaký pátek.

Jen ještě upravím tu terminologii a ten proces. Jedná se o “obyčejný” elektryzátor který oddělí vodík od kyslíku → vodík se odebírá do tlakových nádrží (v automotive pod tlakem i 700bar). Následně když je potřeba vytvořit el. proud, tak v palivovém článku ("vodíkový" či jinak "generátor") dojde k oddělení protonů a elektronů vodíku který jde do obvodu (jedná se o stejnosměrný proud, protony mají “zkratku”) a na konci H- a H+ se následně smíchá s kyslíkem. Dojde ke vzniku vody jako odpad. Proto se vodíkové zdroje považují za bezemisní.

Z mého osobního názoru dělat vodíkové zdroje “ve velkém” je špatný nápad. Mám k tomu několik důvodů. Tato technologie je neskutečně drahá, teda zatím - níže vysvětlím proč, složitá co se týče bezpečnosti, revizí apod… a hlavně tyto zdroje generují stejnosměrný proud jako FVE takže je potřeba měnič/e a rozstřídávat obrovské výkony pro velkou oblast je docela problém.

Jedna z dalších nevýhod vodíkových zdrojů je nízká účinnost. Tím jak dochází k elektrochemické reakci, dochází k velkým ztrátám jako teplo. Proto u ve velkých měřítkách by mohl být problém to i chladit a ventilovat.

Nicméně tato nevýhoda se dá využít právě co se týče nemovitostí. Už dnes jsou zrealizované projekty se zajímavými výsledky jenže ještě jsem nedohledal, že by se ještě zrealizovalo kompletně “samostatný” dům který se už dnes dá udělat. Problém jsou zase finance, protože celý takový systém prodraží stavbu domu klidně o 5-6 miliónu úplně bez problému. Nicméně se dá udělat i “low-budget” projekt který má návratnost kolem 35 let i se započítanými nákladů jako jsou revize, výměna tlakových nádrží apod… 

Jde o to, že dům bude obsahovat FVE, menší “buffer” baterii, tepelné čerpadlo, včetně řízení apod… Přes léto FVE dokáže utáhnout dům vlastně bez problému, vzhledem ke snížení velikosti baterie (klidně o 70%) dojde k větším přebytkům k napájení elektrolyzéru a oddělení vodíku a uskladnění do nádob. Během zimního období (když FVE bude týden “k ničemu”) se může generovat energie z palivových článků + jejich teplo lze využít pro podlahové vytápění, klasické, vyhřátí TUV apod… Ten systém je ještě komplexnější, ale taková je obecná funkcionalita. Ikdyby dům nebyl připojen k síti, je schopen fungovat 1-2 týdny i bez FVE, nikdo mrznout nebude a elektrika taky bude + “nulové” emise. A jak jsem psal, i přes enormní investici už dnes je realistická návratnost.

V květnu letošního roku byla vydaná docela zajímavá studie která pracuje s daty z roku 2024 a propočítává i pokles nákladů na vodíkovým systému do roku 2050 (nějakých 40-70%). Já osobně jsem si jí jenom přečetl a nedostal jsem se k tomu abych ještě přelouskával ty vzorečky, ale ty grafy z Matlabu se povedli.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319926010931
Hned na začátku jsou i hezké obrázky jak ten domovní systém funguje a co obsahuje.

EU by mohla trošku zainvestovat do technologií na vodíkové zdroje když to chce tak zeleně tady.

Nicméně co se týče spotřeby a že máme dostatek. Tak se podívejte na statistiky prodejů EV aut, to pořád stoupá a stoupá. Když za rok bude pár tisíc unikátních majitelů EV aut a vynásobíte to velikostí baterií tak máte taky docela slušný číslo energie která se Vám navýší + komplet elektrifikace nářadí, všechno AKU, to vynásobte pár milióny a tak dále. 😀