Čzk

Debata nebyla o tom, jestli je příbuzenská plemenitba něco špatného, ale o perzistenci některých znaků proto, že recesivní alely se z populace špatně odstraňují, takže je těžké zajistit, aby potomstvo bylo těchto znaků zcela prosto. 

Příbuzenská plemenitba je jen nástroj, špatné nebo dobré může být jen jeho konkrétní použití. 

Příbuzenská plemenitba je vlastně hodně vágní pojem, v určitém slova smyslu (v nepříliš úzké podobě) se v malé populaci provádí běžně. Jde jen o míru příbuznosti mezi připařovanými zvířaty a soustavnost tohoto postupu… 

Takovou příbuzenskou plemenitbu, která by ale z populace plemene odstranila alelu pro zelené nohy, si představit nedovedu. To by byl experiment nevídaného rozměru. Spíše je otázka, i kdyby to bylo úspěšné, k čemu by to vlastně v tomto případě bylo, jaký by byl vedlejší efekt… 

Máte pravdu. V teoretické rovině, nebo i v té praktické, na jednom dvorku, s tím nemám problém, to se dají dělat různá podobná kouzla a “plnit mrazáky”. Při managementu širší populace mi to ale nedává smysl, ale třeba jsem o tom jenom dost nepřemýšlel.

Rád se nechám poučit o případném širším využití příbuzenské plemenitby v populaci. 

Ještě dodám, že pokud chcete koordinovat plemenářskou práci v nějaké skupině/populaci, je třeba mít nějaký obecný, zjednodušený přístup. Mojí rolí není řídit nějaké experimenty. Pokud ale někdo chce pracovat individuálně třeba s příbuzenskou plemenitbou, rád ho podpořím. K celé populaci je třeba přistupovat tak, že je případnou či reálně narůstající mírou příbuznosti ohrožená. České zlaté možná nejméně, ale také, ostatní rázy a zdrobnělé jsou de facto v režimu záchrany… Tam nemají podobné experimenty místo. Cílem je mít populaci evidenčně podchycenou, hledat pro připařování "rozumně" nepříbuzné kombinace (tím “rozumně” myslím to, že nepočítám koeficient příbuzenské plemenitby, ale orientačně posoudím původ), a případně řešit korekční připařování, aby se v potomstvu nekumulovaly vady… Takto to ale nemusí být navždy, a jistě bude prostor i pro něco dalšího…

Postupuji postupně v reakcích na obsáhlý materiál pana Šlehofera:

Ad “Se všemi body, které pan Paclík uvedl ve svých výše uvedených Připomínkách k Protokolu o analýzách, se za Jihočeskou univerzitu jejich autor bezezbytku a velmi přesvědčivě vypořádal již při příležitosti výše uvedeného jednání mezi Ministerstvem, VÚŽV, Jihočeskou univerzitou a Svazem v červnu 2023.”

(Pomíjím, že to jednání nebylo v červnu, ale v říjnu 2023…)

1) je zajímavé, že vypořádání MÝCH připomínek se událo bez MÉ přítomnosti. Šlo o moje připomínky, takže bych čekal, že pokud si autor Protokolu o provedených analýzách za svými názory stojí, a pokud Ministerstvo chce opravdu vědět, jak se věci mají, budu na jednání přizván, a můžeme svoje názory navzájem konfrontovat.

3) vypořádání rozhodně přesvědčivé není. Některé formulace zjevně nepocházejí z hlavy genetika, který má za úkol (jen) provést rutinní testy. Tu předjímá, proč někteří chovatelé GZ nedodali vzorky, tu kritizuje způsob rotace kohoutů - témata, o kterých nemůže mít ani tušení, když obdrží jen epruvety a dokumentaci o testovaných jedincích a chovech…

Ad “V grafech z genetické analýzy ( https://site-651756.mozfiles.com/files/651756/vysledky_pro_chovatele.pdf ) si lze povšimnout toho, že všechny vzorky od zvířat, které jsem při předání vzorků krví označil za původní, se umístily v I. a II. bloku, převážně však v I. Z toho plyne jejich vysoká shoda se vzorky z let 1998 – 2000.”

V Protokolu o provedených analýzách není tento postup určení jednotlivých bloků populace popsán. AŽ DODATEČNĚ bylo určeno, že jde o porovnání s databází AvianDiv. To ale nemůže logicky obstát, protože…

1) do AvianDiv bylo vzorkováno 50 jedinců od každého plemene, a v populaci je jedinců mnohem více, a mohou tedy nést i jiné kombinace mikrosatelitových alel. Variabilita je funkcí velikosti vzorku (větší vzorek = větší variabilita).

2) není mi známo, podle jakého klíče byli vzorkovaní jedinci do AvianDiv vybráni. Není ale opodstatněné tvářit se tak, že v AvianDiv je zachycena nějaká původní populace, a to, co se z dnešní populace bude nejvíce shodovat s tou z AvianDiv, může být automaticky bráno jako nějaká původní česká slepice a vše ostatní jako něco nežádoucího. Navíc, v charakteristice plemene je populace popsána jako hybridní. Viz https://aviandiv.fli.de/db/24.html

Někde výše jsem četl, že ke stejným závěrům dospěli zcela nezávisle na sobě. Také může jít o telepatii…