Varaxi

To mi připomnělo, jak jsem kdysi pubertálně obdivovala Lasseho Matberga. 😀 Teď to sama nechápu. 😀 Jako kouká se na něj pořad dobře, to jo, ale mít ho doma? Díky, nechci. Chlap by neměl mít víc kosmetiky než já, neměl by trávit víc času před zrcadlem a na váze než já a neměl by řešit, co jí, víc než já. A to on stopro dělá všechno. 

Zadavatel(ka) píše, že léčí, ne že je podává preventivně. Krom toho ta drůbež nemusí být užitková. Což nic nemění nic na pravdivosti Vašeho tvrzení, že preventivní podávání ATB je špatné.

Asi mají nějaký problém, veterinář tohle předepsal a doporučil, a zadavateli se to nelíbí a ptá se, jestli na to můžou ty slepice pojít. Možná nějaké už pošly a zadavatele zajímá možná souvislost. Tak ten dotaz chápu já.

Jako takhle - netuším, jestli na samotnou kombinaci léků může umřít slepice, ale předávkovat se tím určitě dají a krom toho oslabenému organismu stačí méně.

Chce to znát více informací. 

Já… vůbec netuším, na co se ptáte. 

Nevím, proč by to mělo být vymyšlené. Presumpce neviny plus nechci si domýšlet o lidech, které neznám, jen to nejhorší.

No a čemu to prospěje… Že už to nebude dělat, by mi stačilo. A když ti lidi něco vymůžou zpátky, plus třeba to pár vychcánků odradí, to už by byl takový milý bonus.

No, akorát ty kamery by mě zajímaly, jak to s nima je. 

Jenomže občanskoprávní spor platíte Vy. A je otázka, jestli a co vysoudíte a jaká je vymahatelbost toho, co vysoudíte. 

A i když vysoudíte i poslední gatě a skutečně je i vymůžete, pořád Vám to nemusí zaplatit náklady na soud. A pokud náhodou vysoudíte i zaplacení těchto položek, pořád ještě to nemusí stát za ty roky nervů, pokud se ten somrák bude odvolávat. 

Kdežto trestní řízení jde de facto mimo Vás. Vy jste svědek a poškozená, ale soudní proces vůbec nevedete. 

Tam je akorát otázka těch kamer, jak moc to je z hlediska legality v pořadku, že vůbec nahrávali, co se tam děje, resp. jestli je v pořádku, že o tom ten somrák nebyl informován. Aby nakonec s naší justicí neplatili oni jemu… 

To je na policii. Dát cizím lidem klíče od domu, kde “hlídám psa”, to nemůže být legální.

A těch klíšťat, co tam mají. Vždycky, když jdu do tamního arboreta, přinesu si tři čtyři kousky. 

Já vím, že píšu s dvoutýdenním předstihem, ale opravujou nám síť, to minule trvalo skoro měsíc, tak radši dříve než později nebo vůbec:

Děkuji administrátorům za jejich práci a přeji, ať si Den administrátorů pěkně užijí. Slaví se poslední pátek v červenci, tak máte čas se na tu oslavu pořádně připravit. 🙂 

Konečně to můžu napsat - já! 

Ono obecně podnikatelů, kteří se tím živí, bude jako šafránu. Pocetnější skupinou jsou určitě zájmoví chovatelé, kteří chtějí vědět, co jedí, případně kterým jehněčí/kůzlečí chutná. Možná ještě lidi, co mají kozy na mléko a kůzle je pro ně de facto nežádoucí komplikace. Všechny tyto skupiny mohou prodávat jatečné kusy či přímo maso, ale bude to maximálně vítaný příspěvek do kasičky. Že by je to živilo, to ani náhodou. 

Velký podnikatel dostane dotace. Malochovatel má vesměs zvířenu pod dozorem u baráku. Aspoň tu střední a malou (tj. ne koně, ne krávy). Takže nejohroženější jsou chovy chatařů a nadšenců, co mají zvířata někde za ohradníkem na konci dědiny, jedou jim tam jednou týdně dát vodu a spočítat kusy. Častěji se tam majitelé vyskytnou jen kolem porodů. Užitkovost těchto zvířat nebývá velká, někdy vůbec žádná. 

A jo, já chápu, že i takový člověk chce chovat, má ta zvířata rád a nechce končit kvůli vlkovi. Ale objektivní pravda je, že takový chovatel díru do světa ekonomiky neudělá, prodej zvířat a masa na 99 procent nedaní, a stejně tak je pravda, že jeho případný konec není kvůli vlkovi, ale kvůli obecným nevhodným podmínkám chovu, na které ten vlk akorát upozorní. 

Tak toho se dožít taky nechci.

Ale co se týče zvířat ve velkochovu - bude potřeba najít střední cestu. To je v principu všechno. 

Chápu, v praxi to není snadné, ale prostě to tak je. 

No, to je otázka. 

Druhá, neméně palčivá, je, kdo tu regulaci bude dělat. Myslivci nezvládají ani odstřel těch lišek. Ono to nechce snížit stav vlků, ono to chce snížit stav vlků o konkrétní jedince, kteří mají potenciál založit novou smečku, a to v době, kdy to bude nežádoucí, tj. v době, kdy nová smečka nebude mít kam odmigrovat, aby tam spokojeně žila. Trochu to odpovídá na Vaši otázku, dokonale ale ne. 

Takže to chce myslivce na slovo vzaté, kteří se orientují v situaci té které smečky a vědí, kdo a kdy je adept na nějaký humánní odlov. 

To je trochu utopie, viďte. I když jsou státy, které mají svoje vlčí hlídky. Jsou i jiné, které na to pečou a nechaly vlky samoregulaci. Taky to funguje, i když rozhodně ne bez ztáty kytičky. 

Ale má to druhou stránku - pokud bude s regulací vlků problém, tím spíš se musejí chovatelé přizpůsobit. Tím spíš musejí svá stáda chránit. Protože tím dřív a lépe bude fungovat přirozená regulace. 

Bude potřeba upravit zákony. Třeba teď nechat pastevce bez dozoru na pastvině, to si říká o kriminál. První hlupácek, co půjde kolem a bude si chtít toho pejska pohladit, bude čumět jak puk, až mu pes natrhne kaťata. Nebo ruku. Nebo plíci. 

A největší úskalí stále platí pro pejskaře. Co budeme dělat, až někomu zdrhne háravá fena a založí si rodinku s vlkem? Ti potomci opravdu nemusejí být přatelští tvorové. Proto je třeba, aby právě majitelé psů (resp. frn) byli nejvíce obezřetní a svá zvířata si hlídali. I toto by měl začít zohledňovat zákon - že opuštění psa někde v lese není či nemusí být tragické jen pro toho opuštěného psa.

Ale obé tu už bylo zmíněno. Upřímně to jsou otázky, na které by měl odpovídat odborník. Třeba ten Jaroslav Monte Kvasnica je pro přirozenou regulaci, a s tím já mám problém. Ale na druhou stranu on toho ví mnohonasobně víc než já, tak třeba má pravdu on a ne já. 

Je to téma pro ochránce stejně jako myslivce, malochovatele stejně jako velké zemědělce, politology jako politiky, ekonomy jako ekology. No, a pojďme si říct na rovinu, že to bude výzva.

Ale stejně převažují pozitiva nad negativy. 

Hele, vlk nám tu běhá za humny už přes rok. Ztráty žádné, vlastně nebýt občasného hovínka nebo nějakých zbytků kostí, nikdo by o něm nevěděl. Ani se s jistotou neví, jestli je samotář, nebo už založil rodinku. Fakt to není tak horké, jak to vypadá. 

A my stojíme v podstatě před úkolem, aby se to nezvrtlo. Takže kompromisy, střední cesty a ústupky na všech stranách budou asi tou správnou cestou. 

Kilo jehněčího stojí tisícovku už dávno. No, jak kde a jak od koho, ale není to cena úplně mimo.

Průmyslově chovaná jateční zvířata vlci neohrožují. Maso bude drahé, ale z jiných důvodů. 

Vlci byli zabíjeni kvůli zvěři, ale vybíjení do posledního přišlo kvůli prestiži lovu a církvi. Běžní vesničané dokázali s přiměřeným množstvím divočiny žít úplně pohodlně. 

https://www.ifauna.cz/psi/clanky/r/detail/8274/9122-proc-nezabijet-vlky/

Třeba tohle. 

Nesouhlasím se vším, co se tam píše, ale s něčím jo. 

Protože lišky jsou objektivně přemnožené a vlci ne. Ale chápu, já jsem taky zastánce regulace, až na ni přijde čas. 

Církev tvrdila, že to je nutnost. Rozdělili zvířata na bohulibá a zlá z podstaty, a ta zlá se hromadně a plošně vybíjela, protože pánbůh to tak chtěl. Od té doby démonizace některých zvířat přetrvává - vzpomeňte si na pohádky, ve kterých vlk vystupuje jako čisté zlo. Sežral Karkulku, sedm kůzlátek a nevím co ještě, prostě zlo samo. A přitom je to jen vlk. 

Vygooglete si Jaroslava Monte Kvasnicu, zkuste si od něj něco přečíst. Má pár pojednání na toto téma. Je už trošku za hranou, co se týče ochrany vlka, aspoň podle mého názoru, ale píše poutavě a zajímavé věci. Na rozšíření obzorů je ale fajn. Názor si ale udělejte sama, nepřebírejte automaticky ten jeho. I když, to platí vždycky a u všeho. 

Přerůst rozhodně ne. Ani to tu nikdo netvrdí. 

To mě ani nenapadlo. 🙂

Jasně, já se běžně zamilovávám do osob, o nichž mám to nejnižší mínění. Bryan Kohberger, Dominik Feri, N, ti jsou přesně můj typ. 

No, a to jim nepomohlo, protože to vedlo k premnožení býložravců a černé zvěře, kteří dělají větší skody než vlci kdy udělali.