Martin, to sú info asi tak od agentúry JPP..(jedna praní povídala) 😉
Kým to upresníš tak len jednu info, rozdiel v koncentrácii tymolu ktorá zabije včelu voči tej ktorá zahubi klieštika je asi 4 násobok, u toho amitrazu z varidolu je to 1000 násobok, teda aby amitraz zabil včelu to je minimálne riziko…
..ale pozoruhodné je, že to mě, ani nikoho jiného nenapadlo!
no tak, o poškrabaní zásob pod hornou latkou sme tu už diskutovali…už som to Adamovi radil dávno…
Odpověď na příspěvek uživatele AMalina z 18.04.2025, 18:56:12
Adam kým ti odpovie Tom aspoň môj názor … myslím si že “B" je správne, teda tie vence pod hornou latkou “nepustili” včely do medníka, mali už zhromaždené zásoby nad plodom…ak boli tie vence zásob zaviečkované, mali ich včelári odviečkovať a včely by možno postupovali ináč a nosili do medníka…
a radšej nepíšte hneď po prečítaní mojich príspevkov zúrivú reakciu 😉
už jsem Gorovo tvrzení pochopil…
o tom som písal ak náhle prestane znáška včely nezačnú otvárať zaviečkované plásty ak majú ešte v uli nezaviečkované zásoby…
ale v tom sme podobní, tiež niekedy po prečítaní mám hmlu pred očami…
Tom odpovedám len zo slušnosti, už ma unavuje x-krát opakovať to isté..
Vy jste se jasně odmítavě nevymezil proti OP..
prečítajte si čo som o OP napísal a nechápem čo je to podľa vás “jasne odmítnuť”😏
k medníkom…ja som jednoducho odpísal Javalimu že skutočne to “stresuje včely”, že podsunutie prázdneho medníka pod plný včely dostane do stresu, musia aktivizovať viac lietaviek a včelár získa viac medu ako keby len prihodil prázdny medník nahoru .. no a OP, je z tohto pohľadu úplný stres a včelár skutočne "vymačká" zo včiel oveľa viac medu… nemám čo dodať… bavíme sa o bežiacej znáške…
o 5 dnech hladovění vč s plnými ZAVÍČKOVANÝMI plásty. Tohle bych měl jinde vysvětlit. Tak, jak jste to podal vy, je tonesmyslná dezinformace, která platí jen někdy a jaro není ten případ.
zasa manipulujete, robíte so mňa blba, samozrejme že na jar si včely otvárajú zaviečkované zásoby tak ako v zime, ale my diskutujeme o čase keď beží sezóna, včely hromadí zásoby na zimu a máme minimálne dva medníky tak JA SOM ROZHODNE NEPÍSAL O JARI
…to samé praktikujete vy ve své metodě.
…tak vy je podrazíte celou bednou v době rozšiřování a to tak, že snůška nesnůška, když je úl plný a hrozilo by vyrojení, přidáte NN mezi zásobní bednu nahoře a plod bude dole, oddělený celou bednou souší.
UŽ SOM VÁM MOJU METODU POPÍSAL 4X A STÁE JU NECHÁPETE, A NIE JE TO VAŠIM IQ, TO BUDE V PORIADKU, VY SI PROSTE IDETE SVOJOU CESTOU NECH JA VÁM NAPÍŠEM AJ VIACKRÁT ČO ROBÍM, VKLADÁTE MI DO ÚST VECI KTORÉ SOM NIKDY NEPOVEDAL ČI NENAPÍSAL pretože vy si to tak myslíte že to robím a basta…
…ale sľúbil som slušne odpovedať tak..
Je to tak?…
nie, nie je to tak, hoci ma dosť uráža vaša predstava, vo včasnú jar (bez ohľadu na znášku) pri rozširovaní včelstiev vrazím celú bedňu prázdnych súší súší medzi zásoby a plod…🤔
…je to marný, je to marný, je to marný…
Poznámka
Stefanos (M.S) chová včely v ČR a vám na to že neveríte aby vo včelách sa prikladal medník len nahoru napísal:
Nevěříte, protože jste nevyzkoušel. Já jsem taky s tím pokládáním medníků nahoru nevěřil. Ale vyzkoušel jsem a viděl jsem, že to tak je. Teď jde jen o to zdůvodnit PROČ to tak je. Jo a mám kraňku, u BF by to bylo mnohem snazší. Prostě se mi včely v OP nerojí (statisticky do max 5 rojů na 100 včelstev) a med nosí odspodu nahoru. Přemýšlejme proč to tak funguje místo nesmyslného dokazování si co kdo má lepší a větší…
Tom ste milý v svojich domnĕnkach 😉… ked napíšete že ste nezažili aby búrka obyla (u vás) kvety z agátu, tak vás môžem ubezpečiť že ja som zažil párkrát biely koberec kvetov pod agátom a to boli na zemi CELÉ STRAPCE.. vaša domĕnka že prinášaný nektár, ktorý mladušky odoberú od lietaviek a DOČASNE uložila v TL tam zostane minimálne dva dni 😉…no myslieť si to môžete,ale do rána je preč….samozrejme že zásoby v krycích plástoch sú, len treba vedieť či nie sú zaviečkované, pretože včely na ZAVIČKOVANÉ, opakujem na ZAVIČKOVANÉ zásoby siahnu až po 5-7 dňoch skutočnej núdze o potravu… na druhej strane niektoré vaše úvahy (kategorické vyhlásenia ) platia, teda ak niekto podsúva medník v čase pokračujúcej znášky včely budú ukladať doň, ak niekto pridáva medník predčasne, tak by ho nemal podsúvať (vlastne by ho nemal dávať vôbec😉)…píšem že vaše úvahy, domnĕnky a skušenosti PLATIA U VÁS, sú miesta aj v ČR, kde sa môže pridávaný medník pokladať na vrch zostavy a včely ho zaplnia…
.platí ale obecné pravidlo že včelár by mal vedieť nielen čo ide vo včelách robiť, ale aj to prečo to ide robiť a kedy to môže robiť… …
súhlasím s tým že oddelenie zásob od plodu, teda podloženie medníka so súšami pod ten kde majú včely zásoby včelstvo dovedie do stresu…
automaticky sa zvýši počet lietaviek aby daný problém vyriešili a včelár si niekde v kútiku spokojne pobroukáva…
má to okrem stresu aj iné riziko… ak náhle znáška skonči (zmrzne kvet ovocných stromov, alebo búrka obije z agátu všetok kvet) tak sa môže stať, že včely nielen že nedoviečkujú horný medník a nenaplnia ten podložený, ALE POKOJNE SA STANE , ŽE VČELY, NIELEN žE NEZAVIEčKUJú BUNKY V HORNOM MEDNíKU, ALE PRESTANú HO DOPĹňAť A DOKONCA STIAHNU ZáSOBY Z NEHO DO TOHO PODLOžENéHO MEDNíKA…
Janae sorry, to písal o tom že bol jedlý ten kolega o mede z pyramíd..🤭
“tak třeba (zcela hypoteticky) by med starý jen pár desítek let měl být v pohodě.”
kolega Tom takéto tvrdenia nazýva “domněnka” a máš na ňu právo…závisí od toho koľko desiatok rokov a za akých podmienok by sa skladoval a čo si dáme ako kritérium za “v pohode”, (či len to že bude sladký…😉)…
osobne mám skúsenosť len s 5 rokov starým medom ktorý voňal a chutil stále ako med (žiadna domněnka, reálna skúsenosť)
aj podľa Titeru (Včelí produkty mýtú zbavené) ak sa med skladuje pod teplotou 12 stupňov je jeho kvalita v norme niekoľko rokov.
Janae:Nebyl, ale nejstarší med se udajně našel v Gruzii, přes 4tis let a tam se skutečně o med jednalo.
No tak,😛…citujem oficialnu info… “Látka v dřevěných a hliněných nádobách se po několika tisících let medu nepodobala, ale naděje expertů potvrdila chemická analýza. Rozbor ukázal, že dávní včelaři znali med lipový a med z lučních květin.
Niečo sa našlo, medu sa to NEPODOBALO, písať že to bol po 4000 rokoch to bol “CHUTNÝ jedlý MED ” by som si netrúfol, ANI SA TO LEN MEDU NEPODOBALO 😆.. ale tu nik nepopiera (na rozdiel od tej pyramídy) že tie zbytky v nádobách neboli produkty od včiel..😉. ..
Anonymní:Nejznámější případ pochází z hrobky faraona Tutanchamona (14. stol. př. n. l.), kde archeologové objevili nádoby s medem, který byl po více než 3 000 letech stále konzervovaný a teoreticky jedlý. Med je díky svému složení (nízká vlhkost, kyselé pH a enzymy zamezující růstu bakterií) jednou z mála potravin, které se mohou uchovat prakticky neomezeně dlouho.
Toto jsou fakta, kde je teda problém? Nenašlo se tam nic, nebo to nebyl med?
no priateľu, TOTO ČO PÍŠEŠ NIE SÚ FAKTY!
písal som ti podrobne v príspevku vyššie že je to hoax a TO ČO NAŠLI ARCHEOLÓGOVIA NEBOL MED (a vonkoncom to nebolo jedlé)…nože poštuduj 😉, písal som aj ako celá historka o mede vznikla…to že si niečo niekde čítal neznamená že je to fakt!!!
Skutočné fakty si môžeš naštudovať tu :
https://openlibrary.org/books/OL14045561M/Tomb_of_Yuaa_and_Thuiu
Arthur Weigall, ktorý bol zodpovedný za zverejnenie inventára hrobky KV46 napísal: Výsledky analýz toho čo sa nachádzalo v oboch vázach sú uvedené na stranách 75 až 77! V jednej váze bol ricínový olej a v druhej naozaj „natron“ (minerál slúžiaci na mumifikáciu), v ktorom bolo 8,7% vody a preto sa javil ako hustá „tekutina“.
bohemia.gall:To je sice “možná ” pravda, ale moji zákazníci chtějí příběh o zázračném medu, který dokáže vzdorovat času tisíce let v nezměněné kvalitě se zázračnými léčivými účinky. Lidé chtějí příběhy, med vydržel tak dlouho proto, že váza byla hermeticky uzavřena včelím voskem a propolisem. Mýtus o zázračnosti včelích produktů? Kdepak, ani náhodou, potvrzeno současnou vědou.
chápem, ja len píšem fakty…Žiaden med sa v hrobkách faraónov NENAŠIEL!
To čo budú včelári hovoriť potenciálnym zákazníkom je marketing a ten je veľmi dôležitý pri predaji… treba oblbnúť, oblbnúť…chcú počuť príbehy ?..dostanú ich!
ja mám med rád, je to zdravá potravina ktorú konzumujem denne aj keď mnohí ľudia med berú len ako “pochutinu”…
no a skupina včelárov, ktorí ho ponúkajú ako liek (respektíve zdôrazňujú “zázračnosť včelích produktov”) je veľká, apiterapia je obľúbená a rozšírená, pomaly sa z toho robí náboženstvo 😉…
tak ponechajme zákazníkom príbehy aj ilúzie, nakoniec však živým dôkazom že med je zázračný sú samotní včelári dožívajúci sa často vysokého veku (hoci osobne si myslím, že je to len preto, lebo stále dúfajú že už nasledujúci rok bude tá znáška medu lepšia…🤣😂😄)
môj názor, (aj z toho čo som o včelách čítal…)
stres u včiel sa meria komplikovane, v laboratóriu sa pitvajú a zistujú sa koncentrácie látok ktoré zvýšený stres sprevádzajú, s tým nemá žiaden praktický včelár “zkušenost”… (ale do stresu ich dokážeme doviesť všetci 😉)
súhlasím až na ten “jedlý med” z hrobky faraóna…🤔
Archeologové dokonce našli v egyptských hrobkách med starý přes 3000 let, který byl stále jedlý!
NIE JE TO PRAVDA, PÍSAL SOM O TOM V DYMÁKU (časopis pre včelárov v SR), č.4/2023, str. 12-13 toto….
""Ak chcete nájsť nejakú zmienku o mede z hrobky, musíte sa vrátiť do roku 1905, do hrobky KV46, v ktorej boli pochovaní okolo roku 1375 pred Kristom starí rodičia Tutanchamona - Yuya a Tuyu. Vtedy 12. februára, bola prvýkrát navštívená hrobka Yuya a Tuyu (KV46), trojicou archeológov ktorú tvorili Theodore M. Davis, Arthur Weigall a Gaston Maspero. Medzi artefaktmi nájdenými v hrobke (KV46) sú zaujímavé dve alabastrové vázy, označené ako položky #51105 a #51106. Arthur Weigall v liste svojej manželke 16. februára 1905 totiž napísal: „...jednom rohu boli poháre vína, vrchnáky priviazané šnúrkou , medzi nimi bol jeden obrovský alabastrový džbán plný medu ešte tekutého!“
Druhý účastník tej istej výpravy Gaston Masper 29. marca toho istého roku uviedol podobný príbeh s prehliadky hrobky : „Jedna z váz, ktoré sme otvorili, obsahovala pastovitý olej, ďalšia s takmer tekutou náplňou, ktorá mala stále vôňu medu...“ a spomína aj osu poletujúcu okolo vázy pohodenej na schodoch.
A nakoniec verzia Theodora M. Davisa, ktorú uviedol v knihe Hrobka Iouiya a Touiyou: „Z hrdla jednej z váz viseli útržky múmiovej látky, ktorá pôvodne zakrývala ústie vázy. Očividne lupič v očakávaní, že obsah bude hodnotný, látku strhol. Po troch tisíckach rokov som hľadel do vázy s rovnakým očakávaním; obaja sme boli sklamaní, pretože obsahoval iba tekutinu, o ktorej sa najprv myslelo, že je med, ale ktorá sa následne ukázala ako natron.“
Posledná veta Theodora M. Davisa naznačuje, že obsah už nepovažoval za med, a to bolo potvrdené hneď v roku 1908. Už spomínaný Arthur Weigall, ktorý bol zodpovedný za zverejnenie inventára hrobky KV46: https://openlibrary.org/books/OL14045561M/Tomb_of_Yuaa_and_Thuiu
Výsledky analýz toho čo sa nachádzalo v oboch vázach sú uvedené na stranách 75 až 77!
V jednej váze bol ricínový olej a v druhej naozaj „natron“ (minerál slúžiaci na mumifikáciu), v ktorom bolo 8,7% vody a preto sa javil ako hustá „tekutina“.
Skutočné vysvetlenie toho čo sa v hrobke v nádobách našlo sa teda objavilo až tri roky po objavení hrobky a nebolo tak medializované tak výrazne, ako údaje z čias objavu hrobky. Tri roky stačili na to, aby sa zrodila „neotrasiteľná“ legenda o „mede faraónov“, ktorý bol tekutý ,voňavý a jedlý (!) aj po 3 000 rokoch."
ano med môže obbsahovať spóry baktérie Clostridium botulinum, ktorá produkuje botulotoxín, no riziko je hlavne pre dojčatá do jedného roka, pretože ich nezrelý tráviaci systém imunitu nemá. U detí starších ako jeden rok je však podanie medu považované za bezpečné, pretože ich črevná mikroflóra dokáže premnoženiu spór zabrániť.
ano o Mira som pomáhal robiť z oddelkov včelstvá do zimy, bral som od neho nejaké oddelky so singerkou (singer bola trochu šlápota mimo) ale to bolo v čase ešte keď “fandil” NN a pomáhal zakladať PSNV CZ… 😉..ale to ešte mal “původní” manželku a deti a nie žiačku s dojčaťom…
Může to mít vliv na bakteriální infekce plodu (lépší výživa)?
nie
Působí stres mít pyl a med nad “hlavou” v tzv. medníku včel místo na rámcích v plodišti?
ano
pre tých , ktorí majú záujem o ležany…
pozrel som si to video a v podstate informoval Miro o tom, čo počul na prednáškach od tých nemcov… nesúlad v úli , teda nesúlad medzi množstvom plodu a množstvom mladušiek, nedostatok miesta na znášku (včely musia mať nektár aj kde “rozkladať”, nedokážu ho zbaviť vody tak aby sa dal uložiť rovno do plástov v medníku a zaviečkovať) a samozrejme “prebytok" peľu v plodisku, či vence medu pod hornou latkou plodových plástov "urýchľujú" rojovú náladu… to neboli nejak nové informácie, , skôr ma potešilo to konštatovanie že sa viacero včelárskych odborníkov (no západných, z čiech tam bol len Miro 😉) zhodlo na fakte že genetika matky nehrá rozhodujúcu úlohu pri rojivosti včelstiev (vždy ma vytáča keď v inzerátoch chovateľov čítam ako vyšľachtili NEROJIVÚ VČELU 😠)..
osobitne som ocenil konštatovanie že matky z rojových matečníkov SÚ VYSOKO KVALITNÉ! a v pohľade k výsledkom diskusie odborníkov, sa dá pochybovať o tom že by sebou niesli nejaký “rojový gén”… TVRDÍM TO UŽ ROKY (AJ BEZ “ZÁPADNÝCH” ODBORNÍKOV)
na druhej strane Miro ako vždy si prihrieval polievočku na to optimalizované plodisko a všetky prednášané poznatky nejak sa snažil k tomu napasovať…mal tam aj zopár tvrdení s ktorými by som nesúhlasil (zebrovanie plodiska a pod)… ale dalo sa to počúvať…
lesakm:Někde jsem četl že v řecku našli med starý 2000let takže vydrží asi dost dlouho .ML.
Tvrdenie že med ma neobmedzenú životnosť je hoax.. ako včelár by som .to nemal písať ale je to jednoducho fakt, s časom sa jeho vnútorná kvalita mení tak, že po pár rokoch je to len sladidlo …
…a to že sa v pyramídach našiel med, ktorý bol v poriadku je druhý hoax, písalo sa to ale fakty sú iné…rovnako to platí aj o tom čo si čítal…
Bežné používam med 2-3 roky, medovicový nemám často tak som použil aj 4-5 rokov starý ale len pre seba …no básničky o neobmedzenej životnosti si ponechajme len pre nevčelárov, ja by som to pri predaji zákazníkovi netvrdil…
TOM, bavme sa vecne… (moje IQ a tuháč nechajme na pokoji, znovu mlžíte a zbytočne útočíte, predsa som napísal: “tuháč, jeho vracanie včelám a vaše spôsoby práce s tuháčom poznám a rešpektujem,”)….
k téme:
Podotýkám, že jsem tohle dělal až když byla pouze uživovací pozdní snůška - polovina července - konec květu lip, které tady nikdy nemedují, kdy včely větraly, voněly, ale v mednících nic nepřibývalo.
napísal som vám to jasne, odpovedal som na vašu otázku už trikrát, na rozdiel od vás mňa výška vášho IQ nezaujíma, pretože to čo som napísal pochopí každý (niekto to pochopí aj na prvýkrát..)…
veľa závisí od toho kedy to “podnecovanie ” dáte, zobrať ho zoberú vždy ale ak by mali dostatok zásob v plodisku uložia ho aj do medníka
…či včelám dáte tuháč alebo sajrajt, včely keď je nedostatok zásob v plodisku zoberú na kŕmenie plodu všetko, akonáhle majú zásob pri plode dosť, sajrajt alebo tuháč či nektár spracujú a uložia do medníka…
píšete “Vaše dedukce, že bylo málo zásob s plodišti je nesmyslná, nevysvětluje tu selektivnost.”
o selektívnosti uvažujete vy, včely to spracúvali súbežne… hotový med dávali blízko plodu a prinášaný nektár museli spracovať, to je dlhší proces, nemusím ho hádam znovu popisovať !!!!
Poznámka:
nepísal ste o likvidácii zbytkov po odviečkovaní a čerení prvýkrát, dobre viem že tie zvyšky skladujete dlhšiu dobu, niekedy ste to na jar dával ako podnecovanie oddelkom, neskôr sa to len hromadilo a po rokoch ste to dal včelám..ako “POKUS”..
..jsem psal o recyklaci starých zbytků medu a hlavně o “likvidaci” uskladněných víček za asi 5 let…Nikdy nijak necedím med, jen čeřím a sbírám. S víčky a nečistotami taky sbírám pěnu, nevím vlastně co to je, asi bílkovina…Víčka i různé zbytky medu už měly divně nakysle ztuchlý pach…
NEREAGOVAL SOM KEĎ STE O TOM PÍSAL PRVÝKRÁT,NEREAGOVAL SOM ANI KEĎ STE O TOM PíSALI DRUHÝ KRÁT, vaše včely, vaše postupy, ale keď ste TRETÍKRAT NAPÍSAL O SVOJOM “POKUSE” tak som LEN odpovedal na vami položenú otázku: Takže nakysle pachutný med snědly a uložily přínos, který by jinak projedly?
napísal som vám môj svoj názor…
( a prečo som na 5 rokov staré zbytky medových viečok, peny a medu použil slovo sajrajt je výlučne moja vec…)
ja len k tomu polystyrénu použitému na buchty rozhodne ako píše Tom treba zabrániť kontaktu včiel s extrudovaným PS, stačí aj hrubší alobal na grilovanie…
(keď včielky hryzú polystyrén tak “hlúpnu” 🤫)
je to ale otázka kedy a načo sa prepážka v plodisku dáva včelár by to mal vedieť, v lete to nemusí byť “buchta” stačí preglejka..😉
btw.
ešte pridávam foto na vnútro toho koplenového úľa od firmy Swienty…ja vidieť uloženie rámikov na kovovú lištu a to ako včely “ošetrovali” vnútro nadstavku..
Tom osobne je mi sympatické že sa snažíte permanentne oživovať a udržiavať diskusiu o včelách, ale práve v tomto vlákne sa zrejme zmysluplná diskusia nerozbehne… vyslovujete závažnú revolučnú domnĕnku že včelári mávajú lúpeže kvôli tomu, že použivajú v úľoch kyseliny a tie poleptajú včelám tykadlá..
… mali by sa vyjadrovať a diskutovať včelári, ktorí lúpeže mávajú a tí by mali hodnotiť či používajú kyseliny alebo nie…nemám skúsenosti s používaním kyselín ale podobne ako vy veľa čítam a tak som čítal, že pary kyselín nepôsobia LEN NA KLIEŠTIKA, ale usadila sa kašičke okolo larvy , tá sa ňou nakŕmi a uhynie, páry kyselín dokäžu preniknúť skeletom MLADUŠIEK a preito tiež občas hynú…kyseliny leptajú sosák klieštika ale či leptajú aj tykadlá včely neviem…
Viem však že kyseliny dokážu zničiť mikroklímu úľa a práve táto mikroklíma pôsobí na včely tak, že ju majú “zachytenú” na svojom vonkajšom skelete a to je tá vôña, ktorú strážkyne pri vstupe do úľa kontrolujú…
Ako sám píšete, nemali ste lúpeže ani pred érou kyselín ale lúpeže u niektorých včelstiev a včelárov byvali najmä v na podzim štandardom (plno rád ako kŕmiť, zužovať česno, nedajbože ukápnuť cukrový roztok…)… teraz ešte sa objavujú lúpeže zoslabnutých včelstiev (varroázu, virôzy…)
Na svoju domnĕnky máte právo ale poleptanie tykadiel ja nepovažujem za rozhodujúcu príčinu lúpeží