Příspěvky uživatele

tu nebudem písať o vás ale budem písať o včelách… snáď to niekomu pomôže….

Vím jistě, že lidem moc nepomůže když je nevarujete a ještě podpoříte v bludu a budete v ustavičné opozici proti podle vás blbovi, který je pro vás blb jen proto, že varuje “slepé”.

Samo se nabízí použít (zneužít) další Werichův výrok: “Kde blb, tam nebezpečno”, ale to by mohlo vypadat, že tím blbem myslím vás a to bych já o vás ani nenaznačil, natož abych to vyslovil. A přidám přísloví ze světa Orientu a prosím, abyste nebyl tak namyšleně vztahovačný, že vás napadám, že jste pes. V tom přísloví je pes jen jako metafora ukazující pošetilost a zbytečnost všeho štěkání, které na faktech nemůže nic změnit.

Psi štěkají, ale karavana jede dál…

Je třeba zmínit jednu z několika špatných vlastností AMM. Je to uchvácení matky vlastními včelami. Dnes úplně zapomenutá věc. Šlo o to, že včely velmi často při dlouhém vyrušení, zdlouhavé práci (hlavně v zadováku) najednou klubkem včel na plástu uchvátily vlastní matku, asi ze strachu o ní příjít. Jak se to stalo, tak vážně hrozilo, že vč samo sobě matku zabije. Důvod se, pokud vím, s jistotou nezjistil a nedělá to jiná včela než AMM.

Další mrzutou vlastností je co se neví už vůbec a je zapomenuto. AMM toleruje ve zvýšené míře housenky zavíječe v plástech, které žijí jako v mezistěně. Zvedají larvy, ty zůstávají polozavíčkované a viditelně přizvednuté, tyto larvy uhynou a jsou včelami odstraněny. Přizvednuté polozavíčkované larvičky jsou v řadách. Včelaři za mého dětství ustavičně dloubali z plástů hřebíkem ty larvy zavíječů. Někdy je to v nepatrné míře vidět i u nynější včely a myslím, že to jsou zbytky genů AMM. MS má s touto včelou asi největší zkušnosti a prosím, aby se k tomu vyjádřil, jestli to potvrdí.

Před pár lety, když jsem měl u několika vč problém s vápnem, taky se u mě objevovaly larvy zavíječe. Hlavně bydleli v dírce s drátkem při svislém drátkování, v místě, ke na HL rámku  dolehl igelit a včely k housence nemohly.

Jen pro dokreslení co soudí AI. Nemám co k tomu dodat.

https://www.google.com/search?q=%C5%A1estir%C3%A1mkov%C3%BD+%C3%BAl+Dadant-Blatt&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&sourceid=chrome&ie=UTF-8&udm=50&aep=48&cud=0&qsubts=1765248908645&mstk=AUtExfDhdAiQYdAP1_JuPKumi7dIsuxXkkioE510FE0rruMIF2QyyH-TTgdIaV82jahXxNTQQx3O5_GYl874E-21yPp6FOpCTM4modi8iv9-L0f7VA0cRrV2So3mj4qlPYstgZzl6jsf7h7K_A-iCwngnyLuySwdQLCUkBUKO28Vh7BUgCTOY6gKcdsv1XgmHYUYLl8phYC0D5FdzbVw2zQdSSoN_-dgH0F6bf5Ro43kpdlVz5mJpncfyD3T9Q&csuir=1

Vždy přemýšlím o všem, co jiní navrhují a snažím se najít DŮVOD.

Protože je téma šestirámku uzamčeno, prosím o vysvětlení základní idey, PROČ šestirámek? Proč když dokonale fungují normální úly s nejméně 10 rámky - viz americká modla Langstroth?

A proč zrovna D-B a proč ne třeba právě údajně “nejrozšířenější úl planety” Langstroth?

Proč šestirámek, když sice originál D-B je na 12 rámků, ale myslím, že Lysoň ho vyrábí v mě nepochopitelné variantě na 10 rámků? 

Kolik má úl celého bývalého SSSR Mnogokorpusnyj rámků? Používá Mnogokorpusnyj NN a nebo jen vysoké rámky 43,5x30?

Děkuji za vysvětlení.

--------------------------

Totiž. Dá se tu najít moje vlákno o Tachováku. Plocha díla jednoho jeho nástavku je 84 dm2 a plocha šestirámku D-B je 78 dm2 a dva na sobě by dávaly optimálních 156 dm2 a jak jsme viděli na Běloruském videu, některá vč má včelař na plodištích ze dvou beden 43,5x30x6. Proč tedy ne rovnou úl na 12 rámků, který by měl poloviční výšku?

Vysvětlí mi někdo důvod? Vysvětlíte mi GW proč se tím zabýváte? Prostě DŮVOD, sám na to nepřijdu.

Když se tu bude debatovat, víte o čem, radši to napíšu vo ho..ě a smět jen plácat po rameni a nesmět nic a nikoho kritizovat, bude to tu umírat. Ona stačí liberálně socialistická EU VŠUDE, jen tady byla trocha svobody. No tak už není a bude tu mrtvo, vsadíte se?

Když oni liberálové chtějí jen hezké zprávy a kdo říká často nepřijemnou pravdu, není oblíben. Viz už Biblický Job. Sice poslové špatných zpráv už nejsou stínáni, ale umlčováni, aby nesměli nic než jen chválit a nebo mlčet. Tak drtivá většina mlčí, už je poučená a stokrát okřiknutá.

Něco vám Kometo a vašim kývalům prozradím, co byste vy ve svém věku už mohla vědět a pan Goro tuplem.

Lidi touží po štěstí. Ale není štěstí bez hoře a strázně. Dnes jsou všichni šťastní, ale protože se vyhýbají všemu nepříjemnému, nemají srovnání, jejich absolutní štěstí je unavuje a nudí a myslí si, že je to normální stav. Není! A ti nejzhovadilejší si myslí, že mají na štěstí PRÁVO a jsou roztrpčení, když jim jejich okolí nedělá blaho a vynucují si od ostatních jen hezké zprávy a pochvaly. A když se jdou jako poradit, to ve skutečnosti sami tuší, že vymysleli hloupost a tak hledají kývaly, kteří jim schválí sebevětší kra..nu a rozhodně nechtějí aby jim někdo nepochválil jejich blud. Pan Goro je toho mistrem, nezkušené nevaruje a když, tak jako když souloží bez testes, jako chytrá horákyně, sice upozorní, že jde o blbý nápad, ale tak kulantně a bezzubě, že ještě vyzve aby dotyčný v nesmyslu pokračoval. A lidi ho mají rádi a mě ne. No jo, co nadělám, já nenechám slepce spadnout do odkrytého kanálu a to ani když do něj mocí mermo spadnout chce. Přinejmenším je varovaný, že dokud neotevře oči, měl by raději zůstat na místě.

Tohle lidi chcete? Opravdu?

PS Zase se bude Goro urážet, že na něj útočím, rozumím a neútočím, jen popisuju jak to je (na mě se zvyklo útočit neustále a to je holt akorát, chápu). Ale vyvrátit co tvrdím nemůže, mám pravdu. Tak bude prostě jen mlčet, když jsem napsal PS o tom, jaký je.

Vzdávám se. Vy i v Bibli umíte najít progresivizmus. Víte, věřící tvrdí, že Bible je zjevené Slovo Boží a několikrát vyzývá, aby byly texty brány doslova, protože tak to řekl Bůh. Vy si je ale překrucujete aby zapadaly do vaší ideologie a progresivistického světonázoru. Obecně se tomu, co jste předvedl, říká argumentační faul.

No a co bylo dřív, vejce nebo slepice? I to je demagogie. Včela není ohrožená a nepotřebuje zachraňovat a tak co píšete je nesmyslné, alarmistické, hloupé. Komunisti a liberální progresivisti musí mít nepřítele a ohrožení. Vy jste předvedl dokonalý učebniocový příklad, jak si uděláte ohrožení a nějak jste zapomněl, že za největšího nepřítele přírody (moderně Planety) považujete člověka. Tak začněte a skočte do penálu první, abyste neohrožoval svým životem Planetu. 

Prozápadní devastací školství v posledních 35 letech vám vymyli mozky tak dokonale, že vy už jste ztracení. Dobře nedopadnete. Jenže to s vámi odnesou i ti normální a mě děsí, jak proti tomu nemůžu nic udělat.

S vámi se já domluvit nedokážu. Marnost.

Mimochodem ptal jste se na konkrétní věc. Nereagoval, natož abyste poděkoval, nic, jen jste se chytil doplňkové informace o starých moudrech. Pak kdo tu překrývá témata a odvádí řeč jinam. GW, vidíte důkaz?

Kometo víte na jsou jsou normální lidi velmi hákliví? Když strčíte do jednoho pytle napadeného i viníka. Víte jak to dopadlo s prvními lidskými bratry, když Bůh měřil různým metrem?

Tak jsem si to skouknul. A nepotěším vás. Celkově paráda, úžasné, ale nic pro nás. Jsem líný hledat to místo, ale bude o hodně víc na sever a hlavně úplně jiné klima, které nemusí být jen kvůli zeměpisné šířce, když tam teprve 16 června rozkvétá malina, u mě na České Sibiři 420 mnm rozkvétá malina už na konci května, nepozději do 1-3.6. Posun tedy o 2 týdny. U mě o 10-16 dní před rozkvětem maliny není z lesa nic!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tento pán včelaří ve včelařském ráji. Jasně několkrát říká, že je to lesní med, i když vypadá hodně světlý.

Je tam, hned na začátku, jedna podivnost, která ukazuje na nějakou asi manipulaci, nepravdu a nebo záhada? První úl, který otevře má 6 medníků, z toho dva úplně nahoře a skoro prázdné a přímo na úle 4 medníky narvané?

Jen pro Javaliho a další, co tvrdí, třeba MS, jak přidávají suché medníky nahoru nad plné, tak tady to tak rozhodně není, všimněte si laskavě, jak to skládá když ometá. Na mřížku (u mě bych měl s mřížkou polovinu a nebo třetinu medu a spoustu rojů) dá prázdný truhlík a ten plní postupně rámky. No nedivím se tak pitomé práci, protože SS a jeho hřbet by to odnesl.

Tady dám vsuvku jak to dělám já. Mám to na TS a tudíž na stejně dlouhé ruce. Na úl dám prázdný medník se soušemi a na něj prázdný bez rámků. Tam, v tom nástavku bez rámků na nástavek s prázdnými rámky jednotlivé rámky oklepnu a spadne asi 90-95 %. Pak, jako Rus (nebo kdo to je), postavím rámek a ometu zbytek včel peroutkou (smetáček se mi zdá snad lepší, peroutka je nejméně 10 x lehčí a pro mě to má význam veliký). Pak odstraním prázdný truhlík (sajtnyaby včely nepadaly na zem jako Rusovi) a dám medníky s ještě nezralým medem.Starší nahoru, mladší pod něj a na plodišti je přidaný suchý. Je to jasné? Do plodiště celé léto nelezu, co bych tam dělal?

Jde o míru Mnogokorpusnyj. Mám jen slovenské titulky a překlad je mizerný, překlad slova korpus je nástavek a to tam nenazní ani jednou. No a váha? Je to zkušený chlap a ví co říká, ale u odhadu váhy říká “snad” 2 kila, což může být méně, ale i více. To je přesné, má jen 5 rámků a tlustší než já, vnitřek je, kdyby to byl jeden normální nástavek na 12 rámků = 450 mm, můj je na 11 rámků = 422. Rámek je delší u Rusa o 4,5 cm než můj a můj med z jednoho rámku váží asi 1,55 - 1,65 kg. Vše stejné, sedí to dokonale. V tom problém nevidím, jeho rámky musí mít nad 2 kila.

Takže. Nic se tam nejde naučit když má jinou přírodu. Ale i úl je špatně a to hodně špatně. Ve smyslu konstrukce. K počtu celorámků a dalšímu se vrátím a ani tam vás nepotěším.

Ale úplně nejhorší je mezera mezi patry. Už chápu, že Kozina napsal že má mezeru 20-25 a víc a že sem tam milimetr neřeší. No a mě by jeblo, tenhle paskvil bych roztřískal, Rus je masochista když se zbytečně trápí s tím prostavováním. Tohle bych já psychicky nedával. Dám sem odkaz na můj článek s fotkama, abyste všichni viděli, jak mají vypadat horní a dolní loučky medníková ých rámků téměř úplně bez můstků. Někde je tu moje vlákno o prostavování vodorovné mezery a tam se to lze podrobně dočíst.

Já mám navíc odvíčkovací stroj - funguje jen na panenské a jen na úplně zavíčkované plásty a když bych měl rámky tlustší jako Rus, měl bych třetinu medu ve víčkách a to já nechci! Má taky pleckaté rámky, když je má dál od sebe tak proboha na co plecka? Myslí ti lidi?

https://www.chovzvirat.cz/clanek/1345-med-z-mnohokrat-zakladenych-tmavych-plastu/

Moje fotky jsou dělané jen pro mě, rodinu a přátele, jen telefonem, nenapadlo mě, že je použiju do článku. Odvíčkovací stroj - také ho tu popisuju na CHZ- na fotkách v článku není. Má elektricky a ne ničemně párou vyhřívané nože.

Nástavky ve videu nemají žádné úchopové lišty, což nesmírně unavuje a já v mém věku bych to už nezvládal. I tak mám záda v jednom ohni a večer sotva lezu. Ale kdo chce kam, pomozme mu tam.

Takže. Je vidět, že má nástavek - ono je i vidět z venku nepoměr délky k výšce, ano, já to vidím, mám to prostě za život v oku, má je o nejméně 20 mm vyšší, než mají být a nejsem hloupý a chápu, že to má hloupý a úplně zbytečný falc. Falc je podle mě asi 10 mm a tak to vizuálně vypadá o asi 3 cm vyšší. Prostě s takovým paskvilem bych já nepracoval ani za štědrou mzdu.

----------------

Ani pouze jedné vysoké bedně nevěřím, on jen letmo ukáže jeden plást a vůbec nehledá matečníky. Ukázal dvoubednu a solo as vždy jen jeden rámek. Na druhou stranu, co když má AMM, která se nerojí a v čisté formě je mírná? A že je AMM pomalá v rozvoji? No je, ale na videu je jasně, že je 16 června a to už i dřívější včely byly silné. Já mám 16 června doma už v průměru 35-40 kilo kvěťáku, u Rusa to měly na vývoj a zesílení. Také je v lese, kde nejspíš pole nejsou. Ale něco tam mluví o vrbě, ale mizerný strojový překlad a tak jsem to nepochopil.

Další hrůza. Jeho nástavky jsou o 2 cm vyšší, než by měly být. Má dva vysoké + 6 nízkých a jen u 8 nástavků po 2 cm je to mo zbytečných 16 cm víc, než by být mohlo, kdyby úl byl dobře konstrukčně vyřešený. A že 16 cm nic neznamená? Jak pro koho, před vojnou jsem měřil 166 cm. Ale co výška? Dvě vysoké bedny = 66 cm + 6 malých = + 6 x 18 = celkem 174 cm a kde je dno a na čem to stojí? Co vítr?

A jak by na stejné množství medu byl vysoký Blaník 30? Dno s líhami cca 4 cm, podstavec asi 35 cm a nemusím pracovat na břiše nebo v kleče a huntovat si  tělo. My už nikdy neuvidíme Rusa v mém věku, taky může být na vozíku a nebo nebýt. A počítejme výšku od země Blaníku dál. Má TL a každý nástavek je jen o 8 mm vyšší než rámek. Počítejme 16 cm a vysoký 31. Blaník nikdy nemá současně víc jak 3 medníky, většinou jen dva a med se odtáčí hned jak je plná bedna. Proč jsem tu na CHZ také vysvětlil a potvrdil i Goro. Maďaři berou zralý med dokonce po jednotlivých celorámech v ležanech. A vědí proč. Kdybych já čekal jako Rus, měl bych medu polovic.

Takže výška Blaníku - max 4 NN (včetně TLumiče) + VN = 95 cm + dno a podstavec a tudíž žádná práce na kolenou a s drasticky ohnutým hřbetem a žádné lezení po štaflích, protože já s mojí výškou bych prostě tak vysoký úl bez stoupnutí na něco, na štokrdle třeba, nemohl.

Resume:

na 100% jiná včela

na 100% jiné snůšky - jiné rostlinstvo (Rus se zmínil o akácii a to může být akát)

na 100% jiné klima ve smyslu lokálního mikroklimatu

na 100% jiný průběh zimy

Nejspíš žádná pole a tudíž žádné pesticidy. Bělorusko je velká země a méně osídlená a tak i mobilní mikrovlny tam budou “řidší”, stejně tak žádné šmírovací radary, žádné bezdrátové odemykání aut a nebo nepatrně, i GPS tam nebude tak hustě a ani špionážní družice to tam nebudou osahávat tak moc, jako tady. Budou tam minimální emise ve srovnání s Českem. Není tam přímé záření sítí 5G a nebo nepatrně, na co? Pro koho když je tam liduprázdno? Není tam mikrovlnné prozařování objektů kvůli pokrytí internetu jako tady, na to nezapomínejme!

Takže. Mě se video líbilo jako úžasná zajímavost, ale pro mě z něj nejde použít vůbec nic. A není to náhodou kočovka a kde a jak zimuje? A tak dále.

Když já budu chtít vopičárnu s nesmyslnou výškou, u plodiště klečet a medníky snímat ze štokrdlete, pořídím si Brennerák, který je smysluplný a nebo i Tachovák by byl lepší a neměnil bych míru. Nepoužívá se jen pro zbytečnou a nesmyslnou výšku, protože má bedny 39x24 jen na 9 rámků a tak je nejméně o bednu, spíš o dvě vyšší, než rozumný úl.

Takže mnoho úspěchů. Ale beze mě. Jasně, nikdo mi to nenutí a nepřemlouvá.

A znovu vypíchnu jak by to dopadlo tady dát medníky nahoru místo pod ty, co už tam byly. Zůstanou prázdné. Že to jednou vyšlo Javalimu a MS je ve včelařském ráji, to neznamená obecně a vždy a všude platné pravidlo.

A na závěr. Zimuje tento včelař? Pokud vím, mají tam vřes. Na něm se vč tak zhuntují, že je nekrmí a síří a taky proto, že vřes meduje až v září a už by se nakrmit nestihlo. I kdyby to nevytáčeli, na všesu se nezimuje, je to horší než náš cementový tuháč.

Jak, kdy a čím léčí? Má sice dílo panenské, ale kdy a čím léčí? Já mám co dělat zmenšit úl aby měl jen jednu N bednu = KK, když potřebuju dát 1.8. Gabon a tak ho dávám o 2 týdny, ale taky o měsíc později. O tom není ve videu ani muk. 

Prostě takováto videa jsou pro nezkušené, co o včelách vědí pramálo.

Chceš si nabít hubu? Nabij si, ale jsi varován a tedy ozbrojen, víc pro tebe začátečníku, co se pořád potřebuje zhlížet v cizině, udělat nemůžu. Já mám svědomí čisté a dál je to boj každého sám za sebe.

Nemám rád videa ani odkazy na nějaké texty a sám to používám málo. Na vaše odkazy se podívám později. Mě stačí když mi stručně sdělíte co tam je, jsem líný dlouhé desítky minut konzumovat nějaké něco. To je jako celoživotního tesaře nutit koukat na dlaby v USA nebo jinde, kdy na první pohled skutečný český řemeslník vidí, že to v USA neumí.

Dejte si toho panáka. Protože jste mě nepotěšil a ani já vás nepotěším.

Načtěte si to, v USA se med vytáčí, povětšině je obtěžuje, ale bez toho včelařit nejde. Med je v drtivé většině USA vedlejší produkt. A statisíce tun nebo kolik? Nevím to a nehledal jsem, porovnejte jejich rozlohu / počet obyvatel + jejich produkci a spotřebu medu tuzemského (jejich) vs dovoz a pak mluvte a uvidíte, že se nemýlím. Třeba slavná Západní Evropa (už dávno za komančů a dodneška) je v medu nesoběstačná, neumí to a dováží med náš, slovenský a polský a my tady žerem UA a čínu. Protože kapitalizmus, globalizace a prachy. Ale mnozí volnému obchodu fandí a hýkají blahem, co nadělám? Já nic, každý svěho štěstí strůjcem. A každý se může vzdělat, mám to já, můžou mít všicni.

Prostě GW. Existuje něco jako exaktní věda a ta ví, že příbytek pro včely, menší než 150 dm2 nemůže fungovat a tento příbytek je nutné v sezoně ještě zvětšit o tzv medníky. Co chcete proboha měnit na přírodních zákonech?

No a dám vám sem co o tom ví AI a zkuste to přečíst celé. Původní otázku jsem upřesnil, robot to nepochopil a v první půlce první podpvědi myslel necky nebo ležan bez medníku. Je to velmi poučné a možná pochopíte, že já (Sedláček i Řeháček) jsme proti automatu úplní žabaři. Už víte, proč tvrdím, že šestirámek NEMŮŽE fungovat? Na konci je odpověď robota na upřesnění a já vám to zvýraznil. Robot neumí pochopit co je plodiště a co medník a co je to dohromady. Ale i tak je to z odpovědi AI jasné.

optimální plocha úlu v středoevropských podmínkách bez medníků 

Optimální plocha úlu pro včelstvo ve středoevropských podmínkách, pokud se včelaří bez medníků (pouze v jednoprostorovém systému nebo se zásobami v plodišti), se pohybuje v rozmezí 250 dm² (2,5 m²) až 400-500 dm² (4-5 m²) čisté plástové plochy, měřeno jednostranně. Konkrétní velikost závisí na síle včelstva a ročním období. Klíčové faktory a doporučení Minimální zimní plocha: Pro silná včelstva v zimním období je doporučena minimální čistá plástová plocha alespoň 250 dm² (jednostranně). To zajistí dostatek prostoru pro zimní chomáč i potřebné zásoby. Maximální letní plocha: V době letní snůšky, kdy včelstvo dosahuje maximální síly, by měla být k dispozici plocha až 400-500 dm². Je důležité, aby včely měly vždy přibližně 25 % plástové plochy volné, aby nebyly omezovány v rozvoji nebo sběracím úsilí. Typ úlu: V moderním včelařství se často používají prostorné nástavkové úly (např. Optimal, Langstroth), které umožňují snadné rozšiřování prostoru přidáváním nástavků podle potřeby včelstva. Konstrukce: Pro biologicky správné vedení včelstev je důležitý dostatečný objem úlu a velikost plástů, které ovlivňují plodový rytmus a celkový vývoj včelstva. Tradiční dvouprostorové úly se samostatným plodištěm a medníkem mají často menší celkovou plochu než moderní velkoprostorové úly, které jsou navrženy pro chov silných včelstev v jednom velkém prostoru

jaká je optimální plocha plodiště úlu v dm2 nve středoevropských podmínkách pro včelu Kraňku 

Optimální plocha plodiště pro včelu kraňku ve středoevropských podmínkách se pohybuje v rozmezí od 50 do 80 dm² (čtverečních decimetrů) na jeden plodový nástavek. Přepočet z předchozí odpovědi: 5 000 cm² = 50 dm² 8 000 cm² = 80 dm² Celková plocha, kterou silné včelstvo reálně potřebuje mít k dispozici pro plod a zásoby během hlavní sezóny (často rozložená do více nástavků), je výrazně vyšší a pohybuje se kolem 200 dm² až 400 dm² celkové plástové plochy v úlu.

Pane kolego GW. Umíte na toto relevantně zareagovat?

(hele, já sem nevinnej, to robot)

Jo, málem bych zapomněl. Plocha šesti rámků D-B je - 4,35x 3 x 6 = 78,3 dm2

Teď byste mohl pochopit, proč si odd Toma4 vynutil druhý šestirámek už na konci června. A byl to oddělek!

Já nemám TV asi už 15 nebo víc let. Ano šéfe je Pohlreich? Věříte, že bych já dělal klukoviny?

Neměl bych na vás reagovat, ale když vy jste tak miloučce roztomilý tak vám to (znova) vysvětlím.

Nebrat med včelám A ZIMOVAT NA NĚM, je ta nesmyslná a v jistém smyslu odsouzeníhodná praktika, stejně, jako dělat PHM z jídla. Až toto pochopíte, uvidíte, najednou, tak široké obzory, že užasnete, co jste měl nadosah, alekvůli slepé Víře v progresivně aktivistické bludy nemohl vidět. Víte, pro mě na planetě je na prvním místě ČLOVĚK jakékoli rasy. A ač atesita, vím jistě, že Bůh, když vyháněl Adama s Evou z Ráje, dal jim za způsobené příkoří (které si zasloužili neuposlechnutím jasného rozkazu. Bůh je prostě milosrdý a dobrý) celou Zemi. Celou se vším, co se plazilo po zemi, hemžilo ve vodách i létalo v povětří a taky se vším býlím a stromy s ovocem dobrým k jídlu. Také říká, že ač měli v Ráji všeho nadbytek a bez práce, nadále CHLÉB SVŮJ ZE ZEMĚ V POTU TVÁŘE A KRVI MOZOLŮ DOBÝVATI BUDEŠ! Evě pak oznamuje, že další pokolení bude rodit v bolestech Bůh doslova říká, že Adama činí PÁNEM NAD VŠEMI hovady a jiným zvířectvem, vodami, povětřím, nad vším, i co je na zemi i pod ní (je mi líto ale i nad ženou). 

Bible je nerozšířenější Kniha a každý se může vzdělat. Nebylo tomu tak vždy, mnozí uhořeli jen za to, že chtěli, aby směli Bibli číst všichni. Dnes můžete a nečtete? Hus umřel nadarmo? 

A já mám tuto Víru v takové úctě, že se tím snažím řídit a to i když nejsem praktikující věřící a považuji se za ateistu. Víte v Bibli (Talmudu a jinde) lze nalézt odpovědi na všechny otázky i současné přetechnizované doby. Zda k tomu má každý mozek, aby to chápal, je věc jiná. Ale. I nenadaní se naučí dokonale na housle, jen ti nadaní to zvládnou sami, rychle a bez námahy. Stačí se snažit a podaří se cokoli! Věřte mi, mám to za sebou.

Sice jste překryl celkem zásadní sdělení (moje, tak je zásadní, to dá rozum), ale odpovím vám. Rád vám odpovím, pro vás všechny to celé dělám.

Nejsem si jistý, že to byl Řeháček, koho prvně napadlo dát NN před zimou pod VN.

Někdy asi 1991-2 jsem z lesa na chalupu přivezl NN s tuháčem a bezradně seděl a nevěděl co s tím, byl konec srpna, nebo začátek září. Přijel Petr, pomohl a dali jsme pod dvě střední nakrmená vč 39x30 po bedně tuháče. Petr hecoval dát to pod všecha vč. Zjara jsem hořce litoval, že jsem o 12 let mladšího kámoše neposlech (nevyplatí se podceňovat mladé vždycky jen pro jejich věk a malé zkušenosti). 

Ta dvě včelstva byly rakety a dala dvojnásobek medu průměru stanoviště! Tehdy to ještě bylo ve spodních NN bez trubčiny a SR, ale nešlo je vzít, ta vč byla tak mohutní, že to nešlo. Tehdy jsem pochopil v té době už zapomenutého Škvařila, že i 39x30x11 je zoufale malý. To jsem ještě převěšoval, používal mřížky a okýnka nebo u nástavkáčů špehýrky. Co je špehýrka jsem tady na CHZ vysvělil. Někdy to znovu celé popíšu od začátku - genezi metody a úlu Blaník. Ano? Myslím, vzpomínám si, že tu geneze je.

Takže k vaší otázce. Pokud vím, tak čistokrevný systém Dadant-Blatt podstavování NN nezná.

Řeháček ani Sedláček nepřišli na trubčinu v tomto podstaveném NN, který jsem já nazval TLumič, protože tlumí hlavně výkyvy počasí - prudká ochlazení a tlumí i nárazové snůšky.

Sedláček podobně podsazený NN  nazval polštář a já přinesl zkraku POL a používal jí i pro TL. Jenže pak mi došel ten diametrální rozdíl, že já na rodíl od Řeháčka i Sedláčka tam mám chov trubců, tedy SR a trubčinu a tak jsem opustil název POL a vrátil sek TL. Jasné? Stačí?

Protože ale Ing. Řeháček sice sporadicky (asi to nebylo po chuti RR Včelařství a nebo nebyl tak plodný), ale publikoval ve Včelařství a já už nevím, zda mě inspiroval on, nějaké zahraniční Překlady a nebo co. Určitě ne Sedláček, ten byl jetě mladý a kdo ví zda v pubertě včelařil. Proto tvrdím, že já nic nevynalezl. Jasné?

--------------------------

A ještě se vracím. Špehýrku vynalezl Brenner, jen malou a já jí zdokonalil. 

Ani trubčina dole není můj nápad. To asi Čermák, nebo dr. Ptáček, nevím kdo, popisoval, jak ve vysokém dně 10 cm nechá stavět divočinu, dají tam trubčinu a že to je bariéra proti chladu, kde se díky metabolickému teplu trubčího plodu předehřívá vzduch než vstoupí do dělplodu a že, když se prudce ochladí, včely opustí postradatelný trubčí plod a nepodchladí se dělničí plod. Pak po sezoně dolovali z den “zarostlou” divočinu. Mě je volná divočina odporná a tak jsem místo 10 cm dna dal dno nizoučké a celý NN. ROZBĚRNÉ DÍLO!

To je celé. Nic jsem opět nevynalezl! Jen jsem zdokonalil k univerzálnímu použití kýmkoli v jakémkoli kombinovaném úle, co vynalezli jiní.

Ale GW má za to, že jsem málo skromný a že nějaký sportovec (fakt nerozumím sportu) je kabrňák. Taky jsem kabrňák milý šedý vlku😀😉

No vidíte, že to půjde. Přesně o toto mi jde, aby se debatovalo.

Asi jsem video nepochopil úplně, a jak orientovat rámky je jen technikálie.

I další co říkáte jsou technikálie. Třeba ty plíšky, mě ale docela padly do oka.

Taky to kde jsou HL a mostik, to vše bych vynechal a dal to k česnu celé. 

Skvělá je informace, že matky kladou do pootočených buněk, nevěděl jsem to, vím jen, že kladou do buněk vzhůru nohama. Jenže mě jde o to, zda by taky stavěly a to asi ne - viz Javali a jeho pokusy. Javali sdělte, zda to byly jen proužky M a nebo jste dal i celé M pootočené? A jak stavěly?

Kozina plánuje nebo má Horní Česno?  = HČ. Plánuje ho moc veliké, Tom4 vyzkoušel a už víme, že vč se nejlélpe daří s mnohem menším česnem a sice asi 10 cm2 (Tom4 9 cm2 celoročně 60 x 15 mm). O větrání se nebojte, naopak, ukázalo se, že česno přes celou šířku je špatně. V létě = vlhký med čím větší je česno. 

Jo, pootočení nastojato jsem nevymyslel já, ale popsal to už dávno kdosi u Optimalu, že tak zimuje matky na NN 42x17, ovšem pootočené na 17x42.

--------------------------

Ani nepatrně jsem nepochopil následující text, cituji vás:

Kozina má rámky na UVR po celý rok a jeho modifikace spočívá v tom, že on bude mít česno kruhové ve výšce cca 25 cm od horní loučky a cca 4,5 cm od boční stěny a o průměru 4,5 cm. Plodiště bude tvořit 6-7 rámků UVR 30x43,5 a do boku (!) půjde 10 rámků medníku na rm 30x22 s tím, že rozdíl ve výšce úlu bude vymezen jakýmsi mezidnem, jak říká hezky chodsky “štokrlí” 🙂Na zimu za poslední vysoký plást dá přepážku a včelstvo ukomoruje na 6-7 rámcích 30x43,5. Tolik jsem pochopil jeho video, které fakt stojí za to si pustit, když už jste si pustil tohohle ukrajince, měl by určitě radost.

Je to vlastně celoroční šestirámek, o kterém tvrdím, že nemůže v našich podmínkách fungovat. To jsem pochopil. Ovšem ten medník ne a o HČ jsem se vyjádřil velmi nedávno jinde. Navrhuji to teď minout a vrátit se ke Kozinovu čudu 😉jindy a jinde, teď mám mozek (starý a značně obnošeně omšelý) naladěný na jinou frekvenci.

No a nevím co je bindr v tomto kontextu, bindr je podle mě neco stočeného, smotaného a nechápu to. A hlavně jsem vysvětlil víc než vyčerpávajícně, že prostě vše vyšší než 30 nebude fungovat v chovu včely medonosné pro med a v našich podmínkách. Já se ani nedokážu naladit na ideu, o které vím jistě, že nemůže fungovat. 6x mi Goro vysvětloval svůj systém a až po sedmé jsem to, jakš takš (ako tako) pochopil.

A jeden argument ke Kozinovině. Že to tak má nejrozšířenější Polský národní úl. OK, představte si, že někdo vyčte a z analýzy prodejů typů úlů v ČR vydedukuje, že nejhorší úl všech dob Adamec, národní míry, je logicky nejlepší, protože v něm včelaří drtivá většina Čechů a je nežádanější a tudíž neprodávanější a tudíž nejvyráběnější.

Hele (dovolte mi jistou familiárnost), šedej vlk, máte rád pivo? Asi neuvěříte, že jste hlupák, když lemtáte to blbý pivo, když přece každý inteligentní člověk na planetě Zemi ví, že nejprodávanější nápoj na světě je Cola. Proto logicky musí být Cola nejlepší, to dá rozum. Jenže tohle opravdovým Čechům můžete vykládat donekonečna a …

Měl bych se udržet, ale to se nedá.

Goro to zbavil všeho, co říkám já a vy to nazvete vyčištěním, tedy já to tu znečišťuju? Ano? OK, na něco mám paměť jako slon.

Vy sám si odporujete. PROSÍTE o VŠECHNY názory, ale ve skutečnosti chcete jen ty názory, které budou vychvalovat vaší fixní ideu! Kdybyste to jasně sdělil, nenamáhal bych se a nechal vás si nabít pomyslnou hu…

Kde je o mě zmínka, je to vytržené z kontextu a tak se vyjádřím spíš heslovitě, aby to pochopil každý.

USA jsou pro ROZUMNÉHO nepoužitelné. Mají klima kontinentální i přímořské a Tichomořské pobřeží je zase jiné. Rovnoběžka 50, která je u nás uprostřed republiky, dělá USA severní hranici a USA mmají i subtropy jako v Evropě Řecko a Sicílie. Navíc 100% vč je tam Ligustika, která se s Kraňkou vůbec nedá srovnat. Tam chcete GW něco odkoukat? Svatá prostoto!!

V DRTIVĚ DRTIVÉ většině v USA nevčelaří pro med, ale kvůli odměně za opylení, med je otravuje a zdržuje. A protože manažeři bývají tupí a nerozumí včelařině, vychcánkové udělají místo jednoho vč na například 20 rámcích tři šestirámkové chcípáky, protože odměna za opylení je od “kusu”. Vím to jistě, kočoval jsem za komančů a viděl jsem u nělzerých našich šmejdů, co dokázali. Klidně nakočovali s maringotkou na 48 i víc vč - rozumný ví, že to nemohla být včelstva a z každého úlu lítaly včely. Jenže v úlech byl dvourámkový chcípák. Ale odměna byla za přisunuté včelstvo.

A tohle je jen zlomek nesmyslů, na které se NÁVODNĚ milý GW ptáte.

Měl jste napsat, že nechcete odborné názory, ale chválu vašich romantických, asi začátečnických snů a fabulací. Pak bych ani nemukal. Opět jste tedy viníkem toho, z čeho jste obvinil mě, jen vy. Já se provinil jen tím, že jsem vám nepochválil nesmysl, který nebude fungovat. Tom4 nemudruje a zkouší a jasně vám napsal, jak to dopadlo. A jasně píše, že si není jistý zda to vyzimuje. A ví proč to tak formuloval.

Jo a představa, že budete přidávat medníky nahoru a kor když v sestavě bude mřížka, na to je také jediná rozumná odpověď. Leda byste jako Javali měl jediné vč široko daleko a i tak to byla velká náhoda a já to za celý život nezažil ani neslyšel.

Chytrý si dá říct, nevsadí POUZE na to, co mu zkušení rozmlouvají, možná to zkusí (když neví co s časem, elánem a silami) a vezme na vědomí, že by byl zázrak aby to fungovalo. Kor když vidí a sám dá video o neumětelovi Tomášovi a vidí, tu bídu a utrpení.

Polystyren a jiné plasty vynechám, Javali to jasně řekl za mě.

------------------------

Někde tu nedávno podrobně vysvětluji jak včelaří Ukrajinská bývalá Podkarpatská Rus. Jarní snůška je nezajímá, tehdy dělí vyzimovaná vč a čekají na hlavní pozdní snůšku. To je na tisíc % případ Sibiřských včelařů z té, tuším Javaliho zmínky. Na místo dovezou oddělky na pár rámcích a vědí, že než v dané lokalitě přijde snůška, naroste to do normální síly. Přece důležité je na odlehlé místo dopravit včely a jen nalehko, třeba kvůli močálovitému terénu stovek km a vrátit se pro zbytek vybavení až když močály vyschnou a oni uvezou většími auty těžké a hodně vybavení. O tom se tam třeba mluví a nebo se má za to, že to každý ví. Vysvětluje snad někdo Čechovi co udělal Horymír se Šmíkem nebo Vilém Tel s jablkem na hlavě syna?

Ale to je marné, marné, marné…

Pokud jste se GW obtěžoval tento můj přípodotek dočíst až sem, odpovíte? Klidně někde jinde aby nebylo ZNEČIŠTĚNÉ VAŠE vlákno. A ani po vás nechci abyste se chtal za čelo a omlouval. O to tady vůbec nejde. Jde tu o odbornost vs něčí vlhké sny. Jak víte, že videáři nelžou a z nepochopitlených důvodů chtějí jiné svést z cesty? Je na světě málo divných lidí?

Tady odpovím Mildovi na tuto otázku:

Dobrý den Tome, v některém vlákně se pojednáváte o vámi chované genetice. Jestli jsem tomu správně rozuměl v současné době chováte včelu Buckfast. Není potřeba k metodice Blaník též změna genetiky (úhyny, nerojivost, atd.) Děkuji Milda.

Mildo, nastudujte si tohle vlákno od začátku, tam jsou odpovědi na vaše otázky stran mojí genetiky.

Ale pozor, nechovám BF. Jen mám inseminku a snažím se dávat její trubčinu dolíhávat do průměrných a beru z jejího vč materiál na část oddělků, Když je dělám, letos jsem dělal snad jen 2. Myslím si, že u mě pořád převažuje Kraňka, i když ani ona není dosud, ani po skoro 60 letech absolutní. 

Mám za to, že BF zušlechtila mojí směsku s převahou K a proto píšu ve vlákně o AMM, že jsem přesvědčený, že její přimísení by také zlepšilo na našem území převládající včelu, jejímž základem je Kraňka.

Zatímco Marx a tudíž i spolek ŠPV odmítá mísení cizích genů a radí mít jen pořád to svoje, já mám názor opačný. Prostě jak se něco kříží (případnější by bylo jiné, avšak nespisovné slovo) pořád samo se sebou, ztrácí to životaschopnost. Tečka.

Ne, nebyla, jen základy, ale v neucelené a neujasněné, fragmentované podobě. Úly univerzály 39x30 s tzv “polomedníkem” u nás byly dřív, než jsem se narodil. Tudíž od dětství jsem znal nesmírné výhody kombinovaného systému, o tom, že je to dadant jsem nic nevěděl a mám za to, že to netušili ani předkové. Doma ale byly i úly 24, které ale polomedník nepožívaly a tak jsem měl od nejútlejšího dětství možnost srovnání. A také jsem vyslechl četné nářky Adamitů a pamatuju si, že někteří přešli na třicítky + polonástavky. A měli pokoj.

V roce masivních úhynů jsem byl velmi těžce nemocný, doslova na umření a to od svých 46 do 56 let. 

Do úhynu v roce 2007 jsem převěšoval plod, používal mřížku. Po té tragédii, která mě nesmírně zasáhla, jsem se pomyslně vrátil před rok 2007 a trvalo mi několik let, než jsem začal znova. V té době mi někdo zapálil kompletní vybavení pro asi 45 vč. V roce 2000 (nebo o rok dřív?) jsem začínal nanovo. Z ničeho. Ale ukázalo se, že u Petra byly moje staré úly, které jsem mu dal a on si nadělal moderní a ty ode mě nevyhodil. Měl jsem s čím začít, ale asi 70% všeho jsem si sám v bratrově truhlárně z bratrova materiálu (on truhlařit neuměl, byl voják) vyrobil a současně se vyrábělo vše nové i pro bráchu. Takže jsem dosud (kromě výroby do požáru) vyrobil asi 300 NN asi 60 VN, nejméně 80 den, tisíce rámků a tak dále.

Jenže jsem už včelařit nechtěl a začal jsem znova na přání, ale to je soukromé…

Než jsem ale začal nanovo (přísahám, že naposledy), dobře jsem si rozmyslel a spolu s bratrem jsme “setřásli” vše, co jsme uměli a co nás naučili předkové a jejich kamarádi a známí. Vyšel z toho Blaník. Ale tak jsem to nenazýval a bratr se toho názvu nedožil, to až na IF, když jsem zveřejnil kompletní provozní metodu (Můj vánoční dárek všem), při psaní jednoho příspěvku mě napadlo PRACOVNĚ to celé nazvat Blaník. Protože jsem většinu života prožil pod Blaníkem. A název už zůstal. A protože pojmenování úlu i metody bylo živelné, udělal jsem v tom sám zmatek tím, že obojí se jmenuje Blaník. Vžilo se to a už se to nedá a ani není důvod změnit.

I sama metoda se pořád vyvíjí, kdo má přístup na VF do archivu i do archivu IF, může vývoj vidět v čase.

A znovu uvedu, co jsem už psal. Moje rodiče byli r. 1919 a 1920, zažili válku, příděly 7 kg cukru na vč. Někteří lidé “okrádali” svoje včelstva aby vyšetřili trochu cukru na cukroví aspoň na vánoce dětem. Rodiče byli v partě, všichni o včelách ostatních věděli všechno, často včelařili společně, neustále se navštěvovali a debatovali ma společně pracovali (ano, žilo se jinak, líp). A nesmírně pohrdali těmi, co měli úhyny proto, že svoje včely okrádali o cukr. Největší potupou té party bylo, když někomu uhynuly včely hladem! Všichni se snažili nemít nikdy žádný úhyn. Do toho psal například Brenner o tom, že nikdo mít úhyny nemusí a je nutno podotknout, že se s ním otec a někteří další znali osobně. Pro Vlašimské, přesněji Domašínské včelaře byl prostě Brenner absolutní autoritou, i když žil a včelařil někde kolem Uhříněvsi, Pyšel nebo tam někde.

Nepamatuju si, že by někomu padly včely hladem a když, tak se o tom nekonečně debatovalo a hledaly se příčiny. Doma jsem úhyny neviděl a sám jsem je nikdy do 2007 neměl. Na konci roku 2008 nám na přednášce ve Vlašimi Dr. Peroutka sdělil, že věda neví co se stalo a že to je nějaký koktejl několika druhů virů, které jsou staré jako včely, jen se dřív neprojevovaly a nebo nepatrně. Později se vžil nejasný název CCD, což je (snad) ztráta řádu ve včelstvu. Podle AI je to:

https://www.google.com/search?q=co+je+ccd&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&sourceid=chrome&ie=UTF-8&udm=50&aep=48&cud=0&qsubts=1765137989113&mstk=AUtExfDCD_GF_7zt2rwtIkVl_J6NKwQtwSgD936lTqkHhgBBfWNwGtkKIZQlRD07xzAaVntZdp9j4iC_xmXxbWvv093mQ_KPsUWBkOJq09y08R-5DkWLyBYXr3NQ66jv1vGkpP4nyO_xJkyuazh--0MnHga63AILw22WY7O_9OgBqXfe8tLpmt5zlIjBclTI82_Qe6upsEHxoHQXipuX6JFS4QfJTH5P3KomE2zUBSQ5jf35pryGYZNbUbG8Iw&csuir=1

Dle tehdejších info od Peroutky a Včelařství byla tak drasticky postižená asi třetina republiky, druhá třetina nepřišla o všechna vč ale jen část a zbytek bez úhynů to pak postihlo v letech potom. Od toho roku jsou větší nebo menší úhyny pořád někde v republice. A v i v okolních zemích to je podobné, pokud vím. Dodnes věda neví jistě, co přesně to způsobuje. Neví, nechce a nebo nesmí vědět.

Až teprve nyní jsem si přečetl co o tom AI říká a je třeba si to přečíst celé. AI jen v kostce opakuje mejnstrýmové stanovisko, se kterým se, k podivení některých, plně stotožním (s malými výhradami, protože já).

---------------------------

Mildovi odpovídám ve vlákně Princip chlebového kvásku.

Zdá se, že uvažuji správně viz kratičké video. Sice mi nejdou titulky z Ukrajinštiny, ale lze mu dobře rozumět.

Sice toto není úplně to, co myslím já, ale za povšimnutí zde stojí i víc než jen to, co je vidět na první pohled. Třeba že zužuje už před zimou a že bude vč zjara startovat na 7 rámcích (možno zjara ještě zúžit podle vyzimování. Protože se jedná o jejich míru (Sovětskou = originál D-B) 43,5x30, je tam zásob víc než na Blaníku 30. 

Někdy později bych pokračoval o tom, jak modifikovat Kozinův UVR a bylo by to v podstatě toto. Možná. Kozina to má ale naopak, vč mu na UVR žije pořád, Ukrajinec využije báječný UVR jen na zimu. Pak tomu rozumím! Já bych UVR měl už od zrušení medníků (i TL) a možná by to také (další efekt) odradilo od pozdního plodování. A do normální polohy bych dal takto pootočený VN z polohy UVR v okamžiku pouštění do medníku. Pokud by byly HL rámků ve fázi UVR u česna, pak by na nich nebyly žádné zásoby pod HL a tudíž by snadno a ochotně obsadily medník. Přesněji, šlo by o to (a Javali tu někde píše, že to nejde), jestli by stavěly M pootočené o 90. Kdyby ne, holt by to šlo do širokonízké polohy hned v době jív, kdy já přidávám první M. Prostě video je pozoruhodné a je jasné, že takto neuvažuji jen já.

https://www.youtube.com/shorts/16-XahtLVtM

Dávám toto vlákno, kde předešlu proč jsem nekompromisní vůči všemu kromě Blaníku a Gorovu systému. 

Blaník bude fungovat každému, HNED a úprava každého smysluplného úlu s širokonízkou mírou rozumné velikosti, tedy s délkou rámku nejméně 39, ale ne víc než Lang  - úlu nástavkového - trvá minuty a nestojí ani jedinou Korunu. Stejného efektu se jinak dosáhnout nedá. Dadant systém má asi jen třetinovou potřebu pracnosti na kg medu, na čemž se shodují odborníci, naposledy Ing. Dr. Kamler František.

Proč je Blaník z mě známých systémů nejlepší? Umožní nejrychlejší jarní rozvoj. Vč se v tom nerojí (u míry 39x30 + 39x15, mě se ale nerojí ani 24 + 15). Maximálně šetří vč před stresy, je v něm nejméně VD z mě známých systémů (většinou žádní) a nejsou v něm nikdy úhyny na nic. Blaník neprodukuje jiný než panenský med a ten je těžen jen z rámků, které nebyly v úle v době léčení. Proto odpadá jakékoli riziko reziduí a tudíž není pak potřeba týrat včely kyselinami, ale lze ošetřovat vč ultrašetrnou tvrdou chemií. Navíc ve srovnání s kyselinami v množstvích, která jsou o řády níž, než je vědecká definice stopového množství.

Řečnická otázka: Kdo zná stejný systém a tím slovem myslím komplex úl + provozní metoda?

Pro úplnost. Je jasné, že Goro má zvláštní systém NN včelaření, který já neznám a který také umožňuje med pouze panenský a také nezná úhyny. V jistém smyslu se mi zdá, že je Gorův systém (kombinace úlu a provozní metody) ještě lepší než Blaník. Ovšem to je potřeba vyzkoušet. Přitom k tomu není nutné mít Langstroth, ale lze použít NN od Blaníku. Nakonec i zakladatel PSNV Boháč neměl Lang, ale jen NN 39x15x11.

Zdá se mi, že Gorův systém je de fakto Blaník, ale s pouze nízkými rámky. Pozoruhodné je, že k tomu Goro dospěl také.

Ano, asi 6x jsem Gorův systém nepochopil, protože si pod pojmem NN systém představuji pouze rotaci nástavků. Když není rotace, nemusí být všechny nástavky nízké.

A pro pořádek, nejsem žádný vynálezce! Blaník je prostě systém Dadant-Blatt, jen v úlech, které drtivá většina má a nemusí tudíž nic investovat. Jen si k tomu co má, pořídí NN a vyzkouší a už se ke klasice nevrátí. Nevrátil se nikdo, kdo jednou systém Dadant zkusil. Jen Goro… (ale Goro měl vysoké rámky 32,5 cm vysoké, tedy nad “magickou” hranici max výšky vysokého rámku 30 cm a nejspíš proto se mu to neosvědčilo.)

MUDr. Marx má sice Lang 159, ale jako vysoké plodiště Blaníku využívá on nejméně dva roky “srostlé” NN L 159 a připustil, že by vlastně jako plodiště mohl mít Superjumbo s vysokými rámky 44,8x32,5 + NN 159. Ano, Marx připustil, že dospěl k Blaníku také, jen to tak nenazývá. 

Není to těžké pochopit, sám JASNĚ říkám, že typ, tedy struktura fora je nešikovná a že jsem se všemožně a i na jiných forech velmi snažil, aby se to nedělo a proto jsem založil vlákno, aby sice související, ale podružné věci lidi ventilovali jinde. Neujalo se, prostě já nemůžu změnit strukturu fora ani povahu lidí. Znáte větvená fora, o kterých píšu? Kde se toto neděje?

Takže vy jste tu nový a já chápu - a jasně to píšu, že není v lidských silách se v TÉTO STRUKTUŘE FORA prokousat, všechna témata se poměrně rychle zvrhnou právě tím, že lidi jsou jací jsou a protože je to jejich podstata, tak se změnit nemůžou. Jedině změnit forum a nebo holt přežít, že si postavíte bábovičky a nějaký vejr vám je rozkope. To se tu mě stalo tisíckrát. Zvykl jsem si. Buď přijmu jak to tady funguje a jací lidé jsou ze své podstaty a nebo sem nemůžu chodit a vyjadřovat se. Na příkladu drvodělky jsem to vysvětlil, že vždy když někdo nějakým plkem odvedl debatu, prosil jsem, aby na to dávali pozor a ona se nafoukla, asi vůbec nepochopila podstau mých výhrad a myslela si, že útočím na její osobu. OK, chce jen poklábosit vo ho..ě (což je jasné, přirozené, ale pokec o ničem je třeba hledat jinde) a tady to nešlo a nebo špatně, tak odešla. A nebyla sama. Prostě udělal jsem vlákno s tématem a lidi se o tématu bavit nechtěli, ale jen o nesmyslech jako je debata,  STRAŠNĚ SLUŠNÁ, o počasí. A to zase nechci já.

Vaše omluvy, které jsem nežádal - ničím se od vás necítím dotčen, přijímám a sočasně sice nechápu za co, ale omlouvám se vám i já. Nejsem slečinka ani zženštilý mladíček s enevyjasněnou orientací, který se hroutí ze sebemenšího nepohodlí. Ale pořád jste mi dlužen omluvu za to, že jsem se já jako jediný snažil aby se nědělo, co se stalo s vaším šestirámkem vám. A CO SE TU STALO ÚPLNĚ KAŽDÉMU!!! A dít se bude, dokud bude tato podoba - typ fora.

Ano často je to o nervy, v tom s vámi souhlasím. A že něco neumím pochopit? No a jak jinak? Copak jsem Bůh?

Věděli to už před víc než 3.500 lety autoři Bible a proto tam najdete také: “Kdo jsi bez viny, hoď kamenem”. I když citace je mnohem modernější z NZ, je to nedílná součást Bible. Všichni jsme jen lidé a chybujeme. Někdo méně, jiný více. Tak to je, to je život.

Kometě jsem napsal za oponou a nabídl jí dát to veřejně, odmítla. Ano, nepráskala ona a já si to ani nemyslel. Ať je jaká chce, je víc chlap než někteří tady a nejenom tady. To jsem jí napsal a poděkoval.

--------------------------

Za sebe jsem si slíbil (už jsem to  slíbil sobě dřív a nechal se strhnout), že nebudu reagovat na Pana Malinu. S každým se shodnu, jak vidíte i s Gorem, ale páně Malinovo myšlení je mi natolik vzdálené, že nemám sílu. Omylem jsem se před asi hodinou nechal strhnout a napsal a pak to v čase pro editaci smazal a vysvětlil jsem svůj přešlap.

Jste teď spokojen? A to o mojí neskromné nadutosti budu dělat jako že jsem přehlédl.

Kdybyste byl registrovaný, tohle vše jsme si mohli sdělit za opnou a neotravovat s tím ostatní.

Jestli znáte knížky Z. Šabacha, víte, že není dobré dozvědět se kdo člověka práskal. Je to potom dokonalá ztráta iluzí o lidech, častokrát to je tak, že práskači jsou ti, co se navenek snaží dělat dojem přátel. Vlastně to vědět nechci, k omluvě jsem vyzýval GW, ale ten zjevně nic nepochopil a nebo spíš nemá ty “testes”, abych to napsal krásně. Sice tomu málokdo rozumí, ale je to kulantní.

Taky je zajímavé, jak GW vůbec nepochopil kdo byl napráskaný a komu psal nejvyšší správce. A už vůbec se neobtěžoval reagovat na to, že před rokem jsem já založil vlákno a všemožně se snažil, aby se nedělo to, kvůli čemu GW fňuká. Pomalu vychází najevo kdo je jaký a zda je chlap.

můj mnou smazaný příspěvek v páně Malinově vlákně o ŠPV:

Ano, za mého mládí říkali dospělí a staří, že komunismus je dobrá myšlenka, jen lidi to kazí. No a najednou je to zpátky, ŠPV má některé myšlenky dobré, ale lidi jim to kazili, tak se uzavřeli jako náboženská sekta. Jen tak dál a vzhůru do zapomnění! Prostě chovat včely a nebrat jim med je bláznovství a široce se nikdy neprosadí. Totiž nebrat včelám med je podobné, jako když Jehovisti nedovolí dát dítěti transfuzi - ale jinak mají Jehovisti spoustu dobrých myšlenek. I komunisti měli spoustu dobrého, jen v EU nevidím dobrého vůbec nic.

Tohle je moje vlákno a tak snad sem můžu psát svobodně co si myslím. A tento příspěvek je o včelách, je o chovat včely, ale nebrat jim med.

Ano…

smazal jsem příspěvek když jsem si uvědomil, že toto není moje vlákno a že bych zase plival někomu do kafe a ten příspěvek bude v MÉM vlákně 

budu si napříště DÁVAT VELKÝ POZOR KAM PÍŠU

Vím o problému daném strukturou typu tohoto fora a také proto jsem založil toto vlákno, aby nebyla odváděna pozornost z daného tématu (všimnětě si hloupého “výkřiku” anonyma o asijské sršni, vůbec to s tématem nesouvisí). Neuchytilo se to, ale moje snaha se mi nedá upřít a tato snaha se prolíná celým tímto forem od chvíle, kdy jsem sem přišel. Všem a hlavně anonymovi GW dávám tento odkaz, laskavě si to pozorně CELÉ přečtěte, všichi i udavač, co mě nahlásil a očekávám omluvu!

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/26496-hodnoceni-a-odkazy-na-zajimave-clanky-tohoto-fora/

A VŠIMNĚTE SI ANKETY, JAK TO NIKOHO NEZAJÍMALO!

GW, laskavě si všimněte, že jste ještě ani nevěděl o CHZ a já se už snažil řešit, co vás tak pobouřilo a co jste svedl na mě. Máte koule se omluvit?

Existují fora s jinou konstrukcí a sice, že dané téma je pořád na prvním místě a každý příspěvek tvoří postranní větvičky, ale původní téma zůstává dominantní a je ihned patrné odbočení a kdo chce, může se pořád držet dominantního - původního tématu a odbočné větvičky zaniknou a nebo si žijí svým životem a i když větve “jedou” odbočně, tam je ale původní téma stále na očích a nikdo se k němu neprokousává změtí často jen plků. Třeba kvůli tomuto se nafoukla drvodělka, že často odváděla pozornost od daného tématu. Když jsem jí několikrát upozornil, urazila se. Zjevně vůbec nepochopila co jsem se snažil vysvětlit a změnit v rámci daného systému fora.

Tady někdo udělá vlákno, myslím, že jsem jich za necelé dva roky založil nejvíc a pak tam někdo plkne nějakou hloupost, která často nesouvisí ze “zadáním” vůbec a debata se chytí nějaké bezvýznamné (vztaženo k tématu či zadání) marginálii a debata se stočí úplně jinam. 

Pak přijde někdo nový, neobtěžuje se přečíst co se dělo nejméně rok - a řekněme si upřímně, to je skoro nemožné, do toho se nechce nikomu. A pak se durdí, jako třeba GW a zlobí se na mě, ale já viníkem nejsem, viníkem je struktura fora, která je spíš pro pokec o ničem. Třeba o počasí, pořád dokola. A ano, o počasí debatují stovky let všichni a vůbec nemají o meteorologii nejmenší představu, bere se to v celé Atlantické civilizaci za všeobecné, ale naprosto nezávazné, neutrální téma, které spojuje všechny. Já se snažím tady navzdory systému fora držet co nejvyšší odbornou úroveň. Ale jen z hlediska praxe, protože teorie se v posledních asi 3 dekádách silně vzdálila aod reality. 

Také progresivci mají pořád pocit a touhu jako Milion chvilek pořád někoho školit ze svojí představy demokracie a tomu se já, jako sám voják v poli (čest výjimkám) snažím bránit. Že bych si dal líbít liberálně progresivistický tlak neslíbím, vědomně bych lhal. Jakmile někde přestane být tlak pro mě únosný, odejdu sám, jak správně dnes jinde píše Goro.

Jenom připomenu odboj za ww2. Drtivě drtivá většina lidí ohnula hřbet, mnohým se žilo docela dobře když přijali nová poravidla hry. Jen nepatrná hrstka se nepodvolila a nakonec se ukázalo, že pravdu měla ta hrstička. Zrovna tak mnozí ohnuli hřbet 40 let pod komunisty, mnozí se k nim dali a mnozí udělali majtetky a bylo jim skvěle. Hrstka to zvrátila. A už je to tady zase? Už mě zase někdo nutí ohýbat hřbet?